Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #328389 > unrolled thread

Minderheitsregierung in D?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Minderheitsregierung in D? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-11-10 19:19 +0100
    Re: Minderheitsregierung in D? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-10 19:37 +0100
    Re: Minderheitsregierung in D? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-10 19:50 +0100
    Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-10 20:07 +0100
    Re: Minderheitsregierung in D? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-10 20:26 +0100
      Re: Minderheitsregierung in D? Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-11-11 01:47 +0100
        Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-11 06:42 +0000
          Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-11 17:41 +0100
        Re: Minderheitsregierung in D? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-11 10:29 +0100
    Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-10 20:40 +0100
    Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-11 09:40 +0100
      Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-11 17:41 +0100
        Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 11:21 +0100
          Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-12 14:41 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 15:21 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-12 15:53 +0100
          Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 16:06 +0100
          Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-12 19:29 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 22:18 +0100
              Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-13 09:37 +0100
                Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 09:54 +0100
                  Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 01:07 -0800
                    Re: Minderheitsregierung in D? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-13 18:17 +0000
                    Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-15 20:46 +0100
                  Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 20:06 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 19:28 +0000
                      Re: Minderheitsregierung in D? Friedrich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> - 2017-11-13 20:45 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 20:01 +0000
                          Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:22 +0100
                            Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 20:27 +0000
                              Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:35 +0100
                                Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-13 23:49 +0100
                                  Re: Minderheitsregierung in D? "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-14 07:38 +0100
                                    Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-14 14:46 +0100
                                      Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-14 14:53 +0100
                                        Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-14 17:18 +0100
                          Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:19 +0100
                          Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-15 20:46 +0100
                            Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-15 19:54 -0800
                              Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-16 21:09 +0100
                                Re: Minderheitsregierung in D? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-17 20:07 +0000
                                  Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-18 20:50 -0800
                          Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-19 11:16 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:16 +0100
                      Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 20:47 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 20:24 +0000
                          Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:38 +0100
                            Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 20:45 +0000
                              Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 21:03 +0000
                                Re: Minderheitsregierung in D? "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-14 07:31 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-14 10:11 +0000
                          Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-14 12:29 +0100
                            Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-14 03:36 -0800
                              Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-14 17:59 +0100
                            Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-14 12:13 +0000
                              Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-14 17:52 +0100
                                Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-14 12:17 -0800
                                  Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-14 20:25 +0000
                                    Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-14 13:35 -0800
                                    Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-15 14:29 +0100
                                Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-14 21:56 +0000
                                  Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-14 23:38 +0100
                                    Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-15 11:50 +0000
                                      Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-15 18:23 +0100
                                        Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-15 18:11 +0000
                                          Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-15 20:01 +0100
                                    Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-15 14:35 +0100
                                      Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-15 18:11 +0100
                                        Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-15 18:18 +0100
                                        Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-15 10:01 -0800
                      Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 12:52 -0800
                  Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-15 22:01 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-15 21:17 +0000
                      Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-16 07:54 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 16:09 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-11-16 00:01 +0100
                      Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-16 09:54 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-16 16:19 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 16:24 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-16 17:37 +0100
                          Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-16 18:00 +0100
                            Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 19:12 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-11-16 23:31 +0100
                Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 19:58 +0100
                  Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-13 23:29 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-14 18:51 +0100
                      Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-15 09:01 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 21:59 +0100
    Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-11 17:41 +0100
      Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-12 10:09 +0100
        Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-12 19:29 +0100
        Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 01:09 -0800
    Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-20 16:55 +0100
      Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-20 08:00 -0800
        Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-20 17:05 +0100
          Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-20 08:17 -0800
          Re: Minderheitsregierung in D? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2017-11-20 17:35 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-20 18:26 +0100
          Re: Minderheitsregierung in D? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-20 20:10 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-11-21 09:49 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-21 01:14 -0800
          Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-20 17:17 -0800
            Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-21 05:58 +0000
          Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-21 16:20 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-21 16:43 +0100
              Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-21 16:52 +0100
                Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 18:05 +0100
                  Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-21 18:08 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 18:22 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-24 20:14 +0000
                  Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-21 18:26 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 18:40 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-21 19:20 +0100
                    Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-22 00:19 -0800
                  Re: Minderheitsregierung in D? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-24 20:13 +0000
                    Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-25 00:21 +0100
                      Re: Minderheitsregierung in D? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-25 11:03 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-25 12:06 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-30 19:50 +0000
                      Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-25 13:18 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-11-25 13:22 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-25 13:25 +0100
                          Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-25 13:38 +0100
                        Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-25 16:12 +0100
                          Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-25 17:47 +0100
                            Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-26 09:39 +0100
                              Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-26 16:50 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 18:00 +0100
            Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-22 00:14 -0800
              Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-22 09:26 +0100
                Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-22 12:17 +0100
                  Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-22 14:03 +0100
                Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-22 03:26 -0800
                  Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-22 14:10 +0100
                  Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-22 14:16 +0100
                  Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-22 14:30 +0100
        Re: Minderheitsregierung in D? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2017-11-20 17:31 +0100
          Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-20 08:51 -0800
      Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-20 17:04 +0100
        Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-20 16:14 +0000
          Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-20 17:49 +0100
        Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-20 17:47 +0100
          Re: Minderheitsregierung in D? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-20 17:00 +0000
            Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-20 09:04 -0800
            Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-20 18:45 +0100
              Re: Minderheitsregierung in D? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-20 17:58 +0000
      Re: Minderheitsregierung in D? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-20 19:52 +0100

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#329341

Am 16.11.17 um 17:37 schrieb Hanno Foest:
> Am 16.11.2017 09:54 schrieb spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane):
> 
>> | Kleinere EU-Staaten wie etwa Tschechien sprechen gar von einem
>> | Souveränitätsverlust durch die EU-Militärallianz
>>
>> UDIAGS. Genau das wollen wir ja, europäische Strukturen statt dass jedes
>> Land für sich selber rumwurschtelt. Dass Russland das nicht passt ist
>> doch logisch, die präferieren die römische Methode "Teile und herrsche".
> 
> "Das Hauptinteresse der US-Außenpolitik während des letzten Jahrhunderts
> waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Weil vereint
> sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann. Unser Hauptinteresse
> galt sicherzustellen, daß dieser Fall nicht eintritt."
> 
> https://youtu.be/ablI1v9PXpI?t=110
> 
> Aber die bösen Russen machen teile und herrsche!!1
> 
> Vgl.
> https://de.wikipedia.org/wiki/George_Friedman#Die_n.C3.A4chsten_zehn_Jahre_.282010.29
> 
> 
> Hanno
> 
> 

Ja natürlich ist das so. Wir sind der Gegenentwurf zum angelsächsischen
Finanzkapitalismus, mit unserem "schwäbische Hausfrau" Wirtschaftsmodell
des stabilen Geldwertes und der Weertsxchöpfung durch Warenproduktion.
Wir sind gefährlich für London und die Wallstreet. Die ganze EU war dazu
gedacht, Gulliver in ein Netz einzuspannen und ungefährlich zu halten.

Ich bin vom Brexit sehr beunruhigt. Wenige Tage nach der Abstimmung
wurde auf der Insel schon überlegt, wie man Gibraltatr militärisch gegen
die Ortsansässigen verteidigt, und  Finanzminister Hammond hat kürzlich
im Interview von den Leuten auf der anderen Seite des Gesprächstisches
als "the enemy" gesprochen. Ooopsie.

Wait and see.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329353

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 16.11.17 um 17:37 schrieb Hanno Foest:
>> Am 16.11.2017 09:54 schrieb spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane):
>> 
>>> | Kleinere EU-Staaten wie etwa Tschechien sprechen gar von einem
>>> | Souveränitätsverlust durch die EU-Militärallianz
>>>
>>> UDIAGS. Genau das wollen wir ja, europäische Strukturen statt dass jedes
>>> Land für sich selber rumwurschtelt. Dass Russland das nicht passt ist
>>> doch logisch, die präferieren die römische Methode "Teile und herrsche".
>> 
>> "Das Hauptinteresse der US-Außenpolitik während des letzten Jahrhunderts
>> waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Weil vereint
>> sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann. Unser Hauptinteresse
>> galt sicherzustellen, daß dieser Fall nicht eintritt."
>> 
>> https://youtu.be/ablI1v9PXpI?t=110
>> 
>> Aber die bösen Russen machen teile und herrsche!!1
>> 
>> Vgl.
>> https://de.wikipedia.org/wiki/George_Friedman#Die_n.C3.A4chsten_zehn_Jahre_.282010.29 
> 
> Ja natürlich ist das so. Wir sind der Gegenentwurf zum angelsächsischen
> Finanzkapitalismus, mit unserem "schwäbische Hausfrau" Wirtschaftsmodell
> des stabilen Geldwertes und der Weertsxchöpfung durch Warenproduktion.
> Wir sind gefährlich für London und die Wallstreet. Die ganze EU war dazu
> gedacht, Gulliver in ein Netz einzuspannen und ungefährlich zu halten.

Das glaubst Du nicht wirklich, oder? Die deutsche Austeritätspolitik ist
ein Phänomen der Globalisierung des Kapitals! Und Mutti ist nichts
anderes als die Karikatur einer schwäbischen Hausfrau...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329399

Am 16.11.2017 um 09:54 schrieb Marc Stibane:
> Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> wrote:
> 
>> Alles Ablenkungsmanöver
>> https://de.sputniknews.com/karikatur/20171115318313604-usa-nato-pesco-dominieren-drei-im-bettchen/
> 
> Ist das bezeichnend dass da im Link "karikatur" auftaucht?
> 
> 
> | Kleinere EU-Staaten wie etwa Tschechien sprechen gar von einem
> | Souveränitätsverlust durch die EU-Militärallianz

  ----------------------------------
> UDIAGS. Genau das wollen wir ja, europäische Strukturen statt dass jedes
> Land für sich selber rumwurschtelt. Dass Russland das nicht passt ist
> doch logisch, die präferieren die römische Methode "Teile und herrsche".

Das erinnert mich an den erfolglosen Versuch dass ganz Europa (also das 
ganze okkupierte) dem Bolschewismus die Stirn bieten muss.

Vorwärtsverteidigung ala Barbarossa zwo.

Die diversen Apologeten stehen schon mental in den Startlöchern und 
brauchen zum Anlauf bessere Infrastruktur....herrsche und teile...

Wohl bekomms...

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328779

Marc Stibane meinte:

>> Anders gesagt: so einen Zirkus wie heute bei der Präsidentenwahl, wo
>> sich die "Kleinen" eben im ersten Wahlgang nicht entscheiden müssen,
>> sondern demonstrativ ihren eigenen Kandidaten wählen können, will ich
>> nicht haben.
> 
> Dafür gibt es schon lange eine Lösung: Instant Runoff Voting (oder auch
> Alternative Vote genannt). Siehe: www.youtube.com/watch?v=3Y3jE3B8HsE
> oder de.wikipedia.org/wiki/Instant-Runoff-Voting

Ja, auch das könnte man machen. Würde aber angesichts der Komplexität 
vermutlich die Fähigkeit vieler Politiker überfordern, dies zu verstehen.

Die Nachteile dieses Verfahrens sind da ja auch sehr schön erläutert. (Ja, 
der Satz von Arrow ist mir bekannt.)
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328836

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Marc Stibane meinte:

>> Dafür gibt es schon lange eine Lösung: Instant Runoff Voting (oder
>> auch Alternative Vote genannt). Siehe:
>> www.youtube.com/watch?v=3Y3jE3B8HsE oder
>> de.wikipedia.org/wiki/Instant-Runoff-Voting
> Ja, auch das könnte man machen. Würde aber angesichts der Komplexität
> vermutlich die Fähigkeit vieler Politiker überfordern, dies zu verstehen.

Wieso Komplexität?
Für den Wähler ist es super-einfach: Der ihm am meisten zusagende
Kandidat bekommt eine 1, der zweit-präferierte eine 2, der dritte den er
gerade noch akzeptieren könnte eine 3 und den letzten beiden gibt er gar
keine Stimme.
Auszählen ist auch nicht schwer - man wirft anfangs die Stimmkarten
jeweils in einen Karton des meistpräferierten Kandidaten und zählt dabei
mit wieviele Karten im Karton gelandet sind. Wenn alle Stimmen
ausgezählt sind, nimmt man den Karton mit den wenigsten Stimmen (der
scheidet aus) und wirft dessen Karten (nachdem man den Namen dieses
Kandidaten gestrichen hat) jeweils in der Karton des nächstpräferierten
Kandidaten bzw. streicht diese Karte wenn darauf kein weiterer Kandidat
mehr steht der noch im Rennen ist. Das wiederholt man bis ein Kandidat
eine absolute Mehrheit erreicht hat oder kein Gegner mehr übrig ist.

Insbesondere für die Wähler ist es einfach, weil sie eben nicht taktisch
wählen müssen um einen ungeliebten Kandidaten zu verhindern, sondern
ihre ehrliche Priorität ausdrücken können. Falls der meistpräferierte
Kandidat zuwenig Stimmen bekommt und ausscheidet ist die Stimme des
Wählers eben nicht "verschwendet" sondern zählt dann für den
Zweitpräferierten, oder ggf. Drittpräferierten.

Aber auch die Parteien können sich taktische Spielchen sparen und jede
ihren Kandidaten aufstellen, ohne Angst dass sich zwei im ähnlichen
Spektrum agierende Parteien gegenseitig die Stimmen wegnehmen so dass
ein einzelner Opponent in die Stichwahl kommt obwohl er insgesamt
weniger Stimmen hat als die ähnlichen Kandidaten zusammen.


> Die Nachteile dieses Verfahrens sind da ja auch sehr schön erläutert.
> (Ja, der Satz von Arrow ist mir bekannt.)

Es liefert zumindest als Ergebnis den Kandidaten den die größte Menge
Wähler akzeptieren würde, während das z.B. dieses Jahr sowohl in
Frankreich als auch in Österreich verwendete Verfahren (erster Wahlgang
mit allen Kandidaten, wenn keiner eine absolute Mehrheit erreicht dann
zweiter Wahlgang nur noch mit den beiden Kandidaten mit den meisten
Stimmen des ersten Wahlgangs, also Stichwahl) im zweiten Wahlgang nur
noch auf das geringere Übel hinausläuft. Und vor allem steht nach einem
Wahltermin das Ergebnis fest statt dass man mit wochenlangem Abstand
zwei oder gar drei Wahlgänge durchführen muss, ist also auch erheblich
preiswerter.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328963

Marc Stibane meinte:

> Insbesondere für die Wähler ist es einfach, weil sie eben nicht taktisch
> wählen müssen um einen ungeliebten Kandidaten zu verhindern, sondern
> ihre ehrliche Priorität ausdrücken können.

Genau dazu steht im von dir genannten Wikipedia-Artikel das Gegenbeispiel 
(bei "Verletzung des Monotoniekriteriums").

-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329065

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Marc Stibane meinte:

>> Insbesondere für die Wähler ist es einfach, weil sie eben nicht
>> taktisch wählen müssen um einen ungeliebten Kandidaten zu verhindern,
>> sondern ihre ehrliche Priorität ausdrücken können.
> Genau dazu steht im von dir genannten Wikipedia-Artikel das Gegenbeispiel
> (bei "Verletzung des Monotoniekriteriums").

Ups, stimmt. Aber nur in extrem unwahrscheinlichen Fällen. Wo im echten
Leben tritt denn eine solche Konstellation auf?


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328654

Gerald Gruner meinte:

> Ja, du hast erneut ausreichend klar gemacht, dass du eine (destruktive)
> Abwahl willst,

Bitte lies meinen Kommentar vn 16:06 (debn du um 19:29 durchaus schon 
hättest gelesen haben können). 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328542

Ulrich Weise schrieb am 10.11.17:

> Hi,
> 
> um mal um wieder politisch zu werden...
> 
> Es wird ja mit Ach und Krach versucht, eine Jamaika Koalition mit 4
> Parteien als "Regierung" zu etablieren, und, falls dies nicht gelingen
> sollte, wird nach Neuwahlen gerufen.
> 
> Da frage ich mich, ob dies eigentlich im Sinne der Demokratie ist?

Nein, der eigentliche Sinn der Demokratie ist im Grundgesetz genannt, dass
der Angeordnete (als Vertreter der Bürger, NICHT der Parteien!) unabhängig
und nur seinem Gewissen unterworfen ist. 
Die Parteien haben sich allerdings noch nie groß um das GG geschert, wenn
es um ihre Macht geht, und mit dem Fraktionszwang aus einem demokratischen
Parlament eine Parteien-Oligarchie gemacht, in der der Abgeordnete nur
Abnicker sind und dadurch das Parlament weitgehend entmachtet ist.

> Da sitzen die Parteigrößen und ein paar "Experten" zusammen und
> versuchen sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu einigen. Das
> dass nicht das Beste für uns werden kann, dürfte wohl klar sein.
> 
> Der Bundestag besteht aus den Anteilen, wie sie der Bürger gewählt
> hat. Jeder geht anscheinend davon aus, dass man dann eine Koalisation
> bilden muss, um zu regieren.

Für eine "stabile" Regierung (also von oben herab) ist das auch notwendig.
Aber ist _solch_ eine Stabilität wirklich das, was die Demokratie ausmacht?

> Wäre es nicht besser man macht eine Minderheitsregierung und
> debattiert jedes Thema im gesamten Bundestag. Anschließend kann dann
> jede Partei entscheiden, ob sie diesem Thema zustimmt oder nicht.
> Keine Partei bräuchte von ihren Vorsätzen Abstriche zu machen und alle
> könnten sagen, dass die Entscheidung eben demokratisch getroffen
> wurde.

Allerdings hätte man dann immer das Problem der wechselseitigen, rein
taktischen Blockaden. Wollen wir "italienische Verhältnisse", wo die
Regierungen manchmal schneller wechseln als manche Unterhose?
Als Dauerlösung taugt sie (IMHO) daher nicht. Ein bisserl Stabilität
braucht man schon.

> Auch müßten sich die Politiker, wenn die Mehrheitslage nicht eindeutig
> ist, mehr anstrengen, um für ihre Themen überzeugend zu argumentieren.
> Das würde ich unter Demokratie verstehen.  

Eine Minderheitenregierung wäre für eine Legislaturperiode zumindest eine
interessante Idee, wieder etwas mehr Demokratie in den Filz zu bekommen. 
Aber genau darum werden die Partei-Granden das scheuen wie der Teufel das
Weihwasser, und sich aus schierem Machtstreben auf irgendeinen halbgaren
Koalitionsvertrag einigen, wo jeder sein Stück vom Kuchen bekommt. Und
diesmal könnte das für die Bürger extrem teuer werden...

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.	

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328574

Am 11.11.2017 um 17:41 schrieb Gerald Gruner:

>> Der Bundestag besteht aus den Anteilen, wie sie der Bürger gewählt
>> hat. Jeder geht anscheinend davon aus, dass man dann eine Koalition
>> bilden muss, um zu regieren.

Nein.
Eine Regelung der Art,
wenn keine Koalitionsmehrheit zustande kommt,
darf die größte Partei, die bereit ist, die Regierung zu übernehmen,
die Regierung stellen.
Kommt keine Bundesregierung zustande,
wird das Parlament aufgelöst,
und und der Staat verfällt in Länder, die eine stabile Zusammenregierung
zustandebringen.
..

> Für eine "stabile" Regierung (also von oben herab) ist das auch notwendig.
Nein.
Eine Regierung ist so etwas wie Exekutive.
Das Parlament ist die Legislative.
Da stellt sich z.B. die Frage von der Rechtfertigung
von Koalitionszwang.

Warum soll nicht ein Gesetz durchgehen,
welches die Regierung nicht haben will?

Hermann
    der meint nicht nur bei Menschen, sondern
    auch computer sei Gewaltenteilung
    bei machtrelevanten Vorgängen
    wichtiger als geistiges Eigentum.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328638

Hermann Riemann schrieb am 12.11.17:

>> Für eine "stabile" Regierung (also von oben herab) ist das auch
>> notwendig.

Es wäre nett gewesen, den nächsten Satz auch noch mit zu ziteren. Die
gehören zusammen.

> Nein.
> Eine Regierung ist so etwas wie Exekutive.
> Das Parlament ist die Legislative.

Hallo, Captain Obvious.

> Da stellt sich z.B. die Frage von der Rechtfertigung
> von Koalitionszwang.

Gibt es den?
 
> Warum soll nicht ein Gesetz durchgehen,
> welches die Regierung nicht haben will?

Weil es dazu eine Mehrheit braucht. Und da die heutigen Parlamentarier
eigentlich nur Abnicker der Regierung sind, passiert das normalerweise
nicht.
Einzige (halbe) Ausnahme: Das Gesetz zur "Ehe für alle", das sicherlich SO
nicht geplant war. Das war wohl zu viel Demokratie auf einmal. ;-)

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.	

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328719

Hermann Riemann tat kund:

> Warum soll nicht ein Gesetz durchgehen,
> welches die Regierung nicht haben will?

Weil die Chefs der Regierungsparteien 
bestimmen, was Gesetz wird, und nicht das Parlament.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329665

Am 10.11.2017 um 19:19 schrieb Ulrich Weise:

> um mal um wieder politisch zu werden...

> Es wird ja mit Ach und Krach versucht, eine Jamaika Koalition mit 4
> Parteien als "Regierung" zu etablieren, und, falls dies nicht gelingen
> sollte, wird nach Neuwahlen gerufen.

Vorschlag:

Minderheitsregierung C*U + Grün.
SPD arbeitet in allen Ausschüssen mit,
als wäre sie in der Regierung.

Weitere Vorschläge?

Hermann
    der anhand der momentan Situation
    nichts besseres einfällt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329666

Hermann Riemann tat kund:

> Am 10.11.2017 um 19:19 schrieb Ulrich Weise:
> 
> > um mal um wieder politisch zu werden...
> 
> > Es wird ja mit Ach und Krach versucht, eine Jamaika Koalition mit 4
> > Parteien als "Regierung" zu etablieren, und, falls dies nicht gelingen
> > sollte, wird nach Neuwahlen gerufen.
> 
> Vorschlag:
> 
> Minderheitsregierung C*U + Grün.
> SPD arbeitet in allen Ausschüssen mit,
> als wäre sie in der Regierung.
> 
> Weitere Vorschläge?

"Hört auf zu jammern und macht den
verdammten Job, der euch eine Menge Kohle,
eure unzähligen Privilegien und taschenfüllende
Beraterverträge einbringt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329669

Am 20.11.17 um 17:00 schrieb Lothar Frings:
> Hermann Riemann tat kund:
> 
>> Am 10.11.2017 um 19:19 schrieb Ulrich Weise:
>>
>>> um mal um wieder politisch zu werden...
>>
>>> Es wird ja mit Ach und Krach versucht, eine Jamaika Koalition mit 4
>>> Parteien als "Regierung" zu etablieren, und, falls dies nicht gelingen
>>> sollte, wird nach Neuwahlen gerufen.
>>
>> Vorschlag:
>>
>> Minderheitsregierung C*U + Grün.
>> SPD arbeitet in allen Ausschüssen mit,
>> als wäre sie in der Regierung.
>>
>> Weitere Vorschläge?
> 
> "Hört auf zu jammern und macht den
> verdammten Job, der euch eine Menge Kohle,
> eure unzähligen Privilegien und taschenfüllende
> Beraterverträge einbringt."
> 
Du kannst wetten daß unsere frisch in den Bundestag reingewählten
Abgeordneten jetzt schon bibbern. Manche werden denken: Mist, wegen 7
Wochen hab ich meinen Job aufgegeben...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329676

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 20.11.17 um 17:00 schrieb Lothar Frings:
> > Hermann Riemann tat kund:
> > 
> >> Am 10.11.2017 um 19:19 schrieb Ulrich Weise:
> >>
> >>> um mal um wieder politisch zu werden...
> >>
> >>> Es wird ja mit Ach und Krach versucht, eine Jamaika Koalition mit 4
> >>> Parteien als "Regierung" zu etablieren, und, falls dies nicht gelingen
> >>> sollte, wird nach Neuwahlen gerufen.
> >>
> >> Vorschlag:
> >>
> >> Minderheitsregierung C*U + Grün.
> >> SPD arbeitet in allen Ausschüssen mit,
> >> als wäre sie in der Regierung.
> >>
> >> Weitere Vorschläge?
> > 
> > "Hört auf zu jammern und macht den
> > verdammten Job, der euch eine Menge Kohle,
> > eure unzähligen Privilegien und taschenfüllende
> > Beraterverträge einbringt."
> > 
> Du kannst wetten daß unsere frisch in den Bundestag reingewählten
> Abgeordneten jetzt schon bibbern. Manche werden denken: Mist, wegen 7
> Wochen hab ich meinen Job aufgegeben...

Die haben sich diesmal eben verkalkuliert,
wenn sie nicht schlauerweise eine Art
Rückkehr-Vereinbarung mit ihrem Arbeitgeber
abgeschlossen haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329681

Dr. Joachim Neudert wrote:
[...]
> Du kannst wetten dass unsere frisch in den Bundestag reingewaehlten
> Abgeordneten jetzt schon bibbern. Manche werden denken: Mist, wegen 7
> Wochen hab ich meinen Job aufgegeben...

Was machen eigentlich momentan die ganzen Lobbyisten in Berlin?
Betriebsferien? Oder sind sie  momentan besonders aktiv?

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329698

Salve allerseits,

Frank Klingenhoefer schrieb:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Du kannst wetten dass unsere frisch in den Bundestag reingewaehlten
>> Abgeordneten jetzt schon bibbern. Manche werden denken: Mist, wegen 7
>> Wochen hab ich meinen Job aufgegeben...
> 
> Was machen eigentlich momentan die ganzen Lobbyisten in Berlin?

Es gibt zurzeit 865 Lobbyisten mit Hausausweis und 709 Abgeordnete!
Und die Sondierungsgespräche bedeuten für die Lobbyisten vor allem
eins: Überstunden – also werden sie sich jetzt wohl bei ein 1964er
Bowmore gepflegt entspannen und sich gegenseitig für ihre Arbeit
beglückwünschen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329712

On 20.11.2017 17:05, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 20.11.17 um 17:00 schrieb Lothar Frings:
>> "Hört auf zu jammern und macht den
>> verdammten Job, der euch eine Menge Kohle,
>> eure unzähligen Privilegien und taschenfüllende
>> Beraterverträge einbringt."

Du musst dich schon entscheiden, ob sie 'eine Menge Kohle' mit dem
verdammten Job machen, oder 'taschenfüllende' Beraterverträge die Kohle
bringen. Eine Menge Kohle bringt der Job schon mal nicht ein, denn von
den 9.000,- € gehen ganz normal Steuern und Versicherungen ab. Außerdem
halten die jeweiligen Parteien gerne die Hand auf und erwarten ihre
Mandatsträgerabgabe von den Abgeordneten. Es bleibt Netto mit 4.400,- €
geradezu lächerlich wenig, was dieser 16 Stundentag-Job fern der Familie
einbringt.
https://glaeserner-abgeordneter.de/infotour/einkommensvergleich#summary

> Du kannst wetten daß unsere frisch in den Bundestag reingewählten
> Abgeordneten jetzt schon bibbern. Manche werden denken: Mist, wegen 7
> Wochen hab ich meinen Job aufgegeben...

Ja, da sind echte Existenzängste im Spiel.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329762

ruediger.lahl@gmx.de (Ruediger Lahl)  am 20.11.17 um 20:10:

> Ja, da sind echte Existenzängste im Spiel.

Nicht von ungefähr haben wir überproportional viele Beamte in den
Parlamenten. Die fallen bei Abwahl nicht ins Bergfreie. Das sieht bei
Arbeitern/einfachen Angestellten schon ganz anders aus.

Rainer

-- 
"Immerhin sind im aktuellen Linux-Kernel etwas über 7000 GOTO's"
"19 sind von mir ;-)"
(H. Milz und G. Acher in de.sci.electronics)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web