Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #323880 > unrolled thread

Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-29 16:39 +0000
    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-29 18:56 +0200
      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-29 17:17 +0000
        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-29 19:34 +0200
          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-29 18:24 +0000
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-29 20:37 +0200
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-29 19:02 +0000
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-29 21:08 +0200
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-09-29 21:18 +0200
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-29 19:26 +0000
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-10-01 12:58 +0200
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-10-01 13:02 +0200
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-01 13:14 +0200
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-30 00:51 +0200
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 07:45 +0200
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-30 11:16 +0200
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-30 12:54 +0200
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-09-30 21:34 +0200
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 09:57 +0200
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-10-04 12:42 +0200
      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-29 17:19 +0000
        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-29 19:50 +0200
          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-29 20:03 +0200
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 10:03 +0200
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 11:44 +0200
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 13:02 +0200
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 14:18 +0200
                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 14:28 +0200
                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 14:35 +0200
                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-09-30 16:25 +0200
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "M. Schmidt" <nntp@nurfuerspam.de> - 2017-09-30 19:44 +0000
                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-01 11:07 +0200
          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 11:00 +0000
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 13:08 +0200
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 11:17 +0000
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 11:30 +0000
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-09-30 16:09 +0200
                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 15:00 +0000
                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 17:03 +0200
                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-01 18:03 +0200
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 13:40 +0200
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 11:51 +0000
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 11:28 +0000
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 11:47 +0000
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 13:46 +0200
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 14:17 +0200
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 12:26 +0000
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 14:33 +0200
                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 13:39 +0000
                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 15:55 +0200
                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 14:54 +0000
                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 16:58 +0200
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 15:16 +0000
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 17:18 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 15:25 +0000
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 17:44 +0200
                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 17:14 +0000
                                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 19:21 +0200
                                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 19:28 +0200
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 17:36 +0000
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-09-30 19:53 +0200
                                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 20:07 +0200
                                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 20:17 +0200
                                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-01 11:10 +0200
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 19:48 +0200
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 19:55 +0200
                                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 20:18 +0200
                                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-01 11:13 +0200
                                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 17:31 +0000
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 19:49 +0200
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-10-01 10:26 +0000
                                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-10-01 00:54 +0200
                                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-01 11:14 +0200
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-10-01 13:03 +0200
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-01 13:26 +0200
                                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-10-01 13:51 +0200
                                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-10-01 13:04 +0200
                                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-10-01 11:24 +0000
                                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-10-01 13:41 +0200
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-10-03 22:33 +0200
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-04 07:54 +0200
                                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-04 08:36 +0200
                                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-04 08:37 +0200
                                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-04 08:44 +0200
                                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-04 09:11 +0200
                                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-04 09:25 +0200
                                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-04 08:13 +0000
                                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-04 11:21 +0200
                                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-10-04 10:58 +0200
                                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-10-04 22:03 +0200
                                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-10-04 21:05 +0200
                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-30 21:33 +0200
                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 21:39 +0200
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-30 22:53 +0200
                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 15:11 +0200
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 15:31 +0200
                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 16:39 +0200
                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 17:37 +0200
                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 17:59 +0200
                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 18:13 +0200
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 18:45 +0200
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 19:35 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-10-06 09:57 +0200
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-06 15:54 +0200
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 17:09 +0000
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 19:19 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 17:27 +0000
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 19:40 +0200
                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-30 21:34 +0000
                                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-01 11:15 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 19:42 +0200
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 19:41 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-10-01 10:23 +0000
                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 18:22 +0200
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 18:30 +0200
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-09-30 18:40 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 18:50 +0200
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 18:47 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 19:51 +0200
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 18:02 +0000
                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-01 11:21 +0200
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-30 21:43 +0000
                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-01 11:19 +0200
                                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-01 11:19 +0000
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 17:12 +0000
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 19:43 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 17:49 +0000
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 19:58 +0200
                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 13:44 +0000
                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 16:02 +0200
                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-30 16:42 +0200
                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 16:48 +0200
                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-10-05 08:14 +0200
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-05 08:23 +0200
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-05 09:55 +0200
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-05 09:51 +0200
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-05 09:59 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-05 10:13 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-10-06 10:01 +0200
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 10:57 +0200
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-06 15:56 +0200
                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 16:05 +0200
                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-10-06 15:07 +0200
                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 15:20 +0200
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-06 14:16 +0000
                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-10-09 12:47 +0200
                                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-09 11:40 +0000
                                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-09 13:55 +0200
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-09 11:59 +0000
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-09 14:02 +0200
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-09 15:20 +0200
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-10-11 14:31 +0200
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-09 17:29 +0000
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-10 01:07 -0700
                                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-10 08:35 +0000
                                              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-10 17:49 +0200
                                                Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-10 17:56 +0200
                                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-10 18:04 +0200
                                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen=2c Produktionsausf=c3=a4lle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-10 18:13 +0200
                                  Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-10-09 12:47 +0200
                                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-09 12:51 +0200
                                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-09 11:29 +0000
                                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-09 14:05 +0200
                                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-09 14:32 +0200
                                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-09 12:48 +0000
                                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-09 12:08 +0000
                      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 14:58 +0000
                        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-30 17:09 +0200
                          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-30 15:19 +0000
                            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 17:40 +0200
                    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 17:37 +0200
      Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-02 15:54 +0200
        Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-02 15:57 +0200
          Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-02 15:59 +0200
            Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-02 16:04 +0200
              Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-02 16:06 +0200
    Re: Erneut Macs von Cryptolocker befallen, Produktionsausfälle verursacht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-30 02:45 -0700

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

#324236

On 10/03/2017 10:33 PM, Rainer Knaepper wrote:
> 
> Ich habe mir zweimal in ferner Vergangenheit Platten gebremst, beide
> Male auf trockener, griffger Fahrbahn, und ich bin ziemlich sicher,
> daß das ABS den Bremsweg um die entscheidenden zwei, drei, zehn Meter
> verlängert hätte.

Müsste nicht die Haftreibung (die Räder drehen sich noch) bessere 
Verzögerung bringen als die Gleitreibung (Vollbremsung mit blockierten 
Rändern)? Gilt natürlich nur für den Fall, daß man es schafft die 
Haftreibung voll auszunutzen, also die Räder ganz knapp VOR dem 
Blockieren zu halten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324237

Am 04.10.17 um 07:54 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/03/2017 10:33 PM, Rainer Knaepper wrote:
>>
>> Ich habe mir zweimal in ferner Vergangenheit Platten gebremst, beide
>> Male auf trockener, griffger Fahrbahn, und ich bin ziemlich sicher,
>> daß das ABS den Bremsweg um die entscheidenden zwei, drei, zehn Meter
>> verlängert hätte.
> 
> Müsste nicht die Haftreibung (die Räder drehen sich noch) bessere
> Verzögerung bringen als die Gleitreibung (Vollbremsung mit blockierten
> Rändern)? Gilt natürlich nur für den Fall, daß man es schafft die
> Haftreibung voll auszunutzen, also die Räder ganz knapp VOR dem
> Blockieren zu halten.
> 
>  Gerrit
> 


Es ist halt eine einfache Vektoraddition vorzunehmen. Normalkraft mal
Reibungskoeffizient  steht maximal zur Verfügung als durch die Reifen
übertragene Kraft. Man  kann Du um den Ort einen Kreis ziehen mit dieser
Maximalkraft, und den dann durch Vektoraddition zweier Vektoren
beliebiger Richtung erreichen. Man kann es voll zum Bremsen verwenden,
oder voll für die Kurvenhaftung, oder in jedem beliebigen Winkel
aufteilen nach den Gesetzen der Vektor-Addition.

In Bayern wird sowas in der 8. Klasse vermittelt auf dem
mathematisch-naturwissenschaftlichen Gymnasium. Physik hat man ab der 7.

Und da der Reibungskoeffizient bei Haftreibung höher ist als bei
Gleitreibung, ist die maximale Bremsbeschleunigung am höchsten, wenn man
es schafft in der Haftreibung zu bleiben. Das elektronisch zu regeln ist
aber nicht einfach, meist ist daher  die Blockierbremsung doch etwas
kürzer. Anschließend fährt Sebastian Vettel aber an die Box und braucht
neue Reifen, die alten sind nun eckig.

Besonders auf Schotter läßt sich die Elektronik durch den instabilen und
beweglichen Untergrund täuschen und reguliert den Bremsdruck zu früh
runter, da ist tatsächlich eine Blockier-Bremsung kürzer. Auf lockerem
Schnee ist es  ähnlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324238

Am 04.10.17 um 07:54 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/03/2017 10:33 PM, Rainer Knaepper wrote:
>>
>> Ich habe mir zweimal in ferner Vergangenheit Platten gebremst, beide
>> Male auf trockener, griffger Fahrbahn, und ich bin ziemlich sicher,
>> daß das ABS den Bremsweg um die entscheidenden zwei, drei, zehn Meter
>> verlängert hätte.
> 
> Müsste nicht die Haftreibung (die Räder drehen sich noch) bessere
> Verzögerung bringen als die Gleitreibung (Vollbremsung mit blockierten
> Rändern)? Gilt natürlich nur für den Fall, daß man es schafft die
> Haftreibung voll auszunutzen, also die Räder ganz knapp VOR dem
> Blockieren zu halten.
> 
>  Gerrit
> 


Es ist halt eine einfache Vektoraddition vorzunehmen. Normalkraft mal
Reibungskoeffizient  steht maximal zur Verfügung als durch die Reifen
übertragene Kraft. Man  kann  um den Ort einen Kreis ziehen mit dieser
Maximalkraft, und den dann durch Vektoraddition zweier Vektoren
beliebiger Richtung erreichen. Man kann es voll zum Bremsen verwenden,
oder voll für die Kurvenhaftung, oder in jedem beliebigen Winkel
aufteilen nach den Gesetzen der Vektor-Addition.

In Bayern wird sowas in der 8. Klasse vermittelt auf dem
mathematisch-naturwissenschaftlichen Gymnasium. Physik hat man ab der 7.

Und da der Reibungskoeffizient bei Haftreibung höher ist als bei
Gleitreibung, ist die maximale Bremsbeschleunigung am höchsten, wenn man
es schafft in der Haftreibung zu bleiben. Das elektronisch zu regeln ist
aber nicht einfach, meist ist daher  die Blockierbremsung doch etwas
kürzer. Anschließend fährt Sebastian Vettel aber an die Box und braucht
neue Reifen, die alten sind nun eckig.

Besonders auf Schotter läßt sich die Elektronik durch den instabilen und
beweglichen Untergrund täuschen und reguliert den Bremsdruck zu früh
runter, da ist tatsächlich eine Blockier-Bremsung kürzer. Auf lockerem
Schnee ist es  ähnlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324239

Am 04.10.17 um 08:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 04.10.17 um 07:54 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/03/2017 10:33 PM, Rainer Knaepper wrote:
>>>
>>> Ich habe mir zweimal in ferner Vergangenheit Platten gebremst, beide
>>> Male auf trockener, griffger Fahrbahn, und ich bin ziemlich sicher,
>>> daß das ABS den Bremsweg um die entscheidenden zwei, drei, zehn Meter
>>> verlängert hätte.
>>
>> Müsste nicht die Haftreibung (die Räder drehen sich noch) bessere
>> Verzögerung bringen als die Gleitreibung (Vollbremsung mit blockierten
>> Rändern)? Gilt natürlich nur für den Fall, daß man es schafft die
>> Haftreibung voll auszunutzen, also die Räder ganz knapp VOR dem
>> Blockieren zu halten.
>>
>>  Gerrit
>>
> 
> 
> Es ist halt eine einfache Vektoraddition vorzunehmen. Normalkraft mal
> Reibungskoeffizient  steht maximal zur Verfügung als durch die Reifen
> übertragene Kraft. Man  kann  um den Ort einen Kreis ziehen mit dieser
> Maximalkraft, und den dann durch Vektoraddition zweier Vektoren
> beliebiger Richtung erreichen. Man kann es voll zum Bremsen verwenden,
> oder voll für die Kurvenhaftung, oder in jedem beliebigen Winkel
> aufteilen nach den Gesetzen der Vektor-Addition.
> 
> In Bayern wird sowas in der 8. Klasse vermittelt auf dem
> mathematisch-naturwissenschaftlichen Gymnasium. Physik hat man ab der 7.


Was da auch sehr schön vermittelt wird: Die Aufstandsfläche kürzt sich raus.
Man kann 3 Holzklötze aneinander hängen und mit der Federwaage über den
Tisch ziehen. Und man kann die 3 Holzklötze aufeinander stapeln und mit
der Federwaage über den Tisch ziehen. Beides mal ist dieselbe Kraft
erforderlich (Gleitreibung).

Nur bei der kohäsiven Haftreibung macht die Fläche einen Unterschied.


> 
> Und da der Reibungskoeffizient bei Haftreibung höher ist als bei
> Gleitreibung, ist die maximale Bremsbeschleunigung am höchsten, wenn man
> es schafft in der Haftreibung zu bleiben. Das elektronisch zu regeln ist
> aber nicht einfach, meist ist daher  die Blockierbremsung doch etwas
> kürzer. Anschließend fährt Sebastian Vettel aber an die Box und braucht
> neue Reifen, die alten sind nun eckig.
> 
> Besonders auf Schotter läßt sich die Elektronik durch den instabilen und
> beweglichen Untergrund täuschen und reguliert den Bremsdruck zu früh
> runter, da ist tatsächlich eine Blockier-Bremsung kürzer. Auf lockerem
> Schnee ist es  ähnlich.
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324240

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Am 04.10.17 um 07:54 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/03/2017 10:33 PM, Rainer Knaepper wrote:

>>> Ich habe mir zweimal in ferner Vergangenheit Platten gebremst, beide
>>> Male auf trockener, griffger Fahrbahn, und ich bin ziemlich sicher,
>>> daß das ABS den Bremsweg um die entscheidenden zwei, drei, zehn
>>> Meter verlängert hätte.
>> Müsste nicht die Haftreibung (die Räder drehen sich noch) bessere
>> Verzögerung bringen als die Gleitreibung (Vollbremsung mit
>> blockierten Rändern)? Gilt natürlich nur für den Fall, daß man es
>> schafft die Haftreibung voll auszunutzen, also die Räder ganz knapp
>> VOR dem Blockieren zu halten.

Genau. Deswegen fahren Profis (Formel 1, Rallye) auch ohne ABS.


> Es ist halt eine einfache Vektoraddition vorzunehmen. Normalkraft mal
> Reibungskoeffizient  steht maximal zur Verfügung als durch die Reifen
> übertragene Kraft. Man  kann  um den Ort einen Kreis ziehen mit dieser
> Maximalkraft, und den dann durch Vektoraddition zweier Vektoren
> beliebiger Richtung erreichen.

Fast richtig. Eigentlich ist es eine Ellipse:
https://de.wikipedia.org/wiki/Krempelsche_Reibungsellipse


> Man kann es voll zum Bremsen verwenden, oder voll für die Kurvenhaftung,
> oder in jedem beliebigen Winkel aufteilen nach den Gesetzen der
> Vektor-Addition.

Es gibt von Bosch bereits ein Kurven-ABS für Motorräder was genau das
für die mögliche Bremskraft in Schräglage verwendet.
Da der genaue Reibungswert des Bodenbelags aber nicht bekannt ist sind
das natürlich nur Näherungswerte, die zudem noch pessimistisch ausgelegt
werden müssen, also von einem eher zu glatten Boden ausgehen. Auf
südfranzösischen Rauh-Asphalt wäre noch wesentlich mehr möglich.
Trotzdem sagen alle Tester (Non-Profis) es wäre ein Wahnsinn wie stark
man eigentlich in Schräglage noch bremsen kann, hätten sie sich vorher
nie getraut.

 
> In Bayern wird sowas in der 8. Klasse vermittelt auf dem
> mathematisch-naturwissenschaftlichen Gymnasium.

Kreis oder Ellipse?

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324241

Am 04.10.17 um 09:11 schrieb Marc Stibane:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Am 04.10.17 um 07:54 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 10/03/2017 10:33 PM, Rainer Knaepper wrote:
> 
>>>> Ich habe mir zweimal in ferner Vergangenheit Platten gebremst, beide
>>>> Male auf trockener, griffger Fahrbahn, und ich bin ziemlich sicher,
>>>> daß das ABS den Bremsweg um die entscheidenden zwei, drei, zehn
>>>> Meter verlängert hätte.
>>> Müsste nicht die Haftreibung (die Räder drehen sich noch) bessere
>>> Verzögerung bringen als die Gleitreibung (Vollbremsung mit
>>> blockierten Rändern)? Gilt natürlich nur für den Fall, daß man es
>>> schafft die Haftreibung voll auszunutzen, also die Räder ganz knapp
>>> VOR dem Blockieren zu halten.
> 
> Genau. Deswegen fahren Profis (Formel 1, Rallye) auch ohne ABS.
> 
> 
>> Es ist halt eine einfache Vektoraddition vorzunehmen. Normalkraft mal
>> Reibungskoeffizient  steht maximal zur Verfügung als durch die Reifen
>> übertragene Kraft. Man  kann  um den Ort einen Kreis ziehen mit dieser
>> Maximalkraft, und den dann durch Vektoraddition zweier Vektoren
>> beliebiger Richtung erreichen.
> 
> Fast richtig. Eigentlich ist es eine Ellipse:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Krempelsche_Reibungsellipse

ah ja. Und der Kreis hat auch einen eigenen Namen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kammscher_Kreis

Das ist das was ich meinte, und kommt halt noch ohne Schräglaufwinkel
und die anderen Tücken des Objekts aus.

Wenn schon mal jeder diesen Kreis verstanden hätte, wäre es einfacher
vermittelbar warum man in der Kurve keine Vollbremsung machen sollte,
und auch bei einer Teilbremsung noch aus der Kurve fliegen kann.


> 
> 
>> Man kann es voll zum Bremsen verwenden, oder voll für die Kurvenhaftung,
>> oder in jedem beliebigen Winkel aufteilen nach den Gesetzen der
>> Vektor-Addition.
> 
> Es gibt von Bosch bereits ein Kurven-ABS für Motorräder was genau das
> für die mögliche Bremskraft in Schräglage verwendet.
> Da der genaue Reibungswert des Bodenbelags aber nicht bekannt ist sind
> das natürlich nur Näherungswerte, die zudem noch pessimistisch ausgelegt
> werden müssen, also von einem eher zu glatten Boden ausgehen. Auf
> südfranzösischen Rauh-Asphalt wäre noch wesentlich mehr möglich.
> Trotzdem sagen alle Tester (Non-Profis) es wäre ein Wahnsinn wie stark
> man eigentlich in Schräglage noch bremsen kann, hätten sie sich vorher
> nie getraut.
> 
>  
>> In Bayern wird sowas in der 8. Klasse vermittelt auf dem
>> mathematisch-naturwissenschaftlichen Gymnasium.
> 
> Kreis oder Ellipse?

Kreis. Ohne dem einen Namen zu geben.
Das ist auch das saubere Prinzip, das es zu verstehen gilt, die
Vektor-Addition. Mit Schräglaufwinkeln, unterschiedlichem
Reibungskoeffizient in Radlaufrichtung abhängig vom Reifenprofilschnitt
 und relativistischen Geschwindigkeits-und Masse-Korrekturen wird es
zwar noch präziser, aber das verwirrt zu viele Leute. Das Prinzip sollte
 man kapieren, man muß noch kein Fahrwerksingenieur werden...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324242

On Wed, 04 Oct 2017 09:11:27 Marc Stibane wrote:
> Es gibt von Bosch bereits ein Kurven-ABS für Motorräder was genau
> das für die mögliche Bremskraft in Schräglage verwendet. Da der
> genaue Reibungswert des Bodenbelags aber nicht bekannt ist sind
> das natürlich nur Näherungswerte, die zudem noch pessimistisch
> ausgelegt werden müssen, also von einem eher zu glatten Boden
> ausgehen. [...]

Wie schnell kann man elektronisch den Verlust der Haftreibung
detektieren? Ad hoc würde ich den pessimistischen Wert für den
Reibungskoeffizienten als Ausgangspunkt verwenden und von dort
weg die Bremskraft hochregeln, bis Schlupf detektiert wird - danach
dann wieder ein paar Prozent herunter (und das ganze natürlich
permanent unter Beobachtung halten, der Boden kann und wird sich
ja im Lauf des Bremsvorgangs verändern).

Das setzt aber natürlich voraus, dass die Geschichte im
ms-Bereich abläuft, maximal im Bereich einiger 1/100-Sekunden.

> Auf südfranzösischen Rauh-Asphalt wäre noch wesentlich mehr
> möglich. Trotzdem sagen alle Tester (Non-Profis) es wäre ein
> Wahnsinn wie stark man eigentlich in Schräglage noch bremsen kann,
> hätten sie sich vorher nie getraut.

Wobei das natürlich genau der erste Schritt in Richtung
Risikokompensation ist - "wow, so viel Schräglage kann ich also
immer noch locker riskieren".

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: NEIN-sagen ist schwer.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324244

On 10/04/2017 10:13 AM, Stefan Froehlich wrote:
> On Wed, 04 Oct 2017 09:11:27 Marc Stibane wrote:
>> Es gibt von Bosch bereits ein Kurven-ABS für Motorräder was genau
>> das für die mögliche Bremskraft in Schräglage verwendet. Da der
>> genaue Reibungswert des Bodenbelags aber nicht bekannt ist sind
>> das natürlich nur Näherungswerte, die zudem noch pessimistisch
>> ausgelegt werden müssen, also von einem eher zu glatten Boden
>> ausgehen. [...]
> 
> Wie schnell kann man elektronisch den Verlust der Haftreibung
> detektieren? Ad hoc würde ich den pessimistischen Wert für den
> Reibungskoeffizienten als Ausgangspunkt verwenden und von dort
> weg die Bremskraft hochregeln, bis Schlupf detektiert wird - danach
> dann wieder ein paar Prozent herunter (und das ganze natürlich
> permanent unter Beobachtung halten, der Boden kann und wird sich
> ja im Lauf des Bremsvorgangs verändern).
> 
> Das setzt aber natürlich voraus, dass die Geschichte im
> ms-Bereich abläuft, maximal im Bereich einiger 1/100-Sekunden.

So ähnlich machen es die ABS-Sensoren an den Rädern ja. Über die wird 
erkannt ob sich das Rad noch dreht und wenn ja wie schnell.


> 
> Wobei das natürlich genau der erste Schritt in Richtung
> Risikokompensation ist - "wow, so viel Schräglage kann ich also
> immer noch locker riskieren".

Und dann liegen unvermutet ein paar Blätter auf der Straße...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324243

On Wed, 4 Oct 2017 09:11:27 +0200, "Marc Stibane" posted:

>Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Am 04.10.17 um 07:54 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 10/03/2017 10:33 PM, Rainer Knaepper wrote:
>
>>>> Ich habe mir zweimal in ferner Vergangenheit Platten gebremst, beide
>>>> Male auf trockener, griffger Fahrbahn, und ich bin ziemlich sicher,
>>>> daß das ABS den Bremsweg um die entscheidenden zwei, drei, zehn
>>>> Meter verlängert hätte.
>>> Müsste nicht die Haftreibung (die Räder drehen sich noch) bessere
>>> Verzögerung bringen als die Gleitreibung (Vollbremsung mit
>>> blockierten Rändern)? Gilt natürlich nur für den Fall, daß man es
>>> schafft die Haftreibung voll auszunutzen, also die Räder ganz knapp
>>> VOR dem Blockieren zu halten.
>
>Genau. Deswegen fahren Profis (Formel 1, Rallye) auch ohne ABS.

Das hat aber wohl andere Gründe: 
http://www.motorsport-total.com/f1/news/2011/09/ABS_Aus_der_Vergangenheit_in_die_Zukunft_11091706.html

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324263

neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 04.10.17:

> In Bayern wird sowas in der 8. Klasse vermittelt auf dem
> mathematisch-naturwissenschaftlichen Gymnasium.

Was aber praktische Übung und vor allem Ar***gefühl beim Autofahren
nicht ersetzt. Ich streite nicht ab, daß es nützlich sein kann,
erklären zu können, weshalb einer aus der Kurve geflogen ist ;-)

> Und da der Reibungskoeffizient bei Haftreibung höher ist als bei
> Gleitreibung, ist die maximale Bremsbeschleunigung am höchsten,

Das Gemeine an der Praxis ist, daß der entscheidende Faktor, nämlich
der aktuell wirksame Reibungskoeffizient, um fantastillardische
Größenordnungen ändern kann, sogar noch /während/ des Bremsvorgangs,
weil sich beispielsweise das Gummi rasant erhitzt.

> wenn man es schafft in der Haftreibung zu bleiben. Das elektronisch
> zu regeln ist

Es gab sogar mal rein mechanische ABS-Lösungen, die funktionierten.

> aber nicht einfach, meist ist daher  die
> Blockierbremsung doch etwas kürzer.

Mit den bekannten Seiteneffekten. Wenn man sich traut, geht das sogar
in Kurven.

> Anschließend fährt Sebastian
> Vettel aber an die Box und braucht neue Reifen, die alten sind nun
> eckig.

Tjo, so isses.


> Besonders auf Schotter läßt sich die Elektronik durch den
> instabilen und beweglichen Untergrund täuschen und reguliert den
> Bremsdruck zu früh runter, da ist tatsächlich eine
> Blockier-Bremsung kürzer. Auf lockerem Schnee ist es  ähnlich.

Nicht ausprobiert. Gewöhnlich versuche ich, ohne ABS-Rubbeln
blockierte Räder auszukommen.

Rainer

-- 
Wobei, das muß man ihm zugutehalten, er da keine Unterschiede macht:
Wer ihm freundlich zu erläutern versucht, wo er mal etwas mißver-
standen hat, wird genau so unflätig beschimpft wie jemand, der gleich
mit der Keule ausholt. (Wolfgang Strobl in de.rec.fotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324262

gerrit@laosinh.s.bawue.de (Gerrit Heitsch)  am 04.10.17:

> On 10/03/2017 10:33 PM, Rainer Knaepper wrote:
>>
>> Ich habe mir zweimal in ferner Vergangenheit Platten gebremst,
>> beide Male auf trockener, griffger Fahrbahn, und ich bin ziemlich
>> sicher, daß das ABS den Bremsweg um die entscheidenden zwei, drei,
>> zehn Meter verlängert hätte.

> Müsste nicht die Haftreibung (die Räder drehen sich noch) bessere
> Verzögerung bringen als die Gleitreibung (Vollbremsung mit
> blockierten Rändern)?

Ja, gewiß. Das kannst du ohne Schäden an den Reifen beim nächsten
Glatteis oder Neuschnee ja mal ausprobieren. Bei einer Not- oder
Panikbremsung hat man aber gewöhnlich nicht die Zeit, sich peduell an
den Grenzwert heranzutasten. Genau deshalb hatte ich ja, wie
beschrieben, bei meinem "neuen" Gebrauchten diese Grenzen austesten
wollen, eben mit dem mich überraschenden Rubbeleffekt ;-)

> Gilt natürlich nur für den Fall, daß man es
> schafft die Haftreibung voll auszunutzen, also die Räder ganz knapp
> VOR dem Blockieren zu halten.

Das tun herkömmliche ABSsen aber nicht, sondern die lösen, sobald das
Rad steht bzw. als Stehend erkannt wird und packen wieder zu, sobald
erkannt wird, daß sich das Rad wieder dreht. Das funktioniert ja auch,
wie schon geschroben, in sehr vielen Situationen gut genug.

Wie ist das bei den neueren Ausführungen, bei denen wohl auch das
Bremspedal nicht mehr rubbelt? Können die präziser?

Rainer

-- 
Daß wir wieder werden wie die Kinder ist eine unerfüllbare Forderung.
Aber wir können zu verhüten suchen, daß die Kinder werden wie wir.
(Erich Kästner)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324079

Am 30.09.2017 um 15:55 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 09/30/2017 03:39 PM, Lars Gebauer wrote:
>> * Gerrit Heitsch:
>>> On 09/30/2017 02:26 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>> * Gerrit Heitsch:
>>>>> Du hast wahrscheinlich auch weniger Erfahrung in der IT. Wenn du der
>>>>> Sicherheitslage in der IT hingegen etwas genauer folgst wird sich die
>>>>> Sichtweise mit der Zeit anpassen.
>>>>
>>>> Jaja. Seit nunmehr mehr als 20 Jahren wird der Ganz Ganz Große
>>>> Knall[tm] prognostiziert. Wann kommt der nun endlich? Morgen?
>>>
>>> Ich bin froh wenn er nicht kommt. Es reicht ja auch schon ein kleiner
>>> Knall wenn er dich selbst betrifft (*).
>>
>> Allgemeines Lebensrisiko. Man kann mir auch nächste Woche Krebs im
>> Endstadium diagnostizieren. Und dann?
> 
> Dann hältst du also auch nichts von ABS, Airbags und Sicherheitsgurten?
> Ist schliesslich allgemeines Lebensrisiko.
> 
>>
>>> Das ist aber keine Entschuldigung weitere Angriffsflächen in Autos
>>> einzubauen.
>>
>> Wer tut das auch absichtlich?
> 
> Bei der Idee von V2V muss man schon Absicht unterstellen.
> 
> 
>>> Da wird ein root-Exploit nämlich lebensgefährlich für die
>>> Insassen und alle drumherum.
>>
>> Ach ja. Schlimm.
> 
> Ob der das auch so gesehen hat?
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo
> 
> Solche groben Softwarefehler lassen mich an den Heilsvorraussagen im
> Bezug auf autonomes Fahren doch etwas zweifeln. Volvo scheint sich hier
> die Testabteilung komplett gespart zu haben.

Das *war* die Testabteilung

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324082

On 09/30/2017 09:33 PM, Michael Bode wrote:
> Am 30.09.2017 um 15:55 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 09/30/2017 03:39 PM, Lars Gebauer wrote:
>>> * Gerrit Heitsch:
>>>> On 09/30/2017 02:26 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>> * Gerrit Heitsch:
>>>>>> Du hast wahrscheinlich auch weniger Erfahrung in der IT. Wenn du der
>>>>>> Sicherheitslage in der IT hingegen etwas genauer folgst wird sich die
>>>>>> Sichtweise mit der Zeit anpassen.
>>>>>
>>>>> Jaja. Seit nunmehr mehr als 20 Jahren wird der Ganz Ganz Große
>>>>> Knall[tm] prognostiziert. Wann kommt der nun endlich? Morgen?
>>>>
>>>> Ich bin froh wenn er nicht kommt. Es reicht ja auch schon ein kleiner
>>>> Knall wenn er dich selbst betrifft (*).
>>>
>>> Allgemeines Lebensrisiko. Man kann mir auch nächste Woche Krebs im
>>> Endstadium diagnostizieren. Und dann?
>>
>> Dann hältst du also auch nichts von ABS, Airbags und Sicherheitsgurten?
>> Ist schliesslich allgemeines Lebensrisiko.
>>
>>>
>>>> Das ist aber keine Entschuldigung weitere Angriffsflächen in Autos
>>>> einzubauen.
>>>
>>> Wer tut das auch absichtlich?
>>
>> Bei der Idee von V2V muss man schon Absicht unterstellen.
>>
>>
>>>> Da wird ein root-Exploit nämlich lebensgefährlich für die
>>>> Insassen und alle drumherum.
>>>
>>> Ach ja. Schlimm.
>>
>> Ob der das auch so gesehen hat?
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo
>>
>> Solche groben Softwarefehler lassen mich an den Heilsvorraussagen im
>> Bezug auf autonomes Fahren doch etwas zweifeln. Volvo scheint sich hier
>> die Testabteilung komplett gespart zu haben.
> 
> Das *war* die Testabteilung

Nein, die Testabteilung würde bei sowas mit Puppen arbeiten bevor Tests 
mit Menschen gemacht werden und dann auch nur mit einigen 
Sicherheitsvorkehrungen. Das im Video zu sehende war einfach 
unverantwortlich.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324087

Am 30.09.2017 um 21:39 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 09/30/2017 09:33 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 30.09.2017 um 15:55 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 09/30/2017 03:39 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>> * Gerrit Heitsch:
>>>>> On 09/30/2017 02:26 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>> * Gerrit Heitsch:
>>>>>>> Du hast wahrscheinlich auch weniger Erfahrung in der IT. Wenn du der
>>>>>>> Sicherheitslage in der IT hingegen etwas genauer folgst wird sich
>>>>>>> die
>>>>>>> Sichtweise mit der Zeit anpassen.
>>>>>>
>>>>>> Jaja. Seit nunmehr mehr als 20 Jahren wird der Ganz Ganz Große
>>>>>> Knall[tm] prognostiziert. Wann kommt der nun endlich? Morgen?
>>>>>
>>>>> Ich bin froh wenn er nicht kommt. Es reicht ja auch schon ein kleiner
>>>>> Knall wenn er dich selbst betrifft (*).
>>>>
>>>> Allgemeines Lebensrisiko. Man kann mir auch nächste Woche Krebs im
>>>> Endstadium diagnostizieren. Und dann?
>>>
>>> Dann hältst du also auch nichts von ABS, Airbags und Sicherheitsgurten?
>>> Ist schliesslich allgemeines Lebensrisiko.
>>>
>>>>
>>>>> Das ist aber keine Entschuldigung weitere Angriffsflächen in Autos
>>>>> einzubauen.
>>>>
>>>> Wer tut das auch absichtlich?
>>>
>>> Bei der Idee von V2V muss man schon Absicht unterstellen.
>>>
>>>
>>>>> Da wird ein root-Exploit nämlich lebensgefährlich für die
>>>>> Insassen und alle drumherum.
>>>>
>>>> Ach ja. Schlimm.
>>>
>>> Ob der das auch so gesehen hat?
>>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo
>>>
>>> Solche groben Softwarefehler lassen mich an den Heilsvorraussagen im
>>> Bezug auf autonomes Fahren doch etwas zweifeln. Volvo scheint sich hier
>>> die Testabteilung komplett gespart zu haben.
>>
>> Das *war* die Testabteilung
> 
> Nein, die Testabteilung würde bei sowas mit Puppen arbeiten bevor Tests
> mit Menschen gemacht werden und dann auch nur mit einigen
> Sicherheitsvorkehrungen. Das im Video zu sehende war einfach
> unverantwortlich.

Puppen sind für Pussies.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323989

Am 30.09.17 um 14:17 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 09/30/2017 01:28 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote:
>>> * Dietz Proepper:
>>>> Schon eine oberflächliche Betrachtung aus großer Ferne offenbart bei
>>>> modernen
>>>> KFZs eine Vielzahl von durchaus nicht uninteressanten
>>>> Angriffsflächen, die
>>>> typischerweise auch noch remote nutzbar sind. Achja. Alleine die
>>>> Vorstellung,
>>>> dass zwischen den diversen Luftschnittstellen und der aktiven Fahrzeug-
>>>> beeinflussung Verbindungen existieren können sollte jedem ITler den
>>>> kalten
>>>> Angstschweiß auf die Stirn treiben.
>>>
>>> Je nun. Den einen treibt der Gedanke den Angstschweiß auf die Stirn,
>>> die anderen machen sich daran, die Probleme zu lösen.
>>>
>>> Menschen sind schon verschieden.
>>>
>>
>> Dietz sieht irgendwie nur mehr Risiken, wo ich mit 57 Jahren immer noch
>> hauptsächlich Chancen sehe.
> 
> Du hast wahrscheinlich auch weniger Erfahrung in der IT. Wenn du der
> Sicherheitslage in der IT hingegen etwas genauer folgst wird sich die
> Sichtweise mit der Zeit anpassen.
> 
> Es reicht manchmal ein ganz kleiner Fehler ('off by one' => Google) um
> einen root exploit zu ermöglichen. Jetzt stell dir vor sowas lässt sich
> remote auslösen, über ein eingehendes Datenpaket eines anderen Autos.
> 
> Siehe auch die Exploits in Bluetooth-Stacks diverser Hersteller in den
> letzten Wochen. Es braucht kein Pairing, es braucht kein Discovery, es
> reicht wenn du am bösen Sender vorbeiläufst und Bluetooth in deinem
> Handy eingeschaltet ist.
> 
>  Gerrit
> 


Also, ich kann mir schon vorstellen, daß bei der Car-2-Car Vernetzung
auch mal Fehler passieren können und Sicherheits-Lücken auftreten.

Aber gegenüber dem jetzigen Zustand, wo ohne jede Gegenmaßnahme oder
Warnung der besoffene Fahrer in seinem SUV in den Familien-Kleinwagen in
den Gegenverkehr reinkracht, oder Opa Rüstig mit 88 Jahren am Steuer mit
dem AV-Block III° dann doch mal  die Fußgängerzone mäht, Azamat den
Sprint gegen Ismail ungestört gewinnt an der Innenstadt-Ampel mit 163
km/h in seiner Schleuder, oder Tante Giesi mit dem cerebralen
Krampfanfall auf die Gegenfahrbahn kommt- wird es eine enorme
Verbesserung sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323991

On 09/30/2017 03:11 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 30.09.17 um 14:17 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 09/30/2017 01:28 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote:
>>>> * Dietz Proepper:
>>>>> Schon eine oberflächliche Betrachtung aus großer Ferne offenbart bei
>>>>> modernen
>>>>> KFZs eine Vielzahl von durchaus nicht uninteressanten
>>>>> Angriffsflächen, die
>>>>> typischerweise auch noch remote nutzbar sind. Achja. Alleine die
>>>>> Vorstellung,
>>>>> dass zwischen den diversen Luftschnittstellen und der aktiven Fahrzeug-
>>>>> beeinflussung Verbindungen existieren können sollte jedem ITler den
>>>>> kalten
>>>>> Angstschweiß auf die Stirn treiben.
>>>>
>>>> Je nun. Den einen treibt der Gedanke den Angstschweiß auf die Stirn,
>>>> die anderen machen sich daran, die Probleme zu lösen.
>>>>
>>>> Menschen sind schon verschieden.
>>>>
>>>
>>> Dietz sieht irgendwie nur mehr Risiken, wo ich mit 57 Jahren immer noch
>>> hauptsächlich Chancen sehe.
>>
>> Du hast wahrscheinlich auch weniger Erfahrung in der IT. Wenn du der
>> Sicherheitslage in der IT hingegen etwas genauer folgst wird sich die
>> Sichtweise mit der Zeit anpassen.
>>
>> Es reicht manchmal ein ganz kleiner Fehler ('off by one' => Google) um
>> einen root exploit zu ermöglichen. Jetzt stell dir vor sowas lässt sich
>> remote auslösen, über ein eingehendes Datenpaket eines anderen Autos.
>>
>> Siehe auch die Exploits in Bluetooth-Stacks diverser Hersteller in den
>> letzten Wochen. Es braucht kein Pairing, es braucht kein Discovery, es
>> reicht wenn du am bösen Sender vorbeiläufst und Bluetooth in deinem
>> Handy eingeschaltet ist.
>>
>>   Gerrit
>>
> 
> 
> Also, ich kann mir schon vorstellen, daß bei der Car-2-Car Vernetzung
> auch mal Fehler passieren können und Sicherheits-Lücken auftreten.

Brauchst du dir nicht vorstellen, wird garantiert passieren. Frage ist, 
wie schnell gibt es dann Updates? Wie oft werde Exploits vorkommen? Da 
wird es Leute geben die via V2V ein Auto in den Graben schicken, nur so 
aus Spass. Hinterlässt ja, wenn richtig gemacht, keine verfolgbaren 
Spuren. Im Log steht dann, daß der Exploit von einem Client mit MAC 
Adresse DE:AD:BE:EF:00:01 kam...


> 
> Aber gegenüber dem jetzigen Zustand, wo ohne jede Gegenmaßnahme oder
> Warnung der besoffene Fahrer in seinem SUV in den Familien-Kleinwagen in
> den Gegenverkehr reinkracht, oder Opa Rüstig mit 88 Jahren am Steuer mit
> dem AV-Block III° dann doch mal  die Fußgängerzone mäht, Azamat den
> Sprint gegen Ismail ungestört gewinnt an der Innenstadt-Ampel mit 163
> km/h in seiner Schleuder, oder Tante Giesi mit dem cerebralen
> Krampfanfall auf die Gegenfahrbahn kommt- wird es eine enorme
> Verbesserung sein.

Wäre noch zu beweisen. Stadtverkehr autonom hinzubekommen ist eine ganz 
andere Liga als auf der Autobahn/Landstraße Abstand und Spur zu halten 
und dabei Schilder halbwegs zu erkennen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324010

Am 30.09.17 um 15:31 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Aber gegenüber dem jetzigen Zustand, wo ohne jede Gegenmaßnahme oder
>> Warnung der besoffene Fahrer in seinem SUV in den Familien-Kleinwagen in
>> den Gegenverkehr reinkracht, oder Opa Rüstig mit 88 Jahren am Steuer mit
>> dem AV-Block III° dann doch mal  die Fußgängerzone mäht, Azamat den
>> Sprint gegen Ismail ungestört gewinnt an der Innenstadt-Ampel mit 163
>> km/h in seiner Schleuder, oder Tante Giesi mit dem cerebralen
>> Krampfanfall auf die Gegenfahrbahn kommt- wird es eine enorme
>> Verbesserung sein.
> 
> Wäre noch zu beweisen. Stadtverkehr autonom hinzubekommen ist eine ganz
> andere Liga als auf der Autobahn/Landstraße Abstand und Spur zu halten
> und dabei Schilder halbwegs zu erkennen.
> 
>  Gerrit
> 

Du hast nicht gelesen was ich geschrieben habe, oder willst es nicht
verstehen?

Die Haupt-Probleme sind nicht technischer, sondern
biologisch-medizinischer Natur. Der menschliche Faktor ist das bei
weitem schwächste Glied der Sicherheitskette.Alles was ich oben schreibe
ist höchst real und passiert täglich.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324033

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 30.09.17 um 15:31 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>>> Aber gegenüber dem jetzigen Zustand, wo ohne jede Gegenmaßnahme oder
>>> Warnung der besoffene Fahrer in seinem SUV in den Familien-Kleinwagen in
>>> den Gegenverkehr reinkracht, oder Opa Rüstig mit 88 Jahren am Steuer mit
>>> dem AV-Block III° dann doch mal  die Fußgängerzone mäht, Azamat den
>>> Sprint gegen Ismail ungestört gewinnt an der Innenstadt-Ampel mit 163
>>> km/h in seiner Schleuder, oder Tante Giesi mit dem cerebralen
>>> Krampfanfall auf die Gegenfahrbahn kommt- wird es eine enorme
>>> Verbesserung sein.
>> 
>> Wäre noch zu beweisen. Stadtverkehr autonom hinzubekommen ist eine ganz
>> andere Liga als auf der Autobahn/Landstraße Abstand und Spur zu halten
>> und dabei Schilder halbwegs zu erkennen.
> 
> Du hast nicht gelesen was ich geschrieben habe, oder willst es nicht
> verstehen?

So vieldeutig, wie Du schreibst ... Du meinst bei Deinen obigen Lobeshymnen 
vermutlich den Zeitpunkt, zu dem alle Autos entsprechende Systeme aufweisen?

Zudem, es ist ja nicht so, dass derartige Unfälle laufend passieren.

> Die Haupt-Probleme sind nicht technischer, sondern
> biologisch-medizinischer Natur. Der menschliche Faktor ist das bei
> weitem schwächste Glied der Sicherheitskette.Alles was ich oben schreibe
> ist höchst real und passiert täglich.

Wenn man solche Systeme entsprechend hinbekommt und wenn hierbei von 
ausreichend vielen Beteiligten die nötige Sorgfalt aufgewandt wird dann 
könntest Du Recht haben.

Im Moment sind wir davon aber noch sehr, sehr weit entfernt. Google hat aus 
irgendwelchen Gründen seine Experimente abgebrochen, wenn ich mich recht 
erinnere. Ist vielleicht doch nicht so einfach, wie Du und andere sich das 
vorzustellen scheinen, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324037

Am 30.09.17 um 17:37 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert wrote:

>> Die Haupt-Probleme sind nicht technischer, sondern
>> biologisch-medizinischer Natur. Der menschliche Faktor ist das bei
>> weitem schwächste Glied der Sicherheitskette.Alles was ich oben schreibe
>> ist höchst real und passiert täglich.
> 
> Wenn man solche Systeme entsprechend hinbekommt und wenn hierbei von 
> ausreichend vielen Beteiligten die nötige Sorgfalt aufgewandt wird dann 
> könntest Du Recht haben.
> 
> Im Moment sind wir davon aber noch sehr, sehr weit entfernt. Google hat aus 
> irgendwelchen Gründen seine Experimente abgebrochen, wenn ich mich recht 
> erinnere. Ist vielleicht doch nicht so einfach, wie Du und andere sich das 
> vorzustellen scheinen, oder?
> 

Niemand sagt daß es einfach ist.

Aber daß das gegenwärtige System, das auf die körperliche und geistige
und sensorische perfekte Funktion von Menschen aller Verfalls-Stadien
und verschiedenster Stufen des Irreseins baut, inhärent unsicher und
fehlerträchtig ist, steht fest.

Da können schon kleine Stufen helfen. Ich sage nicht daß es gleich
vollautonomes Fahren sein muß.
Es wäre schon viel gewonnen, wenn ähnlich wie bei Flugzeugen eine
Kollisionsdetektion durch Car-2-Car Vernetzung eingebaut wird, und
Fahrzeuge ein Not-Bremsmanöver einleiten wenn man im Netz erkennt: da
rasen gerade 2 Autos frontal aufeinander zu. Im Nebel z.B. könnten so
auch Massen-Auffahrunfälle vermieden werden.

(Oder daß das Netz einen Plausibilitätscheck durchführt und feststellt,
das wohl doch KEINE Notrettungssituation vorliegt, wenn 2
Tschechenschleudern in der Innenstadt mit 160 km/h auf der Ringstrasse
nebeneinander fahren).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324039

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 30.09.17 um 17:37 schrieb Dietz Proepper:
>> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>>> Die Haupt-Probleme sind nicht technischer, sondern
>>> biologisch-medizinischer Natur. Der menschliche Faktor ist das bei
>>> weitem schwächste Glied der Sicherheitskette.Alles was ich oben schreibe
>>> ist höchst real und passiert täglich.
>> 
>> Wenn man solche Systeme entsprechend hinbekommt und wenn hierbei von
>> ausreichend vielen Beteiligten die nötige Sorgfalt aufgewandt wird dann
>> könntest Du Recht haben.
>> 
>> Im Moment sind wir davon aber noch sehr, sehr weit entfernt. Google hat aus
>> irgendwelchen Gründen seine Experimente abgebrochen, wenn ich mich recht
>> erinnere. Ist vielleicht doch nicht so einfach, wie Du und andere sich das
>> vorzustellen scheinen, oder?
> 
> Niemand sagt daß es einfach ist.

Es hört sich manchmal so an.

> Aber daß das gegenwärtige System, das auf die körperliche und geistige
> und sensorische perfekte Funktion von Menschen aller Verfalls-Stadien
> und verschiedenster Stufen des Irreseins baut, inhärent unsicher und
> fehlerträchtig ist, steht fest.

Keine Frage.

> Da können schon kleine Stufen helfen. Ich sage nicht daß es gleich
> vollautonomes Fahren sein muß.

Die kleinen Stufen sind imo eher sehr gefährlich.

> Es wäre schon viel gewonnen, wenn ähnlich wie bei Flugzeugen eine
> Kollisionsdetektion durch Car-2-Car Vernetzung eingebaut wird, und
> Fahrzeuge ein Not-Bremsmanöver einleiten wenn man im Netz erkennt: da
> rasen gerade 2 Autos frontal aufeinander zu. Im Nebel z.B. könnten so
> auch Massen-Auffahrunfälle vermieden werden.

Da der Fall der frontal aufeinander rasenden Autos ja wie bekannt minütlich 
passiert ... Im Ernst, Du versuchst gerade ein soziales Problem (unfähige 
Autofahrer) durch Technologie zu lösen. Das hat noch nie funktioniert.

Um bei Nebel keine Auffahrunfälle zu produzieren ist eine angemessene 
Fahrweise, vollständig ausreichend. Auch dem Unfall in kurzer Entfernung kann 
man durch vorausschauende und angemessene Fahrweise eher entspannt entgegen 
sehen.

Zudem stellt sich die Frage, weswegen Idioten, die keinen Abstand halten 
können und nicht den Straßen- und Verkehrsverhältnissen angepasst fahren 
können besondere Rücksicht verdienen.

> (Oder daß das Netz einen Plausibilitätscheck durchführt und feststellt,
> das wohl doch KEINE Notrettungssituation vorliegt, wenn 2
> Tschechenschleudern in der Innenstadt mit 160 km/h auf der Ringstrasse
> nebeneinander fahren).

Dumme Frage, kannst Du Deinen latenten Rassismus vielleicht mal für fünf 
Sekunden stecken lassen, wenn Du mit mir kommunizierst?

Achja - den Plausicheck sollte man auch auf Mediziner mit irgendwelchen 
psstarken Schwanzschaukeln ausdehnen, oder meinst Du nicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web