Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #294529 > unrolled thread

Internetverbindung wurde getrennt

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Internetverbindung wurde getrennt Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-01-26 19:59 +0100
    Re: Internetverbindung wurde getrennt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-27 08:56 +0100
      Re: Internetverbindung wurde getrennt Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-01-31 15:14 +0100
        Re: Internetverbindung wurde getrennt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 14:26 +0000
          Re: Internetverbindung wurde getrennt Achim Bohl <news@achimbohl.de> - 2017-01-31 18:30 +0100
            Re: Internetverbindung wurde getrennt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:20 +0100
            Re: Internetverbindung wurde getrennt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-01 19:05 +0000
        Re: Internetverbindung wurde getrennt Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-31 15:49 +0100
        Re: Internetverbindung wurde getrennt Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-02-01 17:26 +0100
    Re: Internetverbindung wurde getrennt Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-01-27 10:04 +0100
      Re: Internetverbindung wurde getrennt Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-27 10:04 +0000
        Re: Internetverbindung wurde getrennt Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-27 17:28 +0100
      Re: Internetverbindung wurde getrennt Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-01-31 15:15 +0100
    Re: Internetverbindung wurde getrennt Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-01-29 15:47 +0100
      Re: Internetverbindung wurde getrennt Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-29 15:58 +0000
        Re: Internetverbindung wurde getrennt Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-01-30 16:00 +0100
    Re: Internetverbindung wurde getrennt Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 19:16 +0100

#294529 — Internetverbindung wurde getrennt

Hallo,

ich habe hier einen VDSL-All-IP-Anschluß der Telekom und eine Fritzbox
7490. Soweit läuft alles stabil, ich bekomme auch wirklich die
"versprochenen" 50/10 MB/s.

Nun habe ich gestern und gestern vor einer Woche Push-Mails erhalten,
daß die Box neue IP-Adressen hat. Im Protokoll steht für gestern:

Internetverbindung wurde getrennt. (ebenso für IP V6)
Zeitüberschreitung bei der PPP-Aushandlung.
PPPoE-Fehler: Zeitüberschreitung. 
Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt (ebenso V6)

Vor einer Woche war es ähnlich, nur kam da noch ca. 3 Minuten lang:

Anmeldung der Internetrufnummer +49... war nicht erfolgreich. Ursache:
DNS-Fehler

Dann ein paar Mal mit Ursache 500. Dann hat es wieder funktioniert.

Und vor ein paar Wochen (bei Bedarf kann ich nachsehen) wurde DSL neu
synchronisiert, logischerweise inkl. neuem PPPOE-Verbindungsaufbau.

Sollte ich mir da Sorgen machen? Oder sind bei All-IP solche Aussetzer
"normal"?

Bonusfrage:

Wenn eine neue IPV6-Verbindung aufgebaut wird, kommen ja die Meldungen

Internetverbindung IPv6 wurde erfolgreich hergestellt.
IPv6-Präfix wurde erfolgreich bezogen.

und 15 Minuten später

IPv6-Präfix wurde erfolgreich aktualisiert.

Die ersten beiden Meldungen sind mir klar. Aber was sagt mir die
letzte? (Die Erklärung der FB ist nicht sehr aussagekräftig.) Was ist
nach 16 Minuten anders als nach 14 Minuten?

TIA

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [next] | [standalone]

#294559

Guten Tag

Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb

>ich habe hier einen VDSL-All-IP-Anschluß der Telekom und eine Fritzbox
>7490. Soweit läuft alles stabil, ich bekomme auch wirklich die
>"versprochenen" 50/10 MB/s.
>daß die Box neue IP-Adressen hat.

Ja, das passiert ind er regel, wenn die Verbindung neu aufgebaut wird.

> Im Protokoll steht für gestern:
>Internetverbindung wurde getrennt. (ebenso für IP V6)
...

>Vor einer Woche war es ähnlich,...
>Sollte ich mir da Sorgen machen?

Wenn Du eine Standleitung mit 100%iger ausfallsicherheit geordert hast
und dafuer zahlst, dann ja. Ansonsten: nein. Ein handelsueblicher
(V)DSL-Anschluss ist keine 100%ig unterbrechungsfreie und immer,
absolut, zu jeder Zeit, bei jedem Wetter, Katastrophe, und Alienbesuch
nutzbare Onlineverbindung.

> Oder sind bei All-IP solche Aussetzer
>"normal"?

Das hat nichts mit All-Ip zu tun, sondern damit, dass auch bei
normalen DSL-Anschluessen eben mal Beeinflussungen durch
 Umschaltungen im Netz,
 Softwareeinspielungen,
 Resets,
 Stoerungen,
 Arbeiten,
 etc.. 
auftreten koennen und dann ggf. mal die Verbindung abbrechen kann.

Ich hoffe Du hattest nicht erwartet, dass mit den paar Kroeten fuer
einen normalen (V)DSL/All-IP-Anschluss eine immerwaehrende und
garantiert stoerungsfreie Verbindung mit ein und der selben IP einher
geht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295062

On Fri, 27 Jan 2017 08:56:39 +0100, Shinji Ikari wrote:

>Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb
>>daß die Box neue IP-Adressen hat.
>
>Ja, das passiert ind er regel, wenn die Verbindung neu aufgebaut wird.

Klar.

>Wenn Du eine Standleitung mit 100%iger ausfallsicherheit geordert hast

Bei einem Anbieter, der mir wirklich 100% verspricht, würde ich
vermutlich eher nichts ordern. ;-)

>und dafuer zahlst, dann ja. Ansonsten: nein. Ein handelsueblicher
>(V)DSL-Anschluss ist keine 100%ig unterbrechungsfreie und immer,
>absolut, zu jeder Zeit, bei jedem Wetter, Katastrophe, und Alienbesuch
>nutzbare Onlineverbindung.

Ja, auch klar. Vermutlich hätte ich hinter "Sorgen machen" ein Smiley
setzen sollen. Sorry.

Daß das mal ausfallen kann, ist klar. Aber zwei Mal in 7 Tagen wundert
mich schon etwas. Und es wäre ja möglich gewesen, daß hier jemand mit
den Meldungen was Näheres anfangen kann und eine Vermutung über den
Grund äußert.

>Ich hoffe Du hattest nicht erwartet, dass mit den paar Kroeten fuer
>einen normalen (V)DSL/All-IP-Anschluss eine immerwaehrende und
>garantiert stoerungsfreie Verbindung mit ein und der selben IP einher
>geht?

Naja, All-IP ist ja angeblich vieeel moderner und besser. Und mein
veraltetes ISDN war auch mal gestört, aber nicht zwei Mal in 7 Tagen
...

;-)
(Diesmal vergesse ich es nicht ...)

Andererseits mal ernsthaft: Von den beiden letzten Abbrüchen hätte ich
ohne Protokoll und Pushmail nichts erfahren. Es war niemand online und
es hat niemand telefoniert. Die alte ISDN-Anlage und erst recht der
vorherige POTS-Anschluß haben sowas nicht protokolliert. Vielleicht
sind die ja auch öfter kurz ausgefallen und das hat nur niemand
gemerkt.

Hm.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295064

On Tue, 31 Jan 2017 15:14:44 Michael Zink wrote:
> On Fri, 27 Jan 2017 08:56:39 +0100, Shinji Ikari wrote:
> >Wenn Du eine Standleitung mit 100%iger ausfallsicherheit geordert hast
> >[..]

> Bei einem Anbieter, der mir wirklich 100% verspricht, würde ich
> vermutlich eher nichts ordern. ;-)

Ach, warum denn nicht? Solange das Pönale nur hoch genug ist... :-)

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Der Spaß, der keine Grenzen kennt: Ferkeln wenn es knuddelt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295122

Am 31.01.2017 um 15:26 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 31 Jan 2017 15:14:44 Michael Zink wrote:
>> On Fri, 27 Jan 2017 08:56:39 +0100, Shinji Ikari wrote:
>>> Wenn Du eine Standleitung mit 100%iger ausfallsicherheit geordert hast
>>> [..]
> 
>> Bei einem Anbieter, der mir wirklich 100% verspricht, würde ich
>> vermutlich eher nichts ordern. ;-)
> 
> Ach, warum denn nicht? Solange das Pönale nur hoch genug ist... :-)

Bei einem Datennetz der deutschen Luftwaffe wurden 99,99% angestrebt.

Mit einem Mörderaufwand.
DAS macht man nicht mal für Geld als Wirtschaftsunternehmen.

IMHO liegen die Provider so bei (garantierten) 97% Verfügbarkeit.


Gruss,

Achim

PS: Angeblich habe wir es die meiste Zeit tatsächlich geschafft....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295210

Achim Bohl wrote:

> Am 31.01.2017 um 15:26 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 31 Jan 2017 15:14:44 Michael Zink wrote:
>>> On Fri, 27 Jan 2017 08:56:39 +0100, Shinji Ikari wrote:
>>>> Wenn Du eine Standleitung mit 100%iger ausfallsicherheit geordert hast
>>>> [..]
>> 
>>> Bei einem Anbieter, der mir wirklich 100% verspricht, würde ich
>>> vermutlich eher nichts ordern. ;-)
>> 
>> Ach, warum denn nicht? Solange das Pönale nur hoch genug ist... :-)
> 
> Bei einem Datennetz der deutschen Luftwaffe wurden 99,99% angestrebt.
> 
> Mit einem Mörderaufwand.
> DAS macht man nicht mal für Geld als Wirtschaftsunternehmen.

Stimmt. Dort ist für ausreichend kritische Infrastruktur 99.999 die Messlatte 
(was btw. einer (ungeplanten) downtime von Minuten p.a. entspricht).

> IMHO liegen die Provider so bei (garantierten) 97% Verfügbarkeit.

Welcher ISP garantiert *irgendwelche* SLAs gegenüber Privatkunden?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295365

On Tue, 31 Jan 2017 18:30:36 Achim Bohl wrote:
> Am 31.01.2017 um 15:26 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Tue, 31 Jan 2017 15:14:44 Michael Zink wrote:
> >> On Fri, 27 Jan 2017 08:56:39 +0100, Shinji Ikari wrote:
> >>> Wenn Du eine Standleitung mit 100%iger ausfallsicherheit geordert hast
> >>> [..]
> > 
> >> Bei einem Anbieter, der mir wirklich 100% verspricht, würde ich
> >> vermutlich eher nichts ordern. ;-)
> > 
> > Ach, warum denn nicht? Solange das Pönale nur hoch genug ist... :-)
> 
> Bei einem Datennetz der deutschen Luftwaffe wurden 99,99% angestrebt.
> Mit einem Mörderaufwand. DAS macht man nicht mal für Geld als
> Wirtschaftsunternehmen.

Wie gesagt: bei einem entsprechenden Pönale? Damit bekäme ich für
den Netzanschluss dann sogar noch Geld zurück...

Dass man so etwas nicht bekommt, ist ein anderes Kapitel, aber wehren
würde ich mich nicht...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Pfeifen in Hülle und Fülle - Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295067

Guten Tag

Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb

>Daß das mal ausfallen kann, ist klar. Aber zwei Mal in 7 Tagen wundert
>mich schon etwas.

Das kann schon passieren. ich habe schon wochenlange Laufzeiten ohne
Unterbrechungen gehabt  und auch schon mehrere Unterbrechungen am Tag
(oder beser in der Nacht). Das ist alles zulaessig, solange es kein
Dauerzustand ist. Damit ist gemeint, dass die verbindung nicht
permanent oder kontinuierlch in sehr kurzen Abstaenden ausfaellt.
Was Du bisher beschrieben hast ist IMHO unbedenlich und alles noch
weeeeeit im gruenen Bereich.

> Und es wäre ja möglich gewesen, daß hier jemand mit
>den Meldungen was Näheres anfangen kann und eine Vermutung über den
>Grund äußert.

Da es im gesamten Bundesgebiet selbst bei VDSL unterschiedliche
Techniken gibt, mueste man wissen wo Du (bzw. Dein Anschluss)
lokalisiert ist und dann auch selber in der Naehe an selber Technik
sitzen.
Vielleicht war es ja nur ein Ausfall/reset/Update des lokalen DSLAM.
Dann waeren nur Du und die paar daran Angeschlossenen Anwohner
betroffen.

>>Ich hoffe Du hattest nicht erwartet, dass mit den paar Kroeten fuer
>>einen normalen (V)DSL/All-IP-Anschluss eine immerwaehrende und
>>garantiert stoerungsfreie Verbindung mit ein und der selben IP einher
>>geht?
>Naja, All-IP ist ja angeblich vieeel moderner und besser.

Vor dem Hintergrund, das ISDN schon kaum noch gebaut wird und bald (in
einigen Jahren) restlos abgeloest wird, ist All-Ip eben die
Technikwahl der Anbieter fuer die naehere Zukunft.
Dass es besser (im Sinne der Ausfallsicherheit) ist, ist IMHO nicht
gegeben, weil es viele zusaetzliche Stellen/Probleme gibt.
Schon ein Stromausfall bei Dir oder im nahen Anschlussbereich und Dein
Router und ggf. der DSLAM sind aus. Es gibt zwar USV Loesungen und
einige MFG (mit DSLAM oder so) haben auch Batteriepufferung, aber so
Umfangreich wie damals bei der Deutschen Post isses nicht.

>Und mein
>veraltetes ISDN war auch mal gestört, aber nicht zwei Mal in 7 Tagen

Pech. All-IP hat da eben mehr Moeglichkeiten gestoert/beeinflusst zu
werden.
IMHO ist es nicht "besser" im Gesamtumfang und auch fuer Notruf kein
so zuverlaessiges uebertragungssystem, wie man es von analogem Telefon
oder EuroISDN gewohnt war.
>;-)
>(Diesmal vergesse ich es nicht ...)

8)

>Andererseits mal ernsthaft: Von den beiden letzten Abbrüchen hätte ich
>ohne Protokoll und Pushmail nichts erfahren.

So ist es. Selbst wenn frueher das (analoge oder ISDN) "Netz" mal weg
war, hat man es als Normalnutzer nur gemerkt, wenn man es brauchte
oder die "Rufglocke" nur kurz pingte, wenn die Spannung wieder
angelegt wurde.
Ansonsten hat man es sowieso nicht gemerkt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295336

Am Tue, 31 Jan 2017 15:14:44 +0100 schrieb Michael Zink zum 
Thema:  Re: Internetverbindung wurde getrennt

>Andererseits mal ernsthaft: Von den beiden letzten Abbrüchen hätte ich
>ohne Protokoll und Pushmail nichts erfahren. Es war niemand online und
>es hat niemand telefoniert. Die alte ISDN-Anlage und erst recht der
>vorherige POTS-Anschluß haben sowas nicht protokolliert. Vielleicht
>sind die ja auch öfter kurz ausgefallen und das hat nur niemand
>gemerkt.

Die FritzBox merkt sich das.
Falls Du auf die GUI der Box kommst (Standard http://192.168.178.1)
kannst Du unter "Internet -> DSL-Informationen -> Statistik" schauen,
ob sich die Box in den letzten Tagen mal neu synchronisiert hat.
Aber das bekommst Du ja immer mit einer Push-Mail mit.

Wäre aber doch noch interessant mit welcher Version die FB läuft.

Gued gohn,
           Ulrich
  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294562

Hallo Michael,

> ich habe hier einen VDSL-All-IP-Anschluß der Telekom und eine
> Fritzbox 7490. Soweit läuft alles stabil, ich bekomme auch wirklich
> die "versprochenen" 50/10 MB/s.
>
> Nun habe ich gestern und gestern vor einer Woche Push-Mails erhalten,
> daß die Box neue IP-Adressen hat. Im Protokoll steht für gestern:
>
> Internetverbindung wurde getrennt. (ebenso für IP V6)
> Zeitüberschreitung bei der PPP-Aushandlung.
> PPPoE-Fehler: Zeitüberschreitung.
> Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt (ebenso V6)

Solange die Verbindung zum DSLAM sauber steht, musst Du Dir keine
Sorgen machen. Auf dem Weg zum BBRAS gibt es viele Komponenten, die
auch mal ausgetauscht werden, kaputt gehen oder ein einfach nur ein
Software-Upate oder Reset erhalten.

> Vor einer Woche war es ähnlich, nur kam da noch ca. 3 Minuten lang:

Nachts?


Tschau,

  --------------
   / h o m a s
-- 
email : support@gohel.de / gohel@basicguru.de   (PGP-Key available)
www   : http://www.gohel.de    /    http://www.pbhq.de (PowerBASIC)
filter: html-postings, fullquotes, no realnames & no valid adresses

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294567

* On 27 Jan 2017 10:04:00 +0100, Thomas Gohel wrote:

>> ich habe hier einen VDSL-All-IP-Anschluß der Telekom und eine
>> Fritzbox 7490. Soweit läuft alles stabil, ich bekomme auch wirklich
>> die "versprochenen" 50/10 MB/s.
>>
>> Nun habe ich gestern und gestern vor einer Woche Push-Mails erhalten,
>> daß die Box neue IP-Adressen hat. Im Protokoll steht für gestern:
>>
>> Internetverbindung wurde getrennt. (ebenso für IP V6)
>> Zeitüberschreitung bei der PPP-Aushandlung.
>> PPPoE-Fehler: Zeitüberschreitung.
>> Internetverbindung wurde erfolgreich hergestellt (ebenso V6)
>
> Solange die Verbindung zum DSLAM sauber steht, musst Du Dir keine
> Sorgen machen. Auf dem Weg zum BBRAS gibt es viele Komponenten, die
> auch mal ausgetauscht werden, kaputt gehen oder ein einfach nur ein
> Software-Upate oder Reset erhalten.
>
>> Vor einer Woche war es ähnlich, nur kam da noch ca. 3 Minuten lang:
>
> Nachts?

So zwischen 2 und 3 Uhr hatte ich auch schon Abbrüche der
pppoe-Verbindung, ist vermutlich ein beliebter Zeitpunkt für
Wartungsarbeiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294589

Hej,

Am 27.01.2017 um 11:04 schrieb Holger Marzen:

>> Nachts?
> 
> So zwischen 2 und 3 Uhr hatte ich auch schon Abbrüche der
> pppoe-Verbindung, ist vermutlich ein beliebter Zeitpunkt für
> Wartungsarbeiten.

Genau. Das habe ich damals bei der Telekomanbindung öfters gehabt. Von
Minuten bis hin zur halben Stunde.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295063

On 27 Jan 2017 10:04:00 +0100, Thomas Gohel wrote:

>Solange die Verbindung zum DSLAM sauber steht, musst Du Dir keine
>Sorgen machen. Auf dem Weg zum BBRAS gibt es viele Komponenten, die
>auch mal ausgetauscht werden, kaputt gehen oder ein einfach nur ein
>Software-Upate oder Reset erhalten.

Wie eben schon geschrieben: So wörtlich war das nicht gemeint. ;-)

>> Vor einer Woche war es ähnlich, nur kam da noch ca. 3 Minuten lang:
>
>Nachts?

Nein. DSL war damals gegen 18:00 Uhr weg, für nicht ganz 10 Minuten.
PPPoE war einmal kurz nach 11:00 und einmal kurz vor 18:00 weg.

Es wäre ja möglich, daß man bei den beiden letzten Aussetzern nicht
bis nachts gewartet hat, weil beide nur kurz waren.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294738

Am Thu, 26 Jan 2017 19:59:10 +0100 schrieb Michael Zink zum 
Thema:  Internetverbindung wurde getrennt

>Hallo,
>
>ich habe hier einen VDSL-All-IP-Anschluß der Telekom und eine Fritzbox
>7490. Soweit läuft alles stabil, ich bekomme auch wirklich die
>"versprochenen" 50/10 MB/s.

Ich habe hier die gleiche Konfiguration, aber mit VDSL 100/40. Da ich
aber vom DSLAM etwas weit entfernt bin, synct die FB mit "nur" ca. 70
Mbit/s. Aber egal, die Verbindung ist stabil.

>Und vor ein paar Wochen (bei Bedarf kann ich nachsehen) wurde DSL neu
>synchronisiert, logischerweise inkl. neuem PPPOE-Verbindungsaufbau.
>
>Sollte ich mir da Sorgen machen? Oder sind bei All-IP solche Aussetzer
>"normal"?

Also das sich die FB mal alle "paar" Wochen neu synchronisiert halte
ich nicht für unnormal. Da, wenn es mal bei mir passiert es meistens
in der Nacht ist, nehme ich an, das die Telekom da immer noch einiges
am arbeiten ist.

Interessanter wäre die Version der FB. Es ist gerade die Version 6.80
rausgekommen. Da ich die Betaversionen mitgemacht habe, war es auch
ganz interessant, mal die ganzen Baustellen zu sehen die da AVM
angepackt hat. Und da wurden auch die DSL-Treiber dauernt geändert.

Um auch mal eine Überblick zu bekommen ist hier das Forum ganz
interessant:
http://www.ip-phone-forum.de/forumdisplay.php?f=458
und da diese Threads:
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=290261
http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=281201

Gued gohn,
           Ulrich
  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294750

* On Sun, 29 Jan 2017 15:47:04 +0100, Ulrich Weise wrote:

> http://www.ip-phone-forum.de/forumdisplay.php?f=458
> und da diese Threads:
> http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=290261
> http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=281201

Erinnert mich irgendwie an die Leute, die an ihrem Windows ständig neue
Grafiktreiber installieren und darüber diskutieren, was bei welcher
Version kaputt ist.

Meine Router mit #OpenWRT laufen einfach. Die sollen mir ja Arbeit
ersparen statt machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294908

Am Sun, 29 Jan 2017 15:58:43 +0000 (UTC) schrieb Holger Marzen zum 
Thema:  Re: Internetverbindung wurde getrennt

>* On Sun, 29 Jan 2017 15:47:04 +0100, Ulrich Weise wrote:
>
>> http://www.ip-phone-forum.de/forumdisplay.php?f=458
>> und da diese Threads:
>> http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=290261
>> http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=281201
>
>Erinnert mich irgendwie an die Leute, die an ihrem Windows ständig neue
>Grafiktreiber installieren und darüber diskutieren, was bei welcher
>Version kaputt ist.

Kann man doch auch als Hobby betrachten?

Und worüber hier dagegen alles diskutiert wird. ;-) 
Da hält sich die Commudity für die FB 7490 noch in Grenzen.

Außerdem ist das bei AVM nicht so wie bei Windows 10 und Microsoft, wo
die gemeldeten Fehler irgendwo in einem Loch verschwinden.

Gued gohn,
           Ulrich
  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295479

On Thu, 26 Jan 2017 19:59:10 +0100, Michael Zink wrote:

>Nun habe ich gestern und gestern vor einer Woche Push-Mails erhalten,
>daß die Box neue IP-Adressen hat. Im Protokoll steht für gestern:

Update, falls es noch jemand interessiert:

Am 31.01. und heute (02.02.) wieder, jeweils gegen 17:45.

Beide Male war die Verbindung nur ein paar Sekunden lang weg, und
beide Male wurde ein  "session limit exceeded" protokolliert, kurz vor
dem erfolgreichen Anmelden.

Seltsam.

Ich schätze, bei der Telekom nachzufragen bzw. ne Störung zu melden,
dürfte wohl nichts bringen.

>Bonusfrage:
>
>Wenn eine neue IPV6-Verbindung aufgebaut wird, kommen ja die Meldungen
>
>Internetverbindung IPv6 wurde erfolgreich hergestellt.
>IPv6-Präfix wurde erfolgreich bezogen.
>
>und 15 Minuten später
>
>IPv6-Präfix wurde erfolgreich aktualisiert.
>
>Die ersten beiden Meldungen sind mir klar. Aber was sagt mir die
>letzte? (Die Erklärung der FB ist nicht sehr aussagekräftig.) Was ist
>nach 16 Minuten anders als nach 14 Minuten?

Kann dazu noch jemand was sagen?

Geht die Box davon aus, daß spätestens nach 15 Minuten jeder Rechner
das neue Präfix übernommen hat?

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web