Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #293885 > unrolled thread

Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-21 16:19 +0100
    Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-21 16:36 +0100
      Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2017-01-21 17:08 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-21 22:30 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-22 08:04 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2017-01-22 13:20 +0100
      Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-21 16:55 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-21 17:58 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-21 18:36 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-21 19:05 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-21 21:08 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-21 21:13 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-21 21:21 +0100
                Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2017-01-22 10:33 +0100
                  Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 11:35 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 11:10 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-22 11:57 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-21 18:29 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-21 18:34 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-22 10:35 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 10:51 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-22 12:16 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-01-21 19:52 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 10:47 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-01-22 20:47 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-23 12:01 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-01-22 20:49 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-23 03:01 +0100
                Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-01-23 06:26 +0100
                  Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-23 18:20 +0100
                    Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-23 19:42 +0100
                      Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-23 21:45 +0100
    Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-22 11:38 +0100
      Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-22 12:35 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 14:47 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-22 16:29 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-22 18:08 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-22 19:58 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-23 12:40 +0100
                Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-23 18:11 +0100
                  Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-23 18:35 +0100
                    Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-23 20:06 +0100
      Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 12:23 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-22 14:30 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 15:14 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-22 18:10 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 18:43 +0100
                Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-23 17:49 +0100
                  Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-23 18:21 +0100
                    Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-23 20:03 +0100
                      Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-24 12:10 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-22 15:24 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-01-25 13:40 +0000
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-25 15:39 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-25 17:00 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-01-25 17:57 +0100
      Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-22 12:48 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-22 18:12 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-22 19:20 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-22 20:02 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-22 21:30 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-23 09:37 +0100
                Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-23 17:50 +0100
                Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-23 17:52 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-01-23 13:42 +0100
      Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-22 19:16 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-22 19:23 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-23 12:45 +0100
        Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-23 12:57 +0100
          Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-23 17:55 +0100
            Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-23 18:07 +0100
              Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-23 20:16 +0100
                Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? diedrich.ehlerding@t-online.de - 2017-01-24 03:09 -0800
                Re: Gibt's eigentlich Micro(!) SD-Karten mit Schreibschutzschieber? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-24 12:06 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#294158

Jörg Tewes in <news:dfd27c3e-2c01-5cee-f8d3-c079501432f6@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>> Jörg Tewes in <news:67e65e71-fb5a-8a18-9bdf-cab30a6d5dd0@jtewes.my-fqdn.de>:
>> 
>>>Und falsches erzählt er auch. Standardmäßig weißt Windows XP einem USB
>>>Stick der diverse Kartenslots enthält natürlich auch einen
>>>Laufwerksbuchstaben zu. 

Wirklich "zuweisen"? Oder eher Kristallkugeln, es würde unter Umständen
der Buchstabe "F:" zugewiesen werden, legte man ein Medium dort ein und
erzeuge auch noch ein Volume darauf?

>> Bevor das Medium partitioniert ist? 
>
>Ohne das ein Medium drin ist. 

Indertat. 

Selbst mit leerem Leser meint auch XP, das sei das Laufwerk "F:". Ich
bitte um Entschuldigung. Als Ausrede bitte ich gelten zu lassen, daß ich
mit einem solchem "Windows weiß ohne Volume geschweige denn ohne Daten-
träger, welcher Buchstabe diesem Nichts gehört"-Unfug nicht gerechnet
hatte.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 2 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294163

On Mon, 23 Jan 2017 18:35:17 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

...
>Selbst mit leerem Leser meint auch XP, das sei das Laufwerk "F:". Ich
>bitte um Entschuldigung. 

Das Verhalten lässt sich in den Explorer-Optionen einstellen.
Zumindest in Win7.

Andere Programme kümmern sich da eher nicht darum. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293999

Diedrich Ehlerding in <news:tleeldxcg6.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>> Wobei ich mich zudem frage, warum und wie Windows den Zugriff auf eine
>> unformatierte SD-Card per Laufwerksbuchstaben realisieren will: Wenn
>> leer, woher den Buchstaben nehmen? Wenn Buchstabe vergeben, warum noch
>> formatieren?
>
>/Windows/ kann selbstverständlich ohne Laufwerksbuchstaben auf Platten 
>zugreifen, sonst könnte ja auch die Datenträgerverwaltung (oder wie das in 
>deinem Windows 3.11 oder 95 auch immer heißen mag) 

Da hieß es noch FDISK und da gab es in der Tat keine Laufwerks-
buchstaben. Ab XP heißt das "Datenträgerverwaltung"

>nicht darauf zugreifen und Volumes und Filesysteme anlegen und mounten. 

Und wie, außer über einen Laufwerksbuchstaben könne man Windows mit-
teilen, welches laufwerk zu formatieren sei? /dev/sdx gips ja net!

>Selbst das alte DOS wusste, dass A: 
>das erste Fiskettenlaufwerk war und B: das zweite, ganz unabhängig davon, 
>ob da ein Datenträger drinlag und ob und was für ein Filesystem da drauf 
>war.

Spätestens ab C: wurde es aber interessant. Ohne FDISK ging FORMAT C:
nicht. 

>Warum dein komischer "sd-Karten-Formatierer" da einen Laufwerksbuchstaben 
>G: vorschlägt, musst du in dessen manpage, äh sory, also den Hilfetexten 
>nachlesen. Vielleicht trägt der nach dem Formatieren gleich in der 
>Registry einen Laufwerksbuchstabn ein und schlägt dir halt einen 
>(vermutlich den ersten freien) dafür vor.

Er will ja gar nicht formatieren, weil angeblich der Schreibschutz-
schieber geöffnet sei. 

>Wobei ich mich frage: worzu braucht man einen "sd-Karten-Formatierer"; 
>auch Windows enthält doch sowas wie fdisk und format, oder eben die 
>"Datenträgerverwaltung". 

Um mal nachzuschauen, ob der sinnvolle Fehlermeldungen gibt. Die Daten-
trägerverwaltung meint nur lapidar "Windows konnte die Formatierung
nicht abschließen".

CU!
Ulrich
-- 
Wo sind Aldi in Diana hin?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294010

Ulrich F. Heidenreich meinte:

>>nicht darauf zugreifen und Volumes und Filesysteme anlegen und mounten.
> 
> Und wie, außer über einen Laufwerksbuchstaben könne man Windows mit-
> teilen, welches laufwerk zu formatieren sei? /dev/sdx gips ja net!

Gut dass du einsiehst, dass Windows in dieser Hinsicht noch 
Optimierungspotential hat :-) (wobei auch bei Verwendung eines Betriebs- 
statt eines Betrübssystems "/dev/sdx" aus auch mit dir mehrfach 
diskutierten Gründen keine gute Wahl ist, aber seis drum).

Es gibt sowas wie "\.\Physicaldrive0" oder so ähnlich. Die Nummern der 
"physical drives" sind ebensowenig persistent wie unter Linux die sdX-
Namen; wenn man damit etwas macht, passe man auf. 

Bei deinem W95 wirst du auf den DOS-Modus zurückgehen müssen. Ich weiß 
nicht, ob das damalige fdisk vielleicht auch Operanden wie "-l" oder 
"/list" oder "/L" hatte. Aber http://www.win-dos.com/part.shtml könnte dir 
da weiterhelfen.

Windowse ab W2000, also die nicht mehr mit DOS-Unterbau versehenen  
Versionen, zeigen die gefundenen Laufwerke, auch die nicht 
initialisierten, und auch die mit Volumes, aber ohne Filesystem auf diesen 
Volumes, in der Datenträgerverwaltung. CLI-Fans erledigen das spätestens 
in W2008 ff (ich meine sogar ab W2003, bin mir aber nicht sicher) durch 
"diskpart", "diskpar"  oder so ähnlich (ich habe kein aktuelles Windows da 
und kann nicht nachsehen; weiß auch nicht, ob dei evtl nur in den 
Serverversionen, also W2008 oder W2012 oder W2016  und nicht Windows7/8/10 
dabei sind; evtl. hieß es  W2003 "diskpart" und heute "diskpar").

>> Wobei ich mich frage: worzu braucht man einen "sd-Karten-Formatierer"; 
>> auch Windows enthält doch sowas wie fdisk und format, oder eben die 
>> "Datenträgerverwaltung". 
>
> Um mal nachzuschauen, ob der sinnvolle Fehlermeldungen gibt. Die Daten-
> trägerverwaltung meint nur lapidar "Windows konnte die Formatierung
> nicht abschließen".

Tja, ich dachte, mit einem ordentlichen grafischen User-Interface braucht 
man son ollen Tüünkrååm wie Fehlermeldungen nicht mehr, da geht alles voll 
intuitiv, und aussagekräftige  Fehlermeldungen sind oldschool und uncool 
und nur für ewig gestrige CLI-Süchtige?

Du könntest ja mal im Windows-systemlog schauen, ob du da was findest. Du 
könntest versuchen, mit diskpar(t) weiterzukommen, wenn du das in deinem 
Windows dabeihast.

Und nun noch ein sicher unwillkommene (aber du weißt ja, ich kanns einfach 
nicht lassen) Ratschlag, wie du evtl. an aussagekräftige Meldungen kommst: 

Ansonsten könntest du mal die sd-karte an dein Ubuntu oder ein anderes 
halbewegs aktuelles Linux hängen (je aktueller, um so besser- kann sein, 
dss Ubuntu 8.04 noch nicht den usb-storage-Modul automatsich lädt und/oder 
noch kein sysfs hat) und dann im sysfs die Eigenschaften der Platte 
ansehen. Angenommen, deine SD_Karte wird als "sdc" erkannt (als welches 
Device sie erkannt wird, siehst du aus dem, was "dmesg" nach dem 
anstöpseln sagt; Achtung: es gibt seltsame Gehäuse, die an einem USB-
anschluss dann 4 Slots habe, einen für SD., einen für CF usw.; die werden 
dann als 4 Device  erkannt).  Auch "fdisk -l" sollte dir Hinweise geben 
können, wie denn wohl die sd-Karte genannt wird. 

Also wie gesagt: sei sdc das Device, das du da siehst. Was steht dann in 
/sys/block/sdc/ro (entweder eine 0 oder eine 1 - wenn da 1 staht, sagt es 
dem System "ich bin readonly"; wenn dem so ist: was soll dann dein Windows 
bitte tun?). 

Und dann könntest du das Linux-Tool fdisk und das Linux-Tool mkfs mit 
geeigneten Operanden (die dir - na was? richtig: die manpage zur Verfügung 
stellt) versuchen zu initialisieren. Da gibts dann gewiss Fehlermeldungen. 
Und wenn die sagen "das Gerät behauptet, es sei nicht beschreibbar", dann 
ist entweder die sd-Karte oder das USB-Zwischensteckerchen defekt.

Neben den Meldungen, die diese Programme ausgeben, sind dann auch die 
Ausgaben von dmesg sowie der Inhalt von /var/log/messages (oder wohin auch  
immer dein Ubuntu sein syslog schreibt) evtl. interessant. 

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294016

Diedrich Ehlerding in <news:apoeldxigf.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>>>nicht darauf zugreifen und Volumes und Filesysteme anlegen und mounten.
>> 
>> Und wie, außer über einen Laufwerksbuchstaben könne man Windows mit-
>> teilen, welches laufwerk zu formatieren sei? /dev/sdx gips ja net!
>
>Gut dass du einsiehst, dass Windows in dieser Hinsicht noch 
>Optimierungspotential hat :-) 

Warum sollte ich das nicht? 

Ganz "lustig" ist auch noch ein Plattenbenchmark für Windows. Der will
wissen, welchen Laufwerksbuchstaben ich messen will. Laufwerksbuchstabe?
WTF? Die Platte ist noch leer! 

>Bei deinem W95 wirst du auf den DOS-Modus zurückgehen müssen. 

Auch damit würde es nicht mit einer Micro-SD-Card im USB-Reader
zurechtkommen. Die ganzen Stänkerbolzen hier scheinen mich dagegen aber
für so blöd zu halten, daß ich es damit versuche. Diese Unterstellung
ist schon fast beileidigend.

>Ich weiß 
>nicht, ob das damalige fdisk vielleicht auch Operanden wie "-l" oder 
>"/list" oder "/L" hatte. Aber http://www.win-dos.com/part.shtml könnte dir 
>da weiterhelfen.

Ja. Es listet dann aber logischerweise nicht die Partitionierung auf
Laufwerk C: und D:, sondern auf Harddisk 0 und 1 auf. Weil es ohne
Partitionierung noch gar keine Laufwerksbuchstaben gibt. Und 1 ist
auch nicht zwingenderweise D:  

>Also wie gesagt: sei sdc das Device, das du da siehst. Was steht dann in 
>/sys/block/sdc/ro (entweder eine 0 oder eine 1 - wenn da 1 staht, sagt es 
>dem System "ich bin readonly"; 

Nur steht da logischerweise eine "0", weil eine Micro-SD nun mal nicht
schreibgeschützt werden kann :-p Was will mir BTW 156303338 in "size" zu
einer 8 GByte SD-Card sagen?

>Und dann könntest du das Linux-Tool fdisk und das Linux-Tool mkfs mit 
>geeigneten Operanden (die dir - na was? richtig: die manpage zur Verfügung 
>stellt) versuchen zu initialisieren. Da gibts dann gewiss Fehlermeldungen.

"fdisk p" meint 

Device /dev/sdc1 Start 1 End 1020 Blocks 7810109 Id 83 Linux.  

Das dürften die Reste des vergeblichen Formatierversuches unter
Palimpsest sein. Nach "fdisk o" ist die Karte kommentarlos (also auch
ohne Fehlermeldung) leer. Und jetzt nehmen wir mal "n", "p" und die
Defaults für First (0) und Last (1019):  Auch dort noch keine
Fehlermeldung. Zementmal "W" braucht der auch noch. Mhh: "End of File
while reading Erfolg". Ein "i" meldet dagegen "Auf dem Gerät ist kein
Speicherplatz mehr verfügbar, während auf /dev/sdc geschrieben wurde"
 
Alles ziemlich selzig, aber den Schreibschutzschieber an einer Micro-SD
hat wohl wirklich nur der SD-Formatter erfunden …

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 3 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294036

Ulrich F. Heidenreich meinte:

> Ja. Es listet dann aber logischerweise nicht die Partitionierung auf
> Laufwerk C: und D:, sondern auf Harddisk 0 und 1 auf.

Gewiss, aber die Frage war ja: kann Windows ohne Partitionierung und ohne 
Laufwerksbuchstaben auf Platten zugreifen, und wie bezeichnet man dann 
dieses oder jenes Gerät? Und offenbar kann fdisk bzw. diskpar das und 
greift über die Nummern 0, 1 usw. zu (das sind vermutlich die in 
\.\PhysicalDisc0 usw.)

> Weil es ohne
> Partitionierung noch gar keine Laufwerksbuchstaben gibt. Und 1 ist
> auch nicht zwingenderweise D:

Ja, sagte ich ja - die Beziehung zwischen \-\PhysicaldriveX bzw. einem 
Volume dadrauf und Laufwerksbuchstabe ist bei Wechselmedien schonmal gar 
nicht nicht persistent. Den Laufwerksbuchstaben erkennt Windows an der 
signatur (wenn du ein USB-Medium, das einen LW-Buchstaben hat, zB unter 
Linux auf ein zweites Medium kopierst(also mit dd die ganze Karte oder die 
ganze Partition kopierst), sollte dieses zweite Medium unter demselben 
Buchstaben erkannt werden, wenn du es anstöpselst). 
> 
>>Also wie gesagt: sei sdc das Device, das du da siehst. Was steht dann in
>>/sys/block/sdc/ro (entweder eine 0 oder eine 1 - wenn da 1 staht, sagt
>>es dem System "ich bin readonly";
> 
> Nur steht da logischerweise eine "0", weil eine Micro-SD nun mal nicht
> schreibgeschützt werden kann :-p Was will mir BTW 156303338 in "size" zu
> einer 8 GByte SD-Card sagen?

"size" zählt eigentlich Sektoren. Allerdings wären das dann knapp  80 GB 
... ich weiß nicht, ob du dieser DS-Karte trauen solltest, wenn sie das so 
behauptet. Bist du sicher, dass du das richtig abgeschrieben hast, prellt 
vielleicht deine Taste 3? Bei einer 8GB- (und nicht 8GiB-) Karte hätte ich 
da den Wert "1562500" erwartet.
> 
>>Und dann könntest du das Linux-Tool fdisk und das Linux-Tool mkfs mit
>>geeigneten Operanden (die dir - na was? richtig: die manpage zur
>>Verfügung stellt) versuchen zu initialisieren. Da gibts dann gewiss
>>Fehlermeldungen.
> 
> "fdisk p" meint
> 
> Device /dev/sdc1 Start 1 End 1020 Blocks 7810109 Id 83 Linux.
> 
> Das dürften die Reste des vergeblichen Formatierversuches unter
> Palimpsest sein.

Was auch immer "Palimpsest" sein mag ... Ja, da steht anscheinend eine 
8GB-Partitzion.

Ist die auch in /proc/partitions sichtbar?

Kannst du davon lesen? (probieren mit 
"dd if=/dev/sdc1 of=/dev/null count=1000 iflag=direct")

Wenn nein: kannst du von /dev/sdc lesen? (... if=/dev/sdc ...)

Wenn du sicher bict, dass es wirklich deine sd-Karte ist: kannst du darauf 
schreiben?  (dd if=/dev/zero of=/dev/sdc1 count=1000 oflag=direct; 
achtung: dabei geht der alte Inhalt flöten!). Und kannst du auf /dev/sdc 
schreiben? (wie oben ... of=/dev/sdc ...; dabei geht die partitionierung 
flöten)?


> Nach "fdisk o" ist die Karte kommentarlos (also auch
> ohne Fehlermeldung) leer. Und jetzt nehmen wir mal "n", "p" und die
> Defaults für First (0) und Last (1019):  Auch dort noch keine
> Fehlermeldung. Zementmal "W" braucht der auch noch. Mhh: "End of File
> while reading Erfolg". Ein "i" meldet dagegen "Auf dem Gerät ist kein
> Speicherplatz mehr verfügbar, während auf /dev/sdc geschrieben wurde"

Gibt es zu diesem Zeitpunkt irgendwelche Fehlermeldungen in 
/var/log/messages? (Zweites xterm aufmachen, darin 
"tail -f /var/log/messages", dann im ersten Terminal versuchen, eine 
partition draufzuschreiben (inklusive "w")).

Danach dann  "partprobe".  Dann Platte abstöpseln, wieder anstöpseln.

Was sagt fdisk -l /dev/sdc, nachdem du die Karte ab- und wieder 
angestöpselt hast?  Was sagt nun cat /proc/partitions? Falls nun /dev/sdc1 
(bzw. eben die richtige Platte, Partition1) existiert: was sagt 
"mkfs -t vfat /dev/sdc1"? Was sagt dann dein Windows - kann das da einen 
LW-Buchstaben zuweisen, kann es da Dae drauf speichern?=
> 
> Alles ziemlich selzig, aber den Schreibschutzschieber an einer Micro-SD
> hat wohl wirklich nur der SD-Formatter erfunden …

Warum verwendest du auch so einen "SD-Formatter" und nicht die 
Standardtools?

Steckt die Karte im selben USB-zu-Karten-Umsetzer wie an der Win dows-
Maschine (nicht dass der das "readionly" erfindet)? Was pssiert anch 
"Datenträger neu einlesen", nachdem du die Karte angestöpselt hast - wenn 
du dann den SD-Formatierer bneu startest, kann er nun schreiben?

Was passiert in Windows, wenn du erst die Karte in den USB-zu-Karten-
Umsetzer steckst und ihn erst dann an den USB-Port steckst - ist sie dann 
immer noch angeblich schreibgeschützt? 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294096

Diedrich Ehlerding in <news:hk5fldx73l.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Gewiss, aber die Frage war ja: kann Windows ohne Partitionierung und ohne 
>Laufwerksbuchstaben auf Platten zugreifen, 

Die Frage ist eher: Was müsste man dem Windows statt des
Laufbuchswerkstabens sagen, um auf eine Platte zuzugreifen? 

Den Rest habe ich erstmal mehr oder weniger dankend gesnippt, das
übersteigt jetzt gerade so ziemlich meinen Verständnishorizont.

Nicht zuletzt, weil die ursprüngliche Frage ja "Wie kommt das Formatting
Tool bei einer Micro-SD-Card auf die Wahnsinnsidee, der Schreibschutz-
schieber sei …"?

Einn habe ich aber noch, den Rest tue ich mir nach einer Nacht drüber
Schlafen an:

>Warum verwendest du auch so einen "SD-Formatter" und nicht die 
>Standardtools?

a) Weil ich auf eine aussagekräftigere Fehlermeldung als "geht nicht"
   hoffte.

b) Man munkeln hört, SD-Karten wollten mit exFAT formatiert sein, was
   Bordmittel nicht beherrschen.

So. Und jetzt ist's erstmal Zeit fürs Mittagessen,
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294147

Ulrich F. Heidenreich meinte:

>>Gewiss, aber die Frage war ja: kann Windows ohne Partitionierung und
>>ohne Laufwerksbuchstaben auf Platten zugreifen,
> 
> Die Frage ist eher: Was müsste man dem Windows statt des
> Laufbuchswerkstabens sagen, um auf eine Platte zuzugreifen?

Mit welchem Programm willst du auf eine Platte zugreifen, und was willst 
du damit tun? Außer "lowlevel blockweise kopieren als bruteforce-backup" 
fällt mir da nicht viel ein, was nicht von fdisk/diskpar bzw. der 
Datenträgerverwaltung abgedeckt ist. 

Es dürfte dafür schon irgendeinen Systemcall oder geeignete Parameter 
anderer systemcalls geben; andernfalls könnten ja fdisk bzw. diskpar das 
auch nicht tun (nun gut, unter DOS bis W9x konnten sie das übder direkte 
BIOS-Aufrufe und haben es wohl auch getan; unter NT und Nachfolgern  geht 
das aber nicht mehr). Anscheinend ist  Windows nicht ganz so sehr wie 
Linux von der Idee durchdrungen, allles was bei drei nicht auf den Bäumen 
ist sei ein File, insbesondere sei auch ein Blockdevice ein File, dass man 
mit im Prinzip beliebigen Programmen öffnen kann. Solche (eigentlich 
strohdummen, aber eben manchmal sehr nützlichen) Programme wie dd gibt es 
halt nicht, bzw. die für cygwin und Anverwandte portierten Varainten von 
dd können halt nur Files im NTFS öffnen, aber keine Daten lowlevel von 
Devices lesen.

Und da man ein Device nicht als File behandeln kann, braucht man auch kein 
Userinterface, in dem man den Namen eines Devices angeben kann. Es gibt 
manche Tools, die da einen Namen anzeigen; z.B. zeigt das Managementtool 
von Emulex für deren Fibrechannelcontroller die dort sichtbaren Platten 
oder Bandlaufwerke  als \\.\PhysicalDrive0 oder \\.\Tape1 oder so an. Aber 
tun kann man mit diesen Namen nicht allzuviel (die Ziffe hnter "Drive" 
passt, glaube ich, zur Nummer der Platte in der Datenträgerverwaltung, 
aber das ist auch schon mehr oder weniger alles). 

Dass du anscheinend bedauerst, dass Windows keinen lowlevel-Zugriff auf 
Platten zulässt, lässt allerdings hoffen - es gäbe da nämlich 
Betriebssysteme, da ist das anders. Aber da muss man leider manpages lesen 
...

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294156

Diedrich Ehlerding in <news:rpohldxp43.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>>>Gewiss, aber die Frage war ja: kann Windows ohne Partitionierung und
>>>ohne Laufwerksbuchstaben auf Platten zugreifen,
>> 
>> Die Frage ist eher: Was müsste man dem Windows statt des
>> Laufbuchswerkstabens sagen, um auf eine Platte zuzugreifen?
>
>Mit welchem Programm willst du auf eine Platte zugreifen, und 
>was willst du damit tun? 

Konkret: Eine Partition darauf anlegen und wenn drauf, dann sie
formatieren. DÖSig FDISK/FORMAT. Pinguinisch fdisk/mkfs. Welcher
Laufbuchswerkstabe hinterher bei rauskommt, ist bei Win sekundär
und fürn Pinguin sowas von irrelevant.

>Dass du anscheinend bedauerst, dass Windows keinen lowlevel-Zugriff 
>auf Platten zulässt, lässt allerdings hoffen - es gäbe da nämlich 
>Betriebssysteme, da ist das anders. 

Ei weiß. Deswegen nehme ich für sowas immer gerne einen Pinguin zur
Hand. <Jehova> Allerdings bevorzugt per GUI </> Im aktuellen Falle
gparted oder palimpsest. Nach "palimpsest" kannst Du selbständig
googlen, newa?

All dies ändert aber nichts an der Tatsache, daß ich bei Betrachten von
<http://invalid.de/sdcard.png> einen "WTF hat eine Micro-SD-Card einen
Write Protect Switch?"-Hals bekam, den ich hier nach dem "Geteiltes Leid
ist halbes Leid"-Motto abschwellen lassen wollte.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294162

Ulrich F. Heidenreich meinte:

> All dies ändert aber nichts an der Tatsache, daß ich bei Betrachten von
> <http://invalid.de/sdcard.png> einen "WTF hat eine Micro-SD-Card einen
> Write Protect Switch?"-Hals bekam, den ich hier nach dem "Geteiltes Leid
> ist halbes Leid"-Motto abschwellen lassen wollte.

Für die Wahl deines Formatiertools kann keiner was außer dir selber. 

Dass du uns an deinem Leid teilhaben lassen wolltest, habe ich ja schon 
lange verstanden. Erwartest du jetzt, dass dir einer einen Schnuller (gern 
mit Geschmack einer Curr... nein, denThread mach ich jetzt besser nicht 
auf) in den Mund steckt, dir tröstend über die Haare (oder das, wo früher 
mal Haare waren) streicht und "wird bestimmt wieder gut" murmelt? Ich 
fürchte, da hättest du die flahcse Zielgruppe adressiert.

Zur Sache: 

1) Hast du denn nun eine Partition draufbekommen, oder stellt sich diese 
Karte auch im Pinguin an?  Wenn letzteres: Karte und/oder 
Zwischenstecker/Adapter wegschmeißen.

2) Wenn du eine Partition draufbekommen hast: Hast du nun auch ein 
Filesystem draufbekommen? Insbesondere unter Berücksichtigung der 
Tatsache, dass ein DOS-kompatibles fat16-Filesystem von 8GB evtl. 
problematisch sein könnte ...

3) Wenn du auch ein für W95 geeignetes Filesystem draufbekommen hast: wird 
es dann von Windows jetzt erkannt? Wenn nein: Windows wegschmeißen<duck> 
...

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294225

Diedrich Ehlerding in <news:vk0ildxim7.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>1) Hast du denn nun eine Partition draufbekommen, oder stellt sich diese 
>Karte auch im Pinguin an?  

Hatte ich bereits gepostet. Eine Partition bekomme ich mit palimpsest
drauf. fdisk sieht sie auch. fdisk "w" zum zurückschreiben brilliert 
mit "lustigen" Fehlermeldungen. mkfs auch. Filesystem mit palimpsest
zu erzeugen versucht: Dauerdrehende Sanduhr.

>3) Wenn du auch ein für W95 geeignetes Filesystem draufbekommen hast: wird 
>es dann von Windows jetzt erkannt? Wenn nein: Windows wegschmeißen<duck> 

Wenn ich Dir damit eine Freude machen könnte …?

CU!
Ulrich
-- 
Ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294017

Diedrich Ehlerding in <news:apoeldxigf.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Und dann könntest du das Linux-Tool fdisk und das Linux-Tool mkfs mit 
>geeigneten Operanden (die dir - na was? richtig: die manpage zur Verfügung 
>stellt) versuchen zu initialisieren. Da gibts dann gewiss Fehlermeldungen. 

Ja. mkfs meint "Status von /dev/sdc1 konnte nicht ermittelt werden ---
Datei oder Verzeichnis nicht gefunden"

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294387

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:

> Da hieß es noch FDISK und da gab es in der Tat keine Laufwerks-
> buchstaben. Ab XP heißt das "Datenträgerverwaltung"

Nope, ab windows 2000.


cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294400

Frank Boehm in <news:o6a9rh$6f7$1@tyr.baldar.de>:

>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>
>> Da hieß es noch FDISK und da gab es in der Tat keine Laufwerks-
>> buchstaben. Ab XP heißt das "Datenträgerverwaltung"
>
>Nope, ab windows 2000.

Hatte ich nie :-p. Nach Win9x kam hier gleich XP. YMMV :-p

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294401

Am 25.01.17 um 15:39 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Frank Boehm in <news:o6a9rh$6f7$1@tyr.baldar.de>:
> 
>> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>>
>>> Da hieß es noch FDISK und da gab es in der Tat keine Laufwerks-
>>> buchstaben. Ab XP heißt das "Datenträgerverwaltung"
>>
>> Nope, ab windows 2000.
> 
> Hatte ich nie :-p. Nach Win9x kam hier gleich XP. YMMV :-p
> 
> CU!
> Ulrich
> 

Windows 2000 hab ich täglich im Betrieb.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294408

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 25.01.17 um 15:39 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Frank Boehm in <news:o6a9rh$6f7$1@tyr.baldar.de>:
>> 
>>> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>>>
>>>> Da hieß es noch FDISK und da gab es in der Tat keine Laufwerks-
>>>> buchstaben. Ab XP heißt das "Datenträgerverwaltung"
>>>
>>> Nope, ab windows 2000.
>> 
>> Hatte ich nie :-p. Nach Win9x kam hier gleich XP. YMMV :-p
>> 
>> CU!
>> Ulrich
>> 
> 
> Windows 2000 hab ich täglich im Betrieb.

In so einem Laden habe ich auch mal gearbytet ....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294000

Am 22.01.2017 um 11:38 schrieb Diedrich Ehlerding:

> Wobei ich mich frage: worzu braucht man einen "sd-Karten-Formatierer"; 
> auch Windows enthält doch sowas wie fdisk und format, oder eben die 
> "Datenträgerverwaltung". 

Das muss sowas ähnliches sein wie ein spezieller Reiskocher.

Oder der Severin Wurster – WT 5000, 2000 Watt, ein Toaster für 2
Würstchen für nur 323,41 €.

https://www.amazon.de/dp/B01619MPIS/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_FSjHyb4GT637C

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294041

bumberger@gmx.de (Stephan Bumberger)  am 22.01.17 um 12:48:
> Am 22.01.2017 um 11:38 schrieb Diedrich Ehlerding:

>> Wobei ich mich frage: worzu braucht man einen
>> "sd-Karten-Formatierer"; auch Windows enthält doch sowas wie fdisk
>> und format, oder eben die "Datenträgerverwaltung".

> Das muss sowas ähnliches sein wie ein spezieller Reiskocher.

> Oder der Severin Wurster - WT 5000, 2000 Watt, ein Toaster für 2
> Würstchen für nur 323,41 e.

> https://www.amazon.de/dp/B01619MPIS/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_FSjHyb4GT6
> 37C

Ohne Currywurstpampenaufwärmvorrichtung is dat aber mal gar nix!

Rainer

-- 
Ach, ist der Rasen schön grün!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294049

Rainer Knaepper meinte:

>> Oder der Severin Wurster - WT 5000, 2000 Watt, ein Toaster für 2
>> Würstchen für nur 323,41 e.
> 
>> https://www.amazon.de/dp/B01619MPIS/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_FSjHyb4GT637C
> 
> Ohne Currywurstpampenaufwärmvorrichtung is dat aber mal gar nix!

Wenn man da aber ganz ordinäre Rostbratwürste oder Bratwürste reinsteckt, 
braucht man da die Currywurstpampenaufwärmvorrichtung auch? Und darf man 
letztere dann andererseits trotzdem benutzen?

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294058

Diedrich Ehlerding schrieb:
> Rainer Knaepper meinte:
> 
>>> Oder der Severin Wurster - WT 5000, 2000 Watt, ein Toaster für 2
>>> Würstchen für nur 323,41 e.
>> 
>>> https://www.amazon.de/dp/B01619MPIS/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_FSjHyb4GT637C
>> 
>> Ohne Currywurstpampenaufwärmvorrichtung is dat aber mal gar nix!
> 
> Wenn man da aber ganz ordinäre Rostbratwürste oder Bratwürste reinsteckt, 
> braucht man da die Currywurstpampenaufwärmvorrichtung auch? Und darf man 
> letztere dann andererseits trotzdem benutzen?

Und noch eine Frage, darf man das dann
Currywurstpampenaufwärmvorrichtung nennen?


        Bye Jörg

-- 
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web