Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #283808 > unrolled thread

Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-17 16:18 +0000
    Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-17 16:38 +0000
      Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-18 07:02 +0100
        Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-18 06:04 +0000
          Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-18 07:31 +0100
            Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-18 07:41 +0100
              Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-18 06:48 +0000
                Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-18 07:56 +0100
                  Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-18 09:07 +0100
            Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-18 06:43 +0000
        Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-18 06:10 +0000
      Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-11-18 09:14 +0100
        Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-18 09:20 +0100
          Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-18 09:26 +0100
            Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-21 05:12 +0000
              Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-21 11:38 +0100
                Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-21 11:45 +0100
                Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-21 10:51 +0000
          Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-11-18 16:49 +0100
      Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-18 09:19 +0100
        Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-11-18 16:40 +0100
          Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-18 18:46 +0100
            Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-18 18:47 +0100
            Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-20 17:23 +0100
          Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-11-19 13:26 +0100
            Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 14:29 +0100
          Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-20 15:51 +0100
            Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-20 21:00 +0100
              Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-21 05:15 +0000
                Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 23:25 +0100
                  Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-22 05:15 +0000
            Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-11-20 18:47 +0100
          Re: 8-bit HDR in der Windows-Welt "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 14:26 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#283948

dietz-news@rotfl.franken.de (Dietz Pröpper)  am 18.11.16 um 09:19:

> Stellt sich doch glatt heraus, dass ein guter Befunder eben eher
> 200-300 Grauabstufungen wahrnehmen kann.

Ein selbstkritischer Fotobearbeiter auch. Achtbittige JPGs sind für's
Web ok, für viel mehr aber auch nicht.

> Der Röhrenmonitor hatte
> damit kein Problem (Eingangsdaten waren ohnehin 8 bit),

Hoffentlich ;-)

Farb-VGA arbeitete sehr häufig mit 5-6-5, damit paßten 16bit/pixel
eben in zwei Byte. Die D/A-Wandler waren dann sechsbittig.

> das LCD
> hatte (iirc) eine 6bit-LUT.

Arbeiteten die Röhrengeräte möglicherweise durchgängig analog? Bin mir
auch nicht sicher, ob es in den 1990ern schon wirklich brillante LCD
gab.

Rainer

-- 
Wer heute als Jugendlicher seine Zeit mit einer Modelleisenbahn
verbringt, ist eher peinlich, ausserdem hat der Standardjugendliche
gar keine Zeit mehr fuer so was. (MaWin in de.sci.electronics)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283963

Am 18.11.2016 17:36 schrieb Dietz Pröpper:

>> Arbeiteten die Röhrengeräte möglicherweise durchgängig analog?
>
> Yepp.

Nur die alten. Mit 100-Hz-Technik, Entrauschung und anderen Dingen kam 
digitale Bildverarbeitung und Zwischenspeicherung dazu.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283964

On 11/18/2016 06:46 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 18.11.2016 17:36 schrieb Dietz Pröpper:
>
>>> Arbeiteten die Röhrengeräte möglicherweise durchgängig analog?
>>
>> Yepp.
>
> Nur die alten. Mit 100-Hz-Technik, Entrauschung und anderen Dingen kam
> digitale Bildverarbeitung und Zwischenspeicherung dazu.

Merkte man auch hin und wieder wenn Farbabstufungen zu sehen waren wo 
keine hätten sein sollen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284225

Hanno Foest wrote:

> Am 18.11.2016 17:36 schrieb Dietz Pröpper:
> 
>>> Arbeiteten die Röhrengeräte möglicherweise durchgängig analog?
>>
>> Yepp.
> 
> Nur die alten. Mit 100-Hz-Technik, Entrauschung und anderen Dingen kam
> digitale Bildverarbeitung und Zwischenspeicherung dazu.

Es ging mir oben um Ultraschallgeräte anno 1998 oder so. Die Teile mit dem 
grünen 10"-Display. Da gab es weder Entrauschen noch sonstigen Firlefanz ;-).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284028

dietz-news@rotfl.franken.de (Dietz Pröpper)  am 18.11.16:

> Rainer Knaepper wrote:

>> dietz-news@rotfl.franken.de (Dietz Pröpper)  am 18.11.16 um 09:19:
>>
>>> Stellt sich doch glatt heraus, dass ein guter Befunder eben eher
>>> 200-300 Grauabstufungen wahrnehmen kann.
>>
>> Ein selbstkritischer Fotobearbeiter auch. Achtbittige JPGs sind
>> für's Web ok, für viel mehr aber auch nicht.

> Meinst Du 8 bit oder 8 bit pro Kanal?

Pro Kanal latürnich ;-)

> (da jpg vermutlich
> letzteres). Da gängige Displays sogar die 8 bit häufig noch nicht
> ausnutzen bin ich mir nicht ganz sicher, ob das wirklich ein
> Problem des 8 bit-Kanals ist.

Nuja, als Wikiknipser habe ich fast immer Bildschirme gehabt, die
halbwegs fototauglich sind. Die 120-EUR-Klasse gehört sicherlich nicht
dazu. "Richtig" kalibriertes kann ich mir leider nicht leisten und den
Adobe-Farbraum schafft mein aktueller auch nicht. Aber immerhin nahezu
100% sRGB, den Rest erschlägt man mit Erfahrung und Intuition ;-)

"Schön bunt" können einklich alle TFT.

>> Arbeiteten die Röhrengeräte möglicherweise durchgängig analog?

> Yepp.

Hehe, das bestätigt meinen Verdacht. Ich mußte sogleich an den
Übergang von analogen Oszilloskopen auf digitale denken. Bei den
analogen kann man selbst mit schlichteren Geräten mit etwas Erfahrung
noch Dinge feststellen, für die man digital (damals) unfaßbar teure
Spitzengeräte benötigte. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht, bin
lange aus der Branche raus, wo man solche Geräte nutzt.

>> Bin mir
>> auch nicht sicher, ob es in den 1990ern schon wirklich brillante
>> LCD gab.

> Angeblich ist der Hersteller erstmal wieder zu Röhren zurück
> gegangen.

Frühe LCD waren ja nicht nur kontrastarm, sondern auch noch
laaaaaaaangsaaaaaam, mithin mit schlieriger Wiedergabe gesegnet.

Rainer

-- 
mfpfmpfmppfm://
fppfppfpp.pppmmmppmmppfmmfmfpfmpfmpffmppfmmfmmmppmpm.mmfppfppm/
pmpmppppppppffm/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284404

Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> wrote:

> Bei den
>analogen kann man selbst mit schlichteren Geräten mit etwas Erfahrung
>noch Dinge feststellen, für die man digital (damals) unfaßbar teure
>Spitzengeräte benötigte. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht, bin
>lange aus der Branche raus, wo man solche Geräte nutzt.

Zumindest sehe ich mit dem analogen popel-billigen Hameg (40 oder 60
MHz, wenn überhaupt) auf Anhieb Sachen, für die ich am teuren
Digitalscope modernster Machart ewig schrauben und konfigurieren muß.
Daher nutze ich für die Reparaturen im Analogteil älterer Geräte auch
weiterhin das Uralt-scope :) Dazu arbeitet das verzugslos, Spitze
dranhalten, und ich sehe was, keine Latenz, keine Gedenksekunden. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284178

Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> wrote:
> dietz-news@rotfl.franken.de (Dietz Pröpper)  am 18.11.16 um 09:19:

>> Stellt sich doch glatt heraus, dass ein guter Befunder eben eher
>> 200-300 Grauabstufungen wahrnehmen kann.
> Ein selbstkritischer Fotobearbeiter auch. Achtbittige JPGs sind für's
> Web ok, für viel mehr aber auch nicht.

Ähh, 256 Graustufen SIND 8 Bit. Also genau das was ein "guter" Befunder
unterscheiden kann (im normalen Ultraschallbild - bei einer Rampe kann
das jeder).
Und 8 Bit pro Grundfarbe (RGB) sind auch deutlich mehr als 256
verschiedene Helligkeitswerte.

IMHO wird das mit den 10-Bit viel zu hoch gekocht. Ja, man kann es
messen, und bei Standbildern teilweise auch sehen, aber spätestens bei
Bewegtbild können viele User aus normalen Abstand zum Fernseher noch
nichtmal DVD von BluRay unterscheiden.


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284267

Marc Stibane schrieb:

> IMHO wird das mit den 10-Bit viel zu hoch gekocht. Ja, man kann es
> messen, und bei Standbildern teilweise auch sehen, aber spätestens bei
> Bewegtbild können viele User aus normalen Abstand zum Fernseher noch
> nichtmal DVD von BluRay unterscheiden.

Wenn beide diegleiche MAsterqualität haben, sie ich auf einem FullHD
TV schon den Unterschied zwischen 576p und 1080p. Auch aus 3 Metern
Entfernung.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284307

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Marc Stibane schrieb:
>
>> IMHO wird das mit den 10-Bit viel zu hoch gekocht. Ja, man kann es
>> messen, und bei Standbildern teilweise auch sehen, aber spätestens bei
>> Bewegtbild können viele User aus normalen Abstand zum Fernseher noch
>> nichtmal DVD von BluRay unterscheiden.
>
> Wenn beide diegleiche MAsterqualität haben, sie ich auf einem FullHD
> TV schon den Unterschied zwischen 576p und 1080p. Auch aus 3 Metern
> Entfernung.

Wie gut dass Du unter den Benutzern eine Mehrheit stellst, so ganz
alleine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284546

Juergen P. Meier schrub

> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> Marc Stibane schrieb:

>>> IMHO wird das mit den 10-Bit viel zu hoch gekocht. Ja, man kann es
>>> messen, und bei Standbildern teilweise auch sehen, aber spätestens
>>> bei Bewegtbild können viele User aus normalen Abstand zum Fernseher
>>> noch nichtmal DVD von BluRay unterscheiden.

>> Wenn beide diegleiche Masterqualität haben, sie ich auf einem FullHD
>> TV schon den Unterschied zwischen 576p und 1080p. Auch aus 3 Metern
>> Entfernung.

> Wie gut dass Du unter den Benutzern eine Mehrheit stellst, so ganz
> alleine.

Du sprichst mal wieder für den Rest der Welt? Ja ich glaube dir fast
alles. Nicht!


        Bye Jörg

-- 
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284548

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Juergen P. Meier schrub
>
>> Wie gut dass Du unter den Benutzern eine Mehrheit stellst, so ganz
>> alleine.
>
> Du sprichst mal wieder für den Rest der Welt? Ja ich glaube dir fast
> alles. Nicht!

Mindestens eine Milliarde Menschen scheinen nicht deiner Meinung zu sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284330

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)  am 20.11.16:

> Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> wrote:
>> dietz-news@rotfl.franken.de (Dietz Pröpper)  am 18.11.16 um 09:19:

>>> Stellt sich doch glatt heraus, dass ein guter Befunder eben eher
>>> 200-300 Grauabstufungen wahrnehmen kann.
>> Ein selbstkritischer Fotobearbeiter auch. Achtbittige JPGs sind
>> für's Web ok, für viel mehr aber auch nicht.

> Ähh, 256 Graustufen SIND 8 Bit. Also genau das was ein "guter"
> Befunder unterscheiden kann (im normalen Ultraschallbild - bei
> einer Rampe kann das jeder).
> Und 8 Bit pro Grundfarbe (RGB) sind auch deutlich mehr als 256
> verschiedene Helligkeitswerte.

Wenn du hochwertige Drucke mit zarten Farbverläufe einmal aus JPG und
einmal aus durchgängiger 16-Bit-Verarbeitung vergleichst, wirst du den
Unterschied sehen. Für übliche Schnappschüsse oder für
Presseberichterstattung oder Profilbildchen braucht das latürnich kein
Mensch, da sind Standard-JPGs gut genug.

Sehr häufig wird vergessen, daß JPG eigentlich als reines
Darstellungsformat gedacht war. Daß das bei Digitalkameras zum
Standard-Aufnahmeformat wurde, ist eigentlich ein schlechter Scherz,
jedenfalls immer dann, wenn bei der Aufnahme nicht jeder Parameter zu
100% kontrollierbar ist.

> IMHO wird das mit den 10-Bit viel zu hoch gekocht. Ja, man kann es
> messen, und bei Standbildern teilweise auch sehen, aber spätestens
> bei Bewegtbild können viele User aus normalen Abstand zum Fernseher
> noch nichtmal DVD von BluRay unterscheiden.

Ich schreibe von Standbildern. Die Schwächen achtbittiger JPGs sehe
ich täglich. Latürnich benötigt man etwas Übung dafür.

Bei Bewegtbildern unterschreibe ich das mit dem Hochkochen sofort, da
sind acht Bit mehr als genug. Und solange man vor dem TFT bei
sommerlichen Strandmotiven keine Sonnenschutzcreme benötigt, ist das
mit dem darstellbaren Kontrastumfang durch sogenanntes HDR eh nur
Spielerei ;-)

Rainer

-- 
Manager und BWL'ler sind dumm, saudumm, und das ist das Prinzip
unserer Wirtschaft: Dumm und duemmer. Haben wir aus dem USA gelernt.
(MaWin in de.sci.electronics)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284403

Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

>> Arbeiteten die Röhrengeräte möglicherweise durchgängig analog?
>
>Yepp.

Auch in Sachen Signalverarbeitung, also nah am US-Kopf?


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web