Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #274565 > unrolled thread

eAutos doch langsam disruptiv?

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2016-10-01 13:03 +0200
Last post2016-10-23 12:06 +0200
Articles 20 on this page of 216 — 37 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-01 13:03 +0200
    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 13:50 +0200
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-10-01 20:01 +0200
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 00:36 +0200
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-03 11:09 +0200
    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-01 14:28 +0200
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-01 15:08 +0200
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-01 15:15 +0200
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 15:22 +0200
          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-01 17:23 +0200
            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 17:53 +0200
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-01 17:06 +0200
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-01 16:57 +0000
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 19:42 +0000
          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-01 22:45 +0200
            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 21:01 +0000
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 00:36 +0200
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-02 06:51 -0700
          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 16:10 +0200
            Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-02 16:12 +0200
              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 16:31 +0200
                Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-02 16:39 +0200
                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 14:52 +0000
                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-03 09:00 +0200
                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-03 09:12 +0200
                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-03 10:11 +0200
                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-03 12:08 +0200
                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-03 11:55 +0000
                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-04 17:25 +0200
                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 17:40 +0200
                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 18:10 +0200
                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 18:29 +0200
                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-04 16:46 +0000
                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 19:05 +0200
                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 17:22 +0000
                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 22:24 +0200
                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 10:45 -0700
                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 09:20 +0200
                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 00:25 -0700
                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-05 10:17 +0200
                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 10:32 +0200
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2016-10-05 14:11 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 05:34 -0700
                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 08:35 +0000
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 10:43 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:52 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-05 14:36 +0000
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-06 09:17 +0200
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 00:24 -0700
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 07:37 +0000
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-06 09:52 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-06 14:34 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 20:46 +0000
                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-07 08:01 +0200
                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 10:47 +0200
                                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-07 11:13 +0200
                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-07 10:09 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 23:53 -0700
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 10:48 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:04 +0000
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 11:31 +0200
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:54 +0000
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-05 20:00 +0200
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:56 +0200
                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:50 +0200
                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 18:48 +0200
                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 18:58 +0200
                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 19:15 +0200
                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 00:05 -0700
                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 10:40 +0200
                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 01:51 -0700
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 11:07 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-05 21:18 +0200
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 23:25 +0200
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 07:35 +0000
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 11:25 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-06 11:29 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-06 16:35 +0200
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-06 11:46 +0200
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-06 16:52 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 20:52 +0000
                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-07 16:58 +0200
                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 18:51 +0200
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 09:36 +0000
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 11:39 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 12:01 +0200
                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 12:55 +0200
                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 13:14 +0000
                                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 09:17 +0000
                                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 11:25 +0200
                                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:18 +0000
                                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 12:31 +0200
                                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 12:40 +0200
                                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:59 +0000
                                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 13:12 +0200
                                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 15:42 +0200
                                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 13:53 +0000
                                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 16:02 +0200
                                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 14:12 +0000
                                                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 17:55 +0200
                                                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 17:38 +0000
                                                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 19:57 +0200
                                                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 18:07 +0000
                                                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 20:21 +0200
                                                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-08 12:12 +0200
                                                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-08 14:48 +0000
                                                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 17:01 +0200
                                                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-08 17:20 +0200
                                                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:26 +0200
                                                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-08 17:22 +0200
                                                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:32 +0200
                                                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-10 08:24 +0200
                                                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 08:32 +0200
                                                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 08:46 +0200
                                                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:07 +0200
                                                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-10 22:07 +0200
                                                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 16:04 +0200
                                                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 07:08 -0700
                                                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:42 +0200
                                                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 18:41 +0200
                                                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 19:02 +0200
                                                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 20:26 +0200
                                                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 17:12 +0200
                                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:45 +0000
                                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 15:55 +0200
                                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-07 15:26 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 10:10 +0000
                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 12:13 +0200
                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 03:19 -0700
                                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 10:49 +0000
                                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-06 14:03 +0200
                                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 05:28 -0700
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 03:16 -0700
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-05 12:10 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 03:23 -0700
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 03:16 +0200
                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 11:33 +0200
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 11:57 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 12:04 +0200
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 10:54 +0000
                                              Got it! (was: eAutos doch langsam disruptiv?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 19:17 +0200
                                                Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 21:58 +0200
                                                  Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 22:03 +0200
                                                    Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 22:08 +0200
                                                      Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 22:09 +0200
                                                        Re: Got it! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-05 22:38 +0200
                                                    Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 22:10 +0200
                                                Re: Got it! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-05 22:55 +0200
                                                  Re: Got it! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 23:10 -0700
                                                Re: Got it! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 21:10 +0000
                                                  Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 08:00 +0200
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:59 +0000
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-06 06:51 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 06:27 +0000
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 06:50 +0000
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-09 08:27 +0000
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 13:43 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 15:25 +0000
                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 20:20 +0200
                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-09 20:51 +0200
                                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 20:18 +0000
                                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 23:19 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-10-09 09:16 -0700
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-09 11:29 +0200
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 11:41 +0200
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-09 18:10 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 19:39 +0200
                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-09 23:38 +0200
                                                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-10 15:42 +0200
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-09 18:21 +0200
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 16:53 +0000
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-10 22:07 +0200
                                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-05 18:56 +0200
                                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-06 18:40 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-07 02:16 +0200
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-07 08:18 +0200
                                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-07 10:13 +0200
                                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-07 10:42 +0200
                                                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-07 12:31 +0200
                                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-07 10:10 +0200
                                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-08 13:06 +0200
                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-10-04 20:41 +0200
                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-04 16:40 +0000
                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-04 18:22 +0200
                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-10-04 22:11 +0200
            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 14:50 +0000
              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 16:52 +0200
                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 15:05 +0000
                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 17:49 +0200
                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 15:59 +0000
                      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:01 +0200
                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 16:31 +0000
                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:34 +0200
                        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 18:34 +0200
                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:40 +0200
                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 16:55 +0000
                          Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 11:19 +0200
                            Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 03:54 -0700
                              Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 13:16 +0200
                                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 06:36 -0700
                    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 11:13 +0200
                Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-02 18:53 +0200
                  Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:57 +0200
    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-06 16:36 -0700
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-06 16:46 -0700
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 04:42 +0000
    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-15 20:56 +0200
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-17 03:32 -0700
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-19 03:11 -0700
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-19 12:18 +0200
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-19 12:29 +0200
    Re: eAutos doch langsam disruptiv? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-15 21:05 +0200
    Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-17 13:42 +0200
      Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 02:34 +0200
        Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-18 10:43 +0200
          Re: eAutos doch langsam disruptiv? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-23 12:06 +0200

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11  Next page →


#276431

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2016-10-09 20:18 +0000
Message-ID<nte8mr$pij$2@news.marzen.de>
In reply to#276417
* On Sun, 9 Oct 2016 20:20:48 +0200, Jörg Tewes wrote:

> Holger Marzen schrieb:
>> * On Sun, 9 Oct 2016 13:43:48 +0200, Jörg Tewes wrote:
>> 
>>> Stefan Froehlich schrieb:
>>>> On Sun, 09 Oct 2016 08:50:52 Holger Marzen wrote:
>>>>> > [Völlig anderes Thema bezüglich Rohstoffknappheit]
>>>>> [Fahrverbote in den 70ern wegen Ölpreisschock]
>>>> 
>>>>> Natürlich würden sich die Leute zu Recht aufregen, wenn sie kein Auto
>>>>> und Motorrad fahren dürften, über ihnen aber Flugzeuge lärmen.
>>>> 
>>>> Was dem einen sin Currywurst, ist dem anderen sin Fluglärm...
>>>
>>> Jupp, darauf kann man schon wetten.
>> 
>> Komplett falsch. UFH legt Wert auf eine ganz bestimmte Art Currywurst,
>> ich auf das Fehlen von Lärm.
>
> Komplett richtig, ihr habt beide einen Trigger bei dem man Wetten
> drauf abschließen könnte daß ihr drauf anspringt. Wobei es bei UFH
> sogar mehrere sind. Ist vielleicht sogar gut so, wenn man prüfen
> möchte ob derjenige noch lebt. WIr sind ja alle nicht mehr die jüngsten.

Das hat nichts mit dem Alter zu tun. Jeder hat Trigger. Nur sind die
Reaktionen nicht immer direkt sichtbar. Die sichtbaren sind aber die
harmlosesten.

In der Transaktionsanalyse ordnet man den Leuten, die die Reaktion
unverhohlen zeigen, den Typus "freies Kind" zu. Den anderen den Typus
"angepasstes Kind". Die "angepassten Kinder" sind Zeitbomben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276435

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-10-09 23:19 +0200
Message-ID<f184b765-6842-478f-6760-9bd84db5effa@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#276431
Holger Marzen schrieb:
> * On Sun, 9 Oct 2016 20:20:48 +0200, Jörg Tewes wrote:
> 
>> Holger Marzen schrieb:
>>> * On Sun, 9 Oct 2016 13:43:48 +0200, Jörg Tewes wrote:
>>> 
>>>> Stefan Froehlich schrieb:
>>>>> On Sun, 09 Oct 2016 08:50:52 Holger Marzen wrote:
>>>>>> > [Völlig anderes Thema bezüglich Rohstoffknappheit]
>>>>>> [Fahrverbote in den 70ern wegen Ölpreisschock]
>>>>> 
>>>>>> Natürlich würden sich die Leute zu Recht aufregen, wenn sie kein Auto
>>>>>> und Motorrad fahren dürften, über ihnen aber Flugzeuge lärmen.
>>>>> 
>>>>> Was dem einen sin Currywurst, ist dem anderen sin Fluglärm...
>>>>
>>>> Jupp, darauf kann man schon wetten.
>>> 
>>> Komplett falsch. UFH legt Wert auf eine ganz bestimmte Art Currywurst,
>>> ich auf das Fehlen von Lärm.
>>
>> Komplett richtig, ihr habt beide einen Trigger bei dem man Wetten
>> drauf abschließen könnte daß ihr drauf anspringt. Wobei es bei UFH
>> sogar mehrere sind. Ist vielleicht sogar gut so, wenn man prüfen
>> möchte ob derjenige noch lebt. WIr sind ja alle nicht mehr die jüngsten.
> 
> Das hat nichts mit dem Alter zu tun.

Nicht der Trigger, mir gings darum das es zuende sein kann.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276396

FromDieter Sporer <dieter.sp@gmx.de>
Date2016-10-09 09:16 -0700
Message-ID<46bf16fa-7e1f-4ceb-a3ae-6f9f9dfdbb80@googlegroups.com>
In reply to#276331
Am Sonntag, 9. Oktober 2016 13:43:48 UTC+2 schrieb Jörg Tewes:
> Stefan Froehlich schrieb:
> > On Sun, 09 Oct 2016 08:50:52 Holger Marzen wrote:
> >> > [Völlig anderes Thema bezüglich Rohstoffknappheit]
> >> [Fahrverbote in den 70ern wegen Ölpreisschock]
> > 
> >> Natürlich würden sich die Leute zu Recht aufregen, wenn sie kein Auto
> >> und Motorrad fahren dürften, über ihnen aber Flugzeuge lärmen.
> > 
> > Was dem einen sin Currywurst, ist dem anderen sin Fluglärm...
> 
> Jupp, darauf kann man schon wetten.

Eins fehlt aber noch. Die Amis sind an allem schuld

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276296

FromGunter Kühne <kuehne123@front.ru>
Date2016-10-09 11:29 +0200
Message-ID<ntd2ko$otb$1@dont-email.me>
In reply to#276273
Dr.  Joachim Neudert wrote:

> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
>> 
>>> Die Originalprognosen bezogen sich auf die Welt im Jahr 2000, nach der
>>> Ölkrise 1973 ausgesprochen. Damals war ich schon in der Lage den
>>> Meldungen zu folgen, ich bin nicht auf Wikipedia-geschönte wöchentlich
>>> überarbeitete Neuschreibungen angewiesen.
>>> Wir haben uns damals damit beschäftigt.
>> 
>> Staun!
>> 
>> Mit 13 hast Du Dich bereits mit Politik und Umweltschutz beschäftigt?
>> Das erstaunt mich sehr. Bei uns haben sich die Lehrer noch in der
>> Oberstufe recht schwer damit getan, bei den Schölern überhaupt Interesse
>> an gesellschaftlichen Fragen zu wecken.
>> 
>> 
> 
> Jeder, der damals an den 6 Fahrverbots-Sonntagen Spaziergänge auf der
> Autobahn machen konnte, erinnert sich daran.
> Du nicht?
> 
> Gruß
> Joachim
Erinner schon.Es gab ja auch einige Stellen, in DE, da fuhren die Autos an 
diesem Tag und am Folgemontag wurde groß und breit im Studium in der Schule 
u.s.w. erzählt, wie unfähig doch der sterbende und faulende Kapitalismus 
sei. :)

GK

 

 
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276301

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-10-09 11:41 +0200
Message-ID<ntd3cl$etj$1@news.albasani.net>
In reply to#276296
Am 09.10.16 um 11:29 schrieb Gunter Kühne:
> Dr.  Joachim Neudert wrote:
> 
>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>>> Mit 13 hast Du Dich bereits mit Politik und Umweltschutz beschäftigt?
>>> Das erstaunt mich sehr. Bei uns haben sich die Lehrer noch in der
>>> Oberstufe recht schwer damit getan, bei den Schölern überhaupt Interesse
>>> an gesellschaftlichen Fragen zu wecken.
>>>
>>>
>>
>> Jeder, der damals an den 6 Fahrverbots-Sonntagen Spaziergänge auf der
>> Autobahn machen konnte, erinnert sich daran.
>> Du nicht?
>>
>> Gruß
>> Joachim
> Erinner schon.Es gab ja auch einige Stellen, in DE, da fuhren die Autos an 
> diesem Tag und am Folgemontag wurde groß und breit im Studium in der Schule 
> u.s.w. erzählt, wie unfähig doch der sterbende und faulende Kapitalismus 
> sei. :)
> 
> GK

Natürlich. Das war 1973. Die 68er waren alle gerade Referendare geworden.


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276394

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2016-10-09 18:10 +0200
Message-ID<DnXEFLgTrLB@smial.prima.de>
In reply to#276301
neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 09.10.16 um 11:41:
> Am 09.10.16 um 11:29 schrieb Gunter Kühne:
>> Dr.  Joachim Neudert wrote:
>>
>>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>>>> Mit 13 hast Du Dich bereits mit Politik und Umweltschutz
>>>> beschäftigt? Das erstaunt mich sehr. Bei uns haben sich die
>>>> Lehrer noch in der Oberstufe recht schwer damit getan, bei den
>>>> Schölern überhaupt Interesse an gesellschaftlichen Fragen zu
>>>> wecken.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Jeder, der damals an den 6 Fahrverbots-Sonntagen Spaziergänge auf
>>> der Autobahn machen konnte, erinnert sich daran.
>>> Du nicht?
>>>
>>> Gruß
>>> Joachim
>> Erinner schon.Es gab ja auch einige Stellen, in DE, da fuhren die
>> Autos an diesem Tag und am Folgemontag wurde groß und breit im
>> Studium in der Schule u.s.w. erzählt, wie unfähig doch der
>> sterbende und faulende Kapitalismus sei. :)
>>
>> GK

> Natürlich. Das war 1973. Die 68er waren alle gerade Referendare
> geworden.

Ja? Ich sag mal, der Wert von "alle" ist diskutierbar.

Der Radikalenerlaß war 1972. Und der war u.a. die repressive Antwort
auf den von Dutschke propagierten Marsch durch die Institutionen.

Rainer

-- 
Man sollte überhaupt keine Tests mehr lesen...
(Stefan Krah in de.comp.hardware.kuehlung+laermdaemmung)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276408

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-10-09 19:39 +0200
Message-ID<ntdvch$5dp$2@news.albasani.net>
In reply to#276394
Hallo Rainer!

Am 09.10.16 um 18:10 schrieb Rainer Knaepper:

>> Natürlich. Das war 1973. Die 68er waren alle gerade Referendare
>> geworden.
> 
> Ja? Ich sag mal, der Wert von "alle" ist diskutierbar.

Natürlich.
Du bist doch sonst nicht so der Goldwagen-Pedant? Dafür ist hier doch
sonst "da Maddin' " zuständig..  ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276436

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2016-10-09 23:38 +0200
Message-ID<DnXEvU6irLB@smial.prima.de>
In reply to#276408
neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 09.10.16:

> Hallo Rainer!

> Am 09.10.16 um 18:10 schrieb Rainer Knaepper:

>>> Natürlich. Das war 1973. Die 68er waren alle gerade Referendare
>>> geworden.
>>
>> Ja? Ich sag mal, der Wert von "alle" ist diskutierbar.

> Natürlich.
> Du bist doch sonst nicht so der Goldwagen-Pedant? Dafür ist hier
> doch sonst "da Maddin' " zuständig..  ;-)

Nuja, kenne halt viele, die damals im Raster hängengeblieben sind.

Rainer

-- 
Sicher, loeten muss auch erst mal geuebt sein, kleben taugt nicht,
stecken auch nicht, und Luesterschraubklemmen passen nicht auf die
Anschluesse von integrierten Schaltungen.
(Manfred Winterhoff in de.sci.electronics)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276667

Fromg.kuehne <kuehne123@front.ru>
Date2016-10-10 15:42 +0200
Message-ID<almarsoft.4306960451570230372@news.eternal-september.org>
In reply to#276408
On Sun, 9 Oct 2016 19:39:29 +0200, "Dr. Joachim Neudert" 
<neudert@5sl.org> wrote:
> Hallo Rainer!


> Am 09.10.16 um 18:10 schrieb Rainer Knaepper:


> >> Natürlich. Das war 1973. Die 68er waren alle gerade Referendare
> >> geworden.
> > 
> > Ja? Ich sag mal, der Wert von "alle" ist diskutierbar.


> Natürlich.
> Du bist doch sonst nicht so der Goldwagen-Pedant? Dafür ist hier 
doch
> sonst "da Maddin' " zuständig..  ;-)

War sowieso auch ein bissel ein Missverständnis.
Ich meinte ja den Rest von de , rechts der Mauer.
;)

-- 
ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276397

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-10-09 18:21 +0200
Message-ID<te7kvbh6ec98onnkgrcdf2plo28b3ondeh@4ax.com>
In reply to#276273
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:

>>> Die Originalprognosen bezogen sich auf die Welt im Jahr 2000, nach der
>>> Ölkrise 1973 ausgesprochen. Damals war ich schon in der Lage, den
>>> Meldungen zu folgen, ich bin nicht auf Wikipedia-geschönte wöchentlich
>>> überarbeitete Neuschreibungen angewiesen. 

>>> Wir haben uns damals damit beschäftigt. 
 
>> Staun!
 
>> Mit 13 hast Du Dich bereits mit Politik und Umweltschutz beschäftigt?
>> Das erstaunt mich sehr. Bei uns haben sich die Lehrer noch in der
>> Oberstufe recht schwer damit getan, bei den Schölern überhaupt Interesse
>> an gesellschaftlichen Fragen zu wecken.

>Jeder, der damals an den 6 

Waren es nicht 4?

>Fahrverbots-Sonntagen Spaziergänge auf der Autobahn machen konnte, erinnert 
>sich daran. Du nicht?

Das wohl, und doch bin ich erstaunt, daß ein offenbar frühreifer
13jähriger sich damals schon umfangreich mit Politik beschäftigt haben
will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276399

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-10-09 16:53 +0000
Message-ID<ntdslu$vlf$1@news.albasani.net>
In reply to#276397
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
>>>> Die Originalprognosen bezogen sich auf die Welt im Jahr 2000, nach der
>>>> Ölkrise 1973 ausgesprochen. Damals war ich schon in der Lage, den
>>>> Meldungen zu folgen, ich bin nicht auf Wikipedia-geschönte wöchentlich
>>>> überarbeitete Neuschreibungen angewiesen. 
> 
>>>> Wir haben uns damals damit beschäftigt. 
>  
>>> Staun!
>  
>>> Mit 13 hast Du Dich bereits mit Politik und Umweltschutz beschäftigt?
>>> Das erstaunt mich sehr. Bei uns haben sich die Lehrer noch in der
>>> Oberstufe recht schwer damit getan, bei den Schölern überhaupt Interesse
>>> an gesellschaftlichen Fragen zu wecken.
> 
>> Jeder, der damals an den 6 
> 
> Waren es nicht 4?

Kann auch sein. So wie ich Dich als extrem zwanghaften Menschen kenne, ist
das eine rhetorische Frage und Du hast erst nachkontrolliert wieviele es
waren. Nicht daß Du Dich exponierst...
> 
>> Fahrverbots-Sonntagen Spaziergänge auf der Autobahn machen konnte, erinnert 
>> sich daran. Du nicht?
> 
> Das wohl, und doch bin ich erstaunt, daß ein offenbar frühreifer
> 13jähriger sich damals schon umfangreich mit Politik beschäftigt haben
> will.
> 
> 

Mit den Thesen des Club of Rome.
Und ja, wir hatten damals tatsächlich SPD Wahlplakette im Klassenzimmer
aufgehängt- Willy Brandt muß Kanzler bleiben! Unter den wohlgefälligen
Augen der Klasslehrerin. Deutschlehrerin. 
Heute nicht mehr vorstellbar.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#276677

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-10-10 22:07 +0200
Message-ID<r4tnvbpv9ispp6bbnrefvedie33gnr28hv@4ax.com>
In reply to#276399
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:

>>> Jeder, der damals an den 6 
 
>> Waren es nicht 4?

> Kann auch sein. So wie ich Dich als extrem zwanghaften Menschen kenne ...

Wie Du, der Du mich noch nicht einmal persönlich kennst, mich obstinat
als "extrem zwanghaft" bezeichnest, das hat in der Tat etwas
Zwanghaftes.

Man sollte nie aus dem Auge verlieren, daß, wenn man mit dem Zeigefinger
auf andere Leute zeigt, drei Finger auf einen selbst zurückweisen.

>> Das wohl, und doch bin ich erstaunt, daß ein offenbar frühreifer
>> 13jähriger sich damals schon umfangreich mit Politik beschäftigt haben
>> will.

>Mit den Thesen des Club of Rome.
>Und ja, wir hatten damals tatsächlich SPD Wahlplakette im Klassenzimmer
>aufgehängt- Willy Brandt muß Kanzler bleiben! Unter den wohlgefälligen
>Augen der Klasslehrerin. Deutschlehrerin. 
>Heute nicht mehr vorstellbar.

Damals war das auch nicht vorstellbar, in Bayern zumal nicht. 


























An jedem Stammtisch werden Geschichten erzählt, die primär unterhaltsam
sein sollen, deren Wahrheitsgehalt aber im allgemeinen sekundär ist. Und
ist diese Gruppe nicht ein großer Stammtisch, an dessen Kopf ein
gewisser Kardiologe das großes Wort führt? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#275504

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-10-05 18:56 +0200
Message-ID<e5li2aFimhmU1@mid.individual.net>
In reply to#275326
Hej,

Am 05.10.2016 um 10:40 schrieb Hanno Foest:


> Die Zahlen, die 1972 in "Grenzen des Wachstums" genannt wurden, stimmen 
> überraschend gut mit der Realität überein. Was eine ziemlich gute 
> Leistung ist bei einer 40+ Jahre Vorhersage. Hier noch mal der Link, 
> damit auch du ihn weiterhin ignorieren kannst:
> 
> https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/02/limits-to-growth-was-right-new-research-shows-were-nearing-collapse
> 
> Wobei es gruselig ist, *daß* die Prognosen so gut passen. Das bedeutet 
> nämlich, daß der intendierte Effekt - die Menschheit zum Gegensteuern zu 
> bewegen - nicht stattgefunden hat.

Auch interessant

http://www.heise.de/tp/artikel/49/49571/1.html
Die Kieselalge und der Berg
Tomasz Konicz 04.10.2016

..............schnippel.............
Und dennoch ist die Freude über den wissenschaftlichen Fortschritt nicht
ungetrübt, da die neuen Erkenntnisse über die Klimavergangenheit die
Klimazukunft in ein düsteres Licht tauchen. Einer der Autoren der
Studie, Richard Alley, warnte davor, dass die Forschungserlebnisse eine
stärkere klimatische Sensibilität der ostantarktischen Eisdecke
nahelegen, als von der Wissenschaft ursprünglich angenommen. Falls der
menschengemachte Klimawandel anhalte, drohe "ein großer und
wahrscheinlich schneller Anstieg des Meeresspiegels."
...............schnappel..................


Nuja, ein 25 Meter höherer Meeresspiegel würde bedeuten, das bei mir das
Wasser im Erdgeschoss steht.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#275746

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2016-10-06 18:40 +0200
Message-ID<DnL8GDOyrLB@smial.prima.de>
In reply to#275504
hottm@arcor.de (Hartmut Ott)  am 05.10.16 um 18:56:

> Nuja, ein 25 Meter höherer Meeresspiegel würde bedeuten, das bei
> mir das Wasser im Erdgeschoss steht.

50 m wären nicht schlecht, dann könnte ich mit dem R81 zum Strand
fahren.

Rainer

-- 
So betrachtet ist ein PC ein gutes Gerät: Wenn es funktioniert, dann
ist's schön, man freut sich. Und wenn's nicht tut, dann hat man's
nicht anders erwartet ... *eg* (Dirk Ohme in de.comp.hardware.misc)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#275787

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-10-07 02:16 +0200
Message-ID<9fa2f3b4-4a47-15fe-1e76-2d818800abe2@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#275746
Rainer Knaepper schrieb:
> hottm@arcor.de (Hartmut Ott)  am 05.10.16 um 18:56:
> 
>> Nuja, ein 25 Meter höherer Meeresspiegel würde bedeuten, das bei
>> mir das Wasser im Erdgeschoss steht.
> 
> 50 m wären nicht schlecht, dann könnte ich mit dem R81 zum Strand
> fahren.

Ja wohnt ihr denn alle am Meer? ICh dachte ich bin hier im absoluten
Flachland, aber ich bin hier auf 50m ü NN. Oder gibts in D soviele
Täler wo es deutlich runter geht?


        Bye Jörg

-- 
"I never start a conversation unless I know where it's going. But I
always leave a little room for someone to disappoint me. Thanks for
not doing it."
(Garibaldi (to G'Kar), "Comes the Inquisitor")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#275810

FromKlaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net>
Date2016-10-07 08:18 +0200
Message-ID<nt7eo3$fmp$1@solani.org>
In reply to#275787
Am 07.10.2016 um 02:16 schrieb Jörg Tewes:
> Ja wohnt ihr denn alle am Meer? ICh dachte ich bin hier im absoluten
> Flachland, aber ich bin hier auf 50m ü NN. Oder gibts in D soviele
> Täler wo es deutlich runter geht?

Schleswig-Holstein, meerumschlungen?

<gd&s>
Klaus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#275856

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-10-07 10:13 +0200
Message-ID<e5p3oiFda89U1@mid.individual.net>
In reply to#275810
On Fri, 7 Oct 2016 08:18:51 +0200, "Klaus Dahlwitz" posted:

>Am 07.10.2016 um 02:16 schrieb Jörg Tewes:
>> Ja wohnt ihr denn alle am Meer? ICh dachte ich bin hier im absoluten
>> Flachland, aber ich bin hier auf 50m ü NN. Oder gibts in D soviele
>> Täler wo es deutlich runter geht?
>
>Schleswig-Holstein, meerumschlungen?

Irgendwo auf der A7 zeigte mein Navi -9m an. Da hab ich
vorsichtshalber Gas gegeben - bevor die Flut kommt :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#275866

FromKlaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net>
Date2016-10-07 10:42 +0200
Message-ID<nt7n52$l1s$1@solani.org>
In reply to#275856
Am 07.10.2016 um 10:13 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Fri, 7 Oct 2016 08:18:51 +0200, "Klaus Dahlwitz" posted:
>
>> Am 07.10.2016 um 02:16 schrieb Jörg Tewes:
>>> Ja wohnt ihr denn alle am Meer? ICh dachte ich bin hier im absoluten
>>> Flachland, aber ich bin hier auf 50m ü NN. Oder gibts in D soviele
>>> Täler wo es deutlich runter geht?
>>
>> Schleswig-Holstein, meerumschlungen?
>
> Irgendwo auf der A7 zeigte mein Navi -9m an. Da hab ich
> vorsichtshalber Gas gegeben - bevor die Flut kommt :-)

Rampe am Elbtunnel, der allerdings in Hamburg liegt? Gas geben ist dort 
allerdings nur selten möglich, wenn ich den Verkehrsmeldungen auf NDR2 
glauben darf.

Klaus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#275942

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2016-10-07 12:31 +0200
Message-ID<DnPAXpwyrLB@smial.prima.de>
In reply to#275866
kdahlwitz@gmx.net (Klaus Dahlwitz)  am 07.10.16 um 10:42:
> Am 07.10.2016 um 10:13 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Fri, 7 Oct 2016 08:18:51 +0200, "Klaus Dahlwitz" posted:
>>
>>> Am 07.10.2016 um 02:16 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Ja wohnt ihr denn alle am Meer? ICh dachte ich bin hier im
>>>> absoluten Flachland, aber ich bin hier auf 50m ü NN. Oder gibts
>>>> in D soviele Täler wo es deutlich runter geht?
>>>
>>> Schleswig-Holstein, meerumschlungen?
>>
>> Irgendwo auf der A7 zeigte mein Navi -9m an. Da hab ich
>> vorsichtshalber Gas gegeben - bevor die Flut kommt :-)

> Rampe am Elbtunnel, der allerdings in Hamburg liegt? Gas geben ist
> dort allerdings nur selten möglich, wenn ich den Verkehrsmeldungen
> auf NDR2 glauben darf.

Und auch teuer, wenn man es an der falschen Stelle im falschen
Augenblick tut.

Rainer

-- 
was geht euch mein realname an denkste ich will euren höhren.....
[...] also leute euer komisches verhalten is mir zu wieder ich
gehe wieder ins forum verrottet ma
("Timo" <anonymer_alkoholiker@freenet.de> in d.c.h.k+l)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#275864

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2016-10-07 10:10 +0200
Message-ID<DnPA4CfTrLB@smial.prima.de>
In reply to#275787
jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 07.10.16:

> Rainer Knaepper schrieb:
>> hottm@arcor.de (Hartmut Ott)  am 05.10.16 um 18:56:
>>
>>> Nuja, ein 25 Meter höherer Meeresspiegel würde bedeuten, das bei
>>> mir das Wasser im Erdgeschoss steht.
>>
>> 50 m wären nicht schlecht, dann könnte ich mit dem R81 zum Strand
>> fahren.

> Ja wohnt ihr denn alle am Meer? ICh dachte ich bin hier im
> absoluten Flachland, aber ich bin hier auf 50m ü NN. Oder gibts in
> D soviele Täler wo es deutlich runter geht?

Da, wo der besagte R81 heute die Lippe quert, ist die auf 49.7m über
N.N.

Paßt scho ;-)


Rainer

-- 
Die Boulevardmedien haben genug damit zu tun, Fremdenhass
zu schüren und danach scheinheilig Nazis und anderes Gesocks
als Asylgegner zu verharmlosen.  (Jörg Tewes in ct.ger)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web