Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #274565 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-10-01 13:03 +0200 |
| Last post | 2016-10-23 12:06 +0200 |
| Articles | 16 on this page of 216 — 37 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-01 13:03 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 13:50 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-10-01 20:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 00:36 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-03 11:09 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-01 14:28 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-01 15:08 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-01 15:15 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 15:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-01 17:23 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 17:53 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-01 17:06 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-01 16:57 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 19:42 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-01 22:45 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 21:01 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 00:36 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-02 06:51 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 16:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-02 16:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 16:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-02 16:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 14:52 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-03 09:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-03 09:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-03 10:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-03 12:08 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-03 11:55 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-04 17:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 17:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 18:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 18:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-04 16:46 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 19:05 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 17:22 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 22:24 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 10:45 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 09:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 00:25 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-05 10:17 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 10:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2016-10-05 14:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 05:34 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 08:35 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 10:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-05 14:36 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-06 09:17 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 00:24 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 07:37 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-06 09:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-06 14:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 20:46 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-07 08:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 10:47 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-07 11:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-07 10:09 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 23:53 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 10:48 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:04 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 11:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:54 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-05 20:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:50 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 18:48 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 18:58 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 19:15 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 00:05 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 10:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 01:51 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 11:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-05 21:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 23:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 07:35 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 11:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-06 11:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-06 16:35 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-06 11:46 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-06 16:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 20:52 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-07 16:58 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 18:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 09:36 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 11:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 12:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 12:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 13:14 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 09:17 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 11:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:18 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 12:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 12:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 13:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 15:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 13:53 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 16:02 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 14:12 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 17:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 17:38 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 19:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 18:07 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 20:21 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-08 12:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-08 14:48 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 17:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-08 17:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-08 17:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-10 08:24 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 08:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 08:46 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-10 22:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 16:04 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 07:08 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 18:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 19:02 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 20:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 17:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:45 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 15:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-07 15:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 10:10 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 12:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 03:19 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 10:49 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-06 14:03 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 05:28 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 03:16 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-05 12:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 03:23 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 03:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 11:33 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 11:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 12:04 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 10:54 +0000
Got it! (was: eAutos doch langsam disruptiv?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 19:17 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 21:58 +0200
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 22:03 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 22:08 +0200
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 22:09 +0200
Re: Got it! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-05 22:38 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 22:10 +0200
Re: Got it! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-05 22:55 +0200
Re: Got it! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 23:10 -0700
Re: Got it! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 21:10 +0000
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 08:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-06 06:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 06:27 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 06:50 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-09 08:27 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 13:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 15:25 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 20:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-09 20:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 20:18 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 23:19 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-10-09 09:16 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-09 11:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 11:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-09 18:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 19:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-09 23:38 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-10 15:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-09 18:21 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 16:53 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-10 22:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-05 18:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-06 18:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-07 02:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-07 08:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-07 10:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-07 10:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-07 12:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-07 10:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-08 13:06 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-10-04 20:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-04 16:40 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-04 18:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-10-04 22:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 14:50 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 16:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 15:05 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 17:49 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 15:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 16:31 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 18:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 16:55 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 11:19 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 03:54 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 13:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 06:36 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 11:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-02 18:53 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-06 16:36 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-06 16:46 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 04:42 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-15 20:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-17 03:32 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-19 03:11 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-19 12:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-19 12:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-15 21:05 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-17 13:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 02:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-18 10:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-23 12:06 +0200
Page 11 of 11 — ← Prev page 1 … 9 10 [11]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 11:13 +0200 |
| Message-ID | <urdkjirjefa6.96idu94j4swi.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #274834 |
Am Sun, 2 Oct 2016 17:49:32 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/02/2016 05:05 PM, Bernd Lauert wrote: >> Die Batteriemiete zahlst du in jedem Fall, der Mietvertrag ist nur >> theoretisch kündbar. Praktisch legt dir Renault dein Fahrzeug still, wenn >> das Geld nicht mehr kommt. > > Ist mit der KFZ-Steuer beim Verbrenner allerdings dasselbe. Die liegt bei einem Verbrenner dieser Größenordnung allerdings deutlich unter 828 € / Jahr. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-02 18:53 +0200 |
| Message-ID | <Dn52v3hDrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #274814 |
gerrit@laosinh.s.bawue.de (Gerrit Heitsch) am 02.10.16 um 16:52: > On 10/02/2016 04:50 PM, Bernd Lauert wrote: >> On Sun, 02 Oct 2016 16:10:33 +0200, Michael Bode wrote: >> >>> Und dann kommt noch das Kleingedruckte dazu: 25ke + 69e/Monat >>> Batteriemiete. Macht nochmal 4968e über den Abschreibungszeitraum >>> von 6 Jahren. Der Hobel kostet also eher 30ke. >> >> Also ich weiß mit 69 e pro Monat Besseres anzufangen, als eine >> Traktionsbatterie zu mieten. > Man kann dafür z.B. Benzin/Diesel kaufen. Es muss jeder für sich > beantworten wieviel er für Sprit im Monat ausgibt. Ist das mehr als > Batteriemiete + Stromkosten oder weniger? Der Strom kommt doch aus der Steckdose. Irgendwie geht die Rechnung noch nicht so wirklich auf bei den Elektrischen. Btw: Ich finde immer nur Testberichte, bei denen Verbrauch/Reichweite bei abgeschalteter Klimaanlage bzw. Heizung ermittelt wird. Rainer (der E-Autos oder andere alternative Mobilitätskonzepte keinesfalls schlechtreden will, aber noch sehr viel Entwicklungsbedarf sieht, bevor das wirklich massentauglich wird. Die geringe Reichweite halte ich dabei noch für ein eher nachrangiges Problem. Braucht man halt ein dichtes Ladestationennetz und muß mehr Gemütlichkeit einplanen. Man soll doch eh alle zwei Stunden eine Pause machen...) -- Viele die leben, verdienen den Tod. Und manche, die sterben, verdienen das Leben. Kannst Du es ihnen geben? (JRRT)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-02 18:57 +0200 |
| Message-ID | <nsrbqf$6j7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #274848 |
On 10/02/2016 06:53 PM, Rainer Knaepper wrote: > gerrit@laosinh.s.bawue.de (Gerrit Heitsch) am 02.10.16 um 16:52: >> On 10/02/2016 04:50 PM, Bernd Lauert wrote: >>> On Sun, 02 Oct 2016 16:10:33 +0200, Michael Bode wrote: >>> >>>> Und dann kommt noch das Kleingedruckte dazu: 25ke + 69e/Monat >>>> Batteriemiete. Macht nochmal 4968e über den Abschreibungszeitraum >>>> von 6 Jahren. Der Hobel kostet also eher 30ke. >>> >>> Also ich weiß mit 69 e pro Monat Besseres anzufangen, als eine >>> Traktionsbatterie zu mieten. > >> Man kann dafür z.B. Benzin/Diesel kaufen. Es muss jeder für sich >> beantworten wieviel er für Sprit im Monat ausgibt. Ist das mehr als >> Batteriemiete + Stromkosten oder weniger? > > Der Strom kommt doch aus der Steckdose. Leider hängt da immer ein Zähler davor und irgendjemand will Geld sehen. > > Irgendwie geht die Rechnung noch nicht so wirklich auf bei den > Elektrischen. > > Btw: Ich finde immer nur Testberichte, bei denen Verbrauch/Reichweite > bei abgeschalteter Klimaanlage bzw. Heizung ermittelt wird. Das geht aber nur an eher wenigen Tagen. Meist brauchst du entweder Heizung oder Klimaanlage. Alternativ kann man auch das Fenster öffnen, aber dann leidet der cw-Wert und damit geht der Verbrauch trotzdem hoch. > Braucht man > halt ein dichtes Ladestationennetz und muß mehr Gemütlichkeit > einplanen. Man soll doch eh alle zwei Stunden eine Pause machen...) Ja, aber jedesmal für ne ganze Stunde zum Laden? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-06 16:36 -0700 |
| Message-ID | <97919989-f467-4dfa-9d2e-d7ad17fa021b@googlegroups.com> |
| In reply to | #274565 |
2016-10-07 01:40:00 +0200 > ... > 22 kg schwerer, dafür plötzlich 41 kWh statt 22 kWh. Das glaube ich jetzt erstmal nicht - das wäre eine grössere EnergieDichte als TNT ( 1.25 kWh / kg ). Meine letzte Information ist auch, dass Batterien zu Zeit maximal 300 Wh pro kg können - aber ich werde gleich noch einmal nachsehen, vielleicht ist etwas an mir vorbeigegangen. Wenn diese 2 kWh / kg wahr sind, dann ist die Batterie eine Bombe. Zum Zünden: kurzschliessen und wegrennen. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-06 16:46 -0700 |
| Message-ID | <163dde3d-5471-47e4-9fc4-4ddf66d23e8d@googlegroups.com> |
| In reply to | #275783 |
2016-10-07 01:46:00 +0200 > > 22 kg schwerer, dafür plötzlich 41 kWh statt 22 kWh. Mmh - ich *habe* etwas übersehen - den Unterschied zwischen "schwer" und "schwerer". Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-07 04:42 +0000 |
| Message-ID | <nt794a$mb1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #275783 |
Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote: > 2016-10-07 01:40:00 +0200 > >> ... > >> 22 kg schwerer, dafür plötzlich 41 kWh statt 22 kWh. > > Das glaube ich jetzt erstmal nicht - das wäre eine > grössere EnergieDichte als TNT ( 1.25 kWh / kg ). Das ist das Zusatzgewicht. Das Gesamtgewicht ist so um 310 kg, also 41/310 kWh/ kg. TNT hat wie Du weißt eine lausige Energiedichte, weniger als Brennholz. > Meine letzte Information ist auch, dass Batterien > zu Zeit maximal 300 Wh pro kg können - aber ich werde > gleich noch einmal nachsehen, vielleicht ist etwas > an mir vorbeigegangen. Alles im Lot, s.o. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 20:56 +0200 |
| Message-ID | <nttrga$hib$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #274565 |
On 10/15/2016 08:54 PM, Michael Bode wrote: > Am 01.10.2016 um 13:03 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroauto-Renault-Zoe-bekommt-400-km-Reichweite-3338919.html >> >> 22 kg schwerer, dafür plötzlich 41 kWh statt 22 kWh. > > eAutos scheinen noch auf ganz andere Art disruptiv zu werden. Nämlich > für Bauherren: > > http://www.spiegel.de/wirtschaft/elektroautos-eu-kommission-fordert-ladestation-fuer-neubauten-a-1116695.html > > "Einfamilienhäuser und andere kleinere Gebäude müssen demnach mindestens > über eine entsprechende Vorverkabelung verfügen. Bei größeren Gebäuden > muss wenigstens einer von zehn Parkplätzen mit einer festen Ladestation > ausgestattet sein. Die Kosten belaufen sich laut EU-Kommission auf bis > zu 75.000 Euro pro Station." 75000 Euro pro Ladestation? Werden da vergoldete Kabel verlegt oder wie? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-17 03:32 -0700 |
| Message-ID | <11af88c1-dda8-4c60-97fb-71f3ee41146e@googlegroups.com> |
| In reply to | #277662 |
Michael Bode tat kund: > Am 15.10.2016 um 20:56 schrieb Gerrit Heitsch: > > On 10/15/2016 08:54 PM, Michael Bode wrote: > >> Am 01.10.2016 um 13:03 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroauto-Renault-Zoe-bekommt-400-km-Reichweite-3338919.html > >>> > >>> > >>> 22 kg schwerer, dafür plötzlich 41 kWh statt 22 kWh. > >> > >> eAutos scheinen noch auf ganz andere Art disruptiv zu werden. Nämlich > >> für Bauherren: > >> > >> http://www.spiegel.de/wirtschaft/elektroautos-eu-kommission-fordert-ladestation-fuer-neubauten-a-1116695.html > >> > >> > >> "Einfamilienhäuser und andere kleinere Gebäude müssen demnach mindestens > >> über eine entsprechende Vorverkabelung verfügen. Bei größeren Gebäuden > >> muss wenigstens einer von zehn Parkplätzen mit einer festen Ladestation > >> ausgestattet sein. Die Kosten belaufen sich laut EU-Kommission auf bis > >> zu 75.000 Euro pro Station." > > > > 75000 Euro pro Ladestation? Werden da vergoldete Kabel verlegt oder wie? > > Das ist, womit die EU den Leuten die Akkukarren schmackhaft machen will. Ach so - ich hatte einen Moment lang gedacht, die Bauherren müßten das _bezahlen_.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 03:11 -0700 |
| Message-ID | <7b561b7c-50f0-40f1-bbbd-d5657f4d1521@googlegroups.com> |
| In reply to | #277662 |
2016-10-19 12:12:12 +0200 > 75000 Euro pro Ladestation? Werden da vergoldete Kabel verlegt oder wie? So dolle ist Gold als elektrischer Leiter nicht. Schade, muss ich sagen, denn sonst wäre Gold auch jetzt noch eine Super-GeldAnlage. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 12:18 +0200 |
| Message-ID | <nu7h9p$8ll$2@solani.org> |
| In reply to | #278354 |
Am 19.10.16 um 12:11 schrieb Herwig AQSR: >> 75000 Euro pro Ladestation? Werden da vergoldete Kabel verlegt oder wie? > So dolle ist Gold als elektrischer Leiter nicht. Schade, muss ich sagen, denn > sonst wäre Gold auch jetzt noch eine Super-GeldAnlage. Es ist das gleiche "bis zu 75.000" wie in "bis zu 16 MBit" der DSL-Provider... -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g.kuehne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 12:29 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.1228249433172966557@news.eternal-september.org> |
| In reply to | #278354 |
On Wed, 19 Oct 2016 03:11:23 -0700 (PDT), Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote: > So dolle ist Gold als elektrischer Leiter nicht. Schade, muss ich sagen, de= > sonst wäre Gold auch jetzt noch eine Super-GeldAnlage. Das erzähle bitte nicht in HiFi Foren. GK -- ohne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 21:05 +0200 |
| Message-ID | <4av40cl6sv4e8a4888brgiar5pq1p5af84@4ax.com> |
| In reply to | #274565 |
Guten Tag Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb >http://www.spiegel.de/wirtschaft/elektroautos-eu-kommission-fordert-ladestation-fuer-neubauten-a-1116695.html >"...und andere kleinere Gebäude müssen demnach mindestens >über eine entsprechende Vorverkabelung verfügen. ich sehe es schon kommen: entsprechende Verkabelungen an neuen Bushaltestellen, Toilettenhaeusschen, Jagdsitzen, Schrebergaertenhaeuschen und Kiosken. 8) >Bei größeren Gebäuden >muss wenigstens einer von zehn Parkplätzen mit einer festen Ladestation >ausgestattet sein. Dann haben die nur noch 9 Parkplaetze und ggf. einen Shuttleservice zum naechsten oeffentlichen Massenparkplatz. 8)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-17 13:42 +0200 |
| Message-ID | <n5e90clghr0frisfo4qrgcfq121vf4256u@4ax.com> |
| In reply to | #274565 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >"Einfamilienhäuser und andere kleinere Gebäude müssen demnach mindestens >über eine entsprechende Vorverkabelung verfügen. Bei größeren Gebäuden >muss wenigstens einer von zehn Parkplätzen mit einer festen Ladestation >ausgestattet sein. Die Kosten belaufen sich laut EU-Kommission auf bis >zu 75.000 Euro pro Station." Das erinnert an den flüchtigen Bekannten, der aus der Verandea einen Wintergarten gebaut hat und nun einen weiteren Autostellplatz bauen muß - weil die Wohnfläche nun irgendeine Grenze überschritten hat, die genau das vorschreibt. Das Pikante daran, er hat kein Auto, will kein Auto, wird nie eines haben. Aber zwei stellplätze dafür. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 02:34 +0200 |
| Message-ID | <4c1ffc21-dff2-46ec-6a66-8cd11779ec48@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #277953 |
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>
>>"Einfamilienhäuser und andere kleinere Gebäude müssen demnach mindestens
>>über eine entsprechende Vorverkabelung verfügen. Bei größeren Gebäuden
>>muss wenigstens einer von zehn Parkplätzen mit einer festen Ladestation
>>ausgestattet sein. Die Kosten belaufen sich laut EU-Kommission auf bis
>>zu 75.000 Euro pro Station."
>
> Das erinnert an den flüchtigen Bekannten, der aus der Verandea einen
> Wintergarten gebaut hat und nun einen weiteren Autostellplatz bauen
> muß - weil die Wohnfläche nun irgendeine Grenze überschritten hat, die
> genau das vorschreibt. Das Pikante daran, er hat kein Auto, will kein
> Auto, wird nie eines haben. Aber zwei stellplätze dafür.
Vermieten. :-)
Bye Jörg
--
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 10:43 +0200 |
| Message-ID | <85ob0c57mvo0pc13v8aqeevh63o0l5guti@4ax.com> |
| In reply to | #278054 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: >Vermieten. :-) Naja, Stadtrandlage, da braucht das kein Mensch, da stellt man seinen Hobel halt vors Haus an den Straßenrand. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2016-10-23 12:06 +0200 |
| Message-ID | <1mvkfbq.1xkr07y1t2bd0mN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #278102 |
Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx> wrote: > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: >> Vermieten. :-) > Naja, Stadtrandlage, da braucht das kein Mensch, da stellt man seinen > Hobel halt vors Haus an den Straßenrand. Garage bauen, als Hobbyraum nutzen... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 11 of 11 — ← Prev page 1 … 9 10 [11]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web