Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #270067 > unrolled thread

Vectoring ist Glasfaser

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-27 13:58 +0200
    Re: Vectoring ist Glasfaser Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-27 15:48 +0200
      Re: Vectoring ist Glasfaser Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 18:00 +0100
      Re: Vectoring ist Glasfaser Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-27 20:47 +0200
        Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:02 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-27 19:05 +0000
            Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:07 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-27 19:14 +0000
                Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:22 +0200
                Re: Vectoring ist Glasfaser Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 21:36 +0000
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-28 00:27 +0200
                    Re: Vectoring ist Glasfaser "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 08:48 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-28 08:03 +0000
                    Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 10:33 +0200
                      Re: Vectoring ist Glasfaser spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-30 05:29 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-27 21:50 +0200
                Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:54 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-27 22:10 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-28 12:25 +0200
                    Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 15:09 +0200
                      Re: Vectoring ist Glasfaser Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-28 16:03 +0200
                        Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 16:09 +0200
                          Re: Vectoring ist Glasfaser Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-28 16:29 +0200
                            Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 16:41 +0200
                      Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:25 +0200
                        Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-29 18:13 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-30 05:29 +0200
            Re: Vectoring ist Glasfaser Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-08-28 12:13 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 12:18 +0200
                Re: Vectoring ist Glasfaser Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-08-28 12:32 +0200
                Re: Vectoring ist Glasfaser "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 08:56 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 13:15 +0200
                    Re: Vectoring ist Glasfaser "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:45 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-08-28 12:37 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-27 21:15 +0200
            Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:23 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-27 21:48 +0200
                Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:53 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-27 22:11 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-08-27 12:52 -0700
                Re: Vectoring ist Glasfaser Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-28 09:34 +0000
                Re: Vectoring ist Glasfaser Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-28 09:43 +0000
          Re: Vectoring ist Glasfaser Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-28 12:00 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-08-29 18:05 +0200
        Re: Vectoring ist Glasfaser Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-28 08:20 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-08-28 08:59 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-28 12:44 +0200
            Re: Vectoring ist Glasfaser Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-28 15:39 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-28 18:05 +0200
            Re: Vectoring ist Glasfaser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-29 06:41 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 13:17 +0200
                Re: Vectoring ist Glasfaser Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 13:26 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 13:40 +0200
                    Re: Vectoring ist Glasfaser Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 16:22 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-29 18:37 +0200
                Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 23:06 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-30 18:50 +0200
                    Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 21:37 +0200
                      Re: Vectoring ist Glasfaser Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-31 18:40 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 08:58 +0200
      Re: Vectoring ist Glasfaser DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-08-27 20:58 +0200
        Re: Vectoring ist Glasfaser Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-28 08:28 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-08-28 09:01 +0200
            Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-28 14:03 +0200
              Re: Vectoring ist Glasfaser Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-08-29 18:02 +0200
                Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 20:58 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-08-29 21:52 +0200
                    Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 22:57 +0200
                  Re: Vectoring ist Glasfaser Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-09-01 17:15 +0000
      Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-27 21:12 +0200
        Re: Vectoring ist Glasfaser Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-28 08:32 +0200
      Re: Vectoring ist Glasfaser Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-27 18:50 +0200
        Re: Vectoring ist Glasfaser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-28 17:00 +0200
          Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 17:52 +0200
            Re: Vectoring ist Glasfaser Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-08-31 14:44 +0000
              Re: Vectoring ist Glasfaser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-31 17:58 +0200
    Re: Vectoring ist Glasfaser Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2016-08-27 21:57 +0000
      Re: Vectoring ist Glasfaser Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-28 00:25 +0200
        Re: Vectoring ist Glasfaser Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-28 08:34 +0200
      Re: Vectoring ist Glasfaser Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-28 12:35 +0200

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#270120

Am 27.08.2016 um 15:48 schrieb Walter Schmid:
> Glasfaser droht ein Flop zu werden.
>
> Welcher Private braucht Glasfaser?
> Ab wieviel Kindern?

Glasfaser ist aber leichter zu händeln. Wenn ich mir so überlege wie 
viele Adern und wie dick kupferleitungen sind

-- 
DonCaron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270159

Am 27.08.2016 um 20:58 schrieb DonCaron:
> Am 27.08.2016 um 15:48 schrieb Walter Schmid:
>> Glasfaser droht ein Flop zu werden.
>>
>> Welcher Private braucht Glasfaser?
>> Ab wieviel Kindern?
> 
> Glasfaser ist aber leichter zu händeln. 

Mit Schnellkleber? ;-)


> Wenn ich mir so überlege wie 
> viele Adern und wie dick kupferleitungen sind


Ich kann löten. Und Koax sind genau 2 'Adern'.


Gruss

Walter

-- 
Muslime kommen zu uns, weil sie ein besseres Leben wollen als
zuhause. Uns ginge es auch nicht so gut, wenn wir Muslime wären.
Die Menschlichkeit gebietet, dass wir ihnen beim Ausstieg
aus dieser Religion helfen. Toleranz ist keine Hilfe dazu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270164

Am Sun, 28 Aug 2016 08:28:39 +0200 schrieb Walter Schmid:

> Ich kann löten. Und Koax sind genau 2 'Adern'.

Und die sind um wieviel dicker als eine Glasfaserleitung? Außerdem ist
auch das ein shared medium...

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270192

Günter Frenz schrieb:
> Am Sun, 28 Aug 2016 08:28:39 +0200 schrieb Walter Schmid:
> 
>> Ich kann löten. Und Koax sind genau 2 'Adern'.
> 
> Und die sind um wieviel dicker als eine Glasfaserleitung? Außerdem ist
> auch das ein shared medium...

Dann ist Glasfaser sofern man nicht eine eigene Leitung vom eigenen
Rechner zum Anbieter hat auch ein Shared Medium. Die CMTS beim Kabel
werden auch immer mehr, dauert sicher noch bis die auf dem Level der
Vsts sind. Aber Kabel als shared Medium zu bezeichnen ist aus den
Anfangszeiten. Ähnliche Aussage wie Windows ist instabil.


        Bye Jörg

-- 
"It's easy to find something worth dying for. Do you have anything
worth living for?"
(Lorien in "Whatever happenend to Mr. Garibaldi"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270407

Am Sun, 28 Aug 2016 14:03:22 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Günter Frenz schrieb:
> > Am Sun, 28 Aug 2016 08:28:39 +0200 schrieb Walter Schmid:
> >   
> >> Ich kann löten. Und Koax sind genau 2 'Adern'.  
> > 
> > Und die sind um wieviel dicker als eine Glasfaserleitung? Außerdem
> > ist auch das ein shared medium...  
> 
> Dann ist Glasfaser sofern man nicht eine eigene Leitung vom eigenen
> Rechner zum Anbieter hat auch ein Shared Medium. Die CMTS beim Kabel
> werden auch immer mehr, dauert sicher noch bis die auf dem Level der
> Vsts sind. Aber Kabel als shared Medium zu bezeichnen ist aus den
> Anfangszeiten. Ähnliche Aussage wie Windows ist instabil.

Neuerdings auch im UFH-Modus? Hier im Haus gibt es schonmal 18
Wohneinheiten, die sich die Übertragungsrate auf den letzten Metern teilen. Dazu kommen sicherlich noch ein paar Nachbarhäuser. Was
soll das anderes sein als Shared Medium?

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270435

Günter Frenz schrieb:
> Am Sun, 28 Aug 2016 14:03:22 +0200 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Günter Frenz schrieb:
>> > Am Sun, 28 Aug 2016 08:28:39 +0200 schrieb Walter Schmid:
>> >   
>> >> Ich kann löten. Und Koax sind genau 2 'Adern'.  
>> > 
>> > Und die sind um wieviel dicker als eine Glasfaserleitung? Außerdem
>> > ist auch das ein shared medium...  
>> 
>> Dann ist Glasfaser sofern man nicht eine eigene Leitung vom eigenen
>> Rechner zum Anbieter hat auch ein Shared Medium. Die CMTS beim Kabel
>> werden auch immer mehr, dauert sicher noch bis die auf dem Level der
>> Vsts sind. Aber Kabel als shared Medium zu bezeichnen ist aus den
>> Anfangszeiten. Ähnliche Aussage wie Windows ist instabil.
> 
> Neuerdings auch im UFH-Modus? Hier im Haus gibt es schonmal 18
> Wohneinheiten, die sich die Übertragungsrate auf den letzten Metern teilen. Dazu kommen sicherlich noch ein paar Nachbarhäuser. Was
> soll das anderes sein als Shared Medium?

Und du denkst bei DSL hättet ihr alle eine eigene Leitung bis zum
Anbieter? Nein, ihr müßt euch die Datenrate auch mit allen teilen die
an dem Outdoor/der Vst angeschlossen sind. Also ist DSL auch shared
Medium?


       Bye Jörg

-- 
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270436

Am Mon, 29 Aug 2016 20:58:13 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Günter Frenz schrieb:
> > Am Sun, 28 Aug 2016 14:03:22 +0200 schrieb Jörg Tewes:
> >   
> >> Günter Frenz schrieb:  
> >> > Am Sun, 28 Aug 2016 08:28:39 +0200 schrieb Walter Schmid:
> >> >     
> >> >> Ich kann löten. Und Koax sind genau 2 'Adern'.    
> >> > 
> >> > Und die sind um wieviel dicker als eine Glasfaserleitung?
> >> > Außerdem ist auch das ein shared medium...    
> >> 
> >> Dann ist Glasfaser sofern man nicht eine eigene Leitung vom eigenen
> >> Rechner zum Anbieter hat auch ein Shared Medium. Die CMTS beim
> >> Kabel werden auch immer mehr, dauert sicher noch bis die auf dem
> >> Level der Vsts sind. Aber Kabel als shared Medium zu bezeichnen
> >> ist aus den Anfangszeiten. Ähnliche Aussage wie Windows ist
> >> instabil.  
> > 
> > Neuerdings auch im UFH-Modus? Hier im Haus gibt es schonmal 18
> > Wohneinheiten, die sich die Übertragungsrate auf den letzten Metern
> > teilen. Dazu kommen sicherlich noch ein paar Nachbarhäuser. Was
> > soll das anderes sein als Shared Medium?  
> 
> Und du denkst bei DSL hättet ihr alle eine eigene Leitung bis zum
> Anbieter? Nein, ihr müßt euch die Datenrate auch mit allen teilen die
> an dem Outdoor/der Vst angeschlossen sind. Also ist DSL auch shared
> Medium?

Es geht hier um die Anschlussleitung zum Teilnehmer. Im Backbone ist
jedes Datennetz ein Shared medium. Allerdings sind die
Backbone-Leitungen auch etwas besser ausgebaut als die TAL.

Aber das alles wirst du ja auch wissen, also bist du gerade im
UFH-Modus.

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270438

Günter Frenz schrieb:
> Am Mon, 29 Aug 2016 20:58:13 +0200 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Günter Frenz schrieb:
>> > Am Sun, 28 Aug 2016 14:03:22 +0200 schrieb Jörg Tewes:
>> >   
>> >> Günter Frenz schrieb:  
>> >> > Am Sun, 28 Aug 2016 08:28:39 +0200 schrieb Walter Schmid:
>> >> >     
>> >> >> Ich kann löten. Und Koax sind genau 2 'Adern'.    
>> >> > 
>> >> > Und die sind um wieviel dicker als eine Glasfaserleitung?
>> >> > Außerdem ist auch das ein shared medium...    
>> >> 
>> >> Dann ist Glasfaser sofern man nicht eine eigene Leitung vom eigenen
>> >> Rechner zum Anbieter hat auch ein Shared Medium. Die CMTS beim
>> >> Kabel werden auch immer mehr, dauert sicher noch bis die auf dem
>> >> Level der Vsts sind. Aber Kabel als shared Medium zu bezeichnen
>> >> ist aus den Anfangszeiten. Ähnliche Aussage wie Windows ist
>> >> instabil.  
>> > 
>> > Neuerdings auch im UFH-Modus? Hier im Haus gibt es schonmal 18
>> > Wohneinheiten, die sich die Übertragungsrate auf den letzten Metern
>> > teilen. Dazu kommen sicherlich noch ein paar Nachbarhäuser. Was
>> > soll das anderes sein als Shared Medium?  
>> 
>> Und du denkst bei DSL hättet ihr alle eine eigene Leitung bis zum
>> Anbieter? Nein, ihr müßt euch die Datenrate auch mit allen teilen die
>> an dem Outdoor/der Vst angeschlossen sind. Also ist DSL auch shared
>> Medium?
> 
> Es geht hier um die Anschlussleitung zum Teilnehmer. Im Backbone ist
> jedes Datennetz ein Shared medium. Allerdings sind die
> Backbone-Leitungen auch etwas besser ausgebaut als die TAL.

Und du möchtest die TAL jetzt fürs Kabel anders definieren als für
DSL. Beim Kabel geht die TAL für dich vom Kunden zum CMTS, und bei DSL
vom Kunden zum Outdoor DSLAM. Ja klar dann steht eines schlechter dar.

> Aber das alles wirst du ja auch wissen, also bist du gerade im
> UFH-Modus.

Ich definiere nur nicht ab wo es ein shared Medium ist, so wie du.
Also bist du eher im UFH-Modus, weil du wie er darauf bestehst das
seine Definition die einzig richtige ist.


       Bye Jörg

-- 
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270973

On Mon, 29 Aug 2016 20:58:13 +0200, Jörg Tewes wrote:

> Günter Frenz schrieb:
>> Am Sun, 28 Aug 2016 14:03:22 +0200 schrieb Jörg Tewes:
>> 
>>> Günter Frenz schrieb:
>>> > Am Sun, 28 Aug 2016 08:28:39 +0200 schrieb Walter Schmid:
>>> >   
>>> >> Ich kann löten. Und Koax sind genau 2 'Adern'.
>>> > 
>>> > Und die sind um wieviel dicker als eine Glasfaserleitung? Außerdem
>>> > ist auch das ein shared medium...
>>> 
>>> Dann ist Glasfaser sofern man nicht eine eigene Leitung vom eigenen
>>> Rechner zum Anbieter hat auch ein Shared Medium. Die CMTS beim Kabel
>>> werden auch immer mehr, dauert sicher noch bis die auf dem Level der
>>> Vsts sind. Aber Kabel als shared Medium zu bezeichnen ist aus den
>>> Anfangszeiten. Ähnliche Aussage wie Windows ist instabil.
>> 
>> Neuerdings auch im UFH-Modus? Hier im Haus gibt es schonmal 18
>> Wohneinheiten, die sich die Übertragungsrate auf den letzten Metern
>> teilen. Dazu kommen sicherlich noch ein paar Nachbarhäuser. Was soll
>> das anderes sein als Shared Medium?
> 
> Und du denkst bei DSL hättet ihr alle eine eigene Leitung bis zum
> Anbieter? Nein, ihr müßt euch die Datenrate auch mit allen teilen die an
> dem Outdoor/der Vst angeschlossen sind. Also ist DSL auch shared Medium?

Vectoring VHDSL ist wegen Vectoring in gewisser Weise natürlich auch ein 
"Shared Medium", jedenfalls was Störungen angeht. ;-)

Spaß beiseite. Die Bezeichnung shared medium ist vollkommen klar 
definiert, sie kommt aus der klassischen lokalen Netzwerktechnik:

Ein shared medium liegt dann vor, wenn alle Stationen sich die Kapazität 
eines Segmentes teilen. Dies ist bspw. beim klassischen Ethernet mit Bus-
Architektur auf Koaxialkabel der Fall - oder im Mobilfunk. Sobald eine 
Station sendet, ist für alle anderen Pause. Das ist im Breitbandkabelnetz 
genauso, weshalb dort nur sehr mickrige Upload-Kapazitäten angeboten 
werden. Im Gegensatz dazu stehen geswitchte Netzwerke mit 
Sternarchitektur, die zwischen zwei Stationen die volle Bandbreite zur 
Verfügung stellen können.

Daß der Uplink zum Rest der Welt in der Kapazität begrenzt ist, ist dafür 
unerheblich aus Sicht des lokalen Segments ist das nur eine weitere 
Station. Denn Routing findet bei Betrachtungen auf Layer 1/2 schlichtweg 
keine Berücksichtigung. Die einzige Frage die sich dann also in der Praxis 
stellt, ist ob jede Station die Station "Uplink-Router" mit der vollen 
Leitungskapazität erreichen kann. Für Breitbandkoxialkabel und Mobilfunk 
kann man das verneinen, bei VDSL und echtem Glasfaser ist das hingegen der 
Fall.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270126

Walter Schmid schrieb:
> Am 27.08.2016 um 13:58 schrieb Jörg Tewes:
>> Hallo
>> 
>> Deutsche Telekom die welche die Technik neu erfinden.
>> 
>> <https://plus.google.com/+KristianK%C3%B6hntopp/posts/F2V4uFCYSWa>
> 
> 
> Heute in der NZZ:
> 
> http://www.nzz.ch/wirtschaft/kommentare/teure-telekom-infrastruktur-google-stolpert-ueber-das-glasfaserkabel-ld.113296
> 
> Glasfaser droht ein Flop zu werden.

Das stand bei euch erst gestern in der Zeitung. Soweit zurück hätte
ich die Schweiz gar nicht vermutet.

> Welcher Private braucht Glasfaser?
> Ab wieviel Kindern?

Genau und 640 KByte sind genug für jedermann. Datenraten von mehr als
64 KBit/s sind überflüssig. Man kann vielleicht 10 Personal Computer
weltweit verkaufen. Alles so Aussagen wie deine obige.


        Bye Jörg

-- 
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.
Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles
über der Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270160

Am 27.08.2016 um 21:12 schrieb Jörg Tewes:
> Walter Schmid schrieb:

>> Welcher Private braucht Glasfaser?
>> Ab wieviel Kindern?
> 
> Genau und 640 KByte sind genug für jedermann. Datenraten von mehr als
> 64 KBit/s sind überflüssig. Man kann vielleicht 10 Personal Computer
> weltweit verkaufen. Alles so Aussagen wie deine obige.


Du phantasierst! Und erst noch schlecht!

Ich habe *ohne* Glasfaser 100Mbit/s

Wieso soll ich jetzt (kostenpflichtig!) auf Glasfaser umstellen?


Gruss

Walter

-- 
Muslime kommen zu uns, weil sie ein besseres Leben wollen als
zuhause. Uns ginge es auch nicht so gut, wenn wir Muslime wären.
Die Menschlichkeit gebietet, dass wir ihnen beim Ausstieg
aus dieser Religion helfen. Toleranz ist keine Hilfe dazu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270155

Hej,

Am 27.08.2016 um 15:48 schrieb Walter Schmid:

> Heute in der NZZ:
> 
> http://www.nzz.ch/wirtschaft/kommentare/teure-telekom-infrastruktur-google-stolpert-ueber-das-glasfaserkabel-ld.113296
> 
> Glasfaser droht ein Flop zu werden.
> 
> Welcher Private braucht Glasfaser?

Also ich bin schon froh, das ich jetzt statt der Telekomleitung mit 44
KB/s Glasfaser mit 30 MB/s habe.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270221

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb:

>> Heute in der NZZ:
 
>> http://www.nzz.ch/wirtschaft/kommentare/teure-telekom-infrastruktur-google-stolpert-ueber-das-glasfaserkabel-ld.113296

>> Glasfaser droht ein Flop zu werden.

Natürlich nicht. 

>> Welcher Private braucht Glasfaser?

Das Mittel ist sekundär. Die meisten Leute möchten heute einen
Internetanschluß, mit dem man "normale" Sachen machen kann, darunter
zählt beispielsweise Fernsehen, auch in HD-Qualität. 

>Also ich bin schon froh, das ich jetzt statt der Telekomleitung mit 44
>KB/s Glasfaser mit 30 MB/s habe.

Genau das. 

Wir werden nie auf großer Basis Stromversorgung nach dem Tesla-Prinzip
haben, und Funktechnologien sind halt von der Leistung her begrenzt (da
hilft alles 5G nichts). 

Kabeln verbuddeln ist natürlich teuer, Abwasserkanäle bauen auch. Wir
werden von beiden nicht wegkommen. Wenn man aber dann schon buddelt,
dann kann man auch gleich die modernste Technologie verbuddeln.

Allerdings kostet Buddeln Geld, und für 100 Euro "Anschlußgebühr" ist
der nicht zu machen. Das gilt aber für die Stromversorgung auch und auch
beispielsweise für die Fernwärmeversorgung. Wenn man ein Stadtviertel
mit solchen Ressourcen versorgen will, müssen alle (oder zumindest fast
alle) Anwohner diese Ressource haben wollen, damit sich die Kosten auf
viele Schultern verteilen. 

Sinngemäß so hat man das bei Euch ja auch durchgezogen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270237

On 08/28/2016 05:00 PM, Martin Gerdes wrote:
>
> Kabeln verbuddeln ist natürlich teuer, Abwasserkanäle bauen auch. Wir
> werden von beiden nicht wegkommen. Wenn man aber dann schon buddelt,
> dann kann man auch gleich die modernste Technologie verbuddeln.

... oder wenn unklar ist was da mal reinsoll, Leerrohre mit reinwerfen. 
Wurde zumindest früher immer an Kreuzungen usw. gemacht, dann musste man 
für neue Kabel nur den Gehweg aber nicht die Straße aufreissen.

Als hier damals Kabelfernsehen über mehrere Kilometer durch den Wald 
verlegt wurde kam neben das Koaxkabel ein Leerrohr (100mm oder 125mm) 
mit in den Graben. Ich nehme an, das hat sich schon mehr als bezahlt 
gemacht, da passt eine Menge Glasfaser rein.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270747

Am Sun, 28 Aug 2016 17:52:38 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

> Als hier damals Kabelfernsehen über mehrere Kilometer durch den Wald
> verlegt wurde kam neben das Koaxkabel ein Leerrohr (100mm oder 125mm)
> mit in den Graben. Ich nehme an, das hat sich schon mehr als bezahlt
> gemacht, da passt eine Menge Glasfaser rein.

wenn man überlegt, dass schon vor 15 Jahren einige Hellsichtige...
<http://www.wilhelm-tel.de/unternehmen/ueber-uns/>
...und warum andere nicht auf die Idee gekommen sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270762

On 08/31/2016 04:44 PM, Andreas Quast wrote:
> Am Sun, 28 Aug 2016 17:52:38 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Als hier damals Kabelfernsehen über mehrere Kilometer durch den Wald
>> verlegt wurde kam neben das Koaxkabel ein Leerrohr (100mm oder 125mm)
>> mit in den Graben. Ich nehme an, das hat sich schon mehr als bezahlt
>> gemacht, da passt eine Menge Glasfaser rein.
>
> wenn man überlegt, dass schon vor 15 Jahren einige Hellsichtige...
> <http://www.wilhelm-tel.de/unternehmen/ueber-uns/>
> ...und warum andere nicht auf die Idee gekommen sind.

Das was ich oben beschrieb passierte in den 80ern/Anfang 90er...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270149

Am Sat, 27 Aug 2016 13:58:52 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Deutsche Telekom die welche die Technik neu erfinden.
> 
> <https://plus.google.com/+KristianK%C3%B6hntopp/posts/F2V4uFCYSWa>

Vectoring = FTTC.

Ob man FTTTC als "Glasfaseranschluß" bezeichnen "darf" (max. 400 Meter 
Kupferleitung) mögen andere beurteilen.


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270151

Frank Graf schrieb:
> Am Sat, 27 Aug 2016 13:58:52 +0200 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Deutsche Telekom die welche die Technik neu erfinden.
>> 
>> <https://plus.google.com/+KristianK%C3%B6hntopp/posts/F2V4uFCYSWa>
> 
> Vectoring = FTTC.
> 
> Ob man FTTTC als "Glasfaseranschluß" bezeichnen "darf" (max. 400 Meter 
> Kupferleitung) mögen andere beurteilen.

Man darf alles bezeichnen wie man will, Marketingsprech kennt da keine
Gnade. Das ist aber was anderes als Vectoring ist Glasfaser.

Da könnte man ja auch sagen AMD ist Intel. Stellten ja beide
Prozessoren her. Glasfaser und Vectoring ist beides Breitband.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be
resolved except with Centauri blood. Accept that as a given."
"Well, its good to know we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270161

Am 28.08.2016 um 00:25 schrieb Jörg Tewes:

> Man darf alles bezeichnen wie man will, Marketingsprech kennt da keine
> Gnade. 


F1-Kommentatoren nennen Autos "Projektil".


Gruss

Walter

-- 
Muslime kommen zu uns, weil sie ein besseres Leben wollen als
zuhause. Uns ginge es auch nicht so gut, wenn wir Muslime wären.
Die Menschlichkeit gebietet, dass wir ihnen beim Ausstieg
aus dieser Religion helfen. Toleranz ist keine Hilfe dazu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#270186

Hallo Frank,

> Ob man FTTTC als "Glasfaseranschluß" bezeichnen "darf" (max. 400
> Meter Kupferleitung) mögen andere beurteilen.

Klar kann man, denn die letzten echten Glasfaser-Meter für FTTH kannst
Du ja dann jederzeit nach "Aufwand" installieren lassen.  8-)))))))


Tschau,

  --------------
   / h o m a s
-- 
Permanent Online Filter fuer: User ohne Realnamen im From:-Feld, Full-
quotes (zitieren  des originalen  Postings unter der eigenen Antwort),
Visitenkarten, HTML-Postings, Invalid- und ungueltige Email-Adressen

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web