Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #268211 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-08-12 11:52 +0200 |
| Last post | 2016-08-12 17:15 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 314 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-12 11:52 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-12 12:23 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-08-12 13:27 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-12 13:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-08-12 16:15 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-12 14:28 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-12 14:31 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-12 16:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-12 14:45 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-12 16:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-12 18:10 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-12 18:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-12 19:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-12 20:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-12 20:45 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-12 20:58 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-12 21:03 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-12 21:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-12 21:21 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-14 11:35 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-08-14 11:52 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-14 12:30 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-12 21:02 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-12 21:06 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-13 19:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-08-13 22:12 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-13 23:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-08-14 09:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-15 14:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-12 16:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-12 16:35 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-12 17:06 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-08-12 17:19 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-12 18:17 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-08-12 13:40 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-12 11:53 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-08-12 14:39 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-12 13:06 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-12 16:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-12 15:04 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-12 17:46 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-12 17:30 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-13 10:45 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-13 13:09 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-13 15:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-13 14:15 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-13 17:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-13 17:16 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-14 10:53 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-14 17:53 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-15 10:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-13 18:33 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-14 10:51 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-14 10:35 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-12 16:11 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-12 14:42 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-13 02:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-08-12 13:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-12 14:01 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-12 21:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-13 17:16 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-13 19:06 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-14 10:53 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-14 12:12 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-14 12:06 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-14 12:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-14 14:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-14 15:19 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-14 18:17 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-14 17:45 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-15 09:08 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-15 11:23 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-15 10:05 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-15 12:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-16 15:01 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-16 13:33 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-16 15:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-16 15:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-16 16:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-08-16 16:22 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-16 16:32 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-16 15:11 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-16 23:22 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-16 18:15 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-17 08:43 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-17 08:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-17 08:47 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-17 11:17 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-17 10:08 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-17 12:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-17 15:06 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-17 14:53 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-18 11:30 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-18 12:10 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-18 16:10 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-18 14:51 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-18 17:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-18 18:03 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 11:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-19 09:24 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 11:58 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-19 10:38 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 14:53 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-19 13:35 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 15:51 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-19 14:18 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 16:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-19 22:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-20 18:40 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-20 10:56 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-20 13:54 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-20 15:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-20 15:51 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 16:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-20 16:27 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 15:12 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-20 17:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-20 16:24 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-21 01:20 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-20 19:16 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-20 18:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-21 11:03 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-21 11:50 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-21 15:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-21 17:01 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-23 01:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-23 10:23 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 10:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-23 17:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-23 22:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 09:40 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-24 11:39 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-24 19:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 11:17 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-25 18:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-26 11:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-25 18:03 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-26 10:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 09:41 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-26 12:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-26 18:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-08-26 18:41 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-26 12:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2016-08-19 22:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-20 04:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-18 17:02 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-18 17:16 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-19 13:15 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-19 02:14 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 11:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-20 04:41 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-17 15:29 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-17 15:46 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-17 22:01 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-18 02:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-18 10:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-18 16:02 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-18 16:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-19 02:19 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 10:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-19 12:28 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-19 14:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-19 18:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 14:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-19 15:59 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-19 17:21 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 18:14 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-20 18:53 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-19 18:09 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-19 17:54 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-20 19:28 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-21 10:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-21 11:45 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-21 15:39 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-21 17:06 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-21 13:36 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-21 15:49 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-21 15:54 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-22 11:04 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-22 10:45 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-22 13:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-22 12:23 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-22 14:51 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-22 13:36 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-22 16:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-22 15:01 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-23 00:35 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 11:51 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-23 01:59 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 10:35 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 10:11 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 13:21 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 12:36 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 15:01 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 14:11 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 16:59 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 18:11 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-23 18:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 09:28 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Harald Sievert <me@privacy.net> - 2016-08-23 19:06 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 19:20 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-24 11:21 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-22 17:54 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-22 18:50 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 12:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 10:58 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 10:01 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 10:09 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 10:19 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 12:10 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 13:56 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 12:38 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 14:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 14:03 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 16:19 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 14:52 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 16:47 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-23 18:12 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-23 21:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 21:06 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 07:31 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-24 06:54 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 08:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-24 08:05 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-24 11:27 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 11:09 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 09:43 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 10:06 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 10:37 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 11:04 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 11:56 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-23 19:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-24 06:56 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 10:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 14:15 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-08-24 19:28 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 11:12 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-25 12:29 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 13:18 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-25 18:21 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-25 17:16 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 17:35 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-25 18:05 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 18:21 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-25 19:51 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-26 10:48 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-26 13:45 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-26 16:22 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-25 22:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-08-25 19:29 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-25 22:28 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-26 12:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-24 19:30 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 11:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Eric Dondelinger <eric@sprint.hellsnet.lu> - 2016-08-24 09:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-24 11:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Eric Dondelinger <eric@sprint.hellsnet.lu> - 2016-08-24 14:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-24 14:37 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 17:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-24 19:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 12:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-25 00:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2016-08-25 01:21 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-25 09:41 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 09:56 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-25 11:40 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 14:16 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 12:38 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 14:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-25 22:01 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-25 22:20 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-25 10:09 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 14:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 10:30 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-25 18:31 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-26 10:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-25 00:45 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 11:43 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-25 18:24 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-26 10:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-21 17:09 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-21 19:59 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-22 09:04 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-21 17:14 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-22 11:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-23 00:32 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-19 13:37 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-16 17:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-17 10:27 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-17 15:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-17 15:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-17 22:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-18 11:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2016-08-19 21:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-19 22:24 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-20 04:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-15 10:16 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-15 12:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-15 18:23 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-13 18:41 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-14 10:42 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-14 10:34 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-14 13:45 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-15 14:27 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-15 15:27 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-16 16:56 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-14 01:06 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-15 14:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-15 23:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-13 02:32 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-12 13:37 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-12 16:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-12 16:42 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-12 17:15 +0200
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 16:32 +0200 |
| Message-ID | <novf6f.3vs0nhh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268590 |
Dr. Joachim Neudert in <news:nov6mh$c6o$1@news.albasani.net>: >Am 16.08.16 um 15:47 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> Dr. Joachim Neudert in <news:nov4s9$891$2@news.albasani.net>: > >>> Du kannst ein Kugelabbild haben, oder etwas planes. Beides zusammen geht >>> nicht. >> >> Vielleicht will ich ja genau ein Kugelabbild haben und habe deshalb Spaß >> an einem Fisheye? >> >Ja klar. Aber dann darf man nicht über die krummen Linien jammern. Ich jammere nicht über die krummen Linien, sondern über das Fehlen der Kugelabbildung. Neulich beim Dörr. Jetzt beim Nikkor. Einfach nur eckig mit heftigen (heftigeren als beim normalen WW) Tonnenverzeichnungen. Nix Kugel! Schau Dir mal mein "Testbild" auf <http://invalid.de/no-eye.jpg> an und vergleiche es mit dem, was ich (fälschlicherweise?) von einem Fisheye im Gegensatz zu einem "Normalen" WW mit Tonnenverzeichnung erwarte. Z.B.: <https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Imagine_being_a_fly_VLT.jpg> Mir geht's um den Kugeleffekt. Spielerei! Nur, wenn unterm Strich doch nur "normales Weitwinkel mit heftiger Tonnenverzeichnung" rauskommt, obwohl ich jetzt statt in das Dörr in ein Nikkor investiert habe, ist bei mir eigentlich Schluss mit lustig. CU! Ulrich -- In 4 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 15:11 +0000 |
| Message-ID | <slrnnr6b8a.79v.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268593 |
Ulrich F. Heidenreich: > Schau Dir mal mein "Testbild" auf <http://invalid.de/no-eye.jpg> an und > vergleiche es mit dem, was ich (fälschlicherweise?) von einem Fisheye im > Gegensatz zu einem "Normalen" WW mit Tonnenverzeichnung erwarte. Z.B.: ><https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Imagine_being_a_fly_VLT.jpg> Und nochmal: Dein Objektiv bildet keinen Vollkreis sondern nur einen Ausschnitt aus diesem ab. Das Objektiv, welches für das WP Foto verwendet wurde, bildet diesen Vollkreis ab. Geht's da nicht schon die ganze Zeit drum? Nimm das WP Bild und beschneide es im Sensor-Seitenverhältnis so, daß die Sensor-Diagonale gleich dem Durchmesser des Bildkreises ist. (Bzw. geringfügig kleiner.) Dann hast Du in etwa das, was Dein Objektiv abbilden würde, würdest Du dieses Motiv fotografieren
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 23:22 +0200 |
| Message-ID | <Djx2xTeTrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #268594 |
lars.gebauer@yahoo.de (Lars Gebauer) am 16.08.16 um 15:11: > Ulrich F. Heidenreich: >> Schau Dir mal mein "Testbild" auf <http://invalid.de/no-eye.jpg> >> an und vergleiche es mit dem, was ich (fälschlicherweise?) von >> einem Fisheye im Gegensatz zu einem "Normalen" WW mit >> Tonnenverzeichnung erwarte. Z.B.: >> <https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Imagine_being >> _a_fly_VLT.jpg> > Und nochmal: Dein Objektiv bildet keinen Vollkreis sondern nur > einen Ausschnitt aus diesem ab. > Das Objektiv, welches für das WP Foto verwendet wurde, bildet > diesen Vollkreis ab. > Geht's da nicht schon die ganze Zeit drum? > Nimm das WP Bild und beschneide es im Sensor-Seitenverhältnis so, > daß die Sensor-Diagonale gleich dem Durchmesser des Bildkreises > ist. (Bzw. geringfügig kleiner.) Dann hast Du in etwa das, was Dein > Objektiv abbilden würde, würdest Du dieses Motiv fotografieren Wer ein Fisheye mit kreisförmigem Bild haben will, sollte einfach so eins kaufen, und nicht, ohne zumindest die einfachsten Bemühungen, sich zuvor zu informieren, ein Diagonal-FE nach dem anderen "ausprobieren" und drüber jammern. Für seine Nikon D50 kann er derzeit noch folgende Objektive falsch kaufen: http://geizhals.de/?cmp=218842&cmp=169137&cmp=44608 http://geizhals.de/?cmp=1207306&cmp=824581&cmp=1413939&cmp=1045163&cmp=1413876&cmp=294630&cmp=206370 Hinzu kämen noch die Walimex-gelabelten Samyangs. Rainer -- Mit Sicherheit wendet URI GELLER keine Tricks an. Da(ran) habe ich nicht den geringsten Zweifel. (Ingrid Liebeler in de.sci.physik)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-16 18:15 +0200 |
| Message-ID | <novl87.3vse9ul.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268594 |
Lars Gebauer in <news:slrnnr6b8a.79v.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: > >> Schau Dir mal mein "Testbild" auf <http://invalid.de/no-eye.jpg> an und >> vergleiche es mit dem, was ich (fälschlicherweise?) von einem Fisheye im >> Gegensatz zu einem "Normalen" WW mit Tonnenverzeichnung erwarte. Z.B.: >><https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Imagine_being_a_fly_VLT.jpg> > >Und nochmal: Dein Objektiv bildet keinen Vollkreis sondern nur einen >Ausschnitt aus diesem ab. Kurz dazu heute vorm Feierabend und Mittagessen noch: So ein Objektiv ist IMNSHO kein Fisheye, sondern nur ein Weitwinkel mit beschissen korrigierter Tonnenverzeichnung. Mehr nicht. Mehr morgen. CU! Ulrich -- In 4 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-17 08:43 +0000 |
| Message-ID | <slrnnr88t6.1k6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268619 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnr6b8a.79v.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Ulrich F. Heidenreich: >>> Schau Dir mal mein "Testbild" auf <http://invalid.de/no-eye.jpg> an und >>> vergleiche es mit dem, was ich (fälschlicherweise?) von einem Fisheye im >>> Gegensatz zu einem "Normalen" WW mit Tonnenverzeichnung erwarte. Z.B.: >>><https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Imagine_being_a_fly_VLT.jpg> >> >>Und nochmal: Dein Objektiv bildet keinen Vollkreis sondern nur einen >>Ausschnitt aus diesem ab. > > Kurz dazu heute vorm Feierabend und Mittagessen noch: So ein Objektiv > ist IMNSHO Wie kommst Du auf die ungerupfte Idee, daß Deine Meinung zu diesem Thema auch nur den Ansatz einer Bedeutung haben könnte? > kein Fisheye, sondern nur ein Weitwinkel mit beschissen > korrigierter Tonnenverzeichnung. Mehr nicht. Und das ist einfach nur falsch. Fish-Eye und Weitwinkel unterscheiden sich in ihrer Konstruktion und der daraus resultierenden Projektion. Es sind einfach *zwei verschiedene* Dinge. Und ob Du das nun wahrhaben willst oder nicht ist dafür aber sowas von egal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-17 08:48 +0200 |
| Message-ID | <np18cb.3vs7sup.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268594 |
Lars Gebauer in <news:slrnnr6b8a.79v.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: >> Schau Dir mal mein "Testbild" auf <http://invalid.de/no-eye.jpg> an und >> vergleiche es mit dem, was ich (fälschlicherweise?) von einem Fisheye im >> Gegensatz zu einem "Normalen" WW mit Tonnenverzeichnung erwarte. Z.B.: >><https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Imagine_being_a_fly_VLT.jpg> > >Und nochmal: Dein Objektiv bildet keinen Vollkreis sondern nur einen >Ausschnitt aus diesem ab. Und ist damit de facto kein Fisheye, sondern nur ein stinknormales Weitwinkel mit heftiger Tonnenverzeichnung. >Das Objektiv, welches für das WP Foto verwendet wurde, bildet diesen >Vollkreis ab. > >Geht's da nicht schon die ganze Zeit drum? Sicher. Genau dafür wollte ich ja mal mit einem Fisheye spielen. Ein stinknormales Weitwinkel mit deutlich geringerer Verzeichnung habe ich ja schon. CU! Ulrich -- In 4 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-17 08:47 +0000 |
| Message-ID | <slrnnr895a.1k6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268620 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnr6b8a.79v.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Ulrich F. Heidenreich: >>> Schau Dir mal mein "Testbild" auf <http://invalid.de/no-eye.jpg> an und >>> vergleiche es mit dem, was ich (fälschlicherweise?) von einem Fisheye im >>> Gegensatz zu einem "Normalen" WW mit Tonnenverzeichnung erwarte. Z.B.: >>><https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Imagine_being_a_fly_VLT.jpg> >> >>Und nochmal: Dein Objektiv bildet keinen Vollkreis sondern nur einen >>Ausschnitt aus diesem ab. > > Und ist damit de facto kein Fisheye, sondern nur ein stinknormales > Weitwinkel mit heftiger Tonnenverzeichnung. Falsch. Fish-Eyes und Weitwinkel unterscheiden sich durch die verschiedenen konstruktionsbedingten Projektionen. Deine Privatdefinitionen sind dabei genau das: *Privat*definitionen. Für den Rest der Welt irrelevant.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-17 11:17 +0200 |
| Message-ID | <np1h4d.3vs10i1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268629 |
Lars Gebauer in <news:slrnnr895a.1k6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: > >> Und ist damit de facto kein Fisheye, sondern nur ein stinknormales >> Weitwinkel mit heftiger Tonnenverzeichnung. > >Falsch. Fish-Eyes und Weitwinkel unterscheiden sich durch die >verschiedenen konstruktionsbedingten Projektionen. Nein. Das Fisheye, welches ich irrtümlicherweise kaufte, unterscheidet sich ausschließlich durch eine stärkere Tonnenverzeichnung von meinem normalen Weitwinkel. >Deine Privatdefinitionen sind dabei genau das: *Privat*definitionen. Es ist keine Definition, sondern eine Beobachtung. Was ich von einem Fisheye erwarte, ist kein Weitwinkel mit heftiger Tonnenverzeichnung (Vollformat Fisheye) sondern ein Objektiv, welches das Motiv auf eine Kugel abbildet (Zirkular Fisheye). Daß es ersteres gibt, war mir bis zum Fehlkauf nicht bekannt. Bis dahin hatte ich "Fisheye" immer mit "Zirkular Fisheye" assoziiert. Mit diesem Effekt hätte ich gern mal gespielt, nicht dem Effekt eines "Sieht aus wie ein normales Weitwinkel mit heftiger Tonnenverzeichnung"-Vollformat Fisheyes. Ein Stänkern, wie es gerade der Herr Knaepper machte, ist dabei alles andere als zielführend und sorgt nur für böses Gruppenblut. Deine Unterstellung, ich hätte irgendwas "privatdefiniert" ist auch kaum besser. Sinnvoll wäre es dagegen, könnte mir hier jemand verraten, ob da wohl das "Sigma 8mm F3.5 EX DG" passend wäre. Das wäre dann allerdings nochmal gut 100€ teurer und dann aber den Spaß wert? Oder könnte ich mit der Qualität eines Lensbabys zufrieden sein? CU! Ulrich -- In 4 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-17 10:08 +0000 |
| Message-ID | <slrnnr8dt1.1k6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268634 |
Ulrich F. Heidenreich: > Daß es ersteres gibt, war mir bis zum Fehlkauf nicht bekannt. Bis dahin > hatte ich "Fisheye" immer mit "Zirkular Fisheye" assoziiert. Auch wenn ich den Begriff "Zirkular Fisheye" nicht verwendet habe, habe ich dennoch immer wieder auf genau diesen Unterschied zwischen Vollkreis-Abbildung sowie Ausschnitt-Abbildung hingewiesen. Deine Ausführungen zeigen, daß Du alle diese Hinweise vollständig ignoriert hast und Deine Antworten nur Antwort-Simulationen waren. Ok. Es steht Dir selbstverständlich vollkommen frei meine Hinweise zu ignorieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-17 12:34 +0200 |
| Message-ID | <np1ll6.3vs24ch.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268642 |
Lars Gebauer in <news:slrnnr8dt1.1k6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: >> Daß es ersteres gibt, war mir bis zum Fehlkauf nicht bekannt. Bis dahin >> hatte ich "Fisheye" immer mit "Zirkular Fisheye" assoziiert. > >Auch wenn ich den Begriff "Zirkular Fisheye" nicht verwendet habe, >habe ich dennoch immer wieder auf genau diesen Unterschied zwischen >Vollkreis-Abbildung sowie Ausschnitt-Abbildung hingewiesen. Und ich darauf geantwortet, daß eine Ausschnitt-Abbildung nicht das ist, was ich von einem Fisheye erwarte(te). Da kommt unten nur ein normales Weitwinkelbild mit heftiger Tonnenverzeichnung raus. Was ist jetzt mit dem Sigma? CU! Ulrich -- In 4 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-17 15:06 +0200 |
| Message-ID | <np1uh4.3vs7dah.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268642 |
Lars Gebauer in <news:slrnnr8dt1.1k6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Deine Ausführungen zeigen, daß Du alle diese Hinweise vollständig >ignoriert hast und Deine Antworten nur Antwort-Simulationen waren. Welche Hinweise denn? Du hast nur genau das beschrieben, was meine "Fisheye-Simulation" machte: Nämlich kein "Glubschauge" abgebildet, sondern sich nicht signifikant anders als ein normales Weitwinkel mit heftigster Tonnenverzeichnung benommen. Ich wollte aber ein "Glubschauge" haben. Des Effektes wegen. Ein Weitwinkel mit 10 mm Brennweite habe ich ja schon. Da brauche ich nicht noch eins, welches sich nur in der stärkeren Tonnenverzeichnung von dem unterscheidet. In der Hoffnung, ein solches "Glubschauge" zu bekommen, habe ich wohl zum falschen Fisheye-Typus gegriffen. Bevor sich Herr Knaepper gleich wieder einen ablacht, weil der UFH so doof ist, das falsche Fisheye zu kaufen, möchte ich gerne noch eine weitere Frage stellen: Reichte es nun, ein zirkulares Fisheye zu kaufen oder hätte ich an einem "Crop"-Sensor wie dem der D50 grundsätzlich keine Chance, das ganze "Glubschauge" auf den Sensor zu bekommen? TIA, Ulrich -- In 4 Monaten und 8 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-17 14:53 +0000 |
| Message-ID | <slrnnr8uj7.8c2.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268674 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnr8dt1.1k6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Deine Ausführungen zeigen, daß Du alle diese Hinweise vollständig >>ignoriert hast und Deine Antworten nur Antwort-Simulationen waren. > > Welche Hinweise denn? Den Hinweis auf ein den Vollkreis auf dem Sensor abbildendes Objektiv vs. einem, welches nur einen Ausschnitt auf dem Sensor abbildet. Ich erinnere mich (vorgestern?) sogar konkret nachgefragt zu haben, ob /dieses/ Objektiv einen Vollkreis abbilden würde. > Reichte es nun, ein zirkulares Fisheye zu kaufen > oder hätte ich an einem "Crop"-Sensor wie dem der D50 grundsätzlich > keine Chance, das ganze "Glubschauge" auf den Sensor zu bekommen? Du suchst ein Fish-Eye, welches den kompletten Bildkreis auf dem Sensor abbildet. Aber ich schrieb auch, daß *mich* Fish-Eyes nicht weiter interessieren würden. Deswegen habe ich Dir zwar diese grundsätzlichen Hinweise gegeben aber ich weiß nicht, welche konkreten Objektive diese Anforderung erfüllen, was diese kosten, etc.pp. *Das* wirst Du schon selbst herausfinden müssen. Die Webseiten der Objektivhersteller wären da mein 1. Anlaufpunkt. Die Hersteller wissen das nämlich zufällig sehr genau und es würde mich schwer wundern, stünde es nicht in den jeweiligen Beschreibungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-18 11:30 +0200 |
| Message-ID | <np4686.3vs33ib.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268689 |
Lars Gebauer in <news:slrnnr8uj7.8c2.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: >> Lars Gebauer in <news:slrnnr8dt1.1k6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>>Deine Ausführungen zeigen, daß Du alle diese Hinweise vollständig >>>ignoriert hast und Deine Antworten nur Antwort-Simulationen waren. >> >> Welche Hinweise denn? > >Den Hinweis auf ein den Vollkreis auf dem Sensor abbildendes Objektiv >vs. einem, welches nur einen Ausschnitt auf dem Sensor abbildet. > >Ich erinnere mich (vorgestern?) sogar konkret nachgefragt zu haben, ob >/dieses/ Objektiv einen Vollkreis abbilden würde. Und ich habe darauf geantwortet, daß es das nicht täte und somit kein Fisheye im erwarteten Sinne sei. Es kam kein Kreis, sondern ein Rechteck. Nichts "fisheyeiges", sondern de facto nur ein normales Weitwinkel mit heftiger Tonnenverzeichnung. Wer ignoriert nun wessen Aussagen? CU! Ulrich -- In 4 Monaten und 7 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-18 12:10 +0000 |
| Message-ID | <slrnnrb9d0.1md.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268789 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnr8uj7.8c2.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Ich erinnere mich (vorgestern?) sogar konkret nachgefragt zu haben, ob >>/dieses/ Objektiv einen Vollkreis abbilden würde. > > Und ich habe darauf geantwortet, daß es das nicht täte und somit > kein Fisheye im erwarteten Sinne sei. Und Du hast es _trotzdem_ gekauft. Sag' an: Über was beschwerst Du Dich eigentlich? - Du hast dieses Objektiv im Wissen darum, daß es nicht die erwarteten Bilder liefert, gekauft. > Wer ignoriert nun wessen Aussagen? Ich jedenfalls nicht. Ich habe Deine Anwort achselzuckend zur Kenntnis genommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-18 16:10 +0200 |
| Message-ID | <np4mlo.3vsdj3n.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268805 |
Lars Gebauer in <news:slrnnrb9d0.1md.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: >> Lars Gebauer in <news:slrnnr8uj7.8c2.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>>Ich erinnere mich (vorgestern?) sogar konkret nachgefragt zu haben, ob >>>/dieses/ Objektiv einen Vollkreis abbilden würde. >> >> Und ich habe darauf geantwortet, daß es das nicht täte und somit >> kein Fisheye im erwarteten Sinne sei. > >Und Du hast es _trotzdem_ gekauft. Ich habe es doch erst festgestellt, *nachdem* ich es gekauft habe. Nix Fisheye. Sondern nur Weitwinkel mit heftigster Tonnenverzeichnung. Nachdem sich das Eichhörnchen mühsam aber doch mehr und mehr ernährt, scheint mir das Problem nicht (nur) im Zirkular- vs. Diagonal-Fisheye zu liegen, sondern einfach darin, daß Nikon nicht (zumindest für mich Dummkopf nicht offensichtlich) darauf hinweist, daß das "AF DX Fisheye-Nikkor 10,5 mm 1:2,8G ED" trotz "DX" im Namen nur an Vollformatkameras Fisheye spielt. Hätte ich damit bei einem "DX"-Objektiv rechnen müssen? Wobei sich inzwischen wieder die Preisfrage stellt. Nachdem mich Hartmut darauf aufmerksam machte, daß mein Problem eventuell an der (falschen) Abstimmung zwischen Objektiv und Sensergröße liegt, dürfte wohl statt des Sigma 8mm das Sigma 4,5 mm mein Freund sein. Und spätestens da komme ich in Gefilde, wo ich mich verschärft "Ist mir das den Spaß Wert?" frage. CU! Ulrich -- In 4 Monaten und 7 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-18 14:51 +0000 |
| Message-ID | <slrnnrbir3.1md.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268819 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnrb9d0.1md.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Ulrich F. Heidenreich: >>> Lars Gebauer in <news:slrnnr8uj7.8c2.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>>>Ich erinnere mich (vorgestern?) sogar konkret nachgefragt zu haben, ob >>>>/dieses/ Objektiv einen Vollkreis abbilden würde. >>> >>> Und ich habe darauf geantwortet, daß es das nicht täte und somit >>> kein Fisheye im erwarteten Sinne sei. >> >>Und Du hast es _trotzdem_ gekauft. > > Ich habe es doch erst festgestellt, *nachdem* ich es gekauft habe. Oben steht noch, daß Du's gewußt hast. > Nachdem sich das Eichhörnchen mühsam aber doch mehr und mehr ernährt, > scheint mir das Problem nicht (nur) im Zirkular- vs. Diagonal-Fisheye > zu liegen, Die relevanten Fragen sind: "Wie groß ist der Bildkreis?" und "Wie groß ist der Sensor?" Mit diesen beiden Informationen kann man die Frage "Paßt der Bildkreis vollständig auf den Sensor?" eindeutig beantworten. Alles andere dient nur der Selbstverwirrung. Paßt der Bildkreis vollständig auf den Sensor, entsteht ein kreisrundes Bild. Wenn nicht, wird nur ein Ausschnitt dieses Kreises abgebildet. > sondern einfach darin, daß Nikon nicht (zumindest für mich > Dummkopf nicht offensichtlich) darauf hinweist, daß das > > "AF DX Fisheye-Nikkor 10,5 mm 1:2,8G ED" > > trotz "DX" im Namen nur an Vollformatkameras Fisheye spielt. Hätte ich > damit bei einem "DX"-Objektiv rechnen müssen? Es _ist_ ein Fish-Eye. Die Sensorgröße hat damit _nichts_ zu tun. Am Objektiv ändert sich _nichts_, wenn man es an einen anderen Body schraubt. > Wobei sich inzwischen wieder die Preisfrage stellt. Nachdem mich Hartmut > darauf aufmerksam machte, daß mein Problem eventuell an der (falschen) > Abstimmung zwischen Objektiv und Sensergröße liegt, Das ist keine "falsche" Abstimmung. Du kannst getrost davon ausgehen, daß die Hersteller schon wissen, was sie da tun. Falsch sind nur Deine Erwartungen. > dürfte wohl statt > des Sigma 8mm das Sigma 4,5 mm mein Freund sein. Und spätestens da komme > ich in Gefilde, wo ich mich verschärft "Ist mir das den Spaß Wert?" > frage. Dein Problem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-18 17:13 +0200 |
| Message-ID | <np4qce.3vsdhsn.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268822 |
Lars Gebauer in <news:slrnnrbir3.1md.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: >> Lars Gebauer in <news:slrnnrb9d0.1md.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>>Ulrich F. Heidenreich: >>>> Lars Gebauer in <news:slrnnr8uj7.8c2.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>>>>Ich erinnere mich (vorgestern?) sogar konkret nachgefragt zu haben, ob >>>>>/dieses/ Objektiv einen Vollkreis abbilden würde. >>>> >>>> Und ich habe darauf geantwortet, daß es das nicht täte und somit >>>> kein Fisheye im erwarteten Sinne sei. >>> >>>Und Du hast es _trotzdem_ gekauft. >> >> Ich habe es doch erst festgestellt, *nachdem* ich es gekauft habe. > >Oben steht noch, daß Du's gewußt hast. Nein. Sonst hätte ich die Optik gar nicht gekauft. <Hint> DX-Nikkor passt an DX-Sensor. FX-Nikkor an FX-Sensor</> >Es _ist_ ein Fish-Eye. Die Sensorgröße hat damit _nichts_ zu tun. Wie: Jetzt wieder nicht? Warum bekomme ich den dann nicht die volle Fisheye-Kugel? >> Wobei sich inzwischen wieder die Preisfrage stellt. Nachdem mich Hartmut >> darauf aufmerksam machte, daß mein Problem eventuell an der (falschen) >> Abstimmung zwischen Objektiv und Sensergröße liegt, > >Das ist keine "falsche" Abstimmung. Ah so, wenn man eine Optik, die nur an einem Vollformatsensor den ganzen Fisheye-Kreis abbildet, vor einen APS-C-Sensor schraubt, dann ist das keine falsche Abstimmung? >Du kannst getrost davon ausgehen, >daß die Hersteller schon wissen, was sie da tun. Falsch sind nur Deine >Erwartungen. Meine Erwartungen sind ganz einfach: a) Ein Fisheye-Objektiv hat gefälligst eine Projektion auf einer Kugel abzuliefern b) Das Bild eines "DX"-Obektivs hat gefälligst auf einen DX-Sensor zu passen. In dem Dunstkreis ist etwas im Argen. Da kannst Du Dich auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln. Nur sagt mir das *vorher* niemand, auf daß a) ich "dumme" Fragen stellen muss b) man mich wegen dieser dummen Fragen niedermachen kann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-18 18:03 +0000 |
| Message-ID | <slrnnrbu3m.8h9.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268828 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnrbir3.1md.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Es _ist_ ein Fish-Eye. Die Sensorgröße hat damit _nichts_ zu tun. > > Wie: Jetzt wieder nicht? Noch nie. > Warum bekomme ich den dann nicht die volle Fisheye-Kugel? Weil dafür den Sensor Deiner Kamera zu klein ist. (Zum wievielten Male schreibe ich das jetzt eigentlich?) >>> Wobei sich inzwischen wieder die Preisfrage stellt. Nachdem mich Hartmut >>> darauf aufmerksam machte, daß mein Problem eventuell an der (falschen) >>> Abstimmung zwischen Objektiv und Sensergröße liegt, >> >>Das ist keine "falsche" Abstimmung. > > Ah so, wenn man eine Optik, die nur an einem Vollformatsensor den ganzen > Fisheye-Kreis abbildet, vor einen APS-C-Sensor schraubt, dann ist das > keine falsche Abstimmung? Richtig. Zum Fish-Eye wird das Objektiv durch seine spezielle Konstruktion. An welche Kamera man es anflanscht hat damit _nichts_ zu tun. >>Du kannst getrost davon ausgehen, >>daß die Hersteller schon wissen, was sie da tun. Falsch sind nur Deine >>Erwartungen. > > Meine Erwartungen sind ganz einfach: Nein, eher falsch. > a) Ein Fisheye-Objektiv hat gefälligst eine Projektion auf einer Kugel > abzuliefern Das tut es. Daß Du nur einen Ausschnitt dieser Kugel siehst liegt am zu kleinen Sensor Deiner Kamera. > b) Das Bild eines "DX"-Obektivs hat gefälligst auf einen DX-Sensor zu > passen. Hat's etwa nicht draufgepaßt? > In dem Dunstkreis ist etwas im Argen. Überhaupt nicht. > Da kannst Du Dich auf den Kopf > stellen und mit den Ohren wackeln. Nur sagt mir das *vorher* niemand, > auf daß Blödsinn. Auf die Problematik Vollkreis vs. Kreisauschnitt habe ich in praktisch jedem meiner Postings hingewiesen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-19 11:00 +0200 |
| Message-ID | <np6osp.3vs0rvj.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #268854 |
Lars Gebauer in <news:slrnnrbu3m.8h9.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: > >> Lars Gebauer in <news:slrnnrbir3.1md.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>>Es _ist_ ein Fish-Eye. Die Sensorgröße hat damit _nichts_ zu tun. >> >> Wie: Jetzt wieder nicht? > >Noch nie. > >> Warum bekomme ich den dann nicht die volle Fisheye-Kugel? > >Weil dafür den Sensor Deiner Kamera zu klein ist. Also hängt es *doch* von der Sensorgröße ab. Wäre er genügend groß, hätte ich den Fisheye-Effekt. >>>Das ist keine "falsche" Abstimmung. >> >> Ah so, wenn man eine Optik, die nur an einem Vollformatsensor den ganzen >> Fisheye-Kreis abbildet, vor einen APS-C-Sensor schraubt, dann ist das >> keine falsche Abstimmung? > >Richtig. Keine? >Zum Fish-Eye wird das Objektiv durch seine spezielle >Konstruktion. An welche Kamera man es anflanscht hat damit _nichts_ zu >tun. Freilich ändert sich nichts an der Optik, aber am Bild. Da bleibt vom Fisheye nur noch der "Sieht aus wie ein normales Weitwinkel mit ausgeprägter Tonnenverzeichnung"-Kern übrig. >>>Du kannst getrost davon ausgehen, >>>daß die Hersteller schon wissen, was sie da tun. Falsch sind nur Deine >>>Erwartungen. >> >> Meine Erwartungen sind ganz einfach: > >Nein, eher falsch. > >> a) Ein Fisheye-Objektiv hat gefälligst eine Projektion auf einer Kugel >> abzuliefern > >Das tut es. Was habe ich davon, wenn es es außerhalb des Sensors tut? >Daß Du nur einen Ausschnitt dieser Kugel siehst liegt am >zu kleinen Sensor Deiner Kamera. Also doch abhängig vom Sensor. >> b) Das Bild eines "DX"-Obektivs hat gefälligst auf einen DX-Sensor zu >> passen. > >Hat's etwa nicht draufgepaßt? Nein. Wie Du selbst sagtest, war wohl der Bildkreis größer als der Sensor. >> Da kannst Du Dich auf den Kopf >> stellen und mit den Ohren wackeln. Nur sagt mir das *vorher* niemand, >> auf daß > >Blödsinn. Auf die Problematik Vollkreis vs. Kreisauschnitt habe ich in >praktisch jedem meiner Postings hingewiesen. Vorher? Als ich sagte, ich liebäugelte mit einem Fisheye? Oder erst nachdem ich den Fisheye-Effekt vermisste. Hinterher schlauer werden kann ich auch alleine. CU! Ulrich -- In 4 Monaten und 6 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-19 09:24 +0000 |
| Message-ID | <slrnnrdk1u.1q8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #268903 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnrbu3m.8h9.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Ulrich F. Heidenreich: >>> Warum bekomme ich den dann nicht die volle Fisheye-Kugel? >> >>Weil dafür den Sensor Deiner Kamera zu klein ist. > > Also hängt es *doch* von der Sensorgröße ab. Wäre er genügend groß, > hätte ich den Fisheye-Effekt. Du _hast_ den Fish-Eye-Effekt. Aber eben nur einen Ausschnitt davon. >>Zum Fish-Eye wird das Objektiv durch seine spezielle >>Konstruktion. An welche Kamera man es anflanscht hat damit _nichts_ zu >>tun. > > Freilich ändert sich nichts an der Optik, Siehst Du. > aber am Bild. Auch nicht. Du siehst halt nur nicht das vollständige Bild. >>> a) Ein Fisheye-Objektiv hat gefälligst eine Projektion auf einer Kugel >>> abzuliefern >> >>Das tut es. > > Was habe ich davon, wenn es es außerhalb des Sensors tut? Nichts. Aber das ändert doch nichts. >>Daß Du nur einen Ausschnitt dieser Kugel siehst liegt am >>zu kleinen Sensor Deiner Kamera. > > Also doch abhängig vom Sensor. Nein, der Fish-Eye-Effekt bleibt. >>> b) Das Bild eines "DX"-Obektivs hat gefälligst auf einen DX-Sensor zu >>> passen. >> >>Hat's etwa nicht draufgepaßt? > > Nein. Doch. Hätte es nicht draufgepaßt, hättest Du kein Bild erzeugen können. >>> Da kannst Du Dich auf den Kopf >>> stellen und mit den Ohren wackeln. Nur sagt mir das *vorher* niemand, >>> auf daß >> >>Blödsinn. Auf die Problematik Vollkreis vs. Kreisauschnitt habe ich in >>praktisch jedem meiner Postings hingewiesen. > > Vorher? Ja. Nicht mein Problem, wenn Du meine Postings ignorierst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web