Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #257494 > unrolled thread

"Nein" heisst "Nein"

Started byHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
First post2016-06-06 14:28 -0700
Last post2016-06-08 08:24 +0200
Articles 20 on this page of 592 — 40 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  "Nein" heisst "Nein" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-06-06 14:28 -0700
    Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-07 05:15 +0000
      Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-07 05:26 +0000
        Re: "Nein" heisst "Nein" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-06-07 08:35 +0200
          Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-07 07:21 +0000
        Re: "Nein" heisst "Nein" Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-06-07 10:35 +0200
          Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-07 08:59 +0000
            Re: "Nein" heisst "Nein" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-07 16:30 +0200
            Re: "Nein" heisst "Nein" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-12 09:53 +0200
              Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-12 10:02 +0200
                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-12 14:05 +0200
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-06-13 01:12 +0200
                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-13 02:28 +0200
                      Re: "Nein" heisst "Nein" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-06-13 09:15 +0200
                Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 00:08 +0200
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-13 08:24 +0000
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-13 10:26 +0200
                Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 00:35 -0700
              Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-12 10:09 +0200
                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-12 14:30 +0200
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-12 17:08 +0200
                    Re: "Nein" heisst "Nein" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-12 17:48 +0200
                      Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-13 06:17 +0200
                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 08:54 +0200
                        Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-13 14:47 +0000
                        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 17:03 +0200
                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-13 17:05 +0200
                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 17:20 +0200
                            Re: "Nein" heisst "Nein" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-13 23:43 +0200
                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 11:01 +0200
                              Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 15:49 +0200
                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 16:12 +0200
                        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 22:02 +0200
                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 22:38 +0200
                            Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 23:44 +0200
                              Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 11:03 +0200
                                Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 11:37 +0200
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-14 12:46 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 13:40 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-14 16:27 +0200
                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 18:35 +0200
                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-14 19:38 +0200
                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 21:58 +0200
                                              Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-15 00:23 +0200
                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 00:47 +0200
                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-15 01:16 +0200
                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 01:36 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-14 16:09 +0200
                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-12 22:00 +0200
                      Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-13 06:54 +0200
                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-13 14:42 +0200
                          Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-13 16:10 +0200
                            Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-13 14:52 +0000
                              Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-13 16:56 +0200
                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-13 17:59 +0200
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-13 18:27 +0200
                                Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-13 18:29 +0200
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 22:03 +0200
                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-14 07:49 +0200
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-14 08:05 +0000
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-14 10:26 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-14 14:38 +0200
                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-14 15:49 +0200
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-14 08:31 +0000
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-14 09:32 +0000
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 14:18 +0200
                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 11:06 +0200
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-14 11:42 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 11:48 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-14 09:57 +0000
                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 12:12 +0200
                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-14 10:53 +0000
                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 13:59 +0200
                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-14 12:26 +0000
                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 15:50 +0200
                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-14 14:39 +0200
                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 15:52 +0200
                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 23:10 +0200
                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 00:50 +0200
                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-15 09:26 +0200
                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 13:44 +0200
                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-15 16:05 +0200
                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-15 09:25 +0200
                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-16 10:53 +0200
                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-14 13:00 +0200
                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 14:23 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 14:28 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-14 14:35 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-14 14:35 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-14 14:38 +0200
                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 15:54 +0200
                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-14 17:05 +0200
                              Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-13 17:57 +0200
                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-14 11:07 +0200
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-15 09:29 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-15 10:46 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-15 02:07 -0700
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-15 10:47 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-06-15 12:17 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-15 12:21 +0200
                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 13:42 +0200
                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-15 16:05 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-06-15 18:43 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-16 20:25 +0200
                              Re: "Nein" heisst "Nein" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-14 16:30 +0200
                                Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-14 15:16 +0000
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-14 20:03 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-14 18:32 +0000
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-14 22:00 +0200
                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 23:18 +0200
                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-14 23:58 +0200
                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 00:17 +0200
                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 00:44 +0200
                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 01:26 +0200
                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 01:40 +0200
                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 12:57 +0200
                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-15 04:10 -0700
                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 13:34 +0200
                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 13:58 +0200
                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-15 05:12 -0700
                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 16:44 +0200
                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 17:21 +0200
                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 17:52 +0200
                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 18:39 +0200
                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-15 18:57 +0200
                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 19:26 +0200
                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-15 19:36 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 21:09 +0200
                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-15 19:07 +0200
                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 19:43 +0200
                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-15 20:15 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 20:22 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-15 21:17 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-15 21:26 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-15 21:51 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-06-15 21:56 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 21:31 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-15 22:02 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 22:27 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 22:50 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 22:56 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 22:55 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-16 16:42 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 22:49 +0200
                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 22:48 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 23:09 +0200
                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-16 10:35 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-16 11:19 +0200
                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-16 10:57 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-16 13:00 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-16 22:39 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-17 09:55 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 08:39 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-17 09:19 +0000
                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-15 17:31 +0000
                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-15 19:39 +0200
                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 22:44 +0200
                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-16 07:54 +0200
                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-16 08:30 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-16 09:38 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-16 00:46 -0700
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-16 10:02 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-16 01:09 -0700
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-16 10:20 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-16 10:10 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-16 11:39 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-16 10:20 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-16 12:10 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-16 12:12 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-16 12:33 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-16 13:10 +0200
                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-16 12:08 +0000
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-16 14:24 +0200
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-16 14:45 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-16 17:17 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-17 11:49 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-17 12:46 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 13:50 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-18 14:55 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-18 15:40 +0000
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 16:02 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 00:06 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 01:19 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2016-06-19 06:05 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-16 11:10 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-16 11:20 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-16 11:22 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-16 12:58 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-16 13:24 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-16 16:49 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-16 08:02 -0700
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-16 17:21 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 01:25 +0200
                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 21:34 +0200
                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-15 22:24 +0200
                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-15 22:55 +0200
                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-16 07:53 +0200
                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-16 13:36 +0200
                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-16 15:50 +0200
                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-16 17:04 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-16 18:17 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 01:29 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-17 11:32 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 11:54 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-17 12:00 +0200
                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 13:40 +0200
                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 13:55 +0200
                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-06-17 14:01 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-16 18:52 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-16 19:27 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 01:03 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 01:36 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-17 12:12 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 13:25 +0200
                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-17 14:37 +0200
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 14:45 +0200
                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-17 15:51 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 08:40 +0200
                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 09:09 +0000
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 11:57 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-17 09:57 +0200
                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 11:41 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-17 02:52 -0700
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-17 13:14 +0200
                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 13:46 +0200
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 14:32 +0200
                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 16:31 +0200
                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 17:48 +0200
                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 18:11 +0200
                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 19:09 +0200
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-17 13:57 +0000
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 16:37 +0200
                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 17:55 +0200
                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 18:10 +0200
                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 21:41 +0200
                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 22:37 +0200
                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 09:04 +0000
                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 23:50 +0200
                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 02:05 +0200
                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-18 07:26 +0200
                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 09:04 +0000
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:15 +0200
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-18 12:30 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-18 12:54 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 13:26 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-18 14:39 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 15:51 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-18 17:26 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 00:23 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-18 15:30 +0000
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 00:18 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 02:16 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 13:50 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 15:27 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 18:27 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 09:05 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 09:05 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 14:04 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 15:33 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 17:29 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:05 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 12:05 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-21 03:18 -0700
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 15:09 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 17:27 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 16:51 +0000
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-21 14:27 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 17:20 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-18 21:48 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 00:13 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 01:36 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 13:45 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-19 13:54 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 17:15 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 15:54 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 18:44 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 19:23 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 19:58 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 20:52 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 11:58 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 13:00 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 18:45 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 19:04 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 19:33 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 09:00 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-20 13:32 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 04:36 -0700
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-20 13:39 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 12:14 +0000
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 15:35 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 15:37 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-20 16:07 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-20 20:44 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-20 22:07 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-20 22:32 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-20 22:54 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-20 23:31 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-21 11:55 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-21 20:30 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 02:28 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 14:10 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 15:36 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 17:34 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 17:37 +0000
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 13:42 +0000
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 15:57 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 14:20 +0000
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:14 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-20 14:58 +0000
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:13 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-21 09:59 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 10:22 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-21 10:28 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 00:26 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-22 07:20 +0000
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-23 02:58 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-23 06:05 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 07:29 +0000
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-23 08:45 +0000
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 09:22 +0000
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 13:32 +0000
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:15 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 17:18 +0200
                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:14 +0200
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-18 13:37 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 22:30 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 01:02 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 01:54 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 15:58 +0200
                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 08:58 +0200
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 00:05 -0700
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-20 11:02 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 11:09 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 12:02 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-20 12:52 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 13:06 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 04:18 -0700
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-20 13:27 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 14:17 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 14:16 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 15:42 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 17:37 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 15:37 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 14:14 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-06-20 18:46 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 19:05 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 19:22 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 22:06 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-06-20 23:12 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 23:17 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 13:27 +0000
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 06:25 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:18 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 14:12 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 06:16 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-21 06:28 +0000
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 10:26 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-21 13:29 +0000
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 16:39 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-21 14:58 +0000
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 17:21 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-21 15:29 +0000
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-20 14:12 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 06:13 +0200
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 17:17 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:18 +0200
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 06:08 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:28 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-21 07:35 +0000
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 09:46 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 13:59 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-21 14:15 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 12:49 +0000
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 12:54 +0000
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-06-21 20:53 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-21 23:29 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-06-22 20:08 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-22 18:18 +0000
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-22 20:55 +0200
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-06-22 22:16 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 00:50 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-21 15:04 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 15:35 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-21 15:51 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 16:18 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-21 16:31 +0200
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 16:50 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 16:26 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 16:28 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-21 14:40 +0000
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 16:42 +0200
                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-21 14:52 +0000
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-21 16:50 +0200
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 17:13 +0200
                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-21 17:31 +0200
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 17:34 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-21 22:20 +0200
                                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-22 14:54 +0200
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-06-21 20:56 +0200
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 08:01 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-22 08:15 +0200
                                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 09:44 +0200
                                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-22 10:15 +0200
                                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 11:15 +0200
                                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 13:58 +0200
                                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-22 05:08 -0700
                                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-22 14:31 +0200
                                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-23 02:59 +0200
                                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 14:37 +0200
                                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-06-22 16:50 +0200
                                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 21:21 +0200
                                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-23 09:09 +0200
                                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 07:37 +0000
                                                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-06-23 10:42 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-22 14:55 +0200
                                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 16:29 +0200
                                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-22 17:21 +0200
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-06-22 16:45 +0200
                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-21 17:47 +0200
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-21 18:07 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-22 09:29 +0200
                                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-22 10:19 +0200
                                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 13:59 +0200
                                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-22 06:30 -0700
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-21 09:08 -0700
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-06-21 19:38 +0000
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 17:02 +0000
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-06-22 16:58 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-23 10:01 +0200
                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 16:59 +0000
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-06-21 23:08 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-22 07:16 +0000
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-06-22 17:13 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-22 17:45 +0000
                                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-22 20:37 +0200
                                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 07:25 +0000
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-23 06:10 +0200
                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-23 07:33 +0000
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 07:59 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-06-22 16:39 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-21 16:54 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 00:55 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-22 04:42 +0000
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-22 15:07 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 08:02 +0200
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-22 08:16 +0200
                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-22 10:31 +0200
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-22 10:42 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 14:03 +0200
                                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-22 15:14 +0200
                                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 14:01 +0200
                                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-06-22 09:19 +0200
                                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-22 09:31 +0200
                                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-22 11:56 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-21 21:39 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 11:00 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-06-21 07:11 +0000
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 09:48 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 10:16 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 10:42 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 11:54 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 14:06 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 14:08 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 15:11 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-06-21 17:12 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 17:30 +0200
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-06-21 21:41 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 14:03 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-21 14:27 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 14:41 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 15:12 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 17:33 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 08:05 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-22 12:27 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 13:18 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-22 13:20 +0000
                                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 15:49 +0200
                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 12:03 +0200
                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 08:56 +0200
                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 21:50 +0200
                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 22:09 +0200
                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 23:43 +0200
                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-06-19 06:29 +0000
                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 13:53 +0200
                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-06-19 13:27 +0000
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 18:29 +0200
                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 16:03 +0200
                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 18:46 +0200
                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 19:13 +0200
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-19 19:54 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-19 21:05 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-19 21:20 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 03:10 -0700
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 00:25 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-21 23:28 -0700
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 18:07 +0200
                                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-20 18:19 +0200
                                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 18:28 +0200
                                                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-20 19:31 +0200
                                                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 19:53 +0200
                                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-20 20:22 +0200
                                                                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 21:00 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-20 21:08 +0200
                                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 21:22 +0200
                                                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 21:30 +0200
                                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-20 18:11 +0200
                                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 12:04 +0200
                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 08:46 +0200
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 21:35 +0200
                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-18 15:35 +0000
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-18 00:02 +0200
                                                                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-18 01:01 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 13:35 +0200
                                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-17 13:48 +0200
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-06-17 13:53 +0200
                                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 14:21 +0200
                                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-20 08:41 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-17 09:56 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-17 13:22 +0200
                                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 14:38 +0200
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-17 13:37 +0200
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-17 08:58 +0000
                                                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-17 09:03 +0000
                                                                      Re: "Nein" heisst "Nein" Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-06-17 14:26 +0200
                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-15 20:02 +0200
                                                        Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-16 07:51 +0200
                                                          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-16 13:34 +0200
                                                            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-16 15:50 +0200
                                                              Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-16 17:05 +0200
                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-17 09:58 +0200
                                                                Re: "Nein" heisst "Nein" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-17 08:50 +0000
                                Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-14 17:27 +0200
                                  Re: "Nein" heisst "Nein" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-14 20:18 +0200
                                    Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-14 21:29 +0200
                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-13 17:32 +0200
                          Re: "Nein" heisst "Nein" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-13 23:43 +0200
                            Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-14 00:03 +0200
                            Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-14 01:14 +0200
                        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-13 22:06 +0200
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-12 20:53 +0200
              Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-12 08:39 +0000
                Re: "Nein" heisst "Nein" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-06-12 19:44 +0200
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-12 20:26 +0200
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-12 19:54 +0000
              Re: "Nein" heisst "Nein" Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-06-12 12:35 +0200
              Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-12 07:09 -0700
              Re: "Nein" heisst "Nein" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-06-12 19:36 +0200
      Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-06 23:53 -0700
    Re: "Nein" heisst "Nein" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-06-07 08:24 +0200
    Re: "Nein" heisst "Nein" Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-06-07 09:54 +0200
    Re: "Nein" heisst "Nein" Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2016-06-07 15:51 +0000
      Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-07 08:57 -0700
      Re: "Nein" heisst "Nein" Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-06-08 00:28 +0200
        Re: "Nein" heisst "Nein" Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-06-08 01:18 +0200
          Re: "Nein" heisst "Nein" Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-08 08:05 +0200
            Re: "Nein" heisst "Nein" Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-06-08 21:57 +0200
        Re: "Nein" heisst "Nein" Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-06-09 16:24 +0200
      Re: "Nein" heisst "Nein" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-06-12 13:16 -0700
        Re: "Nein" heisst "Nein" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-06-13 06:16 +0200
          Re: "Nein" heisst "Nein" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-06-16 13:47 -0700
        Re: "Nein" heisst "Nein" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-06-13 04:24 +0000
          Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 09:00 +0200
            Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 00:07 -0700
            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 13:35 +0200
            Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 04:41 -0700
            Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 05:33 -0700
              Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 06:13 -0700
                Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 08:10 -0700
          Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-13 11:02 +0200
            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 11:25 +0200
              Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-13 11:41 +0200
                Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 11:50 +0200
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-13 13:06 +0200
                    Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 13:13 +0200
                      Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 14:47 +0200
                  Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 17:28 +0200
          Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 17:13 +0200
            Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 18:28 +0200
        Re: "Nein" heisst "Nein" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-06-13 04:24 +0000
          Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 09:03 +0200
        Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-12 23:59 -0700
          Re: "Nein" heisst "Nein" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-13 11:04 +0200
            Re: "Nein" heisst "Nein" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-13 11:26 +0200
        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-13 15:02 +0200
          Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-13 17:54 +0200
          Re: "Nein" heisst "Nein" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-13 18:33 +0200
            Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 10:35 -0700
        Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 08:14 -0700
        Re: "Nein" heisst "Nein" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-13 17:38 +0200
        Re: "Nein" heisst "Nein" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-13 20:18 +0200
          Re: "Nein" heisst "Nein" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-13 13:19 -0700
    Re: "Nein" heisst "Nein" Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-06-08 08:24 +0200

Page 28 of 30 — ← Prev page 1 … 26 27 [28] 29 30  Next page →


#258190

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-06-12 08:39 +0000
Message-ID<ft575d1e90i1a8en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#258179
On Sun, 12 Jun 2016 09:53:54 Marc Stibane wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> > On Tue, 07 Jun 2016 10:35:49 Volker Neurath wrote:
> >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) Wrote in message:
> >>> [...] würde man dieser Argumentation folgen, dürfte es für
> >>> alle Gewaltdelikte nur noch lebenslänglich geben.
 
> Quatsch. Wenn ein Täter noch 50 Jahre Lebenserwartung hat, sind
> eine Handvoll Jahre im Knast nicht "lebenslänglich".

Naja, die Forderung hier war aber doch etwas deutlicher, als nur
nach "einer Handvoll Jahre im Knast". 
> 
> > Also konsequenterweise doch lebenslänglich für alle Gewalttäter,
> > ohne jede weitere Differenzierung?
 
> Alle Gewalttaten werden viel zu niedrig bestraft. Aus Tradition -
> im Mittelalter war das halt nix wert. Die Zeiten ändern sich...
> Hingegen werden Vermögensstraftaten zum Teil viel zu hoch
> bestraft, insbesondere in Relation zu Gewalttaten.

Dass es eine Schieflastigkeit zwischen Vermögens- und Gewaltdelikten
gibt, ist auch unter Juristen weitgehend unbestritten. Die Frage
ist, wie und in welche Richtung man das ändert; Gefängnisse sind
jetzt schon teuer, überbelegt, und die Resozialisierungsrate steigt
durch längere Strafen leider auch nicht.

Die entscheidende Frage ist also eher: Wie bringt man der
Bevölkerung schonend und ohne Aufschaukeln der Emotionen bei, dass
hier und dort *geringere* Strafen für die Allgemeinheit
vorteilhafter wären? Ich möchte diese Aufgabe nicht übernehmen
müssen. Die freiwerdenden Mittel könnte man dann in
Verbrechensprävention stecken, was auch kein Fehler wäre.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Rekordverdächtig? Rekordverdächtiger als Stefan!? Das glaubt doch keiner!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258268

FromGerald Gruner <gerald314@yahoo.de>
Date2016-06-12 19:44 +0200
Message-ID<clrb4w72dl38.dlg@10235314.user.individual.de>
In reply to#258190
Stefan Froehlich schrieb am 12.06.16:

> On Sun, 12 Jun 2016 09:53:54 Marc Stibane wrote:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> On Tue, 07 Jun 2016 10:35:49 Volker Neurath wrote:
>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) Wrote in message:
>>>>> [...] würde man dieser Argumentation folgen, dürfte es für
>>>>> alle Gewaltdelikte nur noch lebenslänglich geben.
>  
>> Quatsch. Wenn ein Täter noch 50 Jahre Lebenserwartung hat, sind
>> eine Handvoll Jahre im Knast nicht "lebenslänglich".
> 
> Naja, die Forderung hier war aber doch etwas deutlicher, als nur
> nach "einer Handvoll Jahre im Knast". 
>> 
>>> Also konsequenterweise doch lebenslänglich für alle Gewalttäter,
>>> ohne jede weitere Differenzierung?
>  
>> Alle Gewalttaten werden viel zu niedrig bestraft. Aus Tradition -
>> im Mittelalter war das halt nix wert. Die Zeiten ändern sich...
>> Hingegen werden Vermögensstraftaten zum Teil viel zu hoch
>> bestraft, insbesondere in Relation zu Gewalttaten.
> 
> Dass es eine Schieflastigkeit zwischen Vermögens- und Gewaltdelikten
> gibt, ist auch unter Juristen weitgehend unbestritten. Die Frage
> ist, wie und in welche Richtung man das ändert; Gefängnisse sind
> jetzt schon teuer, überbelegt, und die Resozialisierungsrate steigt
> durch längere Strafen leider auch nicht.

Bei besonders brutalen Gewalttätern und Intensivtätern wäre es schon 
hilfreich, diese für viele Jahre von der Straße zu haben. 
Bei der ersten Straftat kann man vielleicht noch das "Prinzip Hoffnung" 
walten lassen und ihm eine Chance geben, meinetwegen auch zwei. Aber ab der 
x-ten Wiederholung muss das Pendel dann in die Gegenrichtung schwingen. 
Auch die anderen Bürger haben Rechte, z.B. das auf Schutz vor Verbrechen.


> Die entscheidende Frage ist also eher: Wie bringt man der Bevölkerung
> schonend und ohne Aufschaukeln der Emotionen bei, dass hier und dort
> *geringere* Strafen für die Allgemeinheit vorteilhafter wären?

Erkläre das dem Opfer, dass seinem Halbtotschläger oder Vergewaltiger am 
Tag nach dem Prozess wieder über den Weg läuft...


> Ich möchte diese Aufgabe nicht übernehmen müssen. Die freiwerdenden
> Mittel könnte man dann in Verbrechensprävention stecken, was auch kein
> Fehler wäre.

Das wäre sicherlich eine sinnvolle Investition.
Nur sollte man in seiner politisch korrekten Wohlfühlblase bitte nicht 
verdrängen, dass die Realität auch eine schmutzige Seite hat und dass es 
brutale Gewalttäter gibt, die zur Resozialisierung mehr brauchen als nur 
den erhobenen Zeigefinger und ein paar Wattebäuschchen. Manche groben 
Klötze brauchen wohl einen ebenso groben Keil...

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.	

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258277

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-06-12 20:26 +0200
Message-ID<ds5nqsFkuurU1@mid.individual.net>
In reply to#258268
Am 12.06.2016 um 19:44 schrieb Gerald Gruner:

> Bei besonders brutalen Gewalttätern und Intensivtätern wäre es schon
> hilfreich, diese für viele Jahre von der Straße zu haben.

Das eigentliche Problem ist es, es überhaupt so weit kommen zu lassen. 
Es geht auch anders:

http://www.welt.de/politik/article1521293/Ein-Gefaengnisersatz-mit-Rueckfallquote-null.html

Ja, das kostet den Staat Geld. Dafür reduziert es die Folgekosten der 
Kriminalität. Aber dafür muß man langfristig denken.

> Bei der ersten Straftat kann man vielleicht noch das "Prinzip Hoffnung"
> walten lassen und ihm eine Chance geben, meinetwegen auch zwei. Aber ab der
> x-ten Wiederholung muss das Pendel dann in die Gegenrichtung schwingen.

"Three strikes", weil das in den USA so gut funktioniert? Zur 
Erinnerung: Da sitzt ein höherer Bevölkerungsanteil im Knast, als 
irgendwo sonst auf der Welt, incl. Rußland, China und Nordkorea. Land of 
the Free... na ja, das passiert halt, wenn man seine Knastinfrastruktur 
privatisiert und profitabel zu gestalten versucht: Da muß man halt für 
Nachschub sorgen, damit die Auslastung stimmt.

https://www.aclu.org/fact-sheet/what-school-prison-pipeline

http://www.rawstory.com/2012/08/mississippi-county-accused-of-running-school-to-prison-pipeline/

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258288

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-06-12 19:54 +0000
Message-ID<1t575dbb9fi36e4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#258268
On Sun, 12 Jun 2016 19:44:12 Gerald Gruner wrote:
> > Die Frage ist, wie und in welche Richtung man das ändert;
> > Gefängnisse sind jetzt schon teuer, überbelegt, und die
> > Resozialisierungsrate steigt durch längere Strafen leider auch
> > nicht.
 
> Bei besonders brutalen Gewalttätern und Intensivtätern wäre es
> schon hilfreich, diese für viele Jahre von der Straße zu haben.

Wenn Wiederholungsgefahr besteht, ist das nachvollziehbar. Viele
Gewalttaten finden z.B. innerhalb der Familie statt, und da lässt
sich das Risiko einer Wiederholung relativ einfach minimieren.

> Bei der ersten Straftat kann man vielleicht noch das "Prinzip
> Hoffnung" walten lassen und ihm eine Chance geben, meinetwegen
> auch zwei. Aber ab der x-ten Wiederholung muss das Pendel dann in
> die Gegenrichtung schwingen. Auch die anderen Bürger haben Rechte,
> z.B. das auf Schutz vor Verbrechen.

Zweifellos. Allerdings ist der beste Schutz nicht immer der, den
einen der gesunde Menschenverstand nahelegt - leider, sonst wär's
einfach. (Und auch der beste Schutz wird Verbrechen nie zum
Verschwinden bringen).

Insgesamt ist die Zahl der Mehrfachverurteilungen in Österreich fast
schon verschwindend gering: gerade einmal 0,8% aller Verurteilungen
sind für den erwachsenen Täter der 4. oder noch häufigere
Schuldspruch. Bei Jungendlichen sind es btw. 5%, was einen weiteren
Hinweis darauf gibt, wo man eher ansetzen könnte und sollte, als
beim Strafmaß. 2/3 aller Täter sind Ersttäter, man könnte also
durch Prävention *viel* mehr erreichen, als durch Verhinderung von
Wiederholungstaten.
 
> > Wie bringt man der Bevölkerung schonend und ohne Aufschaukeln
> > der Emotionen bei, dass hier und dort *geringere* Strafen für
> > die Allgemeinheit vorteilhafter wären?

> Erkläre das dem Opfer, dass seinem Halbtotschläger oder
> Vergewaltiger am Tag nach dem Prozess wieder über den Weg läuft...

Ich sage ja: Wie bringt man es der Bevölkerung bei?

Es gab da vor Jahren einen Fall in Österreich, wo jemand wegen
Vergewaltigung zu x Monaten Haft verurteilt wurde, der Prozess aus
irgendwelchen formalen Gründen dann aber wiederholt werden musste
und der Täter bis dahin - weil nicht rechtskräftig verurteilt - frei
herumlaufen konnte. Die Medien fanden das ebenso wie das Opfer ganz
entsetzlich: Was, wenn ich ihm morgen zufällig über den Weg laufe?

Ja, natürlich ist das ein Problem. Aber leider kein lösbares.

Wäre das Urteil nicht vertagt worden, hätte der Täter sofort die
Haftstrafe antreten müssen - und dann hätte ihm das Opfer nicht
sofort über den Weg laufen können, dafür aber (IIRC) 6 Monate
später. Besser? Auch nicht wirklich.

> Das wäre sicherlich eine sinnvolle Investition.
> Nur sollte man in seiner politisch korrekten Wohlfühlblase bitte
> nicht verdrängen, dass die Realität auch eine schmutzige Seite hat
> [...]

Eh nicht. Gefängnisse existieren, und sie sind auch nicht leer. Ich
schätze, es gab in der Geschichte der Menschheit nicht gar so viele
Gesellschaften mit Verbrechensraten, die niedriger waren, als
derzeit bei uns. Auch wenn sich immer noch etwas verbessern lässt:
Ganz so schlecht funktioniert es doch eh nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Frigid und superb!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258212

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-06-12 12:35 +0200
Message-ID<ds4s6nFf9h1U1@mid.individual.net>
In reply to#258179
Am 12.06.2016 um 09:53 schrieb Marc Stibane:
>
> Alle Gewalttaten werden viel zu niedrig bestraft. Aus Tradition - im
> Mittelalter war das halt nix wert. Die Zeiten ändern sich...
> Hingegen werden Vermögensstraftaten zum Teil viel zu hoch bestraft,
> insbesondere in Relation zu Gewalttaten.
>

Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen Gewalttaten gegen einzelne 
im Vergleich zu Vermögensstraftätern. Es gibt da welche, die mit 
Anlagebetrug die Lebensplanung vieler ruinieren und nach ein paar Jahren 
wieder in Freiheit die beiseite geschafften Gelder für sich verbrauchen.
Für die wäre "lebenslänglich" die richtige Strafe.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258238

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-06-12 07:09 -0700
Message-ID<69ec1dcc-4699-4439-b739-abf3e97aa54e@googlegroups.com>
In reply to#258179
Marc Stibane tat kund:

> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> > On Tue, 07 Jun 2016 10:35:49 Volker Neurath wrote:
> >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) Wrote in message:
> 
> >>> [...] würde man dieser Argumentation folgen, dürfte es für alle
> >>> Gewaltdelikte nur noch lebenslänglich geben.
> 
> Quatsch. Wenn ein Täter noch 50 Jahre Lebenserwartung hat, sind eine
> Handvoll Jahre im Knast nicht "lebenslänglich".

Sie sind womöglich ein zerstörtes Leben:
Entfremdung von den Freunden und Bekannten,
womöglich Scheidung, damit Trennung
von den Kindern, und: Aliquid semper haeret.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258266

FromGerald Gruner <gerald314@yahoo.de>
Date2016-06-12 19:36 +0200
Message-ID<53geier53tg4.dlg@10235314.user.individual.de>
In reply to#258179
Marc Stibane schrieb am 12.06.16:

> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Tue, 07 Jun 2016 10:35:49 Volker Neurath wrote:

>>> Ich stimme dem Autor des Artikels zu, das Urteil ist ein
>>> schlechter Witz. Ein ganz schlechter. 
>> Was hieltest Du denn für angemessen und weshalb?
> 
> Zumindest mal für *alle* Gewalttaten die Strafe pauschal verdoppeln.
> Dann eine Chance zur Resozialisierung lassen - gute Führung, Einsicht,
> etc.pp

Es würde schon reichen, wenn die Richter ihre rosa Brille mal abnehmen und
brutale Gewalttäter auch als solche betrachten würden. Traditionell sind
die Richter allerdings rein auf den Täter fixiert und sehen das Opfer nur
als Objekt im Prozess an, mit dem sich sich nicht einmal den Allerwertesten
abwischen würden.

Trotzdem bin ich durchaus dafür, einem Straftäter eine Chance zu geben, bei
leichteren Straftaten auch mehrere. Nur wenn er diese nicht nutzt, muss das
Pendel mit jeder weiteren Straftat in die anderen Richtung kippen, je
schwerer die Tat, desto schneller, und das Strafmaß Richtung oberer Rand
wandern und er auch wirklich einfahren. 
Aber Intensivtäter bekommen 40 mal nur Bewährung, Kopftreter ein paar
Sozialstunden - da packt man sich doch an den Kopf...

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.	

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257508

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-06-06 23:53 -0700
Message-ID<e699cce3-7787-41d2-b9ad-49bbffbdc752@googlegroups.com>
In reply to#257501
Stefan Froehlich tat kund:

> On Mon, 06 Jun 2016 23:28:28 Herwig AQSR wrote:
> > http://www.bento.de/politik/vater-von-stanford-vergewaltiger-waren-doch-nur-20-minuten-action-614524/
>  
> > Für Vergewaltigung gäbe es eine wirklich angemessene
> > KörperStrafe: Eine Guillotine. Eine *kleine* Guillotine
> > [...]
> > Immerhin: es ist nicht die TodesStrafe!
> 
> Beinhaltet allerdings die selbe Problematik: Stellt sich das Urteil
> später einmal als Fehlurteil heraus, gibt es da ein kleines Problem.

Wie auch bei jeder Freiheitsstrafe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257505

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2016-06-07 08:24 +0200
Message-ID<DfQJar-irLB@smial.prima.de>
In reply to#257494
herwig.huener@t-online.de (Herwig AQSR)  am 06.06.16 um 14:28:

> Für Vergewaltigung gäbe es eine wirklich angemessene
> KörperStrafe:

Auge um Auge, Zahn um Zahn sollten wir eigentlich überwunden haben.

Ja, es ist unerträglich, wenn so ein Bengel so billig aus der Nummer
rauskommt, wenn sich Täter als Opfer darstellen.

Rainer

-- 
Wenn man 'ne Grafikkarte mit TV-Out hat, kann man Usenet
auch im TV schauen.
(Florian Diesch in de.alt.folklore.urban-legends)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257516

FromChristian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date2016-06-07 09:54 +0200
Message-ID<nj5ukd$j93$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>
In reply to#257494
Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote:

> Für Vergewaltigung gäbe es eine wirklich angemessene
> KörperStrafe: Eine Guillotine. Eine *kleine* Guillotine
> (siehe auch https://www.youtube.com/watch?v=91DSNL1BEeY
> zwengs der IdeenFindung, ist nicht von mir.).

Das klingt so, als ließen sich damit nur Männer bestrafen.
Wo bleibt denn da die Gleichberechtigung?

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Alliance:  In international politics, the union of two thieves who have their
hands so deeply inserted in each other's pocket that they cannot separately
plunder a third.                                            -- Ambrose Bierce

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257563

FromAndreas Karrer <ak-6a@gmx.ch>
Date2016-06-07 15:51 +0000
Message-ID<slrnnldrcb.e3.ak-6a@chimborazo.ee.ethz.ch>
In reply to#257494
* Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>:

> Für Vergewaltigung gäbe es eine wirklich angemessene
> KörperStrafe: Eine Guillo

Ab hier nicht mehr weitergelesen.

Hand abhacken fuer Diebe, Zunge ab fuer Luegner, Augen ausstechen fuer
Voyeure, Schwanz ab fuer Vergewaltiger, wahlweise auch fuer
Homosexuelle. usw. usf.

Herwig, du laedst hier ja oft Zeug zu beliebigen Themen ab, meistens
bemuehend, manchmal unterhaltsam. Und bisweilen ist es einfach nur
Stuss, abgrundtiefer Schwachsinn, gefaehrlicher sogar.

Red dich halt mit unkontrollierbarer Logorrhoe raus.

 - Andi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257566

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-06-07 08:57 -0700
Message-ID<95709f8f-5043-44bf-9871-70aabd58fafb@googlegroups.com>
In reply to#257563
Andreas Karrer tat kund:

> * Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>:
> 
> > Für Vergewaltigung gäbe es eine wirklich angemessene
> > KörperStrafe: Eine Guillo
> 
> Ab hier nicht mehr weitergelesen.

Schön blöd. Es geht nämlich weiter "...tine kommt
natürlich nicht in Frage, aber ohne Abendessen ins Bett
muß schon sein."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257602

FromWolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de>
Date2016-06-08 00:28 +0200
Message-ID<l93rezydorbd.12bown2k1q65b$.dlg@40tude.net>
In reply to#257563
Am 7 Jun 2016 15:51:39 GMT schrieb Andreas Karrer:

> * Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>:
> 
>> Für Vergewaltigung gäbe es eine wirklich angemessene
>> KörperStrafe: Eine Guillo
> 
> Ab hier nicht mehr weitergelesen.

Hm ...

1. die CSU muss nach rechts rücken
2. die SPD muss nach links rücken
3. Herwig ist kürzlich als Karteileiche (!) in die CSU eingetreten
4. Herwig zeigt Interesse für das Henkerwesen
________________________________

1+2+3+4=ich bin mir fast sicher, er hat irgendeinen genialen Plan. Kann mir
schon vorstellen, dass man so gegen Ende des Berufslebens nochmal eine
besondere Duftmarke setzen möchte.

;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257604

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-06-08 01:18 +0200
Message-ID<nj7kp1$jdr$1@news.albasani.net>
In reply to#257602
2016-06-08 01:19:00 +0200

Wolfgang Enzinger wrote:

> ...
> 4. Herwig zeigt Interesse für das Henkerwesen
> ________________________________
> 
> 1+2+3+4=ich bin mir fast sicher, er hat irgendeinen genialen Plan. Kann
> mir schon vorstellen, dass man so gegen Ende des Berufslebens nochmal eine
> besondere Duftmarke setzen möchte.

Komisch, dass Du mir dann nicht unterstellst, ich
wolle die QuantenRente wieder thematisieren - wovon
ich seit Jahren wohlweisslich die Finger gelassen
habe.

Die Intention wäre nicht unbedingt, die QuantenRente
Wirklichkeit werden zu lassen, sondern eher nachzuforschen,
wie die Gesellschaft auf das Konzept reagiert. Ich
fürchte allerdings, dass die AbstraktionsHürde zu
gross ist, als das eine geordnete Diskussion darüber
in Gang zu bringen ist - selbst bei einer
BundesKanzlerin, die Physikerin ist.

Was die QuantenRente betrifft, so habe ich mich
seinerzeit in der Tat intensiv für das HenkerWesen
interessiert - aber damals ging es um die
Befindlichkeit der Kunden, die sich der für die
QuantenRente notwendigen QuantenHinrichtung
unterziehen müssen. Da sind die Henker die einzigen,
die Erfahrung gesammelt haben. - Naja, vielleicht
auch die Ärzte, die ganz besonders gefährliche
Operationen unternehmen müssen.

Das alles ist aber hier nicht das Thema. Das Thema
hier ist schlicht und einfach Rache. Vergewaltigung
geht nicht, und solche Leute muss man *permanent*
wegsperren. Das mit ExistenzVerlust zu machen wäre
ein Dienst an der Menschheit, nämlich die Fähigkeit,
zu vergewaltigen, im GenPool abzureichern.

Mir ist klar, dass das ein ziemlich rechter StandPunkt
ist (wenn man ihn wörtlich nimmt). Aber da bin ich
ja in bester Gesellschaft. Wie war noch die Sache
mit Sodom und Ghomorra? Und wer war das noch? -
Unter Rechten gibt es einfach keine Schlechten!
(rechte Ideologie findet man im Alten Testament
jede Menge. Und an dieser Stelle muss ich mich
bremsen ...)

Nun gut - in dem VideoClip mit Rowan Atkinson ist
die entsprechende Bemerkung ganz offenkundig als
Pointe gemeint - dem wird niemand eine rechte
Gesinnung unterstellen. Hoffe ich.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257616

FromFlorian Maier <holeinone5@gmx.net>
Date2016-06-08 08:05 +0200
Message-ID<nj8cin$qgu$1@news.albasani.net>
In reply to#257604
On 08.06.2016 01:18, Herwig Huener AQSR 5 wrote:
>
> Das alles ist aber hier nicht das Thema. Das Thema
> hier ist schlicht und einfach Rache. Vergewaltigung
> geht nicht, und solche Leute muss man *permanent*
> wegsperren.

Nein, das muss man natürlich nicht. Wie Stefan schon anmerkte, sollte 
man auch bei diesem emotional aufgeladenen Thema die Relation zu 
anderen, ähnlichen Straftaten bewahren. Und falls du der Meinung bist, 
dass man deren Täter auch alle permanent wegsperren muss, würde ich auch 
da widersprechen, denn ich verspräche mir davon nichts Positives.

> Das mit ExistenzVerlust zu machen wäre
> ein Dienst an der Menschheit, nämlich die Fähigkeit,
> zu vergewaltigen, im GenPool abzureichern.

Diese Fähigkeit dürften wir alle besitzen. Ich bezweifle, dass man 
moralisches Handeln in den Genen festschreiben kann.

> Mir ist klar, dass das ein ziemlich rechter StandPunkt
> ist

Allerdings.

> (wenn man ihn wörtlich nimmt).

Wie sollen wir ihn denn nehmen? Ich kann (außer in der konkreten 
Ausprägung der Guillotinen-Idee) in deinen Äußerungen keine Ironie 
entdecken.

> Nun gut - in dem VideoClip mit Rowan Atkinson ist
> die entsprechende Bemerkung ganz offenkundig als
> Pointe gemeint - dem wird niemand eine rechte
> Gesinnung unterstellen. Hoffe ich.

Würde mir nie einfallen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257753

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-06-08 21:57 +0200
Message-ID<nj9tbn$q8r$1@news.albasani.net>
In reply to#257616
2016-06-08 22:00:00 +0200

Florian Maier wrote:

> ...

>> Das mit ExistenzVerlust zu machen wäre
>> ein Dienst an der Menschheit, nämlich die Fähigkeit,
>> zu vergewaltigen, im GenPool abzureichern.
> 
> Diese Fähigkeit dürften wir alle besitzen. Ich bezweifle, dass man
> moralisches Handeln in den Genen festschreiben kann.

Man kann nicht - das geschieht von selbst. Eine Grob-Ethik
für das notwendigste - Zusammenhalt in der Familie, in
der Gruppe, zum Beispiel. Das das letztere als hervorragender
BrennStoff für faschistoides Verhalten in einer grösseren
Gruppe (das Volk) funktioniert, daraus kann man der
Evolution keinen Vorwurf machen. Die Evolution denkt nicht,
sie schustert ziemlich kurzsichtig etwas zusammen.

Dass wir vermöge Denken und LernFähigkeit über diese
GrobEthik hinausgehen können (im Guten wie im Schlechten)
war nie die Absicht der Evolution - aber es ermöglicht,
daraus für uns einen Imperativ für die moralische
WeiterEntwicklung abzuleiten.

Wobei die Richtung dieser WeiterEntwicklung ganz
fürchterlich daneben gehen kann. Es gibt keinen EthikKompass.

> ...

>> Mir ist klar, dass das ein ziemlich rechter StandPunkt
>> ist
> 
> Allerdings.
> 
>> (wenn man ihn wörtlich nimmt).
> 
> Wie sollen wir ihn denn nehmen? Ich kann (außer in der konkreten
> Ausprägung der Guillotinen-Idee) in deinen Äußerungen keine Ironie
> entdecken.

Die GrundAussage ist die Verschärfung von gewissen StrafKatalogen.
Die Guillotine ist das AushängeSchild dafür. Und es fängt schon viel
früher als im AnwendungsBereich des StrafRechts an. Wenn ich so
höre, was eine Erzieherin an Sanktionen bei UnwohlVerhalten eines
Kindes alles nicht darf ... Nebenbei, das hatten wir hier auch schon
diskutiert.

Ich bin da nicht fanatisch. Kinder, die beim REWE die Regale
unerlaubterweise erklettern, müssen nicht unbedingt unter die
Guillotine. Die Peitsche reicht eigentlich, wenigstens im
WiederholungsFall, und natürlich die AnwesenheitsPflicht
bei der Bestrafung anderer. Ich bin sicher, es lockert den
SchulAlltag auf: In drei Reihen antreten, TrommelWirbel,
Verlesung des TatVorwurfs und der Strafe, AusFührung derselben.
Das ganze natürlich unter strengsten rechtsstaatlichen
Randbedinungen - UnschuldsVermutung, grösste Anforderung an
die Strenge der BeweisFührung etc. Es darf nie der Eindruck
der Willkürlichkeit entstehen. Die Willkürlichkeit, das wäre
auf jeden Fall Unrecht. Die Härte der Strafe nicht.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#257883

FromDaniel Pache <daniel.pache@gmx.net>
Date2016-06-09 16:24 +0200
Message-ID<3_e6z.9119$g_1.3430@fx19.iad>
In reply to#257602
Am 08.06.2016 um 00:28 schrieb Wolfgang Enzinger:

> 1+2+3+4=ich bin mir fast sicher, er hat irgendeinen genialen Plan. Kann mir
> schon vorstellen, dass man so gegen Ende des Berufslebens nochmal eine
> besondere Duftmarke setzen möchte.

Da gibt es doch diesen uralten Witz:

"Mein Opa wollte kurz vor seinem Tot noch in die SPD eintreten.Warum 
denn das? Na ist doch besser es stirbt einer von denen, als von uns."

;-)

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258292

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2016-06-12 13:16 -0700
Message-ID<0a7293f3-a52f-4784-92b6-8b4e67c2a696@googlegroups.com>
In reply to#257563
2016-06-12 22:17:00 +0200

> ...

> Red dich halt mit unkontrollierbarer Logorrhoe raus.

Tue ich nicht.

Die etwas offensivere RechtsSprechung erscheint mir dringlich
zu realisieren. Körperverletzung etwa als KavaliersDelikt zu behandeln
ist unakzeptabel. Die Biographie des Täters muss genauso versaut werden wie
die BioGraphie des Opfers. Das ist die Symmetrie des Rechts.

Und das fängt schon im KindesAlter an. Was ist das für ein
ErziehungsParadigma, wo Erzieher nicht einmal die Stimme erheben
dürfen, um einem JungDelinquenten klarzumachen, was er falsch gemacht
hat?

Ich stehe nicht auf Resozialisierung. Ich stehe auf Rache. Und da bin
ich nicht der einzige.

Warum halten so viele, die das auch so sehen, mit ihrer Meinung hinter
dem Berg?

Und wieder die Frage: Ist das "rechts"? Dann bin ich eben rechts.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258318

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2016-06-13 06:16 +0200
Message-ID<njlc3h$vp2$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#258292
Am 12.06.2016 um 22:16 schrieb Herwig AQSR:
>
> Ich stehe nicht auf Resozialisierung. Ich stehe auf Rache. Und da bin
> ich nicht der einzige.

Hallo,

da wäre es sinnvoll wenn Du zunächst mal realistisch Deine körperliche 
Konstitution überprüfst und die Anzahl und Rachekompetenz Deiner Nachfahren.


Bernd Mayer



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#258925

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2016-06-16 13:47 -0700
Message-ID<2bc62d7b-cfe5-41a4-a022-1d1f6823e9fe@googlegroups.com>
In reply to#258318
2016-06-16 22:47:00 +0200

> > Ich stehe nicht auf Resozialisierung. Ich stehe auf Rache. Und da bin
> > ich nicht der einzige.
> 
> Hallo,
> 
> da wäre es sinnvoll wenn Du zunächst mal realistisch Deine körperliche 
> Konstitution überprüfst und die Anzahl und Rachekompetenz Deiner Nachfahren.

Türlich. Die Verfügbarkeit des grösseren Knüppels ist immer ein Gedanke wert, bevor man irgend etwas macht.

Vielleicht sollte ich meine Aussage richtigstellen. Klar, rechtstaatliches Vorgehen ist eine feine Sache, und erweitert um *angemessene* Strafen - und ich wäre *fast* vollständig zufrieden.

Allerdings gibt es Situationen, wo ich bereit bin, über das hinauszugehen - auch wenn ich die Konsequenzen dann ertragen muss. Wenn jemand einem nahestehenden Menschen was tut (davon gibt es nicht viele), und ich bin der erste, der Gelegenheit, TäterGewissheit und das Schwert bei der Hand hat, dann wird gehandelt. Hoffe ich jedenfalls, dass ich dann den Mut habe.

Wegen Kleinigkeiten und für nicht nahestehende Personen gibt es natürlich keine BlutRache.

Sagen wir es mal formal: Dem NebenKläger steht mehr zu als einfach nur böse zu gucken.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 28 of 30 — ← Prev page 1 … 26 27 [28] 29 30  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web