Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #255578 > unrolled thread

Energieverbrauch Mobile/Net

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Energieverbrauch Mobile/Net Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-05-24 07:19 +0200
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-24 23:20 +0200
      Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-25 05:05 +0000
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-25 04:57 +0000
      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-25 08:16 +0000
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-25 11:02 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-05-25 11:55 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 16:31 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:44 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-26 09:19 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 12:00 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:54 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-26 23:06 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 02:46 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 23:20 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 03:44 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 11:37 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 13:09 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 13:42 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-26 15:01 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 16:49 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 18:43 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 19:24 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 22:56 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 03:27 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-26 21:53 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-26 21:57 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-26 22:21 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:03 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-01 11:31 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:13 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-27 00:29 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 02:44 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 08:32 +0000
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 14:37 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 15:54 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:23 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 16:32 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:29 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 16:39 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:55 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 17:02 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 17:13 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:21 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 21:36 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 09:05 +0000
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 19:19 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 06:13 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 10:42 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 11:41 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 13:31 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-29 13:51 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 12:32 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-28 18:06 +0000
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:27 +0000
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-05-27 18:05 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 21:50 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:28 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-28 19:11 +0000
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 13:48 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 07:43 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 13:44 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 14:22 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 14:27 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:14 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 15:25 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:36 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:27 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:26 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:43 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 13:54 +0000
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:14 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-28 16:26 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 14:48 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 16:23 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:31 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 17:37 +0200
                                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-28 17:48 +0200
                                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 18:12 +0200
                                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 18:13 +0200
                                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 18:56 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:24 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:44 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:14 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 11:05 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-28 09:26 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 11:05 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:29 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 19:32 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 22:23 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 17:49 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:08 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-27 19:03 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:05 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 05:08 +0000
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 08:43 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 07:40 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 11:06 +0200
        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) (was: Energieverbrauch Mobile/Net) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-25 12:22 +0200
          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 19:28 +0200
            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-26 15:09 +0200
              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 18:21 +0200
          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-25 22:41 +0000
            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-26 06:49 +0000
              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-26 11:04 +0000
                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-26 14:16 +0200
                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-26 18:05 +0200
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:58 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-26 22:25 +0200
                        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 14:39 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:30 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 21:40 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:31 +0000
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-27 16:49 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-27 17:15 +0000
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-27 17:55 +0200
                        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-06 13:55 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-06 14:33 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 16:53 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-06 15:19 +0000
                              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 18:47 +0200
                                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-06 18:23 +0000
                                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-06 20:30 +0200
                                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 23:40 +0200
                                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-07 12:13 +0200
                                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-07 12:22 +0200
                                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-07 13:28 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-06 23:33 +0200
                              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 23:58 +0200
                                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-07 00:22 +0200
                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-27 17:22 +0000
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:22 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-28 04:02 +0000
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 16:26 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-26 09:41 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 13:23 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:23 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-26 09:48 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 18:04 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 00:21 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 00:41 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 01:05 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 01:33 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 11:43 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 12:02 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 13:52 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 08:30 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-06-11 11:36 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-11 19:16 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:43 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-12 09:37 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-12 13:47 +0200
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-05-27 10:51 +0200

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

#255886 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

nospam.ng@hermann-riemann.de (Hermann Riemann)  am 25.05.16 um 12:22:

>     dessen Bildschirmflächen viel Strom verbrauchen.

mein aktueller 27"er mit LED-Hinterleuchtung erreicht zwar nicht ganz
den Farbraum des Vorgängermodells mit ccfl, verbrät aber nur 1/3 der
Leistung und immer noch deutlichst weniger als die alten 17"er, die
sonst noch so hier herumstehen.

Rainer

-- 
Also, für 4,5 Millionen Menschen reicht die Arbeit nicht, der Rest
soll bitte noch schneller rotieren, vielleicht reicht sie dann für 5
Millionen nicht? (Joachim Neudert in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255982 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 25.05.2016 um 19:28 schrieb Rainer Knaepper:

> mein aktueller 27"er mit LED-Hinterleuchtung erreicht zwar nicht ganz
> den Farbraum des Vorgängermodells mit ccfl, verbrät aber nur 1/3 der
> Leistung und immer noch deutlichst weniger als die alten 17"er, die
> sonst noch so hier herumstehen.

Meine 3 30" Monitore brauchen jeweils 60W
im Gegensatz zu mienen früheren 3 24" Monitore a 100W

Hermann
    dessen vorgesehener 40" Monitor wieder mehr braucht.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256031 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

nospam.ng@hermann-riemann.de (Hermann Riemann)  am 26.05.16:

> Am 25.05.2016 um 19:28 schrieb Rainer Knaepper:

>> mein aktueller 27"er mit LED-Hinterleuchtung erreicht zwar nicht
>> ganz den Farbraum des Vorgängermodells mit ccfl, verbrät aber nur
>> 1/3 der Leistung und immer noch deutlichst weniger als die alten
>> 17"er, die sonst noch so hier herumstehen.

> Meine 3 30" Monitore brauchen jeweils 60W
> im Gegensatz zu mienen früheren 3 24" Monitore a 100W

Einer der 17"er 120W max, der andere 70W max. Alte Dinger halt.

Der 27"er bei maximaler Helligkeit 50W, aber dann kann ich damit die
Umgebung lesehell beleuchten, laut Datenblatt bei "EPA"-Einstellungen
31W. Gemessen habe ich bei meiner Standardeinstellung (40%) 25W, aber
bei solch geringer Last ist mein Schätzeisen arg ungenau und kann
locker +- 20% daneben liegen.

Den 17"er mit den 120W muß ich btw. mit Helligkeit auf 90% betreiben,
um so ungefähr dieselbe Leuchtdichte wie bei dem 27"er zu haben. Und
eigentlich ist das Ding eh murks, aber er hat so einen bequemen
Umschalter zwischen den beiden Eingängen, über VGA hängt da mein
Fileserver dran. Da muß ich nicht durch irgendwelche menüs hampeln.

Rainer

-- 
Ist ein interessantes neurologisches Phänomen: auf der einen
Seite reklamiert niemand defekte kommerzielle Software, auf der
anderen Seite kaufen die gleichen Leute kommerzielle Software,
weil man da ja Gewährleistung hat. (Michael Bode in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255915 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 25/05/16 um 10:22 schrieb Hermann Riemann:
> Oder es kommen neue Krankheiten wie z.B. analog der Vorgabe,
> das Glühlampen nach 1000? Stunden kaputtgehen müssen.

Wie Du der Verordnung 244/2009 entnehmen kannst, müssen mind. 70% der
Lampen 6000h (und mind. 6000 Schaltzyklen) halten. Bei den Glühbirnen
sind es 2000h und 8000 Schaltzyklen.

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255932 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

On Thu, 26 May 2016 00:41:13 Puerstinger Josef wrote:
> Wie Du der Verordnung 244/2009 entnehmen kannst, müssen mind. 70% der
> Lampen 6000h (und mind. 6000 Schaltzyklen) halten. Bei den Glühbirnen
> sind es 2000h und 8000 Schaltzyklen.

Das mit den Schaltzyklen haben sie aber geschickt eingefädelt...

Die Glühbirnen in Bad, Toilette und Nebenräumen halten bei mir
typischerweise länger als 10 Jahre (eine davon ist, glaube ich,
immer noch das Original). Dank 1 Schaltzyklus je 5 Minuten
Leuchtdauer werde ich in Zukunft sicherlich viel Freude mit der
3x längeren Lebensdauer haben...

(Btw finde ich 70% nicht gerade besonders viel)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die Hoffnung zu jubilieren!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255964 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 26/05/16 um 06:49 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 26 May 2016 00:41:13 Puerstinger Josef wrote:
>> Wie Du der Verordnung 244/2009 entnehmen kannst, müssen mind. 70% der
>> Lampen 6000h (und mind. 6000 Schaltzyklen) halten. Bei den Glühbirnen
>> sind es 2000h und 8000 Schaltzyklen.
> 
> Das mit den Schaltzyklen haben sie aber geschickt eingefädelt...

In der Verordnung stehen die Mindestanforderungen. Als ich das letzte
mal nach ESL suchte (vor ca. 7 Jahren IIRC) fand ich welche, wo der
Hersteller 15.000 Schaltzyklen angab und sogar eine Serie, die angeblich
eine unbegrenzte Anzahl dieser Zyklen aushält. Das waren zwar keine
Billigstangebote, aber immer noch im bezahlbaren Rahmen (die
unbegrenzten waren AFAIR nicht für den Consumerbereich gedacht).

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255972 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

On 05/26/2016 01:04 PM, Puerstinger Josef wrote:
> Am 26/05/16 um 06:49 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 26 May 2016 00:41:13 Puerstinger Josef wrote:
>>> Wie Du der Verordnung 244/2009 entnehmen kannst, müssen mind. 70% der
>>> Lampen 6000h (und mind. 6000 Schaltzyklen) halten. Bei den Glühbirnen
>>> sind es 2000h und 8000 Schaltzyklen.
>>
>> Das mit den Schaltzyklen haben sie aber geschickt eingefädelt...
>
> In der Verordnung stehen die Mindestanforderungen. Als ich das letzte
> mal nach ESL suchte (vor ca. 7 Jahren IIRC) fand ich welche, wo der
> Hersteller 15.000 Schaltzyklen angab und sogar eine Serie, die angeblich
> eine unbegrenzte Anzahl dieser Zyklen aushält. Das waren zwar keine
> Billigstangebote, aber immer noch im bezahlbaren Rahmen (die
> unbegrenzten waren AFAIR nicht für den Consumerbereich gedacht).

Vielleicht kommen die Glühlampen bald wieder:

http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/return-of-incandescent-light-bulbs-as-mit-makes-them-more-effici

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256017 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 26.05.2016 um 14:16 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 05/26/2016 01:04 PM, Puerstinger Josef wrote:
>> Am 26/05/16 um 06:49 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 26 May 2016 00:41:13 Puerstinger Josef wrote:
>>>> Wie Du der Verordnung 244/2009 entnehmen kannst, müssen mind. 70% der
>>>> Lampen 6000h (und mind. 6000 Schaltzyklen) halten. Bei den Glühbirnen
>>>> sind es 2000h und 8000 Schaltzyklen.
>>>
>>> Das mit den Schaltzyklen haben sie aber geschickt eingefädelt...
>>
>> In der Verordnung stehen die Mindestanforderungen. Als ich das letzte
>> mal nach ESL suchte (vor ca. 7 Jahren IIRC) fand ich welche, wo der
>> Hersteller 15.000 Schaltzyklen angab und sogar eine Serie, die angeblich
>> eine unbegrenzte Anzahl dieser Zyklen aushält. Das waren zwar keine
>> Billigstangebote, aber immer noch im bezahlbaren Rahmen (die
>> unbegrenzten waren AFAIR nicht für den Consumerbereich gedacht).
>
> Vielleicht kommen die Glühlampen bald wieder:
>
> http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/return-of-incandescent-light-bulbs-as-mit-makes-them-more-effici

Die 40% Glühlampen sind immer noch weit weg von den 14% LEDs, die 
Haltbarkeit nicht gerechnet.

Ich habe einmal die Gesamtkosten für eine 60W LEDs zu einer 60W 
Glühlampen berechnet. Der Schnittpunkt lag bei ca. 500h zugunsten der 
LED. Das mag sich von Fabrikat zu Fabrikat unterscheiden, aber unter 
Energiebedarfgesichtspunkten gewinnt die LED haushoch, insbesondere wenn 
man mit Millionen von Leuchtmitteln rechnet und auf die Umweltbelastung 
durch Energieerzeugen schaut.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256049 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 26.05.16 um 18:05:

> Ich habe einmal die Gesamtkosten für eine 60W LEDs zu einer 60W
> Glühlampen berechnet. Der Schnittpunkt lag bei ca. 500h zugunsten
> der LED. Das mag sich von Fabrikat zu Fabrikat unterscheiden, aber
> unter Energiebedarfgesichtspunkten gewinnt die LED haushoch,
> insbesondere wenn man mit Millionen von Leuchtmitteln rechnet und
> auf die Umweltbelastung durch Energieerzeugen schaut.

Recyclingkosten und Kosten durch "saubere" Produktion nach
europäischen Standards eingerechnet?

Rainer

-- 
Ob "links", ob "rechts", da ist letztlich drauf gepfiffen, wenn
erst mal Uniformierte groß rumplärren. Die Menschheit ist wie eine
Glühbirne; sie macht aus 90% ihrer Energie Hitze statt Licht.
(Erich A. Kremer in de.rec.fotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256054 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 26.05.2016 um 21:58 schrieb Rainer Knaepper:
> mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 26.05.16 um 18:05:
>
>> Ich habe einmal die Gesamtkosten für eine 60W LEDs zu einer 60W
>> Glühlampen berechnet. Der Schnittpunkt lag bei ca. 500h zugunsten
>> der LED. Das mag sich von Fabrikat zu Fabrikat unterscheiden, aber
>> unter Energiebedarfgesichtspunkten gewinnt die LED haushoch,
>> insbesondere wenn man mit Millionen von Leuchtmitteln rechnet und
>> auf die Umweltbelastung durch Energieerzeugen schaut.
>
> Recyclingkosten und Kosten durch "saubere" Produktion nach
> europäischen Standards eingerechnet?

Selbstverständlich. Das ist im Verkaufspreis eingerechnet.
Allerdings fliege ich in meine Urlaube, fahre ich seit Jahrzehnten Auto 
(bereits das siebte) und nutze stundenlang Computer für das Usenet. 
Soviel LEDs werde werde ich nie verwenden können, dass sie sich in 
dieser Negativ-Bilanz bemerkbar machen würden.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256121 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 26.05.16:

> Am 26.05.2016 um 21:58 schrieb Rainer Knaepper:
>> mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 26.05.16 um 18:05:
>>
>>> Ich habe einmal die Gesamtkosten für eine 60W LEDs zu einer 60W
>>> Glühlampen berechnet. Der Schnittpunkt lag bei ca. 500h zugunsten
>>> der LED. Das mag sich von Fabrikat zu Fabrikat unterscheiden,
>>> aber unter Energiebedarfgesichtspunkten gewinnt die LED haushoch,
>>> insbesondere wenn man mit Millionen von Leuchtmitteln rechnet und
>>> auf die Umweltbelastung durch Energieerzeugen schaut.
>>
>> Recyclingkosten und Kosten durch "saubere" Produktion nach
>> europäischen Standards eingerechnet?

> Selbstverständlich. Das ist im Verkaufspreis eingerechnet.

Hast du belastbare Quellen, wie das mit der Entsorgung von LED- 
Leuchtmitteln geregelt ist und in der Praxis durchgeführt wird?

Dergleichen für Kompaktleuchtstofflampen?

Rainer

-- 
Wenn mein Text fade aussehen sollte, ist das reine Absicht,
man schreibt "hier" standardmaessig kein HTML.
(Gabriele Neukam in dchc+mm)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256140 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 27.05.2016 um 14:39 schrieb Rainer Knaepper:
> Hast du belastbare Quellen, wie das mit der Entsorgung von LED-
> Leuchtmitteln geregelt ist und in der Praxis durchgeführt wird?

Rein intuitiv würde ich sagen LED Leuchten bestehen aus vergleichbaren
Komponenten wie smartphone Tablet etc.
Mit etwas anderer Verteilung.

Ob die nach Afrika verschifft werden, wiederaufbereitet
wegen wertvoller seltener Stoffe oder Sondermüll sind,
hängt vom Stand der Technik ab.

Hermann
    der daher Wertstoffhöfe wie andere Elektronik zum Entsorgen
    für richtig hält.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256235 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

nospam.ng@hermann-riemann.de (Hermann Riemann)  am 27.05.16:
> Am 27.05.2016 um 14:39 schrieb Rainer Knaepper:
>> Hast du belastbare Quellen, wie das mit der Entsorgung von LED-
>> Leuchtmitteln geregelt ist und in der Praxis durchgeführt wird?

> Rein intuitiv würde ich sagen LED Leuchten bestehen aus
> vergleichbaren Komponenten wie smartphone Tablet etc.
> Mit etwas anderer Verteilung.

> Ob die nach Afrika verschifft werden, wiederaufbereitet
> wegen wertvoller seltener Stoffe oder Sondermüll sind,
> hängt vom Stand der Technik ab.

Jupp. Und von den Kosten.

*Prinzipiell* ist das mit der Entsorgung klar, der Haken ist halt, daß
man nirgendwo Zahlen findet.

>     der daher Wertstoffhöfe wie andere Elektronik zum Entsorgen
>     für richtig hält.

Jedenfalls ist das für den Endanwender derzeit die einzig sinnvolle
Lösung.

Rainer

-- 
Daten sind gasförmig. Sie nehmen binnen kürzester Zeit den
maximal verfügbaren Platz ein. Und nun die weniger gute
Nachricht: sie geben ihn nicht kampflos wieder her!
(Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256142 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>:
> mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 26.05.16:
>
>> Am 26.05.2016 um 21:58 schrieb Rainer Knaepper:
>>> mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 26.05.16 um 18:05:
>>>
>>>> Ich habe einmal die Gesamtkosten für eine 60W LEDs zu einer 60W
>>>> Glühlampen berechnet. Der Schnittpunkt lag bei ca. 500h zugunsten
>>>> der LED. Das mag sich von Fabrikat zu Fabrikat unterscheiden,
>>>> aber unter Energiebedarfgesichtspunkten gewinnt die LED haushoch,
>>>> insbesondere wenn man mit Millionen von Leuchtmitteln rechnet und
>>>> auf die Umweltbelastung durch Energieerzeugen schaut.
>>>
>>> Recyclingkosten und Kosten durch "saubere" Produktion nach
>>> europäischen Standards eingerechnet?
>
>> Selbstverständlich. Das ist im Verkaufspreis eingerechnet.
>
> Hast du belastbare Quellen, wie das mit der Entsorgung von LED- 
> Leuchtmitteln geregelt ist und in der Praxis durchgeführt wird?

Die LED-Leuchtmittel selbst sind Hausmuell.
Die elektronischen Schaltungen, sofern du die nicht von den LEDs
getrennt bekommst, musst du jedoch so wie die quecksilberhaltigen

> Dergleichen für Kompaktleuchtstofflampen?

auch an autorisierten SAmmelstellen abgeben.

Guggst du:
http://www.lightcycle.de/ruecknehmer/das-ruecknahmesystem.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256144 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 27.05.2016 um 14:39 schrieb Rainer Knaepper:
> mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 26.05.16:
>
>> Am 26.05.2016 um 21:58 schrieb Rainer Knaepper:
>>> mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 26.05.16 um 18:05:
>>>
>>>> Ich habe einmal die Gesamtkosten für eine 60W LEDs zu einer 60W
>>>> Glühlampen berechnet. Der Schnittpunkt lag bei ca. 500h zugunsten
>>>> der LED. Das mag sich von Fabrikat zu Fabrikat unterscheiden,
>>>> aber unter Energiebedarfgesichtspunkten gewinnt die LED haushoch,
>>>> insbesondere wenn man mit Millionen von Leuchtmitteln rechnet und
>>>> auf die Umweltbelastung durch Energieerzeugen schaut.
>>>
>>> Recyclingkosten und Kosten durch "saubere" Produktion nach
>>> europäischen Standards eingerechnet?
>
>> Selbstverständlich. Das ist im Verkaufspreis eingerechnet.
>
> Hast du belastbare Quellen, wie das mit der Entsorgung von LED-
> Leuchtmitteln geregelt ist und in der Praxis durchgeführt wird?
>
> Dergleichen für Kompaktleuchtstofflampen?

Das ist ein wichtiger Aspekt, aber nur ein Randproblem im Vergleich zum 
gesamten Umweltschlamassel.
Wo sind denn im gewerblichen Bereich "Glühlampen" im Gebrauch und wie 
glaubst du, werden die dort sonst üblichen Leuchtmittel entsorgt?
Die kommen in irgendeine Ecke, bis sich jemand findet, der sie 
gewinnbringend sonst wohin wegschafft.

Ich als einzelner habe, wie bei vielem, darauf keinen Einfluss, sondern 
kann nur die Abgabestellen beanspruchen.
Ansonsten versuche ich Energiesparen, nicht nur weil mir das Geld spart, 
sondern auch der Umwelt nützt und mit dem Energiebedarfsverhältnis und 
Lebensdauer von ca. 1/5 bei LED/Metallfadenlampe, ist das, wie man im 
Englischen sagt ein "no-brainer".

Vielleicht kommt du zu einer ähnlichen Einsicht, wenn du dir einmal die 
Mühe machst, die Kosten für 1000 Betriebsstunden bei gleichwertigen 
Lampentypen zu vergleichen. Für eine Metallfadenlampe musst du ab da mit 
ihrem baldigen Hitzetod rechnen.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256164 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 26/05/16 um 19:58 schrieb Rainer Knaepper:
> Recyclingkosten und Kosten durch "saubere" Produktion nach
> europäischen Standards eingerechnet?

Eine Anekdote zu "saubere Produktion nach europäischen Standards":

Ein Produzent von Xenon-Leuchtmittel (für Autoscheinwerfer) erzählte,
dass sie im chines. Werk eine andere Zusammensetzung des Gasgemisches
verwenden, da das in Europa verwendete in China aus Arbeitsschutzgründen
nicht erlaubt sei...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256152 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> schrieb:

>> Vielleicht kommen die Glühlampen bald wieder:

>> http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/return-of-incandescent-light-bulbs-as-mit-makes-them-more-effici

>Die 40% Glühlampen sind immer noch weit weg von den 14% LEDs, die 
>Haltbarkeit nicht gerechnet.

Dunkel ist Deiner Rede Sinn.

In dem Artikel steht, daß Wissenschaftler glauben, die Effizienz von
Glühlampen von den bisher üblichen 5% auf 40% (!) steigern zu können.
Demgegenüber betrage der Wirkungsgrad normaler LEDs 14%.

Sowohl 5%, als auch 40% sind weit weg von 14%. Aber warum "noch"? 

Mir ist unklar, was Du uns mit obigem Satz sagen willst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256155 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 27.05.2016 um 17:08 schrieb Martin Gerdes:
> Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> schrieb:
>
>>> Vielleicht kommen die Glühlampen bald wieder:
>
>>> http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/return-of-incandescent-light-bulbs-as-mit-makes-them-more-effici
>
>> Die 40% Glühlampen sind immer noch weit weg von den 14% LEDs, die
>> Haltbarkeit nicht gerechnet.
>
> Dunkel ist Deiner Rede Sinn.

Licht, ich brauch mehr Licht!

> In dem Artikel steht, daß Wissenschaftler glauben, die Effizienz von
> Glühlampen von den bisher üblichen 5% auf 40% (!) steigern zu können.
> Demgegenüber betrage der Wirkungsgrad normaler LEDs 14%.
>
> Sowohl 5%, als auch 40% sind weit weg von 14%. Aber warum "noch"?
> Mir ist unklar, was Du uns mit obigem Satz sagen willst.

Du hast recht: Die neuen Glühlampen wären rund 3x effizienter als LEDs.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257401 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote:
> Am 27.05.2016 um 17:08 schrieb Martin Gerdes:

>> In dem Artikel steht, daß Wissenschaftler glauben, die Effizienz von
>> Glühlampen von den bisher üblichen 5% auf 40% (!) steigern zu können.
>> Demgegenüber betrage der Wirkungsgrad normaler LEDs 14%.

So wenig?


>> Sowohl 5%, als auch 40% sind weit weg von 14%. Aber warum "noch"?
>> Mir ist unklar, was Du uns mit obigem Satz sagen willst.
> Du hast recht: Die neuen Glühlampen wären rund 3x effizienter als LEDs.


"Derzeit sind physikalische Wirkungsgrade bis etwa 85 % erreichbar,
bezogen auf die eigentliche LED, ohne Verluste durch Vorschaltgeräte und
gegebenenfalls Optik."

https://de.wikipedia.org/wiki/Leuchtdiode#Stand_der_Technik


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257415 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 06.06.16 um 13:55 schrieb Marc Stibane:
> Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote:
>> Am 27.05.2016 um 17:08 schrieb Martin Gerdes:
> 
>>> In dem Artikel steht, daß Wissenschaftler glauben, die Effizienz von
>>> Glühlampen von den bisher üblichen 5% auf 40% (!) steigern zu können.
>>> Demgegenüber betrage der Wirkungsgrad normaler LEDs 14%.
> 
> So wenig?
> 
> 
>>> Sowohl 5%, als auch 40% sind weit weg von 14%. Aber warum "noch"?
>>> Mir ist unklar, was Du uns mit obigem Satz sagen willst.
>> Du hast recht: Die neuen Glühlampen wären rund 3x effizienter als LEDs.
> 
> 
> "Derzeit sind physikalische Wirkungsgrade bis etwa 85 % erreichbar,
> bezogen auf die eigentliche LED, ohne Verluste durch Vorschaltgeräte und
> gegebenenfalls Optik."
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Leuchtdiode#Stand_der_Technik
> 
> 
Das dürfte korrekt sein. LEDs sind ja tatsächlich Photonenpumpen durch
Quanteneffekte, ein höherer Wirkungsgrad ist gar nicht vorstellbar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web