Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #255578 > unrolled thread

Energieverbrauch Mobile/Net

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Energieverbrauch Mobile/Net Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-05-24 07:19 +0200
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-24 23:20 +0200
      Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-25 05:05 +0000
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-25 04:57 +0000
      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-25 08:16 +0000
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-25 11:02 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-05-25 11:55 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 16:31 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:44 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-26 09:19 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 12:00 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:54 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-26 23:06 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 02:46 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 23:20 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 03:44 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 11:37 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 13:09 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 13:42 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-26 15:01 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 16:49 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 18:43 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 19:24 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 22:56 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 03:27 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-26 21:53 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-26 21:57 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-26 22:21 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:03 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-01 11:31 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:13 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-27 00:29 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 02:44 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 08:32 +0000
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 14:37 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 15:54 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:23 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 16:32 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:29 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 16:39 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:55 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 17:02 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 17:13 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:21 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 21:36 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 09:05 +0000
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 19:19 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 06:13 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 10:42 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 11:41 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 13:31 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-29 13:51 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 12:32 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-28 18:06 +0000
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:27 +0000
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-05-27 18:05 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 21:50 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:28 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-28 19:11 +0000
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 13:48 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 07:43 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 13:44 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 14:22 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 14:27 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:14 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 15:25 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:36 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:27 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:26 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:43 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 13:54 +0000
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:14 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-28 16:26 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 14:48 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 16:23 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:31 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 17:37 +0200
                                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-28 17:48 +0200
                                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 18:12 +0200
                                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 18:13 +0200
                                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 18:56 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:24 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:44 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:14 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 11:05 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-28 09:26 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 11:05 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:29 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 19:32 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 22:23 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 17:49 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:08 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-27 19:03 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:05 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 05:08 +0000
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 08:43 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 07:40 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 11:06 +0200
        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) (was: Energieverbrauch Mobile/Net) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-25 12:22 +0200
          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 19:28 +0200
            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-26 15:09 +0200
              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 18:21 +0200
          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-25 22:41 +0000
            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-26 06:49 +0000
              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-26 11:04 +0000
                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-26 14:16 +0200
                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-26 18:05 +0200
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:58 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-26 22:25 +0200
                        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 14:39 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:30 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 21:40 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:31 +0000
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-27 16:49 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-27 17:15 +0000
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-27 17:55 +0200
                        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-06 13:55 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-06 14:33 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 16:53 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-06 15:19 +0000
                              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 18:47 +0200
                                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-06 18:23 +0000
                                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-06 20:30 +0200
                                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 23:40 +0200
                                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-07 12:13 +0200
                                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-07 12:22 +0200
                                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-07 13:28 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-06 23:33 +0200
                              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 23:58 +0200
                                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-07 00:22 +0200
                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-27 17:22 +0000
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:22 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-28 04:02 +0000
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 16:26 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-26 09:41 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 13:23 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:23 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-26 09:48 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 18:04 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 00:21 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 00:41 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 01:05 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 01:33 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 11:43 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 12:02 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 13:52 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 08:30 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-06-11 11:36 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-11 19:16 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:43 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-12 09:37 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-12 13:47 +0200
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-05-27 10:51 +0200

Page 1 of 8  [1] 2 3 4 5 6 7 8  Next page →

#255578 — Energieverbrauch Mobile/Net

Guten Morgen!

In der letzten Ausgabe von Quer (19.05.2016)- TV-Sendung
im BR mit Herrn Süß als Moderator - wurde
eine Zahl zum aktuellen Energieverbrauch (EV)
in Deutschland in Bezug aufs Internet genannt,
die mich doch erstaunt hat.
Der Anteil am gesamten EV soll demnach 10 %
betragen.

Zuerst dachte ich, daß die Zahl viel zu hoch
sei. Nach und nach aber wurde mir bewußt,
welcher Rattenschwanz an Gerätschaften betroffen
ist und kam langsam zu dem Schluß, daß
der tatsächliche Verbrauch noch höher liegen
müßte.
Es fehlt eine strikte Abgrenzung, was nun
zum Verbraucher in Bezug aufs Internet
gezählt wird.

<http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/quer/160519-quer-internet-100.html>

Belastbare aktuelle Zahlen habe ich noch keine
gefunden.

Prognosen für die Entwicklung hab ich hier gefunden:

<https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/long/3726.pdf>

-- 
Ciao, Ned.

[toc] | [next] | [standalone]

#255718

Volker Borchert schrieb:

> Und dank derselben unendlichen Weisheit der <censored/> in Bruessel
> erhaelt Ottonormalverbrauchers Wohnzimmer den anheimelnden Charme einer
> Fabrikhalle, sobald sein Vorrat an Leuchtmitteln aufgebraucht ist.

Wer sein Wohnzimmer aufgrund einer Glühlampe nicht anheimelnd findet,
macht irgendwas grundsätzlich falsch.



        Bye Jörg

-- 
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255750

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Volker Borchert schrieb:
>
>> Und dank derselben unendlichen Weisheit der <censored/> in Bruessel
>> erhaelt Ottonormalverbrauchers Wohnzimmer den anheimelnden Charme einer
>> Fabrikhalle, sobald sein Vorrat an Leuchtmitteln aufgebraucht ist.
>
> Wer sein Wohnzimmer aufgrund einer Glühlampe nicht anheimelnd findet,
> macht irgendwas grundsätzlich falsch.

Er verwendet Neonroehren im Wohnzimmer. Noch Fragen, Kienzle?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255749

Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:

> Und dank derselben unendlichen Weisheit der <censored/> in Bruessel
> erhaelt Ottonormalverbrauchers Wohnzimmer den anheimelnden Charme einer
> Fabrikhalle, sobald sein Vorrat an Leuchtmitteln aufgebraucht ist.
> 

Du solltest vielleicht nicht immer auf alten Informationen sitzen bleiben.
Die LED Technik hat sich weiter entwickelt. 

Bye 
Rick 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255766

Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote:
> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> 
> > Und dank derselben unendlichen Weisheit der <censored/> in Bruessel
> > erhaelt Ottonormalverbrauchers Wohnzimmer den anheimelnden Charme einer
> > Fabrikhalle, sobald sein Vorrat an Leuchtmitteln aufgebraucht ist.
> > 
> 
> Du solltest vielleicht nicht immer auf alten Informationen sitzen bleiben.
> Die LED Technik hat sich weiter entwickelt. 

Neue Informationen haben und auch bereits Einsetzen koennen / wollen
sind zwei Paar Schuhe.

Angeblich sollten die /neuen verbesserten/ LED Leuchtmittel laenger
halten *und* sparsamer im Verbrauch sein. Dadurch wurde versprochen,
dass man /langfristig/ Geld sparen wuerde, obwohl die
Anschaffungskosten teurer sind. 

In der Anfangszeit gab es auch oft keine in der Form gleichwertigen Birnen, 
die in die alten Fassungen passten. An Sonderwuensche in Form eines
gleichwertigen Lichtspektrums gar nicht erst zu denken.
 
Alles zusammen exorbitant teuer, im Vergleich zu den gesamten Kosten des
Weiterbetriebs der alten Installation mit klassischen Gluehbirnen fuer
einen Zeitraum von 10 Jahren.

Bei mir waren die /neuen verbesserten/ Birnen oft genug kaput, so dass
von langlebebiger nur bei wenigen die Rede sein kann. Dazu oft so
schwach, dass das Schummerlicht nicht ausreichte. Oder gegen eine
gefaelligeres Spektrum ausgewechselt wurde.

Welche Zeit hab ich aufgewendet, die mir bei Hobbys fehlt?

Von meinen eigenen direkten Kosten abgesehen, glaube ich auch nicht, dass
defekte neue Birnen erfolgreich recycelt werden. 

Kosten die langfristig entstehen, weil die Abfallentsorgungskosten
steigen und der Naturschutz aufwendiger wird, sind noch gar nicht 
enthalten. Obwohl das in einer realistischen Betrachtung mit einbezogen
werden muss.


Sich das Leisten koennen ist keine Frage, aber die Sinnhaftigkeit der
ganzen Aktion stelle ich in Frage.


Am preiswertesten ist es in der Retrospektive vermutlich den ganzen Hype
abzuwarten, altes weiter zu verwenden, nach 10 Jahren bei inzwischen
etablierter Technik ohne Kinderkrankheiten langsam umsteigen.

Hand aufs Herz, welcher Leser von ger.ct hat das wirklich *ueberall*
durchgehalten? Ich petze auch nicht.


cu Frank



-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255775

Am Wed, 25 May 2016 08:16:21 +0000 (UTC) schrieb Frank Boehm:

> Bei mir waren die /neuen verbesserten/ Birnen oft genug kaput, so dass
> von langlebebiger nur bei wenigen die Rede sein kann.

Stimmt, das ist mir auch schon aufgefallen, daß einige dieser
Energiesparbirnen eine gefühlt sehr kurze Lebensdauer haben. Mit "sehr
kurz" meine ich Zeiträume unter einem Jahr.

> Dazu oft so
> schwach, dass das Schummerlicht nicht ausreichte. Oder gegen eine
> gefaelligeres Spektrum ausgewechselt wurde.

Ich hatte in der Küche mal so eine neue Energiesparlampe, die brauchte erst
mal Zeit um hell zu werden, und war dann immer noch recht funzelig. 

Als sich das Problem dann nach ca. 6 Monaten erledigt hatte (=Birne
kaputt), habe ich eine alte 100-Watt-Birne reingeschraubt. Die hält jetzt
schon 3 Jahre und ist schön hell. Zwei oder drei von den Dingern habe ich
noch im Keller. 

Die paar Cent an Strom, die ich da sparen könnte, sind es mir nicht wert,
im halbdunkeln in der Küche zu hantieren.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255798

Am 25.05.2016 um 11:02 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Ich hatte in der Küche mal so eine neue Energiesparlampe, die brauchte erst
> mal Zeit um hell zu werden, und war dann immer noch recht funzelig.
>
> Als sich das Problem dann nach ca. 6 Monaten erledigt hatte (=Birne
> kaputt), habe ich eine alte 100-Watt-Birne reingeschraubt. Die hält jetzt
> schon 3 Jahre und ist schön hell. Zwei oder drei von den Dingern habe ich
> noch im Keller.
>
> Die paar Cent an Strom, die ich da sparen könnte, sind es mir nicht wert,
> im halbdunkeln in der Küche zu hantieren

die Energiesparlampen hab ich mittlerweile alle durch LED ersetzt. 
Gegenüber Glühfrüchten brauchen die wohl einiges weniger an Strom, 1/4 
glaube ich. Das macht sich schon bemerkbar.
Die Energiesparlampern werde ich wohl alle entsorgen, auch wenn die noch 
ungebraucht sind.

-- 
DonCaron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255869

d.caron2000@gmail.com (DonCaron)  am 25.05.16 um 11:55:

> Die Energiesparlampern werde ich wohl alle entsorgen, auch wenn die
> noch ungebraucht sind.

"Entsorgen", auch so ein schönes Wort.

Mit diesem Vorgehen stellst du latürnich jeden Ansatz, Resourcen zu
schonen, völlig auf den Kopf.


Rainer

-- 
Sicher, loeten muss auch erst mal geuebt sein, kleben taugt nicht,
stecken auch nicht, und Luesterschraubklemmen passen nicht auf die
Anschluesse von integrierten Schaltungen.
(Manfred Winterhoff in de.sci.electronics)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255907

Frank Hucklenbroich schrieb:

> Die paar Cent an Strom, die ich da sparen könnte, sind es mir nicht wert,
> im halbdunkeln in der Küche zu hantieren.

Ich habe in der Küche statt einer 100W Glühlampe eine 21W Stromspar
Leuchtstofflampe (Dulux Intelligent Longlife). Das ergibt bei meinem
Anbieter Mehrkosten in Höhe von 70 Euro im Jahr. Und halbdunkel ist
die nur in den ersten 20 Sekunden. Danach ist die genauso hell wie die
vorige 100 W Leuchte. Nur heizen muß ich jetzt mehr.


        Bye Jörg

-- 
"Lousy way to die, huh?"
"Last I checked there weren't too many good ways."
(Garibaldi and Sheridan, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255933

"Jörg Tewes" schrieb am 25.05.2016 um 23:44:18:

> Ich habe in der Küche statt einer 100W Glühlampe eine 21W Stromspar
> Leuchtstofflampe (Dulux Intelligent Longlife). Das ergibt bei meinem
> Anbieter Mehrkosten in Höhe von 70 Euro im Jahr. Und halbdunkel ist
> die nur in den ersten 20 Sekunden. Danach ist die genauso hell wie die
> vorige 100 W Leuchte. Nur heizen muß ich jetzt mehr.

In meiner Küche werkeln 10 in die Deckenverkleidung eingelassene Halogen-Spots
mit je 35 W Leistung, macht 350 Watt. Ergänzt werden die Spots durch eine
Arbeitsflächen-Beleuchtung in Form von 2 Lichtleisten mit je 3 x 20 Watt
Halogenlampen, macht nochmal 120 Watt. In der Regel wird aber nur die
Arbeitsflächen-Beleuchtung gebraucht, meist auch nur eine der beiden
Lichtleisten.

Jedenfalls könnte ich meine Küche mit insgesamt 470 Watt Halogenlicht
beleuchten, wenn es sein muss. Leuchtstofflampen wären zwar viel sparsamer,
aber längst nicht so schön ;-)

Ich bin aber bereits auf der Suche nach preiswerten (!) LED-Spots mit
GU5.3-Sockel, mindestens 300 lm Lichtstrom und einer angenehmen Lichtfarbe,
die die Halogenlampen in den Deckenspots ersetzen sollen. Leider habe ich
solche Lampen bisher nur entweder preiswert oder mit schöner Lichtfarbe
gefunden, beides vereint in einer Lampe ist mir noch nicht über den Weg
gelaufen. Preiswert sollen die Lampen aber schon deshalb sein, damit sie sich
in endlicher Zeit amortisieren. Speziell in der Küche wird das Licht ja nicht
so häufig gebraucht wie z. B. in Wohnräumen, so dass der Energieverbrauch
trotz der bombastischen Lampenleistung (und damit auch der Spareffekt bei
LED-Lampen) nicht so hoch ist wie man zunächst vermuten könnte. Außerdem ist
die Lebendauer von LED-Lampen zwar signifikant höher als die von
Halogenlampen, aber zumindest in meinem Fall ist letztere angesichts der
Tatsache, dass ein Trafo vorgeschaltet ist und dieser den (für eine Glühlampe
höchst stressigen) Einschaltstrom begrenzt, auch nicht gerade kurz. Ich muss
jedenfalls nur sehr selten eine Lampe austauschen. Der Lebensdauer-Vorteil der
LED-Lampen fällt damit geringer aus als im Vergleich zu 230V-Halogenlampen.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255957

Michael Landenberger schrieb:
> "Jörg Tewes" schrieb am 25.05.2016 um 23:44:18:
> 
>> Ich habe in der Küche statt einer 100W Glühlampe eine 21W
>> Stromspar Leuchtstofflampe (Dulux Intelligent Longlife). Das
>> ergibt bei meinem Anbieter Mehrkosten in Höhe von 70 Euro im
>> Jahr. Und halbdunkel ist die nur in den ersten 20 Sekunden.
>> Danach ist die genauso hell wie die vorige 100 W Leuchte. Nur
>> heizen muß ich jetzt mehr.
> 
> In meiner Küche werkeln 10 in die Deckenverkleidung eingelassene
> Halogen-Spots mit je 35 W Leistung, macht 350 Watt. Ergänzt werden
> die Spots durch eine Arbeitsflächen-Beleuchtung in Form von 2
> Lichtleisten mit je 3 x 20 Watt Halogenlampen, macht nochmal 120
> Watt. In der Regel wird aber nur die Arbeitsflächen-Beleuchtung
> gebraucht, meist auch nur eine der beiden Lichtleisten.
> 
> Jedenfalls könnte ich meine Küche mit insgesamt 470 Watt
> Halogenlicht beleuchten, wenn es sein muss. Leuchtstofflampen wären
> zwar viel sparsamer, aber längst nicht so schön ;-)

Schönheit liegt im Auge des Betrachters. :-)

Ich persönlich finde Halogen in der Wohnung ekelhaft. Ich habe ewig
nach einer Schreibtischleuchte gesucht die kein Halogen ist, auch
schon wegen der Brandgefahr wenn mal Papiere "im Strahl" liegen.

> Ich bin aber bereits auf der Suche nach preiswerten (!) LED-Spots
> mit GU5.3-Sockel, mindestens 300 lm Lichtstrom und einer angenehmen
> Lichtfarbe, die die Halogenlampen in den Deckenspots ersetzen
> sollen. Leider habe ich solche Lampen bisher nur entweder preiswert
> oder mit schöner Lichtfarbe gefunden, beides vereint in einer Lampe
> ist mir noch nicht über den Weg gelaufen. Preiswert sollen die
> Lampen aber schon deshalb sein, damit sie sich in endlicher Zeit
> amortisieren. Speziell in der Küche wird das Licht ja nicht so
> häufig gebraucht wie z. B. in Wohnräumen, so dass der
> Energieverbrauch trotz der bombastischen Lampenleistung (und damit
> auch der Spareffekt bei LED-Lampen) nicht so hoch ist wie man
> zunächst vermuten könnte. 

Da könnte man sich leicht verschätzen. Und es kommt halt drauf an, was
man als Spareffekt bezeichnen würde. Für den einen sind 70 Euro im
Jahr nur ein paar Cent, für den anderen ein schöner Spareffekt.


        Bye Jörg

-- 
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256048

jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 26.05.16 um 12:00:

> Ich persönlich finde Halogen in der Wohnung ekelhaft.

Zugestanden. Das Licht ist halt etwas weißer.

> Ich habe ewig
> nach einer Schreibtischleuchte gesucht die kein Halogen ist, auch
> schon wegen der Brandgefahr wenn mal Papiere "im Strahl" liegen.

Äh, typisches 20W oder 50W Halogen gibt nicht mehr Wärme ab als 25W
oder 60W Standard-Glühobst. Sie sind nur (bei Niedervolt) kleiner und
haben mithin eine höhere Oberflächentemperatur, was Designer gern dazu
verleitet, auch die Fassung entsprechend kompakt zu bauen, so daß der
"schicke" Kopf solcher Dinger oft halt ebenfalls recht heiß wird. Da
gibt es aber keinen gefährlichen "Strahl", nicht einmal bei den 15°- 
Reflektorspots. Wenn du mit solch einer kleinen Halogenlampe etwas
ansengen willst, mußt du die Lampe schon irgendwo direkt drauflegen.

Oder was Dickeres nehmen.

Meine alte Reflektor-Filmleuchte mit 1000W U-Brenner (3400K, 100 h
Brenndauer, Gebläsekühlung) konnte tatsächlich bei zu geringem Abstand
Papier ansengen, aber sowas setzt man vermutlich nicht so oft als
Schreibtischlampe ein.

Rainer

-- 
Nicht Techniker und Programmierer sind die neuen Softwarearchitekten
sondern Juristen und Politiker. (Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256060

On Thu, 26 May 2016 21:54:00 +0200, "Rainer Knaepper" posted:

...
>Meine alte Reflektor-Filmleuchte mit 1000W U-Brenner (3400K, 100 h
>Brenndauer, Gebläsekühlung) konnte tatsächlich bei zu geringem Abstand
>Papier ansengen, aber sowas setzt man vermutlich nicht so oft als
>Schreibtischlampe ein.

Mit einem popeligen Beamer kann man durchaus ein Loch in einen
Buchdeckel brennen - wenn man die Fernbedienung nicht findet und
während der Kaffeepause mit einem Buch abdunkelt :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256078

wky@gmx.de (Wolfgang Kynast)  am 26.05.16:

> On Thu, 26 May 2016 21:54:00 +0200, "Rainer Knaepper" posted:

> ...
>> Meine alte Reflektor-Filmleuchte mit 1000W U-Brenner (3400K, 100 h
>> Brenndauer, Gebläsekühlung) konnte tatsächlich bei zu geringem
>> Abstand Papier ansengen, aber sowas setzt man vermutlich nicht so
>> oft als Schreibtischlampe ein.

> Mit einem popeligen Beamer kann man durchaus ein Loch in einen
> Buchdeckel brennen - wenn man die Fernbedienung nicht findet und
> während der Kaffeepause mit einem Buch abdunkelt :-)

Auch dort stecken mehr als 20W drinnen. Und dann noch per Optik
fokussiert...

Rainer

-- 
"Well, that is my great contribution to fantasy:
dwarves don't float."
(Joel Rosenberg in de.alt.fan.tolkien)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256063

Rainer Knaepper schrieb:
> jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 26.05.16 um 12:00:
> 
>> Ich persönlich finde Halogen in der Wohnung ekelhaft.
> 
> Zugestanden. Das Licht ist halt etwas weißer.

Nicht nur daß, das würde mich vermutlich weniger stören. Ich finde die
extreme Hitzeentwicklung unangenehm.

>> Ich habe ewig nach einer Schreibtischleuchte gesucht die kein
>> Halogen ist, auch schon wegen der Brandgefahr wenn mal Papiere
>> "im Strahl" liegen.

> Äh, typisches 20W oder 50W Halogen gibt nicht mehr Wärme ab als
> 25W oder 60W Standard-Glühobst. 

Eben, nur waren die Leuchten die ich gefunden hatte alles "Strahler",
da war fast immer ein Hinweis dabei, das man einen Mindestabstand zum
Schreibtisch einhalten mußte. Mein 300 Watt Deckenstrahler hat über
der "Schale" die wohl sowas wie einen Reflektor darstellen sollte, ein
Geflimmer wie wenn im Sommer die Straße noch feucht ist kurz nach
einem kurzen Platzregen.

> Sie sind nur (bei Niedervolt)
> kleiner und haben mithin eine höhere Oberflächentemperatur, was
> Designer gern dazu verleitet, auch die Fassung entsprechend kompakt
> zu bauen, so daß der "schicke" Kopf solcher Dinger oft halt
> ebenfalls recht heiß wird. Da gibt es aber keinen gefährlichen
> "Strahl", nicht einmal bei den 15°- Reflektorspots. Wenn du mit
> solch einer kleinen Halogenlampe etwas ansengen willst, mußt du die
> Lampe schon irgendwo direkt drauflegen.

Dann frage ich mich wozu die Warnhinweise gut waren. Hier wird auch
von einem Brand berichtet durch eine Halogenlampe.

<http://www.radiohamburg.de/Nachrichten/Services/Allgemein/2015/Januar/Hohes-Brandrisiko-Wie-gefaehrlich-sind-Halogenlampen>

Der Brand ist zwar durch eine implodierende solche entstanden, aber im
Text sagt einer von der VBZ Hamburg:

[Zitat]
Da das Leuchtmittel einen sehr intensiven Leuchtpunkt hat und hohe
Temperaturen erzeugt, empfiehlt Dirk Petersen von der
Verbraucherzentrale Hamburg, Halogenlampen nur zu benutzen, wenn ein
entsprechendes Schutzgläschen über die Lampe gezogen wird.
[/Zitat]

Und wie gesagt die Teile haben alle einen Abstandshalter direkt unter
der Lampe, und auf der Verpackung ist ganz oft so ein Warnhinweis das
man einen bestimmten Abstand zu brennbaren Material einhalten soll.


        Bye Jörg

-- 
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256077

jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 26.05.16:

> Rainer Knaepper schrieb:
>> jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 26.05.16 um 12:00:
>>
>>> Ich persönlich finde Halogen in der Wohnung ekelhaft.
>>
>> Zugestanden. Das Licht ist halt etwas weißer.

> Nicht nur daß, das würde mich vermutlich weniger stören. Ich finde
> die extreme Hitzeentwicklung unangenehm.

Im Vergleich zu Kompaktleuchtstofflampen oder LED: Zugestanden. Im
Vergleich zu konventionellen Glühlampen: Unfug.

Gut, wenn du den Kronleuchter mit sechs 25W-Kerzenleuchten gegen ein
Designer-Halogen-Gebilde mit sechs 100W-Hochvolt-Halogenlampen
getauscht hast, dann wird es wärmer.

>>> Ich habe ewig nach einer Schreibtischleuchte gesucht die kein
>>> Halogen ist, auch schon wegen der Brandgefahr wenn mal Papiere
>>> "im Strahl" liegen.

>> Äh, typisches 20W oder 50W Halogen gibt nicht mehr Wärme ab als
>> 25W oder 60W Standard-Glühobst.

> Eben, nur waren die Leuchten die ich gefunden hatte alles
> "Strahler", da war fast immer ein Hinweis dabei, das man einen
> Mindestabstand zum Schreibtisch einhalten mußte.

Diesen Hinweis fand ich erstmals irgendwann in den 1970er Jahren als
Aufkleber in einer IKEA-Schreibtischleuchte. Für ganz gewöhnliches
Glühobst. Irgendwas mit E27, max. 60 Watt, min. 40cm Abstand. Ich weiß
nicht, ob solche Lampen heute noch käuflich zu erweben sind, aber
schau mal auf die Angaben auf der Verpackung, falls du eine solche
zufällig findest - da steht /immer/ was von Mindestabständen drauf.
Und nicht nur bei Schreibtischlampen.

> Mein 300 Watt
       ^^^
> Deckenstrahler hat über der "Schale" die wohl sowas wie einen
> Reflektor darstellen sollte, ein Geflimmer wie wenn im Sommer die
> Straße noch feucht ist kurz nach einem kurzen Platzregen.

Wieviele 300W Standardglühlampen hast du so in Gebrauch? Für den Bau
hatte ich mal eine mit 150W, da flimmert es auch schon.

>> Sie sind nur (bei Niedervolt)
>> kleiner und haben mithin eine höhere Oberflächentemperatur, was
>> Designer gern dazu verleitet, auch die Fassung entsprechend
>> kompakt zu bauen, so daß der "schicke" Kopf solcher Dinger oft
>> halt ebenfalls recht heiß wird. Da gibt es aber keinen
>> gefährlichen "Strahl", nicht einmal bei den 15°- Reflektorspots.
>> Wenn du mit solch einer kleinen Halogenlampe etwas ansengen
>> willst, mußt du die Lampe schon irgendwo direkt drauflegen.

> Dann frage ich mich wozu die Warnhinweise gut waren.

Weil Glühobst heiß wird? Weil Katzen nicht in der Mikrowelle
getrocknet werden sollten, wenn sie naß geworden sind?

> Hier wird auch
> von einem Brand berichtet durch eine Halogenlampe.

> <http://www.radiohamburg.de/Nachrichten/Services/Allgemein/2015/Jan
> uar/Hohes-Brandrisiko-Wie-gefaehrlich-sind-Halogenlampen>

> Der Brand ist zwar durch eine implodierende solche entstanden, aber
> im Text sagt einer von der VBZ Hamburg:

> [Zitat]
> Da das Leuchtmittel einen sehr intensiven Leuchtpunkt hat und hohe
> Temperaturen erzeugt, empfiehlt Dirk Petersen von der
> Verbraucherzentrale Hamburg, Halogenlampen nur zu benutzen, wenn
> ein entsprechendes Schutzgläschen über die Lampe gezogen wird.
> [/Zitat]

Genau aus diesem Grund gibt es seit Jahrzehnten Reflektorlampen mit
integriertem Schutzglas für den "nackten" Betrieb, beispielsweise für
diese Seilsysteme, und solche, etwas billigere, die eigentlich nur in
Leuchten verwendet werden sollen, die ein eigenes Schutzglas
mitbringen. Dummerweise gehen die auch in den Seilsystemen, und weil
die billiger sind, wird das auch gemacht.

Aber man kann auch idR problemlos eine konventionelle 100W-Birne in
eine Leuchte schrauben, die nur für 40 W zugelassen ist. Dann darf man
sich aber nicht wundern, wenn der Plasteschirm schmilzt oder irgendwas
Feuer fängt.

> Und wie gesagt die Teile haben alle einen Abstandshalter direkt
> unter der Lampe,

Damit du nicht versehentlich und unbeabsichtigt auf heiße Stellen
patscht. Die Oberflächen, nicht etwa die gesamte Wärmeabgabe, sind
aufgrund der Kompaktheit, wie schon beschrieben, bei gleicher Leistung
deutlich heißer als Standardglühlampen. Bei denen wirkt der dicke
Glaskolben automagisch als Abstandshalter für unbedachte Finger. Eine
100W-Standardglühlampe tut bei kurzer Berührung nur weh, an einer
entsprechenden Halogenlampe bleibst du direkt kleben und es riecht
komisch. Bei 10, 20 oder 50 cm Abstand ist es völlig wurscht, welches
Leuchtmittel da gerade heizt, sofern wir von haushaltsüblichen und
/gleichen/ Leistungen reden.

Es gab mal diese E-14 Kerzenlampen auch mit 60W, da war der Glaskolben
schon /erheblich/ heißer als bei der Standardbirnenform.

> und auf der Verpackung ist ganz oft

eigentlich /immer/

> so ein Warnhinweis das man einen bestimmten Abstand zu
> brennbaren Material einhalten soll.

Siehe Mikrowelle.

Rainer

-- 
Manager und BWL'ler sind dumm, saudumm, und das ist das Prinzip
unserer Wirtschaft: Dumm und duemmer. Haben wir aus dem USA gelernt.
(MaWin in de.sci.electronics)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256100

Rainer Knaepper schrieb:
> jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 26.05.16:

>> Und wie gesagt die Teile haben alle einen Abstandshalter direkt
>> unter der Lampe,

> Damit du nicht versehentlich und unbeabsichtigt auf heiße Stellen
> patscht. 

Und darum ist der Abstandshalter meistens so ein dünner Metallstab? So
wie hier  zu sehen:

<https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/31rwlZQcxUL.jpg>

Der verhindert das ich von unten an die heiße Lampe komme ziemlich
sicher. Das Ding ist einzig und allein ein Abstandshalter.

> Es gab mal diese E-14 Kerzenlampen auch mit 60W, da war der Glaskolben
> schon /erheblich/ heißer als bei der Standardbirnenform.
> 
>> und auf der Verpackung ist ganz oft
> 
> eigentlich /immer/
> 
>> so ein Warnhinweis das man einen bestimmten Abstand zu
>> brennbaren Material einhalten soll.
> 
> Siehe Mikrowelle.

Also wenn ich in Kaufhäusern meine Hand unter diese Lampen halte wenn
die shcon ne Weile leuchten dann glaube ich nicht das es ein Hinweis
ala "Der heiße Kaffee ist heiß" ist.


        Bye Jörg

-- 
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256106

Am 27.05.2016 11:37 schrieb Jörg Tewes:

> Und darum ist der Abstandshalter meistens so ein dünner Metallstab? So
> wie hier  zu sehen:
>
> <https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/31rwlZQcxUL.jpg>
>
> Der verhindert das ich von unten an die heiße Lampe komme ziemlich
> sicher. Das Ding ist einzig und allein ein Abstandshalter.

Hä? Quatsch. Das Ding ist dazu da, damit du die Lampe einstellen kannst, 
ohne den heißen Lampenkopf anfassen zu müssen.

Ideen hast du...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256108

"Hanno Foest" schrieb am 27.05.2016 um 13:09:56:

> Am 27.05.2016 11:37 schrieb Jörg Tewes:
 
>> Und darum ist der Abstandshalter meistens so ein dünner Metallstab? So
>> wie hier  zu sehen:
>> 
>> <https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/31rwlZQcxUL.jpg>
>>
>> Der verhindert das ich von unten an die heiße Lampe komme ziemlich
>> sicher. Das Ding ist einzig und allein ein Abstandshalter.

> Hä? Quatsch. Das Ding ist dazu da, damit du die Lampe einstellen kannst,
> ohne den heißen Lampenkopf anfassen zu müssen.

Ich habe das Ding auch immer als (Sicherheits-)Abstandshalter gesehen.
Einstellen konnte ich meine Lampen eigentlich immer auch ohne so ein Teil.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255980

Am 26.05.2016 um 09:19 schrieb Michael Landenberger:

 > In meiner Küche werkeln 10 in die Deckenverkleidung
 > eingelassene Halogen-Spots
> mit je 35 W Leistung, macht 350 Watt.
..

Könnte im Sommer warm werden.

> Ich bin aber bereits auf der Suche nach preiswerten (!) LED-Spots mit
> GU5.3-Sockel, mindestens 300 lm Lichtstrom und einer angenehmen Lichtfarbe,
> die die Halogenlampen in den Deckenspots ersetzen sollen.

Warum keine LED-Leisten mit ansteuerbaren Einzelfarben?
(Ansteuerung einzelner Helligkeit mittels PWM
   in Abhängigkeit der Nahrungszusammenstallung.)

Hermann
     der LED-Leisten in roter Farbe verwendet.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 8  [1] 2 3 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web