Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #255578 > unrolled thread

Energieverbrauch Mobile/Net

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Energieverbrauch Mobile/Net Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-05-24 07:19 +0200
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-24 23:20 +0200
      Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-25 05:05 +0000
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-25 04:57 +0000
      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-05-25 08:16 +0000
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-25 11:02 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-05-25 11:55 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 16:31 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:44 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-26 09:19 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 12:00 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:54 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-26 23:06 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 02:46 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 23:20 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 03:44 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 11:37 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 13:09 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 13:42 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-26 15:01 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 16:49 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 18:43 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 19:24 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 22:56 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 03:27 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-26 21:53 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-26 21:57 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-26 22:21 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:03 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-01 11:31 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:13 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-27 00:29 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 02:44 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 08:32 +0000
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 14:37 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 15:54 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:23 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 16:32 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:29 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 16:39 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:55 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-05-27 17:02 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 17:13 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:21 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 21:36 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 09:05 +0000
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 19:19 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 06:13 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 10:42 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 11:41 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 13:31 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-29 13:51 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 12:32 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-28 18:06 +0000
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:27 +0000
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-05-27 18:05 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 21:50 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:28 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-28 19:11 +0000
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 13:48 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 07:43 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 13:44 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 14:22 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 14:27 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:14 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 15:25 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:36 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:27 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:26 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:43 +0200
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 13:54 +0000
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:14 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-28 16:26 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 14:48 +0000
                                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 16:23 +0200
                                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:31 +0200
                                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 17:37 +0200
                                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-28 17:48 +0200
                                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 18:12 +0200
                                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 18:13 +0200
                                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 18:56 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:24 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 15:44 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:14 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 11:05 +0200
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-28 09:26 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 11:05 +0000
                        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 15:29 +0200
                          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 19:32 +0200
                            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-28 22:23 +0200
                              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 17:49 +0200
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 16:08 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-27 19:03 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:05 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 05:08 +0000
                      Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 08:43 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-28 07:40 +0200
                    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 11:06 +0200
        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) (was: Energieverbrauch Mobile/Net) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-25 12:22 +0200
          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 19:28 +0200
            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-26 15:09 +0200
              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 18:21 +0200
          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-25 22:41 +0000
            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-05-26 06:49 +0000
              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-26 11:04 +0000
                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-26 14:16 +0200
                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-26 18:05 +0200
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 21:58 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-26 22:25 +0200
                        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 14:39 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-27 16:30 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 21:40 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-27 14:31 +0000
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-27 16:49 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-27 17:15 +0000
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-27 17:55 +0200
                        Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-06 13:55 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-06 14:33 +0200
                          Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 16:53 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-06 15:19 +0000
                              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 18:47 +0200
                                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-06 18:23 +0000
                                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-06 20:30 +0200
                                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 23:40 +0200
                                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-07 12:13 +0200
                                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-07 12:22 +0200
                                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-07 13:28 +0200
                            Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-06 23:33 +0200
                              Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-06 23:58 +0200
                                Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-07 00:22 +0200
                  Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-27 17:22 +0000
                    Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 22:22 +0200
                      Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen) Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-05-28 04:02 +0000
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-25 16:26 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-26 09:41 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 13:23 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-25 23:23 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-26 09:48 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 18:04 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 00:21 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 00:41 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 01:05 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 01:33 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-26 11:43 +0200
                  Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-26 12:02 +0200
        Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-26 13:52 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 08:30 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
          Re: Energieverbrauch Mobile/Net Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-06-11 11:36 +0000
            Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-11 19:16 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:43 +0200
              Re: Energieverbrauch Mobile/Net Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-12 09:37 +0200
                Re: Energieverbrauch Mobile/Net Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-12 13:47 +0200
    Re: Energieverbrauch Mobile/Net Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-05-27 10:51 +0200

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

#257449 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

"Marc Stibane" schrieb am 06.06.2016 um 13:55:27:

>> Am 27.05.2016 um 17:08 schrieb Martin Gerdes:
 
>>> In dem Artikel steht, daß Wissenschaftler glauben, die Effizienz von
>>> Glühlampen von den bisher üblichen 5% auf 40% (!) steigern zu können.
>>> Demgegenüber betrage der Wirkungsgrad normaler LEDs 14%.
 
> So wenig?

60-W-Glühlampen liefern eine Lichtausbeute von durchschnittlich ca. 12 Lumen
pro Watt (Quelle:
<https://de.wikipedia.org/wiki/Gl%C3%BChlampe#Lichtausbeute>), ihr Lichtstrom
beträgt also 60 * 12 Lumen = 720 Lumen. Die Leistungsaufnahme einer LED-Lampe
mit vergleichbarer Helligkeit liegt bei ca. 8 Watt, d. h. ihre Lichtausbeute
beträgt 720 Lumen / 8 Watt = 90 Lumen pro Watt. Das entspricht dem 7,5-fachen
Wirkungsgrad der Glühlampe. Setzt man letzteren bei ca. 5% an, kommt man auf
37,5% als Wirkungsgrad einer LED-Lampe.

Angesichts dieses Werts erscheinen mir 14% auch ein bisschen wenig. Verluste
in der Ansteuerelektronik der LED-Lampe sind in obiger Rechnung natürlich
enthalten.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257460 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de>:
> "Marc Stibane" schrieb am 06.06.2016 um 13:55:27:
>
>>> Am 27.05.2016 um 17:08 schrieb Martin Gerdes:
>  
>>>> In dem Artikel steht, daß Wissenschaftler glauben, die Effizienz von
>>>> Glühlampen von den bisher üblichen 5% auf 40% (!) steigern zu können.
>>>> Demgegenüber betrage der Wirkungsgrad normaler LEDs 14%.
>  
>> So wenig?
>
> 60-W-Glühlampen liefern eine Lichtausbeute von durchschnittlich ca. 12 Lumen
> pro Watt (Quelle:
><https://de.wikipedia.org/wiki/Gl%C3%BChlampe#Lichtausbeute>), ihr Lichtstrom
> beträgt also 60 * 12 Lumen = 720 Lumen. Die Leistungsaufnahme einer LED-Lampe
> mit vergleichbarer Helligkeit liegt bei ca. 8 Watt, d. h. ihre Lichtausbeute

Also bei mir leuchten 4-Watt LEDs dort, wo 60Watt Gluehbirnen waren, bei
vergleichbarer Helligkeit. Allerdings als Spots waehrend die
Gluehbirnen mit ihrer Rundumleuchterei ihr Licht verschwendet haben.

> beträgt 720 Lumen / 8 Watt = 90 Lumen pro Watt. Das entspricht dem 7,5-fachen
> Wirkungsgrad der Glühlampe. Setzt man letzteren bei ca. 5% an, kommt man auf
> 37,5% als Wirkungsgrad einer LED-Lampe.
>
> Angesichts dieses Werts erscheinen mir 14% auch ein bisschen wenig. Verluste
> in der Ansteuerelektronik der LED-Lampe sind in obiger Rechnung natürlich
> enthalten.

Eben. 14% halte ich fuer FUD.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257473 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

"Juergen P. Meier" schrieb am 06.06.2016 um 17:19:24:

> Also bei mir leuchten 4-Watt LEDs dort, wo 60Watt Gluehbirnen waren, bei
> vergleichbarer Helligkeit. Allerdings als Spots waehrend die
> Gluehbirnen mit ihrer Rundumleuchterei ihr Licht verschwendet haben.

Das spielt aber für eine Wirkungsgrad-Berechnung keine Rolle (auch deine
4-Watt-Lampen dürften irgendwas um die 30-40% Wirkungsgrad haben). Abgesehen
davon kann man die "Verschwendung" drastisch reduzieren, indem man Leuchten
montiert, bei denen das in die "falsche" Richtung abgestrahlte Licht in die
richtige reflektiert wird. Der Reflektor muss dabei nicht notwendigerweise in
der Lampe eingebaut sein. Er kann auch Teil der Leuchte sein. Sogar eine helle
Zimmerdecke gibt einen prima Reflektor ab und sorgt ganz nebenbei noch für (in
manchen Fällen sehr erwünschtes) diffuses Licht.

Du legst aber offenbar Wert auf gerichtetes Licht, denn du hast jetzt
Richtstrahler montiert. Die aber hättest du auch als Glühlampe haben können.
Hättest du solche montiert, wärst du vermutlich mit 35-Watt-Lampen anstelle
deiner 60-Watt-Rundumstrahler ausgekommen und hättest damit auch schon zu
Glühlampen-Zeiten Geld sparen können. Und o Wunder - 35 Watt sind fast genau
das 8-fache von 4 Watt.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257487 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de>:
> "Juergen P. Meier" schrieb am 06.06.2016 um 17:19:24:
>
>> Also bei mir leuchten 4-Watt LEDs dort, wo 60Watt Gluehbirnen waren, bei
>> vergleichbarer Helligkeit. Allerdings als Spots waehrend die
>> Gluehbirnen mit ihrer Rundumleuchterei ihr Licht verschwendet haben.
>
> Das spielt aber für eine Wirkungsgrad-Berechnung keine Rolle (auch deine
> 4-Watt-Lampen dürften irgendwas um die 30-40% Wirkungsgrad haben). Abgesehen

Wenn eine 4-Watt LED nur 30-40% Wirkungsgrad hatte, dann hat auch eine
60-Watt Gluehbirne nur einen tatsaechlichen Wirkungsgrad von nicht
einmal 1%, und das ganze 5% Wirkungsgrad gelabere war nur gelogen.

Fakt ist, dass LEDs nur knapp ein Zehntel der Energie verbrauchen, um
die selbe Helligkeit zu erreichen. Ob der Wirkugnsgrad einer
Gluehdrahtlampe nun 1, 3 oder 5% war, und der einer LED nun 15, 30
oder 50% ist, ist *mir* dabei genau scheiss egal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257488 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

On 06/06/2016 08:23 PM, Juergen P. Meier wrote:
> Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de>:
>> "Juergen P. Meier" schrieb am 06.06.2016 um 17:19:24:
>>
>>> Also bei mir leuchten 4-Watt LEDs dort, wo 60Watt Gluehbirnen waren, bei
>>> vergleichbarer Helligkeit. Allerdings als Spots waehrend die
>>> Gluehbirnen mit ihrer Rundumleuchterei ihr Licht verschwendet haben.
>>
>> Das spielt aber für eine Wirkungsgrad-Berechnung keine Rolle (auch deine
>> 4-Watt-Lampen dürften irgendwas um die 30-40% Wirkungsgrad haben). Abgesehen
>
> Wenn eine 4-Watt LED nur 30-40% Wirkungsgrad hatte, dann hat auch eine
> 60-Watt Gluehbirne nur einen tatsaechlichen Wirkungsgrad von nicht
> einmal 1%, und das ganze 5% Wirkungsgrad gelabere war nur gelogen.

Zumindest bei diesen Hochvolt-Halogenlampen (GU10 Sockel) scheint es 
große Unterschiede zu geben. Ich hab welche gesehen auf deren Karton nur 
was von 250lm stand und andere die 500lm behaupteten. Jeweils für 50W.


> Fakt ist, dass LEDs nur knapp ein Zehntel der Energie verbrauchen, um
> die selbe Helligkeit zu erreichen. Ob der Wirkugnsgrad einer
> Gluehdrahtlampe nun 1, 3 oder 5% war, und der einer LED nun 15, 30
> oder 50% ist, ist *mir* dabei genau scheiss egal.

1/10 passt nicht ganz, ich brauche hier eine 9W LED um an eine 60W 
Glühlampe ranzukommen. Jedenfalls vom Gefühl her.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257496 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

"Juergen P. Meier" schrieb am 06.06.2016 um 20:23:49:

> Wenn eine 4-Watt LED nur 30-40% Wirkungsgrad hatte, dann hat auch eine
> 60-Watt Gluehbirne nur einen tatsaechlichen Wirkungsgrad von nicht
> einmal 1%, und das ganze 5% Wirkungsgrad gelabere war nur gelogen.

Du kannst offenbar nicht rechnen. Also nochmal von vorn:

Eine LED-Lampe nimmt nur ungefähr ein Achtel der Leistung einer gleich hellen
Glühlampe auf. Sie erzeugt aber die gleiche Lichtleistung (genauer:
Lichtstrom). Daraus kann man schließen, dass der Wirkungsgrad der LED-Lampe
achtmal so hoch ist wie der einer gleich hellen Glühlampe.

Eine Glühlampe hat einen Wirkungsgrad von 5%. Achtmal so viel sind 40%. Daran
lässt sich relativ wenig herumdiskutieren.

Dein Denkfehler liegt darin, dass du 60-Watt-Glühlampen durch halb so helle
LED-Lampen ersetzt hast. Die LEDs erscheinen dir nur deshalb genauso hell,
weil sie ihr Licht nur in eine Richtung bündeln, während die Glühlampen das
Licht in alle Richtungen abgestrahlt haben. Ein Vergleich solcher komplett
unterschiedlicher Lampentypen ist unzulässig. Vielmehr hättest du deine
LED-Richtstrahler mit (gleich hellen!) Glühlampen-Richtstrahlern vergleichen
müssen. Und da stehen auf Glühlampenseite nicht mehr 60 Watt, sondern nur noch
35 Watt zur Debatte. LED-seitig haben wir es dagegen mit den von dir
verwendeten 4-Watt-Lampen zu tun. Und 35 Watt zu 4 Watt verhalten sich nunmal
wie 8,75:1, also ungefähr wie das von mir erwähnte Verhältnis 1:8.

> Fakt ist, dass LEDs nur knapp ein Zehntel der Energie verbrauchen, um
> die selbe Helligkeit zu erreichen.

LED-Lampen, die mit nur 1/10 der Leistungsaufnahme einer Glühlampe dieselbe
Helligkeit wie diese erreichen, sind recht schwer aufzutreiben. Eher findest
du LEDs, die ungefähr 1/8 der Leistung einer gleich hellen Glühlampe
aufnehmen. Bei Billigprodukten ist das Verhältnis noch schlechter.

> Ob der Wirkugnsgrad einer
> Gluehdrahtlampe nun 1, 3 oder 5% war, und der einer LED nun 15, 30
> oder 50% ist, ist *mir* dabei genau scheiss egal.

Es geht hier nicht darum, was dir scheißegal ist, sondern wie hoch der
Wirkungsgrad von LED-Lampen (auch der von dir verwendeten) ist. Und der liegt
nunmal zwischen 30 und 40%, egal wie oft du noch mit dem Fuß aufstampfst oder
die zugrundeliegenden Berechnungen in Zweifel ziehst. Du darfst halt nicht den
Fehler machen, deine 4-Watt-LED-Spots mit 60-Watt-Rundumstrahlern zu
vergleichen. Vielmehr solltest du deine LED-Spots mit gleich hellen Spots (!)
auf Glühlampen-Basis vergleichen. Dann nämlich müsstest du anstelle der
60-Watt-Rundumstrahler 35-Watt-Spots zum Vergleich heranziehen. Und mit denen
kommst du nunmal auf ein Verhältnis der Leistungsaufnahmen von 1:8 und darüber
auf einen Wirkungsgrad der LEDs zwischen 30 und 40%, also auf exakt dasselbe
Ergebnis wie wenn du LED-Rundumstrahler mit Glühlampen-Rundumstrahlern
vergleichst.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257530 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de> wrote:

> Es geht hier nicht darum, was dir scheißegal ist, sondern wie hoch der
> Wirkungsgrad von LED-Lampen (auch der von dir verwendeten) ist. Und der
> liegt nunmal zwischen 30 und 40%,


Zurück zu meinem Posting (samt Zitat):

>> Am 27.05.2016 um 17:08 schrieb Martin Gerdes: 
>>> In dem Artikel steht, daß Wissenschaftler glauben, die Effizienz von
>>> Glühlampen von den bisher üblichen 5% auf 40% (!) steigern zu
>>> können. Demgegenüber betrage der Wirkungsgrad normaler LEDs 14%.
> So wenig?

Nachdem wir uns anscheinend alle einig sind, dass handelsübliche LEDs eh
schon um die 40% Wirkungsgrad haben - was bringen dann die projektierten
Glühlampen noch für Vorteile?


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257531 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 07.06.16 um 12:13 schrieb Marc Stibane:

> Nachdem wir uns anscheinend alle einig sind, dass handelsübliche LEDs eh
> schon um die 40% Wirkungsgrad haben - was bringen dann die projektierten
> Glühlampen noch für Vorteile?
> 
> 

Ein spekulatives wissenschaftliches Paper mehr im
Publikationsverzeichnis aller CoAutoren, auf dem Weg zum PrivDoz und
dann Prof.


Das war jetzt einfach.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257534 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

On 06/07/2016 12:13 PM, Marc Stibane wrote:
> Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de> wrote:
>
>> Es geht hier nicht darum, was dir scheißegal ist, sondern wie hoch der
>> Wirkungsgrad von LED-Lampen (auch der von dir verwendeten) ist. Und der
>> liegt nunmal zwischen 30 und 40%,
>
>
> Zurück zu meinem Posting (samt Zitat):
>
>>> Am 27.05.2016 um 17:08 schrieb Martin Gerdes:
>>>> In dem Artikel steht, daß Wissenschaftler glauben, die Effizienz von
>>>> Glühlampen von den bisher üblichen 5% auf 40% (!) steigern zu
>>>> können. Demgegenüber betrage der Wirkungsgrad normaler LEDs 14%.
>> So wenig?
>
> Nachdem wir uns anscheinend alle einig sind, dass handelsübliche LEDs eh
> schon um die 40% Wirkungsgrad haben - was bringen dann die projektierten
> Glühlampen noch für Vorteile?

Das typische Glühlampenspektrum, also viel rot und wenig blau.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257495 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> schrieb:

>> 60-W-Glühlampen liefern eine Lichtausbeute von durchschnittlich ca. 12 Lumen
>> pro Watt (Quelle:
>><https://de.wikipedia.org/wiki/Gl%C3%BChlampe#Lichtausbeute>), ihr Lichtstrom
>> beträgt also 60 * 12 Lumen = 720 Lumen. Die Leistungsaufnahme einer LED-Lampe
>> mit vergleichbarer Helligkeit liegt bei ca. 8 Watt, d. h. ihre Lichtausbeute

>Also bei mir leuchten 4-Watt LEDs dort, wo 60Watt Gluehbirnen waren, bei
>vergleichbarer Helligkeit.

Gemessen oder behauptet? Vermutlich zweiteres. 

Ich rechne mit Faktor 6 oder 8 (wie Michael), Faktor 15 erscheint mir
deutlich zu hoch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257497 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

"Martin Gerdes" schrieb am 06.06.2016 um 23:33:52:

> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> schrieb:

>> Also bei mir leuchten 4-Watt LEDs dort, wo 60Watt Gluehbirnen waren, bei
>> vergleichbarer Helligkeit.
 
> Gemessen oder behauptet? Vermutlich zweiteres.

Juergen [tm] rechnet völlig falsch. Ich glaube ihm sehr wohl, dass es direkt
unter seiner 4-Watt-LED genauso hell ist wie direkt unter einem
60-Watt-Glühlampen-Rundumstrahler. Der Grund liegt aber nicht darin, dass die
LED-Lampe genauso hell ist wie eine 60-Watt-Glühlampe. Die Glühlampe ist
eindeutig heller, allerdings strahlt sie in alle Richtungen, während der
komplette Lichtstrom der LED-Lampe auf einen kleinen Fleck gerichtet wird. Die
Glühlampe leuchtet den ganzen Raum aus, während die LED-Lampe nur einen
begrenzten Fleck beleuchtet. Die beiden Lampen sind also selbst dann nicht
vergleichbar, wenn sie besagten Fleck gleich hell beleuchten.

Um wirklich vergleichbare Verhältnisse zu schaffen, müsste man die von Juergen
[tm] verwendeten LED-Richtstrahler mit Glühlampen-Richtstrahlern vergleichen.
Ich denke, dass man hierfür einen 35-Watt-Spot heranziehen müsste. Dann stimmt
auch das Leistungsverhältnis ungefähr: 35 Watt zu 4 Watt verhalten sich wie
8,75 zu 1.

> Ich rechne mit Faktor 6 oder 8 (wie Michael), Faktor 15 erscheint mir
> deutlich zu hoch.

Faktor 6 passt recht gut zu Gerrits Aussage, dass er eine 9W-LED-Lampe
braucht, um eine 60W-Glühlampe zu ersetzen, denn 60 Watt sind 6,67mal so viel
wie 9 Watt.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257499 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Michael Landenberger schrieb:
> "Martin Gerdes" schrieb am 06.06.2016 um 23:33:52:

>> Ich rechne mit Faktor 6 oder 8 (wie Michael), Faktor 15 erscheint mir
>> deutlich zu hoch.
> 
> Faktor 6 passt recht gut zu Gerrits Aussage, dass er eine 9W-LED-Lampe
> braucht, um eine 60W-Glühlampe zu ersetzen, denn 60 Watt sind 6,67mal so viel
> wie 9 Watt.

Bei Gerrit ists aber nur gefühlt.


        Bye Jörg

-- 
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten könnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256165 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 26/05/16 um 12:16 schrieb Gerrit Heitsch:
> Vielleicht kommen die Glühlampen bald wieder:
> 
> http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/return-of-incandescent-light-bulbs-as-mit-makes-them-more-effici

Hast Du das Originalpaper gelesen? Dort rechnen sie vor, dass bei einem
Planckschen Strahler mit ca. 6000K die max. Effizienz, wenn man die
Bereiche ausserhalb des sichtbaren Spektrums wegschneidet, ca. 40% ist
(das liegt an der v_lambda-Kurve der Helligkeitsempfindlichkeit der Augen).
Die Forscher konnten den Wirkungsgrad der Glüh"faden"leuchten deutlich
erhöhen, die im Artikel erwähnten 40% sind aber lediglich die
theoretisch mögliche obere Schranke (das gilt für alle Leuchtmittel mit
einem kontinuierlichen Spektrum).

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256183 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

On 05/27/2016 07:22 PM, Puerstinger Josef wrote:
> Am 26/05/16 um 12:16 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Vielleicht kommen die Glühlampen bald wieder:
>>
>> http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/return-of-incandescent-light-bulbs-as-mit-makes-them-more-effici
>
> Hast Du das Originalpaper gelesen? Dort rechnen sie vor, dass bei einem
> Planckschen Strahler mit ca. 6000K die max. Effizienz, wenn man die
> Bereiche ausserhalb des sichtbaren Spektrums wegschneidet, ca. 40% ist
> (das liegt an der v_lambda-Kurve der Helligkeitsempfindlichkeit der Augen).
> Die Forscher konnten den Wirkungsgrad der Glüh"faden"leuchten deutlich
> erhöhen, die im Artikel erwähnten 40% sind aber lediglich die
> theoretisch mögliche obere Schranke (das gilt für alle Leuchtmittel mit
> einem kontinuierlichen Spektrum).

Es reicht ja, wenn er in die Gegend von LEDs kommt, also man keine 60W 
Glühlampe mehr braucht sondern die gleiche Lichtmenge mit weniger als 
10W erreichen kann.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256226 — Re: Leuchtmittel (anno dazumal Glühlampen)

Am 27/05/16 um 20:22 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 05/27/2016 07:22 PM, Puerstinger Josef wrote:
>> Am 26/05/16 um 12:16 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Vielleicht kommen die Glühlampen bald wieder:
>>>
>>> http://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/12/return-of-incandescent-light-bulbs-as-mit-makes-them-more-effici
>>>
>>
>> Hast Du das Originalpaper gelesen? Dort rechnen sie vor, dass bei einem
>> Planckschen Strahler mit ca. 6000K die max. Effizienz, wenn man die
>> Bereiche ausserhalb des sichtbaren Spektrums wegschneidet, ca. 40% ist
>> (das liegt an der v_lambda-Kurve der Helligkeitsempfindlichkeit der
>> Augen).
>> Die Forscher konnten den Wirkungsgrad der Glüh"faden"leuchten deutlich
>> erhöhen, die im Artikel erwähnten 40% sind aber lediglich die
>> theoretisch mögliche obere Schranke (das gilt für alle Leuchtmittel mit
>> einem kontinuierlichen Spektrum).
> 
> Es reicht ja, wenn er in die Gegend von LEDs kommt, also man keine 60W
> Glühlampe mehr braucht sondern die gleiche Lichtmenge mit weniger als
> 10W erreichen kann.

Ja, ich werde auch die Sache mit Interesse weiterverfolgen.

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255868

fraboehm@gmx.de (Frank Boehm)  am 25.05.16 um 08:16:

> Von meinen eigenen direkten Kosten abgesehen, glaube ich auch
> nicht, dass defekte neue Birnen erfolgreich recycelt werden.

> Kosten die langfristig entstehen, weil die Abfallentsorgungskosten
> steigen und der Naturschutz aufwendiger wird, sind noch gar nicht
> enthalten. Obwohl das in einer realistischen Betrachtung mit
> einbezogen werden muss.

Dieser Punkt ist schon bei den seit Jahren etablierten
Kompaktleuchtstofflampen nie transparent gemacht worden. Versuch mal
belastbare Zahlen zu ergoogeln. Der entsprechende Artikel in der
Wikipedia würde mit entsprechenden Informationen sicherlich gewinnen.

Ok, es ist womöglich kein Blei, Cadmium oder Quecksilber drin in
diesen LED-Leuchtmitteln, ansonsten aber doch einiges an Materialien,
die eher nicht wirklich trennbar und wiederverwertbar sind. Defekte
Leuchtstoff/röhren/ und verbrauchtes Glühobst sind dagegen
vergleichsweise simpel zu verwerten.

Rainer

-- 
So betrachtet ist ein PC ein gutes Gerät: Wenn es funktioniert, dann
ist's schön, man freut sich. Und wenn's nicht tut, dann hat man's
nicht anders erwartet ... *eg* (Dirk Ohme in de.comp.hardware.misc)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255959

Rainer Knaepper wrote:

> Ok, es ist womoeglich kein Blei, Cadmium oder Quecksilber drin in
> diesen LED-Leuchtmitteln, ansonsten aber doch einiges an Materialien,
> die eher nicht wirklich trennbar und wiederverwertbar sind.

Die bei der Halbleiter- und Baugruppenfertigung in erheblichen Mengen
anfallenden z.T. richtig ueblen Chemikalien sollte man nicht vergessen.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255987

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)  am 26.05.16:

> Rainer Knaepper wrote:

>> Ok, es ist womoeglich kein Blei, Cadmium oder Quecksilber drin in
>> diesen LED-Leuchtmitteln, ansonsten aber doch einiges an
>> Materialien, die eher nicht wirklich trennbar und wiederverwertbar
>> sind.

> Die bei der Halbleiter- und Baugruppenfertigung in erheblichen
> Mengen anfallenden z.T. richtig ueblen Chemikalien sollte man nicht
> vergessen.

Das ist in der Produktion durchaus beherrschbar. Ob es in China und
anderen Billiglohnländern auch gemacht wird, ist eine andere Frage.

Aber das ist ja weit weg, genau wie diese Müllkippen in Ghana.

Rainer

-- 
Hoho ho ho ho ho hoho Hohohohohoho.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255904

Frank Boehm schrieb:

> Hand aufs Herz, welcher Leser von ger.ct hat das wirklich *ueberall*
> durchgehalten? Ich petze auch nicht.

Ich würde meinen nur wenige Volker könnte allerdings dazu gehören, der
schreibt seine Postings ja auch noch auf einem alten Rechner mit
Röhrentechnik. :-)

Ich habe in der Küche ziemlich früh eine Leuchtstoffglühbirne benutzt,
die hat imho auch nur ein Viertel Strom verbraucht wie eine Hunderter
Standardglühlampe. Aber gehalten hat die über 20 Jahre, gekostet hatte
sie damals 40/50 Mark. Inzwischen sind sie günstiger geworden, die
neue Glühbirne hat nur noch die Hälfte gekostet.

Im Wohnzimmer habe ich jetzt diese LED Leuchtmittel.

<http://www.saturn.de/de/product/_isy-ile-2001-1752371.html>

Habe im Dreierpack aber nur 7,99 Euro bezahlt. Und da ich 6 Stück
brauchte habe ich das Angebot genutzt.


        Bye Jörg

-- 
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255958

J??rg Tewes wrote:
> Frank Boehm schrieb:
> 
> > Hand aufs Herz, welcher Leser von ger.ct hat das wirklich
> > *ueberall* durchgehalten? Ich petze auch nicht.
> 
> Ich wuerde meinen nur wenige Volker koennte allerdings dazu
> gehoeren, der schreibt seine Postings ja auch noch auf einem
> alten Rechner mit Roehrentechnik. :-)

Der Rechner nicht, aber http://tinyurl.com/j6ygg45

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web