Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #253320 > unrolled thread

70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 20:20 +0200
    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-07 20:46 +0200
    Re:70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-07 20:46 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-07 20:49 +0200
      Re: Re:70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-07 22:32 +0000
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-08 02:39 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-08 15:38 +0200
          Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-08 23:33 +0200
            Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-09 15:53 +0200
              Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-09 21:58 +0200
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-09 23:32 +0200
    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-05-07 20:52 +0200
    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-07 21:49 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-07 22:07 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-08 11:40 +0200
    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2016-05-07 23:21 +0200
    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-08 00:04 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-08 06:16 +0000
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Robert Anders <reply@emelen.de> - 2016-05-09 12:33 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 10:37 +0200
          Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-10 13:29 +0200
            Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 20:19 +0200
              Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-10 21:23 +0200
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-10 19:37 +0000
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 23:35 +0200
                  Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 04:54 +0000
                    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-11 08:24 +0200
                    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-11 09:09 +0200
                      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 09:19 +0200
                      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:58 +0200
                        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-11 18:28 +0200
                      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-11 14:00 +0200
                      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-11 19:02 +0200
                    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:55 +0200
                      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-11 18:35 +0200
                        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 23:33 +0200
                  Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2016-05-11 08:21 +0200
                  Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-05-11 12:51 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2016-05-09 18:27 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-09 18:47 +0200
          Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 10:37 +0200
            Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 14:36 +0200
    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 02:34 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-08 03:57 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-08 05:56 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-08 07:36 +0200
          Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-08 06:11 +0000
            Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-08 08:36 +0000
              Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-08 08:59 +0000
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 23:33 +0200
          Die 4k-Luege (was: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007) "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 06:04 +0000
            Re: Die 4k-Luege (was: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-08 06:39 +0000
              Re: Die 4k-Luege "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-08 07:02 +0000
          Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 10:58 +0200
            Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-10 13:31 +0200
              Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 20:25 +0200
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-11 11:05 +0200
                  Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-11 11:47 +0200
                    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-11 11:57 +0200
            Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-10 21:48 +0200
              Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-10 21:53 +0200
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-10 21:59 +0200
              Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-10 22:01 +0200
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-10 22:07 +0200
                  Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-10 22:13 +0200
                    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-10 22:21 +0200
                      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-10 22:27 +0200
                  Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 23:06 +0200
                    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
                      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-13 11:50 +0200
              Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-11 11:06 +0200
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-11 11:15 +0200
                  Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:54 +0200
              Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 10:57 +0200
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-13 11:49 +0200
                  Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-13 23:43 +0200
                    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-14 09:10 +0200
                      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-17 09:51 +0200
                        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-17 11:41 +0000
                          Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-17 14:16 +0200
                Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-13 12:07 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-08 18:52 +0200
          Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-08 17:06 +0000
            Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-08 23:40 +0200
            Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-13 01:05 +0200
          Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-08 23:35 +0200
    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-08 04:16 +0200
    Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 09:54 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-09 08:47 +0000
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-09 11:03 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2016-05-09 19:22 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-09 19:33 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-10 08:18 +0200
      Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-10 11:06 +0200
        Re: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-10 11:36 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#253499

"Dr. Joachim Neudert" schrieb am 09.05.2016 um 18:47:09:

> Am 09.05.16 um 18:27 schrieb markus philippi:

>> Eines der besten Anschaffungen meiner Jugend war ein Walkman.
>> DD2
>> Das Alltagstauglichste was es gab. schüttelresistent.
>> Ein Spassmachgerät.

> Ganz ohne Dual Capstan Direct Drive und großer Schwungmasse?

Walkmänner gab es auch mit Direktantrieb (der DD2 hatte einen solchen) oder
sogar Dual Capstan und (vergleichsweise) großer Schwungmasse. Die waren aber
nicht unbedingt taschengeldtauglich ;-)

> Lass bloß Michael nicht hören, wieviel Spaß wir mit solchen Geräten
> hatten...

Ich brauchte keinen Walkman, um Spaß zu haben. Viele Spaßgeräte meiner Jugend
(u. a. eine Yamaha-Orgel mit zugehörigem Leslie 760 [1] und ein Hohner
Clavinet [2]) ließen sich leider nicht nennenswert verkleinern.

[1] Sieht so aus:
<http://medias.audiofanzine.com/images/normal/leslie-760-108606.jpg>

[2] Sieht so aus:
<http://www.maindragmusic.com/vintage-hohner-clavinet-d6.html>

Und so klingt es:
<https://www.youtube.com/watch?v=0CFuCYNx-1g>

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253558

Michael Landenberger schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" schrieb am 09.05.2016 um 18:47:09:
> 
>> Am 09.05.16 um 18:27 schrieb markus philippi:
> 
>>> Eines der besten Anschaffungen meiner Jugend war ein Walkman.
>>> DD2
>>> Das Alltagstauglichste was es gab. schüttelresistent.
>>> Ein Spassmachgerät.
> 
>> Ganz ohne Dual Capstan Direct Drive und großer Schwungmasse?
> 
> Walkmänner gab es auch mit Direktantrieb (der DD2 hatte einen solchen) oder
> sogar Dual Capstan und (vergleichsweise) großer Schwungmasse. Die waren aber
> nicht unbedingt taschengeldtauglich ;-)

Das waren die Sony Geräte sowieso nie. Zumindest nicht für mein
Taschengeld. Meine Schwester hat einen Walkman zu Weihnachten
gekriegt. Mal so eben vom Taschengeld hätte sie sich das Ding nicht
kaufen können.


        Bye Jörg

-- 
"I don't trust telepaths. Never have, never will."
(Garibaldi, "The Gathering")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253353

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>(Crossposting aus dem Heise-Forum anläßlich 70 Jahre Sony-Jubiläum, und
>weil hier gerade gar so wenig Traffic ist)

>Im Hobbykeller steht immer noch mein Sony Trinitron 29 Zoll
>Röhrenfernseher von 1987. Damals 3500 DM.
>Er hatte noch nie einen Defekt.
>Im Wohnzimmer entsorge ich bald einen Samsung Full-HD LCD Fernseher von
>46F86 von Dezember 2007. 

Wenn der Sony-Fernsehr von 1987 so toll ist -- warum steht er dann nicht
im Wohnzimmer, und Du schaust Deinen "Tatort" darauf an?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253356

martin.gerdes@gmx.de (Martin Gerdes)  am 08.05.16 um 02:34:

> Wenn der Sony-Fernsehr von 1987 so toll ist -- warum steht er dann
> nicht im Wohnzimmer, und Du schaust Deinen "Tatort" darauf an?

Äh, das hat Joachim in den von dir *nicht* zitierten Teilen doch
implizit dargestellt?

Oder wie bekommst du HD-Video in eine Röhrenglotze von 1987 hinein?

Meinen ollen Commodore 1081 habe ich irnkwie und aus unerfindlichen
Gründen auch nicht mit DVI, HDMI oder Displayport verheiraten können,
und der war sogar jünger.

Außerdem braucht das TFT weniger Strom...

Rainer

-- 
Wer denkt, Landschaft fotografieren wäre einfach, der hat keine
Ahnung. Ich halte gute Landschaftsfotos für extrem schwer. Also
vielleicht erstmal was einfacheres probieren. Türen zum Beispiel.
(Emil Ule in de.alt.rec.digitalfotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253362

Am 08.05.16 um 02:34 schrieb Martin Gerdes:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
>> (Crossposting aus dem Heise-Forum anläßlich 70 Jahre Sony-Jubiläum, und
>> weil hier gerade gar so wenig Traffic ist)
> 
>> Im Hobbykeller steht immer noch mein Sony Trinitron 29 Zoll
>> Röhrenfernseher von 1987. Damals 3500 DM.
>> Er hatte noch nie einen Defekt.
>> Im Wohnzimmer entsorge ich bald einen Samsung Full-HD LCD Fernseher von
>> 46F86 von Dezember 2007. 
> 
> Wenn der Sony-Fernsehr von 1987 so toll ist -- warum steht er dann nicht
> im Wohnzimmer, und Du schaust Deinen "Tatort" darauf an?
> 
Weil sogar der Tatort schon in 720p ausgestrahlt wird, und ich die
Bundesliga auf Sky in 1920*1080 Punkten auf 46" besser finde, und die
Championsleague auf 300 cm Diagonale am Beamer mit Surround-Sond noch
besser?

Aber jetzt muß er natürlich einem 65" UHD 4k HDR Fernseher weichen,
obsoletes altes Full-HD Zeugs.

Was wolltest Du nochmal sagen? Ist Deiner schon geliefert worden?

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253363

Am 08.05.16 um 05:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Aber jetzt muß er natürlich einem 65" UHD 4k HDR Fernseher weichen,
> obsoletes altes Full-HD Zeugs.

Du sitzt 1,8 Meter vom Fernseher weg?

Dann "lohnt" sich ein 4K-Fernseher in 65 Zoll...

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253368

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Am 08.05.16 um 05:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Aber jetzt muß er natürlich einem 65" UHD 4k HDR Fernseher weichen,
>> obsoletes altes Full-HD Zeugs.
> 
> Du sitzt 1,8 Meter vom Fernseher weg?

Klar, das lässt sich arrangieren. Hab doch schon mal Fotos gepostet mit den
FC Bayern Schlapfen vor dem Screen... 😎😂



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253377

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
,
>>> obsoletes altes Full-HD Zeugs.

>> Du sitzt 1,8 Meter vom Fernseher weg?

> Klar, das lässt sich arrangieren. Hab doch schon mal Fotos gepostet mit den
> FC Bayern Schlapfen vor dem Screen... 😎😂

Den wichtigen Sieg der SGE über den Biene Maja Verein aus Lüdenscheid-Nord
hab ich gestern "nur" in Full-HD genossen.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253380

Matthias Ei??ing wrote:

> Den wichtigen Sieg der SGE ...

Es ist in der Tat zu befuerchten, dass die es nach all den Muehen
jetzt doch noch fertigbringen, den Abstieg zu versemmeln.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253410

Volker Borchert schrieb:
> Matthias Ei??ing wrote:
> 
>> Den wichtigen Sieg der SGE ...
> 
> Es ist in der Tat zu befuerchten, dass die es nach all den Muehen
> jetzt doch noch fertigbringen, den Abstieg zu versemmeln.

Auch der HSV hat das Triple ja verpaßt. Unfähige Nordlichter. Selbst
der FC Bayern hat das (dreimal CL Halbfinale raus) geschafft. Mit dem
FCB aus D war Pep auf jeden Fall deutlich weniger erfolgreich als mit
dem FCB aus Spanien. Das man nationaler Meister wird ist ja wohl
selbstverständlich.


        Bye Jörg

-- 
"And you Ambassador Mollari, what did you see?"
"Nothing. I saw nothing."
(Drazi and Londo, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253370 — Die 4k-Luege (was: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007)

Matthias Eißing <meissing@gmx.de>:
> Am 08.05.16 um 05:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Aber jetzt muß er natürlich einem 65" UHD 4k HDR Fernseher weichen,
>> obsoletes altes Full-HD Zeugs.
>
> Du sitzt 1,8 Meter vom Fernseher weg?
>
> Dann "lohnt" sich ein 4K-Fernseher in 65 Zoll...

Immerhin hat er dann was von der Pixeldichte des 4k Displays.

Die Vernuenftigen sehen zwischen 4k und FullHD keinen Unterschied,
weil sie schon rein physikalisch keinen Unterschied sehen /koennen/.

Werte gerundet:

Abstand: 1.5m
Display: 1920 pixel auf 82cm Breite, also 2341ppm bzw. 60ppi.
Gesamtblickwinkel: 33 Grad (tan(33)=1m/1.5m)
Auge: Aufloesung 1 Bogenminute (1/60 Grad, bzw. 60 Punkte/Grad)
Relative Aufloesung des TV bei 1,5m Abstand: 70 Punkte/Grad
Ergebnis: 70 > 60, die Aufloesung des TV uebersteigt also die des
menschlchen Auges, eine hoehere Aufloesung *KANN* ein Mensch aus
diesem Abstand nicht wahrnehmen.

Das wissen auch die Studios die 4k-Filme und 4k-Hardware pushen
wollen, darum trickst man mit besseren Farbraeumen u.Ae. (also das
FullHD-Material wird absichtlich und vorsaetzlich mit schlechteren
Eigenschaften verkauft, damit die Dummen Kaeufer mehr Geld fuer "4k"
ausgeben).

Das Verhaeltnis von Displaygroesse zu Abstand, in dem ein Mensch einen
Unterschied zwischen FullHD und 4k derutlich erkennen kann, gilt seit
langem als ergonomish falsch und ungesund.

4k sollte man lieber in VR-Brillen verbauen, da macht das wenigstens
was aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253371 — Re: Die 4k-Luege (was: 70 Jahre Sony-Trinitron von 1988 vs. Samsung LCD von 2007)

Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de>:
>> Am 08.05.16 um 05:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Aber jetzt muß er natürlich einem 65" UHD 4k HDR Fernseher weichen,
>>> obsoletes altes Full-HD Zeugs.
>> 
>> Du sitzt 1,8 Meter vom Fernseher weg?
>> 
>> Dann "lohnt" sich ein 4K-Fernseher in 65 Zoll...
> 
> Immerhin hat er dann was von der Pixeldichte des 4k Displays.
> 
> Die Vernuenftigen sehen zwischen 4k und FullHD keinen Unterschied,
> weil sie schon rein physikalisch keinen Unterschied sehen /koennen/.
> 
> Werte gerundet:
> 
> Abstand: 1.5m
> Display: 1920 pixel auf 82cm Breite, also 2341ppm bzw. 60ppi.
> Gesamtblickwinkel: 33 Grad (tan(33)=1m/1.5m)
> Auge: Aufloesung 1 Bogenminute (1/60 Grad, bzw. 60 Punkte/Grad)
> Relative Aufloesung des TV bei 1,5m Abstand: 70 Punkte/Grad
> Ergebnis: 70 > 60, die Aufloesung des TV uebersteigt also die des
> menschlchen Auges, eine hoehere Aufloesung *KANN* ein Mensch aus
> diesem Abstand nicht wahrnehmen.
> 

Warum sollte ich ausgerechnet beim TV auf ein Retina Display verzichten,
richtig. 



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253372 — Re: Die 4k-Luege

Dr  Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
> Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>> 
>>> Du sitzt 1,8 Meter vom Fernseher weg?
>>> 
>>> Dann "lohnt" sich ein 4K-Fernseher in 65 Zoll...
>> 
>> Immerhin hat er dann was von der Pixeldichte des 4k Displays.
>>
>> Ergebnis: 70 > 60, die Aufloesung des TV uebersteigt also die des
>> menschlchen Auges, eine hoehere Aufloesung *KANN* ein Mensch aus
>> diesem Abstand nicht wahrnehmen.
>
> Warum sollte ich ausgerechnet beim TV auf ein Retina Display verzichten,
> richtig. 

Mein TV hat damit ja ein "Retina Display". Groesser muss er auch nicht sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253503

"Matthias Eißing" schrieb am 08.05.2016 um 07:36:13:

> Am 08.05.16 um 05:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Aber jetzt muß er natürlich einem 65" UHD 4k HDR Fernseher weichen,
>> obsoletes altes Full-HD Zeugs.
 
> Du sitzt 1,8 Meter vom Fernseher weg?
> 
> Dann "lohnt" sich ein 4K-Fernseher in 65 Zoll...

Ein Aspekt von 4K-Fernsehern wird oft vergessen: in diesen Geräten sind
prinzipbedingt viel leistungsfähigere Prozessoren verbaut als in
Full-HD-Geräten. Davon profitiert auch die Wiedergabe in kleineren
Auflösungen.

Apropos leistungsfähiger Prozessor: letztens habe ich bei Bekannten einen ca.
5 Jahre alten Sony 55"-Smart-TV (natürlich "nur" Full HD) erstmalig mit dem
Internet verbunden (nachdem ich zuvor für eine bessere WLAN-Abdeckung in ihrem
Riesenhaus gesorgt habe). Um die Sache zu testen, wollte ich eine der
vorinstallierten Apps starten. Ich drückte also die Taste für die App-Auswahl
auf der Fernbedienung und es passierte - nichts. Dachte ich jedenfalls, bis
sich einige Sekunden später gaaaanz laaangsam der App-Screen aufbaute. Ich
hätte sowas bei einem sicherlich einst sauteuren High-End-Gerät nie für
möglich gehalten.

Mache ich dasselbe bei unserem LG TV (4K ;-)), ist der App-Screen in
Sekundenbruchteilen da. Das gleiche gilt auch für andere Funktionen wie z. B.
HbbTV, bei denen der genannte Sony quälend langsam reagierte, während unser LG
den gewünschten Inhalt quasi sofort anzeigt. Schon erstaunlich, wieviele
Fortschritte die Technik in nur wenigen Jahren macht.

Nachdem sie dann endlich gestartet war, meldete die Youtube-App des
Sony-Fernsehers aber enttäuschenderweise "Diese App wird von Google nicht mehr
unterstützt". Das kann man aber nicht einer rechenschwachen CPU anlasten. Ob
es für die TV-Firmware oder die App ein Update gibt, konnte ich mangels Zeit
nicht mehr feststellen. Unseren Bekannten ging es aber mehr um HbbTV (u. a.
Mediatheken). Wenigstens das funktionierte, wenngleich sehr hakelig. Zumindest
die Videowiedergabe lief aber flüssig.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253545

Am 10.05.16 um 10:58 schrieb Michael Landenberger:
> Ein Aspekt von 4K-Fernsehern wird oft vergessen: in diesen Geräten sind
> prinzipbedingt viel leistungsfähigere Prozessoren verbaut als in
> Full-HD-Geräten. Davon profitiert auch die Wiedergabe in kleineren
> Auflösungen.

.....die Prozessoren müssen auch viermal soviel Pixel bewegen.

Kann ein Nullsummenspiel werden.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253590

"Matthias Eißing" schrieb am 10.05.2016 um 13:31:32:

> Am 10.05.16 um 10:58 schrieb Michael Landenberger:

>> Ein Aspekt von 4K-Fernsehern wird oft vergessen: in diesen Geräten sind
>> prinzipbedingt viel leistungsfähigere Prozessoren verbaut als in
>> Full-HD-Geräten. Davon profitiert auch die Wiedergabe in kleineren
>> Auflösungen.
 
> .....die Prozessoren müssen auch viermal soviel Pixel bewegen.

Kommt drauf an, was du unter "bewegen" verstehst. Um ein Full-HD-Bild auf
einem 4k-Display darzustellen, musst du einfach mit dem Signal, mit dem bei
Full HD ein einzelnes Pixel angesteuert wird, vier Pixel ansteuern. Das ist
einfach. Rechenintensiv ist das Berechnen der Bilder. Wenn du 2 Megapixel
(Full HD) berechnen musst, dir aber Rechenleistung zur Berechnung von 8
Megapixeln (4K) zur Verfügung steht, dann sind ganz andere Dinge möglich als
bei einem Prozessor, der bei 2 Megapixeln schon an seiner Leistungsgrenze
angelangt ist.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253667

Am 10.05.16 um 20:25 schrieb Michael Landenberger:
> Kommt drauf an, was du unter "bewegen" verstehst. Um ein Full-HD-Bild auf
> einem 4k-Display darzustellen, musst du einfach mit dem Signal, mit dem bei
> Full HD ein einzelnes Pixel angesteuert wird, vier Pixel ansteuern. Das ist
> einfach. Rechenintensiv ist das Berechnen der Bilder. Wenn du 2 Megapixel
> (Full HD) berechnen musst, dir aber Rechenleistung zur Berechnung von 8
> Megapixeln (4K) zur Verfügung steht, dann sind ganz andere Dinge möglich als
> bei einem Prozessor, der bei 2 Megapixeln schon an seiner Leistungsgrenze
> angelangt ist.

Richtig... und falsch.

Eine Zwischenbildberechnung muss auch bei 2k-Inhalten alle 4k Pixel 
miteinbeziehen.... Es kann weiterhin ein Nullsummenspiel sein.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253676

"Matthias Eißing" schrieb am 11.05.2016 um 11:05:56:

> Am 10.05.16 um 20:25 schrieb Michael Landenberger:

>> Kommt drauf an, was du unter "bewegen" verstehst. Um ein Full-HD-Bild auf
>> einem 4k-Display darzustellen, musst du einfach mit dem Signal, mit dem bei
>> Full HD ein einzelnes Pixel angesteuert wird, vier Pixel ansteuern. Das ist
>> einfach. Rechenintensiv ist das Berechnen der Bilder. Wenn du 2 Megapixel
>> (Full HD) berechnen musst, dir aber Rechenleistung zur Berechnung von 8
>> Megapixeln (4K) zur Verfügung steht, dann sind ganz andere Dinge möglich
>> als bei einem Prozessor, der bei 2 Megapixeln schon an seiner
>> Leistungsgrenze angelangt ist.
 
> Richtig... und falsch.
> 
> Eine Zwischenbildberechnung muss auch bei 2k-Inhalten alle 4k Pixel
> miteinbeziehen....

Wieso miteinbeziehen? Es werden bei Full HD und geringeren Auflösungen
unabhängig von der Display-Auflösung nur 2k-Bilder berechnet. Nur das ist
rechenaufwendig. Um die so entstandenen Bilder auf einem 4k-Display
darzustellen, werden die einzelnen Pixel eines 2k-Bildes gleichzeitig an
jeweils 4 Pixel des Displays geschickt. Dabei muss nichts mehr berechnet
werden. Das ist dann nur noch ein simpler Datentransfer ohne aufwendige
Berechnungen.

Wirklich aufwendig wird es erst wieder, wenn "krumme" Skalierungs-Faktoren ins
Spiel kommen, z. B. bei der Wiedergabe von PAL-SD-Material. Bei den dabei
eingesetzten Horizontal- bzw. Vertikalauflösungen handelt es sich nicht um
ganzzahlige Bruchteile von 1920 bzw. 1080. Beim Hochskalieren von
PAL-SD-Bildern auf Full HD muss also interpoliert werden. Allerdings muss auch
der Prozessor eines 4k-Fernsehers das Material nur auf Full HD hochskalieren,
er hat also eine ähnliche Aufgabe wie der Prozessor in einem
Full-HD-Fernseher. Er verfügt aber über mehr Rechenleistung, denn die braucht
er für die Wiedergabe von 4k-Material. Muss er nur Full-HD-Bilder berechnen,
kann seine Rechenleistung für rechenintensivere Skalierungs-Algorithmen
verwendet werden. Die bei 4k-Geräten nötige, anschließende Hochskalierung von
Full HD auf 4k ist wie beschrieben nicht mehr sonderlich rechenintensiv, der
Prozessor kann also fast seine gesamte Leistungsfähigkeit in die Skalierung
von SD auf Full HD stecken. Das Ergebnis sieht man: auf Full-HD-Fernsehern mit
ihren auf 2k beschränkten Bildprozessoren sieht hochskaliertes PAL-SD-Material
meist etwas matschiger aus als auf gleichgroßen (!) 4k-Displays mit
4k-tauglichen Prozessoren.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253680

Am 11.05.16 um 11:47 schrieb Michael Landenberger:
> Wieso miteinbeziehen? Es werden bei Full HD und geringeren Auflösungen
> unabhängig von der Display-Auflösung nur 2k-Bilder berechnet.

Falsch.

Das Hochskalieren ist ein wichtiger Faktor. Und wird bei Samsung, LG und 
Sony (et al) auch so gemacht.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253601

Am 10.05.16 um 10:58 schrieb Michael Landenberger:

> Apropos leistungsfähiger Prozessor: letztens habe ich bei Bekannten einen ca.
> 5 Jahre alten Sony 55"-Smart-TV (natürlich "nur" Full HD) erstmalig mit dem
> Internet verbunden (nachdem ich zuvor für eine bessere WLAN-Abdeckung in ihrem
> Riesenhaus gesorgt habe). Um die Sache zu testen, wollte ich eine der
> vorinstallierten Apps starten. Ich drückte also die Taste für die App-Auswahl
> auf der Fernbedienung und es passierte - nichts. Dachte ich jedenfalls, bis
> sich einige Sekunden später gaaaanz laaangsam der App-Screen aufbaute. Ich
> hätte sowas bei einem sicherlich einst sauteuren High-End-Gerät nie für
> möglich gehalten.
> 

Eigentlich ist der aktuelle Sony 65" UHD HDR gerade meine Präferenz. 3,5 k€.

Hauptnachteil: er läuft unter Android, und das offenbar sehr holprig und
stockend. Das wird in allen Tests übereinstimmend moniert.

Mal weiter schauen. Eigentlich wollte ich nicht schon wieder einen
Samsung (4,5 k€). Und ein OLED von LG in 65" kostet jetzt 6 k€, ist
nicht so hell und in 2 Jahren gehen die OLED-Fabriken ans Netz und der
Preisverfall wird exorbitant sein.


Schwierig. Am besten jetzt mal weiter das Frühjahr und den Sommer
geniessen, solange es noch Sommerzeit gibt verbringe ich sehr wenig Zeit
am TV.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web