Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #209585 > unrolled thread

Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-06-28 23:55 +0200
    Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-06-29 00:55 +0200
      Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-06-29 01:25 +0200
    Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-07-13 11:26 +0200
      Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-07-13 12:30 +0200

#209585 — Re: Low-Budget-PC aber mit welcher AMD-CPU

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 06/28/2015 09:29 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 06/28/2015 08:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>> On 06/26/2015 02:44 AM, Jörg Tewes wrote:
>>>>>>
>>>>>> [Zitat]
>>>>>> Der Einsatz von ECC gilt bei Systemen mit vergleichsweise kleinem
>>>>>> Hauptspeicherausbau, die diesen zudem nur selten voll ausnutzen und nur
>>>>>> wenige Stunden am Tag arbeiten, als verzichtbar
>>>>>> [/Zitat]
>>>>>
>>>>> 4GB und mehr sind nicht mehr 'kleiner Speicherausbau'.
>>>>
>>>> Definiert durch wen? Ich würde sogar sagen aktuell sind 4 GByte noch
>>>> weniger als kleiner Speicherausbau, nämlich das absolute Minimum.
>>>
>>> Es geht hier nicht um die vom jeweiligen OS beanspruchte Speichermenge.
>>> Es geht hier um die Wahrscheinlichkeit das Bits kippen und die nimmt mit
>>> der absoluten Menge zu. 4 GByte sind mehr als 32 Milliarden Bit, das ist
>>> nicht mehr als 'klein' zu werten.
>>
>> Das heißt "kleiner Speicherausbau" ist eine feste Definition. Kleiner
>> SPeicherausbau bedeutet als meinetwegen 1 GByte oder weniger, auch in 10
>> Jahren noch? JA dann ist mir alles klar.
> 
> Wird RAM mit zunehmender Größe zuverlässiger? Oder nimmt die 
> Wahrscheinlichkeit, daß dir Bits kippen vielleicht eher mit steigender 
> RAM-Größe zu?

Ich würde annehmen, daß die Wahrscheinlichkeit von Speicherfehlern, mit
der Größe des benutzten Speichers steigt. Wenn also 16 GByte verbaut
sind, und davon regelmäßig nur 1/4 benutzt wird, ist die
Wahrscheinlichkeit auf ein gekipptes BIt niedriger als bei 4 GByte die
ständig ausgelastet sind.

>>> Ist wie mit Backups, anscheinend muss jeder seine eigenen Erfahrungen
>>> machen.
>>
>> Ich habe da schon eigene Erfahrungen gemacht. Backup notwendig ECC nicht.
> 
> Na dann lass ECC weg. Aber bitte nicht meckern wenn es dir mal Daten 
> schreddert.

Wenn du deine ewige "Wer kein ECC nutzt dem sind seine Daten nicht
wichtig" Rede weg läßt wäre vielen schon mal geholfen.

Das ist nämlich so allgemein wie du das erzählst einfach nur falsch.

Ansonsten weiß ich erstmal das ECC nicht in jedem Fall nötig ist.

> Solltest du mal ein OS nutzen welches ein Filesystem mit Prüfsummen 
> benutzt, denke bitte daran, daß hier ECC eine wirklich gute Idee ist.

Ja natürlich im Server der durchgehend läuft und dessen Festplatten mit
ZFS formatiert sind ist natürlich ECC Ram drin. Aber da ist auch kein i5
drin.


        Bye Jörg

-- 
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))

[toc] | [next] | [standalone]

#209594

jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 28.06.15:
> Ich würde annehmen, daß die Wahrscheinlichkeit von Speicherfehlern,
> mit der Größe des benutzten Speichers steigt. Wenn also 16 GByte
> verbaut sind, und davon regelmäßig nur 1/4 benutzt wird, ist die
> Wahrscheinlichkeit auf ein gekipptes BIt niedriger als bei 4 GByte
> die ständig ausgelastet sind.

Äh, woher weiß die Wahrscheinlichkeit, an welcher Stelle des Speichers
sie ein Bit kippen soll, wenn man mal annimmt, daß das einmal pro
Gigabyte pro Jahr passiert?

Die 16 Vorfälle könnten ja zufällig alle in dem einen Viertel
stattfinden, das du in deinem 16GB-Speicher benutzt, während der
ungenutzte Teil die ganze Zeit fehlerfrei idlet.

Nee, das mit dem ECC wäre schon durchaus wünschenswert, ist aber in
Desktopsystemen schwierig zu beschaffen und unverhältnismäßig teuer.

Wird sich im Massenmarkt deshalb leider nicht durchsetzen. Mit
schlechter Softwarequalität haben sich die Leute nach jahrelanger
intensiver Konditionierung längst abgefunden, die paar zusätzlichen
Datenverluste durch Speicherfehler gehen darin unter. "Scheiß-Windows"
- reboot - "geht wieder."


Rainer

-- 
Man sollte überhaupt keine Tests mehr lesen...
(Stefan Krah in de.comp.hardware.kuehlung+laermdaemmung)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209597

Rainer Knaepper schrieb:

> Nee, das mit dem ECC wäre schon durchaus wünschenswert, ist aber in
> Desktopsystemen schwierig zu beschaffen und unverhältnismäßig teuer.

Wäre das richtig hätte es sich durchgesetzt und würde entsprechend
kosten. AMD bietet ECC ja schon immer oder fast immer an.


       Bye Jörg

-- 
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211847

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Ja natürlich im Server der durchgehend läuft und dessen Festplatten mit
> ZFS formatiert sind ist natürlich ECC Ram drin. Aber da ist auch kein i5
> drin.

Korrekt. In meinem läuft ein AMD Turion, also 3 Klassen kleiner...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211857

Marc Stibane schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Ja natürlich im Server der durchgehend läuft und dessen Festplatten mit
>> ZFS formatiert sind ist natürlich ECC Ram drin. Aber da ist auch kein i5
>> drin.
> 
> Korrekt. In meinem läuft ein AMD Turion, also 3 Klassen kleiner...

Ich meinem hier zu hause auch.


        Bye Jörg

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web