Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #505457 > unrolled thread

Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW.

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-06-16 09:11 +0200
Last post2021-06-22 17:14 +0200
Articles 20 on this page of 146 — 18 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 09:11 +0200
    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 09:21 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 09:31 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 09:53 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 00:56 -0700
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 10:09 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 11:46 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 03:28 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 12:33 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 03:47 -0700
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-18 08:24 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. I.M. Staudinger <me@privacy.org> - 2021-06-18 06:47 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-18 11:31 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-18 08:43 -0700
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 00:30 -0700
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 09:39 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 00:49 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-16 15:23 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:16 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 07:58 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 15:23 +0000
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 10:11 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 10:43 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 11:16 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 02:41 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-16 15:52 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 17:16 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-16 15:29 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-16 17:37 +0200
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 18:20 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 18:30 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:29 +0000
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 19:00 +0200
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-17 10:35 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:04 -0700
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:08 -0700
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-17 11:05 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-17 11:16 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:26 +0200
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:57 +0200
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:28 -0700
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 13:37 +0200
                              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 17:42 +0200
                                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 09:13 -0700
                                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 11:53 -0700
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:35 -0700
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:49 -0700
                              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 11:48 -0700
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 06:33 -0700
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:21 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:40 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 18:08 +0200
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 01:48 -0700
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 18:24 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 22:02 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-16 22:29 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 01:23 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 01:33 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-17 11:11 +0200
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-17 11:26 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:35 -0700
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:30 +0200
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:32 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-17 11:19 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 18:21 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 19:33 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 17:47 +0000
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 17:47 +0000
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 20:08 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 18:34 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 19:11 +0000
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 11:34 +0200
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:39 -0700
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-17 11:48 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 12:57 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:14 -0700
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 19:41 +0000
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 19:56 +0000
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 13:07 -0700
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 11:32 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 18:29 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-16 18:25 +0000
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 18:21 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 10:04 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 10:29 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 12:09 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 04:16 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 15:37 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:19 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:28 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:19 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-06-16 10:55 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 13:24 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 15:00 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-06-16 18:34 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-16 19:49 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 10:29 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 10:57 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:16 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 01:30 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:20 -0700
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 11:58 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 12:33 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 03:45 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 04:41 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 13:31 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 10:25 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 01:53 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-22 11:17 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 04:51 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 19:28 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-22 20:49 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-22 18:02 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 19:28 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-26 19:57 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 20:02 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 20:08 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-22 20:44 +0000
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 14:03 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-22 21:26 +0000
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-23 07:40 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 06:22 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 08:31 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 08:40 +0200
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 08:44 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 08:59 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 09:26 +0200
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-23 10:35 +0200
                              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-23 12:46 -0700
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 10:56 +0200
                              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:18 +0200
                                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-23 06:03 -0700
                                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 15:07 +0200
                                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 19:34 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 09:49 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-23 19:01 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 10:32 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 10:45 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-23 06:09 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-27 19:40 +0200
    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-16 10:09 +0200
    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 13:23 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-22 13:29 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-22 13:40 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-22 11:52 +0000
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-22 17:14 +0200

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#506058

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2021-06-22 18:29 +0200
Message-ID<1pb6twl.1460su01mhqtgfN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#505612
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> Matthias Eißing schrieb:

>> Lithium? Seit Jahrzehnten hat das keinen gestört. In Notebook-Akkus,
>> Handys, Smartphones, Tabkets, Drohnen….
> Es ist aber ein kleiner Unterschied. In einem Notebookakku von Clevo fand
> ich 8 Zellen 18650.
> ---------------
> Die 2018 gelieferte "Long-Range-Version" mit 74 kWh hat 4416 Zellen. Das
> Model S mit 85-kWh-Akku-Pack hat 7104 Einzelzellen (Typ 18650), aufgeteilt
> in 16 Bricks. (Wikipedia zum Tresla Model 3)
> ----------------

Mercedes Benz AA-Klasse.
9648 Zellen.
<https://www.youtube.com/watch?v=0k1tbf8muMc>

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505567

FromFrank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date2021-06-16 18:25 +0000
Message-ID<l9spph-j0g.ln1@user-304389.user.individual.de>
In reply to#505552
Michael Bode wrote:
[...]
>>> Ich fand es ne gelungene Aktion. Fliegen ist jetzt eine offiziell von
>>> Greenpeace abgesegnete Personenverkehrsart.
>>
>> Und sogar mit einem Verbrenner als Antrieb.
>
> Da kann ich ja schon mal ohne schlechtes Gewissen überlegen, wo ich
> nächstes Jahr Urlaub machen will. 2020 wollte ich eigentlich nochmal
> nach Singapur.

Es ist besser mit einem Verbrenner zu fliegen. Der Unglückspilot von
GP war mit einem Elektro-Akku-Brumm-Brumm unterwegs.
Mit einem Verbrenner wäre das nicht passiert.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506057

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2021-06-22 18:21 +0200
Message-ID<1pb6tkx.1tkxs86idl2gkN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#505552
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> Am 16.06.2021 um 19:19 schrieb Michael Bode:

>> Ich fand es ne gelungene Aktion. Fliegen ist jetzt eine offiziell von
>> Greenpeace abgesegnete Personenverkehrsart.
> Und sogar mit einem Verbrenner als Antrieb.

Das ist aber nur ein Flautenschieber (der auch zum Starten reicht).
Normalerweise fliegt mit einem Motorschirm auch in Aufwinde wenn man
nicht nach wenigen Minuten wieder am Boden stehen will.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505467

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-16 10:04 +0200
Message-ID<sacbbc$t3g$1@dont-email.me>
In reply to#505459
Am 16.06.2021 um 09:21 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 16.06.2021 um 09:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Irgendwie gefallen mir Elektro-Klein-PKW im Privatbesitz als Modell für
>> privaten Personen-Nahverkehr in den Städten besser.
> 
> Die Roller sind hervorragend geeignet, wenn man nur sich selber
> transportieren will. Die verbrauchen wenig Strom, kaum Verkehrsweg und
> Parkplatzprobleme gibt es damit sowieso nicht.
> 
> Dass so viele Roller einfach in den Rhein geschmissen werden liegt ja
> nicht an den Rollern.

Es liegt an völlig verblödeten Hipster-Lurchen, die mit "innovativen" 
Ideen & Start-Ups die Nerven ihrer Mitmenschen überstrapazieren. Und ja: 
Auch, wenn ich es nicht richtig finde die Dinger einfach im Fluß zu 
entsorgen habe ich volles Verständnis für die, die die Faxen restlos 
dick haben.

Zumal ja alle paar Wochen der nächste Vollhonk mit halbgarem Blödsinn um 
die Ecke gekrochen kommt.

| "In ein solches Gefährt setze ich mich aus ästhetischen Gründen
| nicht", kommentierte ein Kollege, als ich ankündigte, ein Enuu zu
| testen. Ich bin, was Mobilität angeht, eher der pragmatische Typ. Ich
| will auch die E-Bikes nicht allein den Seniorinnen überlassen. Und als
| vor zwei Jahren unter großem Geschrei die E-Scooter eingeführt wurden,
| habe ich dafür geworben, ihnen eine Chance zu geben. Vielleicht
| ersetzen sie ja doch ein paar Autofahrten und die Nutzerinnen und
| Nutzer gehen sehr rücksichtsvoll mit ihren Scootern und anderen
| Verkehrsteilnehmenden um? Nun ja, zwei Jahre später habe ich genug
| davon, Scootern auf dem Geh- und Radweg auszuweichen. Aber das ist
| eine andere Geschichte.
|
| Nennen Sie mich naiv, aber jetzt wollte ich auch den Enuus eine Chance
| geben. Blöderweise wurde aus meiner Testfahrt nichts. Obwohl ich es
| wirklich probiert habe. Es folgt nun also ein Nichttestbericht, ein im
| Mobilitätsjournalismus noch unterentwickeltes Format.

https://www.zeit.de/mobilitaet/2021-06/enuu-e-scooter-berlin-vandalismus-elektromobilitaet/komplettansicht
-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505472

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-06-16 10:29 +0200
Message-ID<saccov$tfl$1@solani.org>
In reply to#505459
Am 16.06.21 um 10:24 schrieb Markus Luft:
> Am Wed, 16 Jun 2021 09:21:16 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Am 16.06.2021 um 09:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>    Meine Überschrift ist natürlich blanker Hohn. Denn die Realität schaut
>>> so aus:
>>>
>> [Hunderte E-Stehroller liegen im Rhein zu Köln]
>>
>>> Irgendwie gefallen mir Elektro-Klein-PKW im Privatbesitz als Modell für
>>> privaten Personen-Nahverkehr in den Städten besser.
>>
>> Die Roller sind hervorragend geeignet, wenn man nur sich selber
>> transportieren will. Die verbrauchen wenig Strom, kaum Verkehrsweg und
>> Parkplatzprobleme gibt es damit sowieso nicht.
>>
>> Dass so viele Roller einfach in den Rhein geschmissen werden liegt ja
>> nicht an den Rollern. Das liegt daran, dass kriminelle Subjekte
>> keinerlei Respekt vor dem Eigentum anderer Leute haben.
>>
> Durch die Straßen ziehende, marodierende Banden von Besoffskis waren
> schon mal Grund bei mir für einen Umzug, einfach wegen der nächtlichen
> Lärmbelästigung.
> Das ist ein schon lange bestehendes gesellschaftliches Problem, aber
> gar nicht das Problem dieser Verkehrsmittel.
> 
> Das Problem ist, sie bewirken nicht das, was man sich davon erspricht.
> Sie reduzieren nicht den überbordenen MIV in den Städten.
> Das nagt allenfalls am Modal Split des Fuß-, Rad- und ÖPN-Verkehrs.
> Die Niederlande haben einen viel höheren Radverkehrsanteil als wir und
> auch die so zurückgelegte Streckenlänge ist größer als bei uns.
> Die haben aber nicht weniger KFZ-Verkehr (sogar tendenziell leicht
> mehr als wir), der Fußverkehrsanteil und auch der des ÖPNV ist
> geringer als bei uns.
> Carsharing kam auch mit dem Versprechen. Klingt halt toll, daß ein
> Carsharing-Auto 13 andere ersetzen würde (weil die Karren halt so
> 22-23 h/d nur dumm rumstehen). Tatsächlich erhöht Carsharing sogar die
> Autonutzung, was ich für mich, als ehemaliger
> Carsharing-Genossenschaftler, sogar bestätigen könnte.
> So funktioniert es eben nicht und auch nicht mit einer
> Spritpreiserhöhung. Man muß das eben nur mal einsehen. Es gibt ja
> funktionierende Konzepte, nur muß man da eben an vielen Schräubchen
> drehen. Vielleicht tue ich denen Unrecht, aber IMHO haben auch die
> Grünen kein richtiges Konzept.
> 

Richtig gut funktioniert hat ja der Lockdown, aber den wollten ja auch 
nicht alle fortführen. Nicht mal unsere überzeugten Städter.

Irgendwas ist ja immer.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505485

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-06-16 12:09 +0200
Message-ID<sacilb$mr$1@solani.org>
In reply to#505472
Am 16.06.21 um 12:05 schrieb Markus Luft:
> Am Wed, 16 Jun 2021 10:29:19 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Am 16.06.21 um 10:24 schrieb Markus Luft:
>>> Am Wed, 16 Jun 2021 09:21:16 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
>>>
>>>> Am 16.06.2021 um 09:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>     Meine Überschrift ist natürlich blanker Hohn. Denn die Realität schaut
>>>>> so aus:
>>>>>
>>>> [Hunderte E-Stehroller liegen im Rhein zu Köln]
>>>>
>>>>> Irgendwie gefallen mir Elektro-Klein-PKW im Privatbesitz als Modell für
>>>>> privaten Personen-Nahverkehr in den Städten besser.
>>>>
>>>> Die Roller sind hervorragend geeignet, wenn man nur sich selber
>>>> transportieren will. Die verbrauchen wenig Strom, kaum Verkehrsweg und
>>>> Parkplatzprobleme gibt es damit sowieso nicht.
>>>>
>>>> Dass so viele Roller einfach in den Rhein geschmissen werden liegt ja
>>>> nicht an den Rollern. Das liegt daran, dass kriminelle Subjekte
>>>> keinerlei Respekt vor dem Eigentum anderer Leute haben.
>>>>
>>> Durch die Straßen ziehende, marodierende Banden von Besoffskis waren
>>> schon mal Grund bei mir für einen Umzug, einfach wegen der nächtlichen
>>> Lärmbelästigung.
>>> Das ist ein schon lange bestehendes gesellschaftliches Problem, aber
>>> gar nicht das Problem dieser Verkehrsmittel.
>>>
>>> Das Problem ist, sie bewirken nicht das, was man sich davon erspricht.
>>> Sie reduzieren nicht den überbordenen MIV in den Städten.
>>> Das nagt allenfalls am Modal Split des Fuß-, Rad- und ÖPN-Verkehrs.
>>> Die Niederlande haben einen viel höheren Radverkehrsanteil als wir und
>>> auch die so zurückgelegte Streckenlänge ist größer als bei uns.
>>> Die haben aber nicht weniger KFZ-Verkehr (sogar tendenziell leicht
>>> mehr als wir), der Fußverkehrsanteil und auch der des ÖPNV ist
>>> geringer als bei uns.
>>> Carsharing kam auch mit dem Versprechen. Klingt halt toll, daß ein
>>> Carsharing-Auto 13 andere ersetzen würde (weil die Karren halt so
>>> 22-23 h/d nur dumm rumstehen). Tatsächlich erhöht Carsharing sogar die
>>> Autonutzung, was ich für mich, als ehemaliger
>>> Carsharing-Genossenschaftler, sogar bestätigen könnte.
>>> So funktioniert es eben nicht und auch nicht mit einer
>>> Spritpreiserhöhung. Man muß das eben nur mal einsehen. Es gibt ja
>>> funktionierende Konzepte, nur muß man da eben an vielen Schräubchen
>>> drehen. Vielleicht tue ich denen Unrecht, aber IMHO haben auch die
>>> Grünen kein richtiges Konzept.
>>>
>>
>> Richtig gut funktioniert hat ja der Lockdown, aber den wollten ja auch
>> nicht alle fortführen. Nicht mal unsere überzeugten Städter.
>>
>> Irgendwas ist ja immer.
> 
> Nun, hier war das nicht ganz so ausgeprägt, aber deutlich wahrnehmbar.
> Ich fands super. 


Ganz kurz: wir, meine Frau und ich, waren begeistert. Der ganze 
Ausflugsverkehr aus München führt ja ganz nah bei uns am Haus vorbei. 
Der erste, richtige Lockdown im März und April 2020 war diesbezüglich 
einfach himmlisch...

Die Straßen bei mir im Dorf waren mit Radfahrern
> (meist Radspochtler) bevölkert, die Gärten wurden gepflegt, immer
> irgendwo am Haus gebaut, usw. Das die Baumärkte offen waren, war ganz
> wichtig für den ersten Shutdown. ;-)
> Und was sehr auffällig war, es waren Kinder zu sehen. Überall Kinder,
> die spielten. Die sieht man sonst kaum, werden wahrscheinlich mit
> Hausaufgaben sonst eingesperrt. ;-)
> Gut bei meinem Arbeitgeber (Land S-H) ist erst mal die Telefonanlage
> wegen der vielen Rufumleitungen zusammengebrochen, aber dann gings.
> Nach dem Shutdown hat das auch erst mal eine ganze Weile mehr oder
> weniger angehalten, ich bekam sogar um 9:00 vor dem Institut noch
> einen Parkplatz, normalerweile ist da wegen der vielen noch nicht ganz
> so senilen Bettflüchtlinge schon um 7:30 ziemlich voll.
> Zum Spätsommer hin, war das dann aber vorbei. Hat man ja auch gleich
> wieder an den Inzidenzen gemerkt.
> Mein Zahnarzt war auch ganz begeistert. Das Wartezimmer war Dank
> konsequenten Terminmangements immer leer und seltsamerweise hatte er
> viel weniger "Notfälle". Das finde ich übrigens bemerkenswert, denn
> mit Zahnschmerzen bleibt man nicht daheim. Vor ein paar Wochen war ich
> bei einem Urologen und der meinte er behält das jetzt so bei.
> Bei meiner Hausärztin mußte ich auch nie lange warten.
> Und auf der Arbeit klappte das mit den Verwaltungsangestellten im
> Homeoffice auch super. Mein Eindruck war sogar, daß die schneller
> Dinge erledigten. OK, die meisten von denen haben auch keine Kinder
> mehr daheim...
> Meine Katze fand ihren Hochverfügbarkeitssozialpartner sicher auch
> super.
> Lindner war schon dagegen, als man noch nicht mal sehen konnte ob der
> Shutdown was bringt. Arme Sau, hat wahrscheinlich ganz schrecklich
> gelitten.
> 
> 
> 


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505506

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-06-16 04:16 -0700
Message-ID<511438e6-3d49-4a3a-8248-e71b871f4b16n@googlegroups.com>
In reply to#505485
Michael Pachta schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:07:43 UTC+2:
> Am 16.06.2021 um 12:43 schrieb Stefan Froehlich: 
> > Aber ok, es gibt ja auch Menschen, die nicht anständig quoten, 
> > obwohl ihr Text absehbar mehr Leser als Schreiber hat.
> Vollzitate gehören doch zum guten Ton. Ich habe oft ein schlechtes 
> Gewissen, wenn ich für zwei oder drei eigene Zeilen die 30+ Zeilen des 
> Vorposters weglösche.

Dann bleibt - Du hast den bestimmten Artikel verwendet - auch
nichts mehr von dem übrig, worauf Du Dich beziehst.

So wie hier sieht es doch recht gut aus.

Und ich habe jetzt Vollzitat gepostet - was hätte weggemußt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505527

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2021-06-16 15:37 +0200
Message-ID<sacur3$q32$1@solani.org>
In reply to#505485
Am 16.06.21 um 12:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Der ganze 
> Ausflugsverkehr aus München führt ja ganz nah bei uns am Haus vorbei. 

Ich war gestern ganz leise :-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505531

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-06-16 16:19 +0200
Message-ID<sad19r$824$4@solani.org>
In reply to#505527
Am 16.06.21 um 15:37 schrieb Matthias Eißing:
> Am 16.06.21 um 12:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Der ganze
>> Ausflugsverkehr aus München führt ja ganz nah bei uns am Haus vorbei.
> 
> Ich war gestern ganz leise :-)
> 

I know...  :-)

Besser ist das!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505533

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-06-16 16:28 +0200
Message-ID<sad1q5$8ib$1@solani.org>
In reply to#505485
Am 16.06.21 um 13:07 schrieb Michael Pachta:
> Am 16.06.2021 um 12:43 schrieb Stefan Froehlich:
>> Aber ok, es gibt ja auch Menschen, die nicht anständig quoten,
>> obwohl ihr Text absehbar mehr Leser als Schreiber hat.
> 
> Vollzitate gehören doch zum guten Ton. 


Weswegen schrieb ich wohl: "ganz kurz".
Weil keine Zeit war für formvollendeten Usenet-Stil. Nur schnell kurz 
antworten.

Wer mag kann mir ja ne Rechnung schicken für den Download der 
überzähligen Luft-Zitat-Zeilen.

Unten füge ich zur Kompensation 8 Seiten nix ein:

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505534

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-06-16 16:19 +0200
Message-ID<sad18p$824$3@solani.org>
In reply to#505485
Am 16.06.21 um 14:50 schrieb Markus Luft:
>>> Ganz kurz: wir, meine Frau und ich, waren begeistert. Der ganze
>>> Ausflugsverkehr aus München führt ja ganz nah bei uns am Haus
>>> vorbei.  Der erste, richtige Lockdown im März und April 2020 war
>>> diesbezüglich einfach himmlisch...
>> Tja, das ist halt die Krux mit der übersteigerten Mobilität. Bei
>> einem selbst macht sie Freude, bei allen anderen ist sie ein
>> Ärgernis. Die anderen sind mehr.
>>
> Also ich weiß nicht, ob Joachim das nun ironisch gemeint hat oder
> nicht.

Nein, voller Ernst. Im ersten Lockdown durfte ja niemand ohne triftigen 
Grund weit weg fahren. Im Lockdown Light waren dann alle mit ihren neuen 
übermotorisierten schweren und nicht beherrschten neuen eBike bei uns 
und schlugen überall ein.

> Denkbar wäre ja wegen des Lockdowns ein gesteigerter
> Freizeitverkehr gewesen oder eben auch nicht.

Im Lockdown light war es dann so.


Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505477

FromBernd <very.strange.matter@inboxclean.com>
Date2021-06-16 10:55 +0200
Message-ID<87zgvq2np7.fsf@inboxclean.com>
In reply to#505459
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:

> [...] und Parkplatzprobleme gibt es damit sowieso nicht.

Stimmt, so ein Flussbett hat viel Kapazität.  Genau wie Bürgersteige und
Gräben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505511

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-16 13:24 +0200
Message-ID<sacn20$ap1$2@dont-email.me>
In reply to#505459
Am 16.06.2021 um 12:54 schrieb Michael Pachta:
> Am 16.06.2021 um 09:50 schrieb Dietz Proepper:
>> Das Problem wäre aber einfach lösbar - wir bürden den Betreibern zur
>> Ausnahme mal die Kosten auf. D.h. Roller steht auf Gehsteig? Roller
>> wird abtransportiert und die Auslöse kostet 'nen Fuffi. Die Teile
>> liegen im Rhein? *Deutlich* teurer und dann reden wir mal über
>> fahrlässige Umweltverschmutzung ...
> 
> IANAL, aber lassen sich die Kosten für Schäden, die andere mutwillig an 
> der Umwelt verursachen, wirklich mir aufbürden, nur weil die Täter mein 
> Eigentum missbrauchen und nicht greifbar sind?

Mittelbar hast Du die Schäden mit verursacht.

> Würde man die Täter 
> erwischen, dann müssten die ja für die Schäden aufkommen.

Dann jkannst Du Dir Dein Geld von jenen wiederholen.
-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505522

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-06-16 15:00 +0200
Message-ID<sacslk$5l5$2@tota-refugium.de>
In reply to#505459
Am 16.06.2021 um 14:41 schrieb HC Ahlmann:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Die Roller sind hervorragend geeignet, wenn man nur sich selber
>> transportieren will. Die verbrauchen wenig Strom, kaum Verkehrsweg und
>> Parkplatzprobleme gibt es damit sowieso nicht.
> 
> Das Parkplatzproblem wird ausgelagert, denn sie stehen an jeder Ecke auf
> Gehwegen – Hypescheiß als Scheißhindernis.

Schmeiße sie aber bitte nicht gleich in die Sieg. ;)

-- 
Stephan
Jetzt dürfen wir wieder 10 Leute ohne Probleme treffen.
Aber finde mal 10 Leute ohne Probleme.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505550

FromBernd <very.strange.matter@inboxclean.com>
Date2021-06-16 18:34 +0200
Message-ID<87im2d3h01.fsf@inboxclean.com>
In reply to#505522
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:

> Am 16.06.2021 um 14:41 schrieb HC Ahlmann:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>> 
>>> Die Roller sind hervorragend geeignet, wenn man nur sich selber
>>> transportieren will. Die verbrauchen wenig Strom, kaum Verkehrsweg und
>>> Parkplatzprobleme gibt es damit sowieso nicht.
>> 
>> Das Parkplatzproblem wird ausgelagert, denn sie stehen an jeder Ecke auf
>> Gehwegen – Hypescheiß als Scheißhindernis.
>
> Schmeiße sie aber bitte nicht gleich in die Sieg. ;)

Genau, das ist gelber Müll, also Wertstofftonne!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505556

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2021-06-16 19:49 +0200
Message-ID<1pavqtg.dumir91l9t7nvN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#505459
Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> wrote:

> Carsharing kam auch mit dem Versprechen. Klingt halt toll, daß ein
> Carsharing-Auto 13 andere ersetzen würde (weil die Karren halt so
> 22-23 h/d nur dumm rumstehen). Tatsächlich erhöht Carsharing sogar die
> Autonutzung, was ich für mich, als ehemaliger Carsharing-
> Genossenschaftler, sogar bestätigen könnte.
> So funktioniert es eben nicht und auch nicht mit einer Spritpreis-
> erhöhung.

Aber wenn man CarSharing-Fahrzeuge kostenlos überall abstellen könnte
und für Privatautos richtig hohe Parkgebühren in der Stadt zahlen
müsste...


> Man muß das eben nur mal einsehen. Es gibt ja funktionierende
> Konzepte, nur muß man da eben an vielen Schräubchen drehen.

Ich glaube nach wie vor daran dass ein CarSharing-Auto locker 4-5
Privatautos ersetzen könnte. Aber nur mit dem richtigen Parkkonzept. In
den Straßen überall ausgewiesene Parkplätze für CarSharing, Privat-PKWs
sollen ins Parkhaus fahren.
Der (rollende) Verkehr in der Stadt würde damit sogar leicht zunehmen
(wobei in manchen Städten bis zu 25% nur Parkplatz-Such-Verkehr ist, der
würde wegfallen), aber weil ja zigtausende Parkplätze wegfallen würden
könnte man den freiwerdenden Platz neu verteilen.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505592

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-17 10:29 +0200
Message-ID<saf14k$pjg$1@dont-email.me>
In reply to#505556
Am 17.06.2021 um 10:16 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 16 Jun 2021 19:49:12 Marc Stibane wrote:
>> Aber wenn man CarSharing-Fahrzeuge kostenlos überall abstellen
>> könnte und für Privatautos richtig hohe Parkgebühren in der Stadt
>> zahlen müsste...

Welchen Grund gibt es, Car-Sharing-Fahrzeuge bei den Parkgebühren zu 
bevorzugen?

Damit es für Car-Sharing-Kunden billiger wird?

> Im Grund genommen ja, aber: Ich bin immer noch ein großer Fan von
> standortbasiertem CarSharing, weil damit eben nicht die Autonutzung
> gefördert wird. Das soll natürlich kein Hindernis darstellen, hohe
> Parkgebühren im öffentlichen Raum zu verlangen. Ob man die
> CarSharing-Fahrzeuge davon (ganz oder teilweise) befreit, wäre zu
> überlegen.

Nein. Das ist überhaupt nicht "zu überlegen". Ist das 
Car-Sharing-Fahrzeug gut ausgelastet, dann fallen nur wenige 
Parkgebühren an. Ist es nicht gut ausgelastet, dann steht es genauso im 
Weg herum, wie jedes andere Auto auch.

>> Aber nur mit dem richtigen Parkkonzept. In den Straßen überall
>> ausgewiesene Parkplätze für CarSharing, Privat-PKWs sollen ins
>> Parkhaus fahren.
> 
> Sehr gerne.

Nein. Gleichbehandlung. Siehe oben.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505600

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-17 10:57 +0200
Message-ID<saf2q7$4md$1@dont-email.me>
In reply to#505592
Am 17.06.2021 um 10:38 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 17 Jun 2021 10:29:01 Lars Gebauer wrote:
>> Am 17.06.2021 um 10:16 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 16 Jun 2021 19:49:12 Marc Stibane wrote:
>>>> Aber wenn man CarSharing-Fahrzeuge kostenlos überall abstellen
>>>> könnte und für Privatautos richtig hohe Parkgebühren in der
>>>> Stadt zahlen müsste...
>   
>> Welchen Grund gibt es, Car-Sharing-Fahrzeuge bei den Parkgebühren
>> zu bevorzugen?
> 
> Mehrere überlegenswerte.

Ja logisch: Du bist Car-Sharing-Nutzer und möchtest es für Dich bequem 
und preisgünstig haben. Ein völlig legitimer Grund.

Allerdings klingt er ein bisschen arg egoistisch - weswegen er in andere 
"Gründe" verkleidet werden muß.

>> Ist das Car-Sharing-Fahrzeug gut ausgelastet, dann fallen nur
>> wenige Parkgebühren an. Ist es nicht gut ausgelastet, dann steht
>> es genauso im Weg herum, wie jedes andere Auto auch.
> 
> Du hast etwas an der Idee ganz grundlegend nicht verstanden.

Doch doch. Siehe oben.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505615

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-17 12:16 +0200
Message-ID<saf7eh$321$1@dont-email.me>
In reply to#505600
Am 17.06.2021 um 12:07 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 17 Jun 2021 10:57:42 Lars Gebauer wrote:
>> Am 17.06.2021 um 10:38 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 17 Jun 2021 10:29:01 Lars Gebauer wrote:
>>>> Welchen Grund gibt es, Car-Sharing-Fahrzeuge bei den
>>>> Parkgebühren zu bevorzugen?
> 
>>> Mehrere überlegenswerte.
>   
>> Ja logisch: Du bist Car-Sharing-Nutzer und möchtest es für Dich
>> bequem und preisgünstig haben. Ein völlig legitimer Grund.
> 
> Ein legitimer Grund, allerdings kein guter.

Richtig - genau deswegen schrieb ich ja daß es Dir jetzt nur noch darum 
geht, Deinen Wunsch etwas zu bemänteln.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#505595

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-06-17 01:30 -0700
Message-ID<74dd06e4-ba37-4427-b635-aa17e8f70454n@googlegroups.com>
In reply to#505556
Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 17. Juni 2021 um 10:16:41 UTC+2:
> On Wed, 16 Jun 2021 19:49:12 Marc Stibane wrote: 

> > Aber nur mit dem richtigen Parkkonzept. In den Straßen überall 
> > ausgewiesene Parkplätze für CarSharing, Privat-PKWs sollen ins 
> > Parkhaus fahren.
> Sehr gerne.
> > Der (rollende) Verkehr in der Stadt würde damit sogar leicht 
> > zunehmen (wobei in manchen Städten bis zu 25% nur 
> > Parkplatz-Such-Verkehr ist, der würde wegfallen),
> Am Beispiel Wien: Weshalb? 
> 
> Für alle längeren Fahrten sind die öffentlichen Verkehrsmittel ja 
> trotzdem schneller, und massiv billiger sowieso.

Alle längeren, also international, vier bis fünf Personen?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web