Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #553480 > unrolled thread

KM Leistung von E-Fahrzeugen

Started byGoetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
First post2022-05-01 19:32 +0100
Last post2022-05-02 13:10 +0200
Articles 17 on this page of 197 — 29 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 19:32 +0100
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-01 21:31 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 23:31 +0100
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:23 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 09:32 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-02 22:31 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:55 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 08:17 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:22 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:20 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 11:47 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 08:49 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 09:09 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-05-03 08:56 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:32 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-01 23:29 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 23:23 +0100
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 01:23 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-02 00:42 +0100
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:11 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-02 09:41 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-03 00:16 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 08:20 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 22:15 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:53 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-03 07:14 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 09:07 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 10:17 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:33 -0700
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 11:12 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 13:37 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 14:57 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 16:54 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 17:29 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 08:46 -0700
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-05-04 10:54 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-04 18:58 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 08:14 -0700
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-05-03 19:18 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-04 00:46 -0700
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:32 -0700
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-03 10:31 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 04:19 +0000
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 09:44 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:56 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 10:12 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 11:01 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 12:08 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 00:45 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 04:21 +0000
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-02 06:41 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 04:51 +0000
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 06:58 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 05:08 +0000
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:24 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:34 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:41 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-03 14:21 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 15:16 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 06:44 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 13:31 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 14:04 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 14:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 14:47 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 16:49 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 17:12 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 20:27 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 20:43 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 18:49 +0000
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 20:56 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-06-02 21:06 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-02 21:17 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 15:36 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 14:56 +0000
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 17:13 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 18:01 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:48 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 22:01 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 17:23 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 17:44 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:43 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 19:43 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:54 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 20:54 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 22:01 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 21:26 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 08:57 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 09:04 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 09:16 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:46 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 12:52 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 13:46 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 15:50 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 17:57 +0200
                                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 19:00 +0200
                                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 19:40 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 19:59 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 21:02 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-13 19:04 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-13 10:10 -0700
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 11:42 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 19:59 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 09:58 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 11:46 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-03 13:00 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-13 18:07 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-13 18:29 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-13 20:59 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-14 00:11 -0700
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-14 01:57 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-14 01:57 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 15:29 -0700
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 18:45 +0000
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 21:20 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-02 23:11 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 06:18 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-03 06:49 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 08:32 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 09:11 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:53 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 08:09 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 08:20 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:59 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:56 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-04 23:38 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 14:42 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 07:20 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-03 12:46 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 10:46 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-03 11:22 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 11:44 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 15:00 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-02 07:15 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 07:42 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 08:14 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 08:03 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-02 08:27 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 08:33 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-02 08:34 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-02 12:35 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 08:39 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-02 10:16 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-05-03 14:53 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-05-03 14:46 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 15:08 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-03 15:21 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 15:25 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-03 15:42 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-03 15:55 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 16:08 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 16:16 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 16:07 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 16:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-03 18:21 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 18:46 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 09:52 -0700
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 18:51 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 18:54 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 18:59 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-04 21:34 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 20:48 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-04 22:54 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 08:40 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 08:55 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 09:12 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 09:52 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-05 01:54 -0700
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 10:58 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 06:12 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 13:22 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 14:23 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 16:07 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-05 15:32 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 16:02 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 16:07 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-05-05 16:50 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-05 11:37 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-03 23:41 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-04 05:54 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-04 00:47 -0700
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-04 12:54 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-05 22:13 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-06 00:18 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-05 02:25 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-05 22:13 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-05-05 11:42 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-11 09:14 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-11 13:11 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-11 05:06 -0700
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-05-02 11:39 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 11:55 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-05-03 23:40 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-05-02 03:25 -0700
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-02 13:00 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> - 2022-05-02 19:25 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 13:10 +0200

Page 10 of 10 — ← Prev page 1 … 8 9 [10]

#553691

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-05-04 00:47 -0700
Message-ID<b8f87ff1-ddb9-47b8-8de4-8820d330dee5n@googlegroups.com>
In reply to#553671
Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 4. Mai 2022 um 05:56:06 UTC+2:
> *[...] Gerdes* schrieb: 
> 
> > Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> schrieb:

> >> Ein Verschleiß findet auch an e-Fahrzeugen statt. Zum Beispiel ist von 
> >> dem Fahrersitz nach 10 Jahren nicht mehr wirklich so viel übrig, das man 
> >> ihn noch weitere 10 Jahre "be-sitzen" will. 
> > 
> > Das dürfte primär eine Frage der Nutzungszeit sein (und nicht der Zeit, 
> > die man einen Wagen besitzt). 
> 
> Ich habe es extra etwas be-tont geschrieben, denn es ging mir schon 
> darum, wie viel Zeit man mit dem be-sitzen aka drauf sitzen auf dem 
> Fahrersitz verbringt. 

Was der eine in 10 Jahren schafft, schafft der andere in einem.

Und jetzt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553729

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2022-05-04 12:54 +0200
Message-ID<1prfl31.eoazan1mhd7l5N%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#553667
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> Aktuell beträgt das Durchschnittsalter der PKW auf deutschen Straßen um
> die 10 Jahre. Schon die Mathematik legt nahe, daß auf jeden Neuwagen ein
> 20 Jahre altes Fahrzeug kommt. 

Nicht wirklich, neun elfjährige Autos pro Neuwagen tun's auch.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553931

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2022-05-05 22:13 +0200
Message-ID<uc287hh9npcl6cab29uofkfb04bms33laa@4ax.com>
In reply to#553729
hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) schrieb:

>> Aktuell beträgt das Durchschnittsalter der PKW auf deutschen Straßen um
>> die 10 Jahre. Schon die Mathematik legt nahe, daß auf jeden Neuwagen ein
>> 20 Jahre altes Fahrzeug kommt. 

> Nicht wirklich, neun elfjährige Autos pro Neuwagen tun's auch.

Natürlich. Schließlich weiß ja jedes Kind, daß vor elf Jahren neunmal so
viele Neuwagen zugelassen wurden wie heute.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553941

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2022-05-06 00:18 +0200
Message-ID<1prib0k.l94ccb1ntmhlyN%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#553931
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) schrieb:
> 
> >> Aktuell beträgt das Durchschnittsalter der PKW auf deutschen Straßen um
> >> die 10 Jahre. Schon die Mathematik legt nahe, daß auf jeden Neuwagen ein
> >> 20 Jahre altes Fahrzeug kommt. 
> 
> > Nicht wirklich, neun elfjährige Autos pro Neuwagen tun's auch.
> 
> Natürlich. Schließlich weiß ja jedes Kind, daß vor elf Jahren neunmal so
> viele Neuwagen zugelassen wurden wie heute.

Prima erkannt. Wann berücksichtigst Du den Bestand nach
Zulassungsjahren, statt gleiche Stärken über die Gesamtlebensdauer
anzunehmen, statt eine zu einfache Rechnung aufzumachen?
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553777

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-05-05 02:25 +0200
Message-ID<1prgls4.1aiw9snt8r656N@marc.my-fqdn.de>
In reply to#553667
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> Sollte ein Stromer-Akku in 10 Jahren auf sein und es gibt einen
> Akkuersatz zu einem tolerablen Preis,

Genau letzteres wird das Problem werden...


> sehe ich keinen Grund, den Akku nicht auszutauschen. Es ist sicher
> ökologischer, einem 10 Jahre alten Stromer-Auto mit neuem Akku nochmal ein
> neues Leben einzuhauchen als das Auto mit nur 10 Jahren der Schrottpresse
> zuzuführen.

Das wird aber aus ökonomischen Gründen  wohl trotzdem meist passieren. 
Die Preiskurve bei PKWs ist nunmal nicht linear in 20 Jahren von 100 auf
0 Prozent, sondern degressiv mit 20-25% Verlust pro Jahr. 

Selbst wenn der Rest des Fzgs nach 10 Jahren noch gut genug für weitere
200 Tkm ist, so gibt doch keiner den halben Neupreis für einen neuen
Akku aus und hievt damit den Preis der Karre auf 65% des Neupreises,
wenn man für dasselbe Geld einen 2jährigen Gebrauchten bekommt.

Bei Verbrennern bekommt man z.B. bei einem Motorschaden einen gebrauch-
ten Motor aus einem Unfallfahrzeug für kleines Geld. Da lohnt es sich
oft noch ein 10jähriges Auto wieder flottzumachen. 95% der Motoren
halten 20 Jahre - war halt Pech wenn einer nach 10 Jahren verreckte.

Aber wenn ein PKW-Akku nach 10 Jahren ausfällt, ist die Chance halt eher
groß dass auch gebrauchte Akkus aus ähnlichen Baujahren nicht länger
halten. 

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553932

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2022-05-05 22:13 +0200
Message-ID<avb87hh3cgvupkemjrmdd8ku0r5odhn76r@4ax.com>
In reply to#553777
spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

>> Sollte ein Stromer-Akku in 10 Jahren auf sein und es gibt einen
>> Akkuersatz zu einem tolerablen Preis,

> Genau letzteres wird das Problem werden...

>> sehe ich keinen Grund, den Akku nicht auszutauschen. Es ist sicher
>> ökologischer, einem 10 Jahre alten Stromer-Auto mit neuem Akku nochmal ein
>> neues Leben einzuhauchen als das Auto mit nur 10 Jahren der Schrottpresse
>> zuzuführen.

> Das wird aber aus ökonomischen Gründen  wohl trotzdem meist passieren. 

> Selbst wenn der Rest des Fzgs nach 10 Jahren noch gut genug für weitere
> 200 Tkm ist, so gibt doch keiner den halben Neupreis für einen neuen
> Akku aus und hievt damit den Preis der Karre auf 65% des Neupreises,
> wenn man für dasselbe Geld einen 2jährigen Gebrauchten bekommt.

Stimmt. Jetzt müßten nur die gemachten Preisannahmen stimmen. Ob Deine
Kristallkugel besser ist als meine? 

> Bei Verbrennern bekommt man z.B. bei einem Motorschaden einen 
> gebrauchten Motor aus einem Unfallfahrzeug für kleines Geld. Da lohnt 
> es sich oft noch, ein 10jähriges Auto wieder flottzumachen. 95% der 
> Motoren halten 20 Jahre - war halt Pech wenn einer nach 10 Jahren verreckte.

> Aber wenn ein PKW-Akku nach 10 Jahren ausfällt, ist die Chance halt eher
> groß, dass auch gebrauchte Akkus aus ähnlichen Baujahren nicht länger
> halten. 

Das sieht man dann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553814

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2022-05-05 11:42 +0200
Message-ID<slrnt776vr.tld.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#553667
On Tue, 03 May 2022 23:41:04 +0200, Martin Gerdes wrote:
> Aktuell beträgt das Durchschnittsalter der PKW auf deutschen Straßen um
> die 10 Jahre. Schon die Mathematik legt nahe, daß auf jeden Neuwagen ein
> 20 Jahre altes Fahrzeug kommt. 

Nein, denn auf ein 21 Jahre altes Auto gibt es kein passendes -1 Jahr
altes. Ich weiß nicht, wie lange die Tragezeit bei aktuellen PKW ist -
mangels Chips wohl deutlich länger als früher. Aber auch bei > 24
Monaten Lieferzeit reicht das nicht als Ausgleich für ein 25 Jahre altes
Auto - und erst mit 30 kann es das Kennzeichen-H bekommen.

SCNR,
Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554369

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-05-11 09:14 +0200
Message-ID<1prs389.p9w65q1u852ufN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#553814
Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
> On Tue, 03 May 2022 23:41:04 +0200, Martin Gerdes wrote:

>> Aktuell beträgt das Durchschnittsalter der PKW auf deutschen Straßen
>> um die 10 Jahre. Schon die Mathematik legt nahe, daß auf jeden
>> Neuwagen ein 20 Jahre altes Fahrzeug kommt.
> Nein, denn auf ein 21 Jahre altes Auto gibt es kein passendes -1 Jahr
> altes.

Das verrechnet sich mit solchen, die die 20 Jahre nicht erreichen
sondern vorher verschrottet werden.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554384

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2022-05-11 13:11 +0200
Message-ID<t5gcmn.8u8.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#554369
Marc Stibane schrieb:
> Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>> On Tue, 03 May 2022 23:41:04 +0200, Martin Gerdes wrote:
> 
>>> Aktuell beträgt das Durchschnittsalter der PKW auf deutschen Straßen
>>> um die 10 Jahre. Schon die Mathematik legt nahe, daß auf jeden
>>> Neuwagen ein 20 Jahre altes Fahrzeug kommt.
>> Nein, denn auf ein 21 Jahre altes Auto gibt es kein passendes -1 Jahr
>> altes.
> 
> Das verrechnet sich mit solchen, die die 20 Jahre nicht erreichen
> sondern vorher verschrottet werden.
> 

Wer macht denn so etwas? Unfassbar....

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#554392

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-05-11 05:06 -0700
Message-ID<e924f4b4-09c4-4da7-bfed-a1f0ca1bfa10n@googlegroups.com>
In reply to#554384
Andreas Bockelmann schrieb am Mittwoch, 11. Mai 2022 um 13:14:59 UTC+2:
> Marc Stibane schrieb:
> > Martin ?rautmann <t-us...@gmx.net> wrote: 
> >> On Tue, 03 May 2022 23:41:04 +0200, [...] Gerdes wrote: 
> > 
> >>> Aktuell beträgt das Durchschnittsalter der PKW auf deutschen Straßen 
> >>> um die 10 Jahre. Schon die Mathematik legt nahe, daß auf jeden 
> >>> Neuwagen ein 20 Jahre altes Fahrzeug kommt. 

> >> Nein, denn auf ein 21 Jahre altes Auto gibt es kein passendes -1 Jahr 
> >> altes. 
> > 
> > Das verrechnet sich mit solchen, die die 20 Jahre nicht erreichen 
> > sondern vorher verschrottet werden. 
> >
> Wer macht denn so etwas? Unfassbar.... 

Ist Dir "Gegen die Wand" ein Begriff?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553525

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2022-05-02 11:39 +0200
Message-ID<jd9n6mFncreU1@mid.individual.net>
In reply to#553480
Am Sun, 1 May 2022 19:32:42 +0100 schrieb Goetz Schultz
<ng.expire1225@goetz.co.uk> zum Thema "KM Leistung von E-Fahrzeugen":


>Bei E-KFZ ist doch das größte Verschleißteil die Batterie. Kann man in 
>Zukunft ein eigentlich gutes Auto (ich gehe mal davon aus das Rost etc 
>in Grenzen sind) verschrotten, weil die Batterie ein Bauform hat die 
>nicht mehr produziert wird oder gibt es da eine Norm für?

Auch wenn überall Zellen wie 18650 drinnen sind, kocht wohl jeder
Hersteller sein eigenes Süppchen. 

Bei einem der meistverkauften E-Autos, Renault ZOE, ist das Auto im
Prinzip schrottreif wenn einmal die Batterie ausgebaut wurde. Sind ein
paar Leute böse reinfallen, die eine verunfallte ZOE gekauft und
repariert haben, neue Batterie war nicht zu bekommen.

Siehe hier:

https://www.goingelectric.de/forum/viewtopic.php?f=59&t=24974&hilit=In+die+Falle+getappt

Und nach X-Jahren bessere Batterie einbauen (mehr Kapazität) wird in
Deutschlang lustig. Da gilt die ABE bestimmt nur für Fahrzeuge mit der
Uralt-Batterie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553527

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2022-05-02 11:55 +0200
Message-ID<jd9o3lFniafU1@mid.individual.net>
In reply to#553525
Am 02.05.2022 um 11:39 schrieb Juergen:

> Bei einem der meistverkauften E-Autos, Renault ZOE, ist das Auto im
> Prinzip schrottreif wenn einmal die Batterie ausgebaut wurde. Sind ein
> paar Leute böse reinfallen, die eine verunfallte ZOE gekauft und
> repariert haben, neue Batterie war nicht zu bekommen.

Das war 2017.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich in fünf Jahren
bei diesem speziellen Thema keine Lösung ergeben hat.

Der Thread endet ja damit, dass der OP einen zweiten Unfall-Zö
mit Batterie gekauft hat.
Ist es bei Auto-Bastlern nicht üblich und normal, dass man sich
aus zwei Unfallwagen ein funktionierendes Gefährt zusammenbaut?

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553666

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2022-05-03 23:40 +0200
Message-ID<jddlqnFg7ttU2@mid.individual.net>
In reply to#553527
Am Mon, 2 May 2022 11:55:00 +0200 schrieb Bernd Ohm
<invalid@invalid.invalid> zum Thema "Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen":

>Am 02.05.2022 um 11:39 schrieb Juergen:

>> Bei einem der meistverkauften E-Autos, Renault ZOE, ist das Auto im
>> Prinzip schrottreif wenn einmal die Batterie ausgebaut wurde. Sind ein
>> paar Leute böse reinfallen, die eine verunfallte ZOE gekauft und
>> repariert haben, neue Batterie war nicht zu bekommen.

>Das war 2017.

>Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich in fünf Jahren
>bei diesem speziellen Thema keine Lösung ergeben hat.

>Der Thread endet ja damit, dass der OP einen zweiten Unfall-Zö
>mit Batterie gekauft hat.
>Ist es bei Auto-Bastlern nicht üblich und normal, dass man sich
>aus zwei Unfallwagen ein funktionierendes Gefährt zusammenbaut?

Es ist völlig offen, ob er so zu einem funktionierenden E-Auto kam.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553529

FromMartin Kobil <MartinKobil@epost.de>
Date2022-05-02 03:25 -0700
Message-ID<66a6d3d5-e998-48af-8413-13f66be82ca9n@googlegroups.com>
In reply to#553480
Goetz Schultz schrieb am Sonntag, 1. Mai 2022 um 20:32:44 UTC+2:
> 
> Bei E-KFZ ist doch das größte Verschleißteil die Batterie. Kann man in 
> Zukunft ein eigentlich gutes Auto (ich gehe mal davon aus das Rost etc 
> in Grenzen sind) verschrotten, weil die Batterie ein Bauform hat die 
> nicht mehr produziert wird oder gibt es da eine Norm für? 

Tesla mit z.B. 18650er Rundzellen wurde ja schon genannt. Die deutsche
Automobilindustrie (VDA) hat die prismatischen Zellen genormt, z.B. 
PHEV2, BEV1, ...

Als Daimler ihre Zellproduktion für den Smart ED aufgegeben hat, haben
sie für Garantieansprüche etc. noch komplette Hochvolt-Batterien
eingelagert, die aber elektrisch angeschlossen sind und auf einem
optimalen SOC Wert gehalten werden.  

Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass die Zellen ein Problem sind, weil ...

1) kommen durch Unfallautos IMHO mehr gute, gebrauchte Zellen 
auf den Markt als für Ersatzteilzwecke benötigt werden

2) halten die Zellen/Batterien länger als viele vermuten. Nehmen wir
mal eine heutzutage eher kleine Batterie mit 60 kWh Kapazität, einen
Verbrauch von 15 kWh/100km und Zellen mit einer Lebensdauer von 
2.000 Vollzyklen. Damit kommt man auf 400 km Reichweite pro 
Vollzyklus und gesamt auf 800.000 km Lebensdauer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553531

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2022-05-02 13:00 +0200
Message-ID<t4odkq$1ogve$1@solani.org>
In reply to#553529
Am 02.05.22 um 12:25 schrieb Martin Kobil:
> 2) halten die Zellen/Batterien länger als viele vermuten. 

ACK

> Nehmen wir
> mal eine heutzutage eher kleine Batterie mit 60 kWh Kapazität, einen
> Verbrauch von 15 kWh/100km und Zellen mit einer Lebensdauer von 
> 2.000 Vollzyklen. Damit kommt man auf 400 km Reichweite pro 
> Vollzyklus und gesamt auf 800.000 km Lebensdauer.

Ähm..... :-)

Nur will keiner einer Auto mit <70%/60%/50% Restkapazität mehr fahren.

(Die Rechnung ist zu einfach; wichtig ist die verbleibende maximal
Restkapazität um Reichweite zu erreichen)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553552

FromRalf Wissing <ralf.wissing@posteo.de>
Date2022-05-02 19:25 +0200
Message-ID<87ilqnhmo7.fsf@raspberrypi>
In reply to#553531
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:

> Nur will keiner einer Auto mit <70%/60%/50% Restkapazität mehr fahren.
>
> (Die Rechnung ist zu einfach; wichtig ist die verbleibende maximal
> Restkapazität um Reichweite zu erreichen)

Es wird auch bei E-Autos immer noch einen Markt für "Verbrauchtwagen"
geben, ich bin auch bis vor gar nicht so langer Zeit immer mit < 1000 €
Autos unterwegs gewesen, mit etwas persönlicher Leidensbereitschaft ist
das durchaus möglich (auch wenn ich jetzt Flashbacks an Reparaturen
auf dem Standstreifen bekomme...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553533

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2022-05-02 13:10 +0200
Message-ID<20220502131009.44f69c7b.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#553529
Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> wrote:
> Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass die Zellen ein Problem
> sind, weil ...
> 
> 1) kommen durch Unfallautos IMHO mehr gute, gebrauchte Zellen 
> auf den Markt als für Ersatzteilzwecke benötigt werden

Ist halt die Frage, ob man die noch weiter verwenden kann. Einzelne
Zellen schraubst Du selten in Dein Auto.

> 2) halten die Zellen/Batterien länger als viele vermuten. Nehmen wir
> mal eine heutzutage eher kleine Batterie mit 60 kWh Kapazität, einen
> Verbrauch von 15 kWh/100km und Zellen mit einer Lebensdauer von 
> 2.000 Vollzyklen. Damit kommt man auf 400 km Reichweite pro 
> Vollzyklus und gesamt auf 800.000 km Lebensdauer.

"Lebensdauer" ist relativ, d.h. der Hersteller definiert das relativ
frei, z.B. als "über 80% Designkapazität".

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 10 of 10 — ← Prev page 1 … 8 9 [10]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web