Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #547564 > unrolled thread

Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-15 11:05 -0700
    Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-15 20:13 +0100
      Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-03-15 21:31 +0100
        Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-16 00:54 -0700
        Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-16 12:31 +0100
      Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-16 12:57 +0100
      Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-17 01:04 +0100
        Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-17 08:49 +0100
          Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-17 10:07 +0100
            Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-17 02:23 -0700
            Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-17 11:31 +0100
              Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-17 03:37 -0700
              Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2022-03-17 12:29 +0100
                Sorry, falscher Beitrag ( Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2022-03-17 12:52 +0100
        Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-17 11:47 +0100
          Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-03-17 11:52 +0100
          Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-17 12:47 +0100
            Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-03-17 12:55 +0100
              Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-17 13:02 +0100
                Noble lie (was: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-03-17 14:24 +0100
              Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-17 13:55 +0100
              Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-17 07:42 -0700
            Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2022-03-17 14:48 +0100
            Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-17 07:38 -0700
            Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2022-03-17 18:11 +0100
              Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-03-27 09:44 +0200
                Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-27 11:55 +0200
                  Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-27 03:20 -0700
                    Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-27 12:39 +0200
                      Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-27 03:51 -0700
                      Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-27 12:57 +0200
                        Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-27 13:05 +0200
                          Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-27 13:28 +0200
                        Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-27 20:13 +0200
                          Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-27 11:19 -0700
                      Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-27 21:24 +0200
                        Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-27 12:29 -0700
    Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-16 08:43 +0100
      Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-03-16 08:47 +0100
      Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-03-16 11:43 +0100
        Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-16 12:59 +0100
          Re: Austrocknung Deutschlands durch Gravitationsveraenderungen belegt Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-03-16 15:54 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#547825

Am 17.03.22 um 12:55 schrieb Peter Veith:

> Hier wurden keine Einzelpegel gemessen, sondern die "Schwerkraft der
> Erde" ... wie auch immer.

Das passt schon, nennt sich IMHO Schwerefeld.

Die DDR hatte dafür eine eigene Violettdruckkarte auf AS Staat.
Sah militärisch aus, war aber eigentlich zivil. Und geheim, natürlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547851

Peter Veith schrieb am Donnerstag, 17. März 2022 um 12:55:18 UTC+1:
> Am 17.03.2022 um 12:47 schrieb : 
> 
> > Also modellhaft ermittelt, gemessen hat das natürlich niemand. 
> > Das gibt die Messgenauigkeit der Einzelpegel auch gar nicht her.

> Also, nachgerechnet hast, jetzt mußt nur noch lernen nachzulesen 


> Am 15.03.2022 um 19:05 zitierte Ulf Kutzner:
> > "Die beiden Grace-Satelliten messen fast auf den Tag genau seit
> > 20 Jahren Veränderungen der Schwerkraft der Erde, _die etwa_
> > durch den unterschiedlichen Wassergehalt entstehen.
> Hier wurden keine Einzelpegel gemessen, sondern die "Schwerkraft der 
> Erde" ... wie auch immer.

Dafür gibt es Meßgeräte; bei Anomalien schürft man gern einmal
nach Bodenschätzen.

Die Umlaufbahn der Satelliten könnte eiern, auch derlei läßt sich heute
bereits bei recht kleinen Abweichungen feststellen.

> Und wie auch immer wurden andere Faktoren 
> herausgerechnet, so daß der "Wassergehalt" übrig bleib. 

Es kann natürlich auch Bodenabschwemmung oder Feinstsandwegtrag
sein. Moment, der luftgängige Feinstsandeintrag dürfte überwiegen...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547838

Am 17.03.2022 um 12:47 schrieb Martin Ebert:

> 
> Dietz ist entweder zu doof zum rechnen. Oder ein unendliches
> Weichei: Der gigantische Verlust beläuft sich im Durchschnitt
> auf 0,6 Millimeter.
> 
Ich anscheinend auch, da ich auf ca. 7mm komme.

2,5 Kubikkilometer/357000 Quadratkilometer= 7,14 e-6 Kilometer= 7,14 e-3
Meter= 7,14 mm

Wo hab ich mich verrechnet?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547849

Ebertchen würgte am Donnerstag, 17. März 2022 um 12:47:12 UTC+1 heraus:
 
> Ja, Professoren in der (späten) DDR lehrten so etwas. 
> Und ich bin denen sehr dankbar. Auch für vieles andere. 

Für DDR-Karriere, bekannt.

> Dietz ist entweder zu doof zum rechnen. Oder ein unendliches 
> Weichei:

Du solltest nicht ständig von Dir auf andere schließen, Ebertchen,
Du verblödest dann noch schneller.

> Der gigantische Verlust beläuft sich im Durchschnitt 
> auf 0,6 Millimeter. 
> 
> Also modellhaft ermittelt, gemessen hat das natürlich niemand. 
> Das gibt die Messgenauigkeit der Einzelpegel auch gar nicht her. 
> 
> Die Nachricht, dass mathematisch ermittelt wurde, dass der 
> durchschnittliche Grundwasserstand in Deutschland um 0,6 mm sank 
> ist aber keine. Das ist der Reisssack in China. 

Wenn man Dir jedes Jahr einen Reissack vor den Notausgang wirft,
dauert es nicht allzulange, bis jener blockiert ist.

> 2,irgendwie Kubikkilometer klingt geil, das ist fürchterlich 
> gefährlich, Dietz stöhnt "Krasse Scheiße." 
> 
> Und genau so funktioniert das auch in Putins Reich.

Jawoll, Meister DDR-Truppenausbilder!

> Themen werden 
> gesetzt,

Du versuchst sogar noch, die Begrifflichkeiten aus DDR-Zeit
festzustampfen.

> Wahrheiten sind wahr. Nachfragen eher unerwünscht. 
> 
> Trottel, die das 

Es findet sich insbesondere mit traumtänzerischer Sicherheit
ein Ingenieurtrottel, der nicht kapiert, 

1) daß bereits gemessen wurde und
2) was ein Durchschnitt ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547879

Hallo,

Am 17.03.22 um 12:47 schrieb Martin Ebert:
> Am 17.03.22 um 11:47 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 17.03.2022 um 01:04 schrieb Martin Ebert:
> 

> Dietz ist entweder zu doof zum rechnen. Oder ein unendliches
> Weichei: Der gigantische Verlust beläuft sich im Durchschnitt
> auf 0,6 Millimeter.

Das lässt mir jetzt keine Ruhe.... :-)

"Das heutige Deutschland hat 83 Millionen Einwohner und zählt bei einer 
Fläche von 357.588 Quadratkilometern.....
<https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland#cite_note-flaebev-1>

2,5 Gigatonnen	= 2 500 000 000 t (Dichte: 1Kg/dm³oder Liter)
357.588 km² Fläche Bundesrepublik


2500000000 t/357588 km² = 6991,286 t/km²

Zwischenschritte zu kleineren Zahlen:

1 t Wasser = 1 000 Kg x 1 Kg/dm³ = 1000 dm³
1 km² = 1000 m x 1000 m = 1 000 000 m²

6991,286 t x 1000 dm³
======================= = 6,991 dm³/m²
1 000 000 m² x  t


Jetzt kommt das Finale ;-)
===========================
1 dm³ = 100mm x 100mm x 100mm = 1 000 000mm

6,991 dm³ x 1 000 cm = 6 991 000 mm

6 991 000 mm / 1 000 000 mm²
============================= => 6,991 mm Wasserhöhe
              m²

Hat nur eine Stunde gedauert ;-)


Ciao
Walter
(8 Jahre Volksschule)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549194

Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
> Am 17.03.22 um 12:47 schrieb Martin Ebert:

>> Dietz ist entweder zu doof zum rechnen. Oder ein unendliches
>> Weichei: Der gigantische Verlust beläuft sich im Durchschnitt
>> auf 0,6 Millimeter.
> 6,991 mm Wasserhöhe


>> Die Nachricht, dass mathematisch ermittelt wurde, dass der
>> durchschnittliche Grundwasserstand in Deutschland um 0,6 mm sank
>> ist aber keine. Das ist der Reisssack in China.

Yup. Aber 7mm nicht. In 10 Jahren (wenn der Trend sich fortsetzt) sind
das 7cm - das reicht um die Landwirtschaft sehr kräftig zu beeinflussen.
In einer Generation ist da nur noch Steppe und Wüste...


>> 2,irgendwie Kubikkilometer klingt geil, das ist fürchterlich
>> gefährlich, Dietz stöhnt "Krasse Scheiße."

Umso wichtiger das in relevante Einheiten umzurechnen.


> Hat nur eine Stunde gedauert ;-)

Danke

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549201

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) wrote:

> Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
> > Am 17.03.22 um 12:47 schrieb Martin Ebert:  
> 
> >> Dietz ist entweder zu doof zum rechnen. Oder ein unendliches
> >> Weichei: Der gigantische Verlust beläuft sich im Durchschnitt
> >> auf 0,6 Millimeter.  
> > 6,991 mm Wasserhöhe  
> 
> >> Die Nachricht, dass mathematisch ermittelt wurde, dass der
> >> durchschnittliche Grundwasserstand in Deutschland um 0,6 mm sank
> >> ist aber keine. Das ist der Reisssack in China.  
> 
> Yup.

Ich schrieb von "ca. 1mm" (Kopfrechnen usw.). Aber auch 0.6mm *p.a.*
sind in 10a 6mm Und die genannten Zahlen beinhalten auch keine Infos
über ggf. vorhandene Trends.

> Aber 7mm nicht. In 10 Jahren (wenn der Trend sich fortsetzt) sind
> das 7cm - das reicht um die Landwirtschaft sehr kräftig zu
> beeinflussen. In einer Generation ist da nur noch Steppe und Wüste...

Ich habe nicht nochmal gerechnet, aber falls Walters Mathematik
zutrifft ... 1mm p.a. ist "interessant", 10mm p.a. (der Physiker
rundet gerne) ist "au Scheiße". 7mm p.a. kosten "hier" in 10a ca. 10%
der Menge. Und wenn man die Norm von 2000 bis 2010 mit der von 2010 bis
2020 vergleicht, dann kommen die 10% pi x Daumen gut hin.

> >> 2,irgendwie Kubikkilometer klingt geil, das ist fürchterlich
> >> gefährlich, Dietz stöhnt "Krasse Scheiße."  

Dietz hat nicht "gestöhnt". Dietz hat zu der Methodik "krasse Scheiße"
geschrieben. Mittels Gravitationsmessung den Wasserverlust zu
approximieren ist imho schon nicht ganz unbeeindruckend.

> Umso wichtiger das in relevante Einheiten umzurechnen.

Eben. Aber natürlich hat Herr Ebert, zu Präjudiz verdammt, angenommen,
die großen Zahlen würden mich beeindrucken. 
Ger.ct-Akademie, Führungsstab.

-- 
Wenn im Mai die Sonne lacht, hat's die CDU gemacht,
gibt's im Winter Eis und Schnee, war's die böse SPD!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549206

Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 27. März 2022 um 11:56:01 UTC+2:
> spamf...@arcor.de (Marc Stibane) wrote: 

> > Umso wichtiger das in relevante Einheiten umzurechnen.

> Eben. Aber natürlich hat Herr Ebert, zu Präjudiz verdammt

Das ist dasselbe Ebertchen, das gern mal mit selbstverfälschten
Klimawandelfolgendaten in die Diskussion geht...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549210

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 27. März 2022 um 11:56:01 UTC+2:
> > spamf...@arcor.de (Marc Stibane) wrote:   
> 
> > > Umso wichtiger das in relevante Einheiten umzurechnen.  
> 
> > Eben. Aber natürlich hat Herr Ebert, zu Präjudiz verdammt  
> 
> Das ist dasselbe Ebertchen, das gern mal mit selbstverfälschten
> Klimawandelfolgendaten in die Diskussion geht...

(Vorsätzliche) Fälschung will ich ihm gar nicht unterstellen. Woran ich
mich erinnere ist, dass er gerne *lokale* Daten verallgemeinert, was so
nicht besonders seriös ist.

That being said, z.B. ich komme natürlich auch gelegentlich mit
"meinen" Messwerten, versuche aber doch meistens darauf hinzuweisen,
dass diese für sich gesehen keine besondere Aussagekraft haben.

-- 
Wenn im Mai die Sonne lacht, hat's die CDU gemacht,
gibt's im Winter Eis und Schnee, war's die böse SPD!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549212

Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 27. März 2022 um 12:39:10 UTC+2:
> Ulf Kutzner <Ulf.K...@web.de> wrote: 
 
> > Das ist dasselbe Ebertchen, das gern mal mit selbstverfälschten 
> > Klimawandelfolgendaten in die Diskussion geht...

> (Vorsätzliche) Fälschung will ich ihm gar nicht unterstellen.

In dem konkreten Fall nicht, aber eingestanden hat er so etwas schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549214

Am 27.03.22 um 12:39 schrieb Dietz Proepper:
> That being said, z.B. ich komme natürlich auch gelegentlich mit
> "meinen" Messwerten, versuche aber doch meistens darauf hinzuweisen,
> dass diese für sich gesehen keine besondere Aussagekraft haben.

Im März jetzt insgesamt 1 l Niederschlag bei uns, also 1 mm Wassersäule. 
Dieses Jahr beginnt sehr trocken bei uns.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549215

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 27.03.22 um 12:39 schrieb Dietz Proepper:
> > That being said, z.B. ich komme natürlich auch gelegentlich mit
> > "meinen" Messwerten, versuche aber doch meistens darauf hinzuweisen,
> > dass diese für sich gesehen keine besondere Aussagekraft haben.  
> 
> Im März jetzt insgesamt 1 l Niederschlag bei uns, also 1 mm
> Wassersäule. Dieses Jahr beginnt sehr trocken bei uns.

Hier seit einem Monat ca. 8mm, etwa 20% des Durchschnitts bezogen auf
2015-2020(!). Und die Tendenz scheint durchaus überregional zu sein.

Hey, aber wir können schon im März in den Biergarten!!111

-- 
Wenn im Mai die Sonne lacht, hat's die CDU gemacht,
gibt's im Winter Eis und Schnee, war's die böse SPD!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549218

Ingrid:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
> > Am 27.03.22 um 12:39 schrieb Dietz Proepper:  
> > > That being said, z.B. ich komme natürlich auch gelegentlich mit
> > > "meinen" Messwerten, versuche aber doch meistens darauf
> > > hinzuweisen, dass diese für sich gesehen keine besondere
> > > Aussagekraft haben.    
> > 
> > Im März jetzt insgesamt 1 l Niederschlag bei uns, also 1 mm
> > Wassersäule. Dieses Jahr beginnt sehr trocken bei uns.  
> 
> Hier seit einem Monat ca. 8mm, etwa 20% des Durchschnitts bezogen auf
> 2015-2020(!). Und die Tendenz scheint durchaus überregional zu sein.

Andererseits (wieder auf hier bezogen), seit Anfang des Jahres 20%
*über* dem Mittel. Es ist schon ein Kreuz mit diesen Zahlen ...

-- 
Wenn im Mai die Sonne lacht, hat's die CDU gemacht,
gibt's im Winter Eis und Schnee, war's die böse SPD!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549249

Am 27.03.22 um 12:57 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Im März jetzt insgesamt 1 l Niederschlag bei uns, also 1 mm
> Wassersäule. Dieses Jahr beginnt sehr trocken bei uns.

Das Jahr beginnt am 01. Januar - wie sieht es denn im 1. Quartal
aus?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549250

Martin Ebertchen schrieb am Sonntag, 27. März 2022 um 20:13:39 UTC+2:
> Am 27.03.22 um 12:57 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Im März jetzt insgesamt 1 l Niederschlag bei uns, also 1 mm 
> > Wassersäule. Dieses Jahr beginnt sehr trocken bei uns.

> Das Jahr beginnt am 01. Januar - wie sieht es denn im 1. Quartal 
> aus?

Die Verdunstung sollte man auch in Betracht ziehen, gerade in LSA.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549259

Am 27.03.2022 um 12:39 schrieb Dietz Proepper:
> Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
>> Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 27. März 2022 um 11:56:01 UTC+2:
>>> Eben. Aber natürlich hat Herr Ebert, zu Präjudiz verdammt
>>
>> Das ist dasselbe Ebertchen, das gern mal mit selbstverfälschten
>> Klimawandelfolgendaten in die Diskussion geht...

Was wird das hier? Ein Seminar in angewandter Astrologie?

KlimawandelFOLGEN"daten" sind, wenn man so will, *immer* "selbstverfälscht".

> (Vorsätzliche) Fälschung will ich ihm gar nicht unterstellen.

Das wäre ja auch noch schöner!

> Woran ich
> mich erinnere ist, dass er gerne *lokale* Daten verallgemeinert, was so
> nicht besonders seriös ist.

Dann erinnerst Du Dich falsch. Martin hat nämlich schonmal was von 
Bilanzräumen gehört und weiß ziemlich genau, was das ist. Und er vergißt 
eigentlich nie den Bilanzraum anzugeben, wenn dieser nicht aus dem 
Kontext ohnehin klar ist.

-- 
Der junge Alexander eroberte Indien. - Er allein?
Cäsar schlug die Gallier. - Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?

(Fragen eines lesenden Arbeiters)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#549262

Lars Gebauer schrieb am Sonntag, 27. März 2022 um 21:23:20 UTC+2:

> Was wird das hier? Ein Seminar in angewandter Astrologie? 
> 
> KlimawandelFOLGEN"daten" sind, wenn man so will, *immer* "selbstverfälscht".

Nein, eben nicht.

Soweit sie nicht nur auf Beobachtung, sondern auf Prognose beruhen,
hat sie freilich jemand in mehr oder weniger weiser Voraussicht in
den Raum gestellt, aber auch solche Daten hat Ebertchen gröblich
verfälscht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547597

Am 15.03.22 um 19:05 schrieb Ulf Kutzner:

> "Die beiden Grace-Satelliten messen fast auf den Tag genau seit 20 Jahren
> Veränderungen der Schwerkraft der Erde, die etwa durch den
> unterschiedlichen Wassergehalt entstehen. "Die Auswertung der Daten
> zeigt uns den negativen Trend", sagt Famiglietti. "Der Wasserrückgang in
> Deutschland beträgt etwa 2,5 Gigatonnen oder Kubikkilometer im Jahr.
> Damit gehört es zu den Regionen mit dem höchsten Wasserverlust
> weltweit.""

Könnte stimmen, aber wichtig ist auch der relative Verlust.
Wenn man 10% vom Wassre des Bodensees wegnimmt,
sieht das anders aus als wenn man die gleiche Wasser Menge ( nicht %)
vom Starnberger See wegnimmt.

Relevant ist z.B. das Sinken des Grundwassers.

Wenn z.B. Frankfurt von den umliegenden Wald Grundwasser entnimmt,
dadurch die Bäume austrocknen, wird es in Frankfurt noch wärmer.

Und Teslas Gigafabrik kann ohne Wasser zur Gigapleite werden.

Auch in D wird Wald durch verschiedene Maßnahmen
( Wasserentzug, Klima, Chemie .. ) reduziert.
Da Wald Wasser speichert und über Verdampfung Wasser umverteilt,
bedeutet die Waldvernichtung in Westeuropa weniger Regen in Osteuropa.
( Regen in Westeuropa kommt vom Westwind und (schwächer werdendem)
warmen Golfstrom.

> ""Und wenn man es sich genau anschaut, sieht man, dass es in der Region
> um Lüneburg ein besonders hohes Maß an Wasserrückgang gibt, ebenso
> im Südwesten, in Baden-Württemberg und im Südosten, in Bayern.""

Ohne Gletscher bekommt Bayern im Sommer, wenn viel verdunstet
noch weniger (Schmelz)Wasser geliefert

Die Zukunft wird ignoriert, solange Überfluss vorhanden ist.

Hermann
    der meint, man müsse jetzt schon erheblich
    mit Forschung und Anwendung von Wasser Wiederverwendung beginnen,
    zumal Wasser im Gegensatz zu CO2 erheblich lokal ist.
    Und fragt, ob Regenwasser auf versiegelnden Böden
   ( z.B.Straßen, Parkplätze)
    nicht versickern sollte, wo es geht (Bodenschichten, Rohre).

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547598

On Wed, 16 Mar 2022 08:43:46 +0100, "Hermann Riemann" posted:

...
>Relevant ist z.B. das Sinken des Grundwassers.
>
>Wenn z.B. Frankfurt von den umliegenden Wald Grundwasser entnimmt,
>dadurch die Bäume austrocknen, wird es in Frankfurt noch wärmer.

Frankfurt trocknet den Vogelsberg und halb Mittelhessen aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547644

Hermann Riemann wrote:
> 
> Am 15.03.22 um 19:05 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> > "Die beiden Grace-Satelliten messen fast auf den Tag genau seit 20 Jahren
> > Veränderungen der Schwerkraft der Erde, die etwa durch den
> > unterschiedlichen Wassergehalt entstehen. "Die Auswertung der Daten
> > zeigt uns den negativen Trend", sagt Famiglietti. "Der Wasserrückgang in
> > Deutschland beträgt etwa 2,5 Gigatonnen oder Kubikkilometer im Jahr.
> > Damit gehört es zu den Regionen mit dem höchsten Wasserverlust
> > weltweit.""
> 
> Könnte stimmen, aber wichtig ist auch der relative Verlust.
> Wenn man 10% vom Wassre des Bodensees wegnimmt,
> sieht das anders aus als wenn man die gleiche Wasser Menge ( nicht %)
> vom Starnberger See wegnimmt.
> 
> Relevant ist z.B. das Sinken des Grundwassers.
> 
> Wenn z.B. Frankfurt von den umliegenden Wald Grundwasser entnimmt,
> dadurch die Bäume austrocknen, wird es in Frankfurt noch wärmer.
> 
> Und Teslas Gigafabrik kann ohne Wasser zur Gigapleite werden.
> 
> Auch in D wird Wald durch verschiedene Maßnahmen
> ( Wasserentzug, Klima, Chemie .. ) reduziert.
> Da Wald Wasser speichert und über Verdampfung Wasser umverteilt,
> bedeutet die Waldvernichtung in Westeuropa weniger Regen in Osteuropa.
> ( Regen in Westeuropa kommt vom Westwind und (schwächer werdendem)
> warmen Golfstrom.
> 
> > ""Und wenn man es sich genau anschaut, sieht man, dass es in der Region
> > um Lüneburg ein besonders hohes Maß an Wasserrückgang gibt, ebenso
> > im Südwesten, in Baden-Württemberg und im Südosten, in Bayern.""
> 
> Ohne Gletscher bekommt Bayern im Sommer, wenn viel verdunstet
> noch weniger (Schmelz)Wasser geliefert

Gletscherwasser in Bayern gibt es praktisch nur im Inn, der aus den Zentralalpen kommt.

---
Am Pegel Innsbruck weist der Inn ein nivo-glaziales Abflussregime mit 
einem Anteil von 10 % Gletscherwasser auf, das nur im Zeitraum von 
Mai bis Oktober anfällt und im Juli und August mit 25 % den höchsten 
Anteil am Abfluss erreicht.
---

Der Anteil ist also eher klein und betrifft nur die Gegend um den Inn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web