Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #541543 > unrolled thread
| Started by | Heiner Hass <heinerh@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2022-02-01 08:55 +0100 |
| Last post | 2022-02-02 18:09 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 77 — 15 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-02-01 08:55 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-01 09:04 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-01 00:25 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 09:31 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-01 10:26 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 10:32 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-01 05:08 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 14:18 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-02 11:17 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-02 17:57 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 09:05 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-02-01 09:46 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 10:08 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 12:47 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-01 04:04 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-01 05:06 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 14:13 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 14:29 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-01 16:48 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 14:16 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 15:16 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 15:47 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-01 16:08 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 16:05 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 10:05 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 01:20 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-02 10:30 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 10:38 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 11:29 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 11:59 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 13:46 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 14:12 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 10:10 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 01:24 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-02 10:44 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 11:02 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-02 11:23 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 12:09 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-02 13:41 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 11:34 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 12:42 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 13:55 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-02 14:11 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 05:51 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-02 15:40 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-02 15:52 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-02 21:09 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-03 09:23 +0000
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-03 10:33 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-03 11:29 +0000
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-03 12:40 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-03 20:40 +0000
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-03 01:35 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-03 10:56 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 15:47 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 12:53 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 15:16 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-01 10:42 +0000
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-01 14:24 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-01 11:51 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-01 11:51 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-01 03:01 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 12:06 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-01 12:20 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-02 07:54 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 10:18 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 01:33 -0800
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 10:47 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-02 10:51 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-02 13:39 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-02 14:06 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 15:49 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-02 15:56 +0100
Omikron BA.2 (was: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ...) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-02 16:23 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-02 17:48 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-02 17:49 +0100
Re: LK Starnberg ist bundesweit Spitze ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-02 18:09 +0100
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 12:42 +0100 |
| Message-ID | <stdqnp$s8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541791 |
Am 02.02.2022 um 12:17 schrieb Ruediger Lahl: > *Martin Ebert* schrieb: >> Mein Motiv war nie, mich solidarisch zu zeigen. Mein Motiv war >> immer, nicht schwer zu erkranken, am liebsten gar nicht zu er- >> kranken. > > Das ist sicher eines der Motive. Das ist nicht "eines der Motive", es ist das alles überwältigende Hauptmotiv. > Daneben will man damit auch seinen > Beitrag zum Ende der Pandemie leisten. Völlig egal, ob Du nur anderen oder auch Dir selbst was vorlügen willst. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 13:55 +0100 |
| Message-ID | <stduvn$46h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541791 |
Am 02.02.22 um 12:17 schrieb Ruediger Lahl: > *Martin Ebert* schrieb: >> Am 02.02.22 um 10:44 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Martin Ebert* schrieb: >>>> Ich bin ja selten mit Lars einer Meinung. Aber an dem Punkt hat >>>> er recht - er postuliert faktisch, das Solidarität nie >>>> geleistet, nur immer gefordert wird (logischerweise von denen, >>>> die diese grad brauchen). >>> Fordern tun hier die, die sich schon solidarisch gezeigt haben, >>> indem sie geimpft sind. >> Mein Motiv war nie, mich solidarisch zu zeigen. Mein Motiv war >> immer, nicht schwer zu erkranken, am liebsten gar nicht zu er- >> kranken. > Das ist sicher eines der Motive. Die Erhaltung des eigenen Lebens ist ein Urinstinkt. Und damit *DAS* Motiv. Das sich bei den ersten Impfungen die Leute mehr als drängelten, hat doch genau damit zu tun. Und das eine andere Gruppe sich der Impfung verweigert, beruht auf genau dem gleichen Motiv. Interessanterweise ist das evolutionär gar nicht dumm angelegt: Wenn es hart auf hart kommt, überlebt eine Gruppe - welche auch immer. > Daneben will man damit auch seinen Beitrag zum Ende der Pandemie > leisten. Ganz realistisch und in letzter Konsequenz aber um das eigene Leben zu erhalten. Zirkelschluss.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 14:11 +0100 |
| Message-ID | <stdvu6$gj1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541806 |
Am 02.02.2022 um 13:55 schrieb Martin Ebert: > Am 02.02.22 um 12:17 schrieb Ruediger Lahl: > Die Erhaltung des eigenen Lebens ist ein Urinstinkt. Und damit > *DAS* Motiv. Ja. Allerdings gibt es noch die "Erhaltung der Art". Diese geht bei Zeugung / Aufwuchs der Kinder los und endet ggf. bei der Selbstaufopferung. > Das sich bei den ersten Impfungen die Leute mehr als drängelten, > hat doch genau damit zu tun. Und das eine andere Gruppe sich > der Impfung verweigert, beruht auf genau dem gleichen Motiv. Die Motivationslage, wie ich sie erlebt habe: * Die ersten Impflinge, waren die die richtig Angst vor Corona hatten. Ich habe da wirklich gestandene Männer weinen sehen, weil sie einen positiven Schnelltest hatten. Die waren überglücklich nach der Spritze. Die Parallelgruppe waren die, die sich nicht wirklich wehren konnten, die Omas in den Pflegeeinrichtungen. * Die zweite Welle Impflinge waren die Urlauber. Da wurde richtig gerechnet, daß die ausgewiesene Immunisierung zu richtigen Zeitpunkt galt. Parallel wurde auf neue (alte) Freiheiten spekuliert. Aka "Teilhabe am gesellschaftlichen Leben". * Die bisher letzte Welle Impflinge sind die die gezwungen wurden, durch Arbeitgeber oder die Kollegen, kurz Umwelt. Bei denen hat das "unbequem machen", der Ausschluß aus dem gesellschaftlichen Leben bereits gewirkt. Nein, es gibt (noch) keine Impfpflicht. > Interessanterweise ist das evolutionär gar nicht dumm angelegt: > Wenn es hart auf hart kommt, überlebt eine Gruppe - welche auch > immer. Völlig richtig. Da meine Gattin im Pflegebereich arbeitet, ist sie derzeit noch "vollständig geimpft". Sie muß zudem seit Dezember zu 2G noch 2x in der Woche einen Test machen. Ab März ist der Booster für sie zwingend. Sofern sie diesen auslassen würde, wäre sie nicht nur eine rechtsradikale, unsolidarische Impfverweigerin, sondern auch ihren Job los. Ich gehöre zur Kontrollgruppe. Das kann ich mir noch leisten. Veith -- "Wenn es eine Impfpflicht gibt, dann können die sich viel leichter entscheiden." Katrin Göring-Eckardt, Januar 2022 http://www.DDR-Luftwaffe.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 05:51 -0800 |
| Message-ID | <eddf2d72-a15f-4511-9c43-1e1acd271712n@googlegroups.com> |
| In reply to | #541810 |
Peter Veith schrieb am Mittwoch, 2. Februar 2022 um 14:11:35 UTC+1: > * Die bisher letzte Welle Impflinge sind die die gezwungen wurden, durch > Arbeitgeber oder die Kollegen, kurz Umwelt. Bei denen hat das "unbequem > machen", der Ausschluß aus dem gesellschaftlichen Leben bereits gewirkt. > Nein, es gibt (noch) keine Impfpflicht. Für ungenesene MdB, die Wert darauf legen, bei BT-Sitzungen im Sitzungsbereich anwesend sein und abstimmen zu dürfen, gilt sie auch. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 15:40 +0100 |
| Message-ID | <zm0tylezcbfs$.16y6x8xalkm4q$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #541810 |
Am Wed, 2 Feb 2022 14:11:28 +0100 schrieb Peter Veith: > * Die zweite Welle Impflinge waren die Urlauber. Da wurde richtig > gerechnet, daß die ausgewiesene Immunisierung zu richtigen Zeitpunkt > galt. Parallel wurde auf neue (alte) Freiheiten spekuliert. Aka > "Teilhabe am gesellschaftlichen Leben". So war es bei uns. Als ich im Sommer 2021 nach Italien fuhr, war meine 2.Impfung erst eine Woche alt (ich hätte mich gerne früher impfen lassen, das ging aber nicht). Ich wusste jedoch, daß das zu dem Zeitpunkt in Italien kein Problem war und ich als vollständig geimpft galt. Ja, das muss man rechnen. > * Die bisher letzte Welle Impflinge sind die die gezwungen wurden, durch > Arbeitgeber oder die Kollegen, kurz Umwelt. Bei denen hat das "unbequem > machen", der Ausschluß aus dem gesellschaftlichen Leben bereits gewirkt. > Nein, es gibt (noch) keine Impfpflicht. > >> Interessanterweise ist das evolutionär gar nicht dumm angelegt: >> Wenn es hart auf hart kommt, überlebt eine Gruppe - welche auch >> immer. > > Völlig richtig. > > Da meine Gattin im Pflegebereich arbeitet, ist sie derzeit noch > "vollständig geimpft". Sie muß zudem seit Dezember zu 2G noch 2x in der > Woche einen Test machen. Ab März ist der Booster für sie zwingend. > Sofern sie diesen auslassen würde, wäre sie nicht nur eine > rechtsradikale, unsolidarische Impfverweigerin, sondern auch ihren Job los. Wobei ich nicht so ganz nachvollziehen kann, warum sich jemand zweimal impft, aber dann mit dem Booster ein Problem hat. Das sind glaube ich auch nur ganz wenige Leute. Ja, wenn man nach der Impfung schwere Nebenwirkungen hatte, dann ist das verständlich. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 15:52 +0100 |
| Message-ID | <ste5r1$e3o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541834 |
Am 02.02.2022 um 15:40 schrieb Frank Hucklenbroich: > Wobei ich nicht so ganz nachvollziehen kann, warum sich jemand zweimal > impft, aber dann mit dem Booster ein Problem hat. Immer nur so viel wie (unbedingt) nötig! In der Verwaltung wäre das ein Teil des "Verhältnismäßigkeitsprinzips". Es gilt eben _nicht_ grundsätzlich: "Viel hilft viel", insbesondere, wenn keinerlei Risikoabwägungen bekannt sind. Hinweise: https://de.wikipedia.org/wiki/Kosten-Nutzen-Analyse https://www.olev.de/w/BMF-Arbeitsanleitung.pdf Veith -- "Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Denn die Impfpflicht führt ja dazu, dass man sich am Schluss freiwillig impfen lässt." Karl Lauterbach, 19.01.2022 http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 21:09 +0100 |
| Message-ID | <ydwsrmt1mekg.knppy5iz6ir3$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #541834 |
Am 2 Feb 2022 17:22:18 GMT schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 02 Feb 2022 15:40:11 Frank Hucklenbroich wrote: >> Wobei ich nicht so ganz nachvollziehen kann, warum sich jemand >> zweimal impft, aber dann mit dem Booster ein Problem hat. Das sind >> glaube ich auch nur ganz wenige Leute. > > Ich habe da einmal am Bahnsteig das Gespräch einer Gruppe > ÖBB-Mitarbeiter mitgehört. Zwei Mal ließen sie sich impfen, meinten > sie, damit sie diese blöden Masken endlich nicht mehr tragen > müssten, aber nachdem man sie um dieses Versprechen betrogen hätten, > würden sie jetzt sicher durch keine weiteren Reifen mehr springen. Ja okay, das kann ich sogar nachvollziehen. Dann erzeugt der Staat irgendwann Reaktanzen, oder umgangssprachlich ausgedrückt: "Trotz". Der Staat hätte eben nicht laut herumtönen dürfen, daß nach der zweiten Impfung alle sicher sind und die Pandemie dann vorbei ist. Andererseits - hätte der Staat gesagt "Die Impfungen schützen eher so mittel, nach 3 Monaten hat man keinen Schutz mehr" - dann wäre die Impfquote noch niedriger ausgefallen. > Die Politiker begreifen die Pandemie als Politik, das ist schlimm > genug, aber wohl eine Berufskrankheit. Dass es Teile der Bevölkerung > ebenfalls tun, ist bitter. So wurde es ihnen beigebracht, jedenfalls in Deutschland, wo Frau Merkel in 2020 alle zwei Wochen mit Leichenbittermiene im Fernsehen aufgetreten ist und den Leuten erklärt hat, daß wir alle sterben würden, wenn jetzt nicht alle die nächsten zwei Wochen große Einschränkungen auf uns nehmen würden, denn die nächsten zwei Wochen wären entscheidend. So ging das dann bis Frühsommer 2021 weiter. Und täglich grüßt das Murmeltier. Irgendwann reicht es den Leuten. Ihre Partei wurde dann ja auch zu Recht abgewählt. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-02-03 09:23 +0000 |
| Message-ID | <bt61fb9e58i1593d2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #541886 |
On Wed, 02 Feb 2022 21:09:54 Frank Hucklenbroich wrote: > Am 2 Feb 2022 17:22:18 GMT schrieb Stefan Froehlich: >> Ich habe da einmal am Bahnsteig das Gespräch einer Gruppe >> ÖBB-Mitarbeiter mitgehört. Zwei Mal ließen sie sich impfen, >> meinten sie, damit sie diese blöden Masken endlich nicht mehr >> tragen müssten, aber nachdem man sie um dieses Versprechen >> betrogen hätten, würden sie jetzt sicher durch keine weiteren >> Reifen mehr springen. > Ja okay, das kann ich sogar nachvollziehen. Nachvollziehen kann ich es auch, gescheit ist es dennoch nicht. Aber ok, es gibt keine rechtliche Verpflichtung zu logischem Denken. > So wurde es ihnen beigebracht, jedenfalls in Deutschland, wo Frau > Merkel in 2020 alle zwei Wochen mit Leichenbittermiene im > Fernsehen aufgetreten ist und den Leuten erklärt hat, [...] Ganz so schlecht hat sie das, wie so oft, nicht hinbekommen: Es wäre Luft nach oben gewesen, aber potentielle Alternativkandidaten (und nicht zuletzt -länder) lassen die Vermutung zu, dass auch noch sehr viel Luft nach unten gewesen wäre. > Irgendwann reicht es den Leuten. > Ihre Partei wurde dann ja auch zu Recht abgewählt. Lustigerweise habe ich ja den Verdacht, dass das genau dann nicht passiert wäre, wenn sich Angela Merkel noch einmal der Wahl gestellt hätte. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so preisbewusst wie der Spaß. Unglaublich!!! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-02-03 10:33 +0100 |
| Message-ID | <stg7hh$jmtp$2@solani.org> |
| In reply to | #541903 |
Am 03.02.22 um 10:23 schrieb Stefan Froehlich: > Nachvollziehen kann ich es auch, gescheit ist es dennoch nicht. Aber > ok, es gibt keine rechtliche Verpflichtung zu logischem Denken. Hast du denn wenigstens den Eindruck dass logisches Denken etc. sich wenigstens auszahlt? Ich nicht. Wenn einen eine gute Fee eines Tages mal wählen läßt zwischen Glück und Begabung/Talent: immer Glück wählen. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-02-03 11:29 +0000 |
| Message-ID | <1t61fbbad1i15d741n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #541909 |
On Thu, 03 Feb 2022 10:33:37 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 03.02.22 um 10:23 schrieb Stefan Froehlich: >> Nachvollziehen kann ich es auch, gescheit ist es dennoch nicht. Aber >> ok, es gibt keine rechtliche Verpflichtung zu logischem Denken. > Hast du denn wenigstens den Eindruck dass logisches Denken etc. > sich wenigstens auszahlt? > Ich nicht. Hängt davon ab, in welchem Bereich. > Wenn einen eine gute Fee eines Tages mal wählen läßt zwischen > Glück und Begabung/Talent: immer Glück wählen. Bislang ist leider noch keine gute Fee aufgetaucht (aber ich eh ein Problem mit ihr: Wenn ich Glück wähle, müsste ich dafür dann auf Verstand verzichten?). Mit logischem Denken Risiken zu verkleinern funktioniert jedenfalls auch ohne Fee, und Glück bzw. Pech kann dann in beiden Fällen noch ergänzend dazukommen. Gerade eben der nächste Impfdurchbruch im Bekanntenkreis (diesmal Delta und ein Job, bei dem man viel in der Nähe anderer Menschen reden muss und keine Maske tragen darf - was btw als Privileg verkauft wird). Nach aktueller Berichterstattung braucht diejenige derzeit einen schwerer Atemzug alle drei Worte. AUch wieder ein leichter Fall, klar, und alle diese Einzelfälle fraglos gesamtgesellschaftlich kaum relevant. Für die Ideen von Covid-Parties zur freiwilligen Durchseuchung scheinen mir die aber doch kontraproduktiv zu sein. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Lache Bajazzo. Mit Stefan. Ein zorniges Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-02-03 12:40 +0100 |
| Message-ID | <stgev9$jsmq$1@solani.org> |
| In reply to | #541924 |
Am 03.02.22 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 03 Feb 2022 10:33:37 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 03.02.22 um 10:23 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Nachvollziehen kann ich es auch, gescheit ist es dennoch nicht. Aber
>>> ok, es gibt keine rechtliche Verpflichtung zu logischem Denken.
>
>> Hast du denn wenigstens den Eindruck dass logisches Denken etc.
>> sich wenigstens auszahlt?
>> Ich nicht.
>
> Hängt davon ab, in welchem Bereich.
>
>> Wenn einen eine gute Fee eines Tages mal wählen läßt zwischen
>> Glück und Begabung/Talent: immer Glück wählen.
>
> Bislang ist leider noch keine gute Fee aufgetaucht (aber ich eh ein
> Problem mit ihr: Wenn ich Glück wähle, müsste ich dafür dann auf
> Verstand verzichten?
Aber ja!
Das ist aber kein großes Problem. Ohne lebt es sich eh' bequemer.
Besonders wenn Du auch noch das Gewissen dazu in Zahlung gibst.
Groucho Marx: "Er hatte den Verstand eines Vierjährigen. Und der war
froh, daß er ihn los war!"
). Mit logischem Denken Risiken zu verkleinern
> funktioniert jedenfalls auch ohne Fee, und Glück bzw. Pech kann
> dann in beiden Fällen noch ergänzend dazukommen.
>
>
> Gerade eben der nächste Impfdurchbruch im Bekanntenkreis (diesmal
> Delta und ein Job, bei dem man viel in der Nähe anderer Menschen
> reden muss und keine Maske tragen darf - was btw als Privileg
> verkauft wird). Nach aktueller Berichterstattung braucht diejenige
> derzeit einen schwerer Atemzug alle drei Worte.
>
> AUch wieder ein leichter Fall, klar, und alle diese Einzelfälle
> fraglos gesamtgesellschaftlich kaum relevant. Für die Ideen von
> Covid-Parties zur freiwilligen Durchseuchung scheinen mir die aber
> doch kontraproduktiv zu sein.
Dafür hab ich was Erfreuliches zu berichten: Eine Frau in meinem Umfeld
die seit 8 Tagen ein erkranktes Kleinkind hat mit CT-Wert von 23
("Virenschleuder"), und das Kind schläft natürlich bei der Mutter (der
Vater ist temporär gleich mal ausgezogen)- ist immer noch beschwerdefrei
und negativ im Schnelltest.
Sie ist 3 mal mit BioNTech geimpft und geboostert, und weil der Titer
dann nur 300 BAU/l war nochmal mit Moderna hinterher.
Scheint bisher zu halten.
Gruß
Joachim
--
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-02-03 20:40 +0000 |
| Message-ID | <7t61fc3beei16ad1bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #541927 |
On Thu, 03 Feb 2022 12:40:24 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 03.02.22 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 03 Feb 2022 10:33:37 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Wenn einen eine gute Fee eines Tages mal wählen läßt zwischen
>>> Glück und Begabung/Talent: immer Glück wählen.
>> Bislang ist leider noch keine gute Fee aufgetaucht (aber ich eh
>> ein Problem mit ihr: Wenn ich Glück wähle, müsste ich dafür dann
>> auf Verstand verzichten?
> Aber ja!
> Das ist aber kein großes Problem. Ohne lebt es sich eh' bequemer.
> Besonders wenn Du auch noch das Gewissen dazu in Zahlung gibst.
Das sagst Du so. Ich hab' irgendwann einmal versehentlich einen
Artikel über den Siegeszug der Lobotomie in den USA der 40er/50er
gelesen, und so richtig vermochte mich das nicht zu begeistern.
>> Gerade eben der nächste Impfdurchbruch im Bekanntenkreis (diesmal
>> Delta und ein Job, bei dem man viel in der Nähe anderer Menschen
>> reden muss und keine Maske tragen darf - was btw als Privileg
>> verkauft wird). Nach aktueller Berichterstattung braucht
>> diejenige derzeit einen schwerer Atemzug alle drei Worte.
>> AUch wieder ein leichter Fall, klar, und alle diese Einzelfälle
>> fraglos gesamtgesellschaftlich kaum relevant. Für die Ideen von
>> Covid-Parties zur freiwilligen Durchseuchung scheinen mir die
>> aber doch kontraproduktiv zu sein.
> Dafür hab ich was Erfreuliches zu berichten: Eine Frau in meinem
> Umfeld die seit 8 Tagen ein erkranktes Kleinkind hat mit CT-Wert
> von 23 ("Virenschleuder"), und das Kind schläft natürlich bei der
> Mutter (der Vater ist temporär gleich mal ausgezogen)- ist immer
> noch beschwerdefrei und negativ im Schnelltest.
Gut so.
Rein statistisch muss das ja auch der wahrscheinlichere Ausgang
sein, aber naheliegenderweise erfährt man eher von den anderen - und
das sind halt doch irritierend viele.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Die wilde Verführung, oder warum Stefan so laut zittert!
(Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-03 01:35 -0800 |
| Message-ID | <0731bfd1-1ef9-4232-a0fd-8c274d1f8bb4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #541903 |
Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 3. Februar 2022 um 10:23:09 UTC+1: > On Wed, 02 Feb 2022 21:09:54 Frank Hucklenbroich wrote: > > Irgendwann reicht es den Leuten. > > Ihre Partei wurde dann ja auch zu Recht abgewählt. > Lustigerweise habe ich ja den Verdacht, dass das genau dann nicht > passiert wäre, wenn sich Angela Merkel noch einmal der Wahl gestellt > hätte. Dann hätten gewisse Parteileute in Sachsen und Thüringen zumindest eine CDU-Kanzlerschaft für die laufende Legislaturperiode nicht so offen sabotiert, wie das beim Kandidaten AL der Fall war. Beachte, was AM angeht, daß sie die Kontrolle über den Fraktionsvorsitz verlor und in der Folge ihren Parteivorsitz abgab. Machtbasis geht anders. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-03 10:56 +0100 |
| Message-ID | <stg8s8$hh0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541903 |
Am 03.02.2022 um 10:23 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 02 Feb 2022 21:09:54 Frank Hucklenbroich wrote: >> Am 2 Feb 2022 17:22:18 GMT schrieb Stefan Froehlich: >>> Ich habe da einmal am Bahnsteig das Gespräch einer Gruppe >>> ÖBB-Mitarbeiter mitgehört. Zwei Mal ließen sie sich impfen, >>> meinten sie, damit sie diese blöden Masken endlich nicht mehr >>> tragen müssten, aber nachdem man sie um dieses Versprechen >>> betrogen hätten, würden sie jetzt sicher durch keine weiteren >>> Reifen mehr springen. > >> Ja okay, das kann ich sogar nachvollziehen. > > Nachvollziehen kann ich es auch, gescheit ist es dennoch nicht. Du versuchst gerade, wieder einmal, Deine subjektive Bewertung als objektiv zu verticken. (Nur so als Hinweis.) > Aber > ok, es gibt keine rechtliche Verpflichtung zu logischem Denken. Scheint nur so. Tatsächlich sind die allermeisten Menschen schon lange über die Logik der '80er hinaus. Wenn auch ganz oft und überwiegend nur unbewußt - es ändert nichts am Ergebnis. >> So wurde es ihnen beigebracht, jedenfalls in Deutschland, wo Frau >> Merkel in 2020 alle zwei Wochen mit Leichenbittermiene im >> Fernsehen aufgetreten ist und den Leuten erklärt hat, [...] > > Ganz so schlecht hat sie das, wie so oft, nicht hinbekommen: Es wäre > Luft nach oben gewesen, aber potentielle Alternativkandidaten (und > nicht zuletzt -länder) lassen die Vermutung zu, dass auch noch sehr > viel Luft nach unten gewesen wäre. Wie lustig. Das ließe sich sogar über mich behaupten. Oder über die Ziegen meines Bruders. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 15:47 +0100 |
| Message-ID | <ste5in$30l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541806 |
Am 02.02.22 um 15:22 schrieb Ruediger Lahl: > *Martin Ebert* schrieb: >>>> Mein Motiv war nie, mich solidarisch zu zeigen. Mein Motiv war >>>> immer, nicht schwer zu erkranken, am liebsten gar nicht zu er- >>>> kranken. >> Die Erhaltung des eigenen Lebens ist ein Urinstinkt. Und damit >> *DAS* Motiv. > Das Einzige? Das erste. Höchste Priorität. Das erklärt ein Psychologe gern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 12:53 +0100 |
| Message-ID | <stdrbg$608$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541754 |
Am 02.02.2022 um 11:51 schrieb Stefan Froehlich: > Und zweitens, selbst wenn es so wäre: > So what? Darf jemand nicht um Hilfe bitten, bloß weil er sie > braucht? Hier wird aber nicht um Hilfe gebeten. Hier wird aggressiv gefordert. (Das ist ein Unterschied.) Was hier läuft ist, wennschon, eine äußerst aggressive Form der Bettelei. Bei der das Opfer, wenn es die erbetene Hilfe nicht leistet, bespuckt, bepöbelt, mit Steinen beworfen und geschlagen wird. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 15:16 +0100 |
| Message-ID | <ste3o4$1n9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541798 |
Am 02.02.2022 um 15:02 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 02 Feb 2022 12:53:08 Lars Gebauer wrote: >> Am 02.02.2022 um 11:51 schrieb Stefan Froehlich: >>> Und zweitens, selbst wenn es so wäre: >>> So what? Darf jemand nicht um Hilfe bitten, bloß weil er sie >>> braucht? >> >> Hier wird aber nicht um Hilfe gebeten. Hier wird aggressiv gefordert. >> (Das ist ein Unterschied.) > > Wo immer hier ist. Kontexterfassendes Lesen ist nicht Dein Ding. > Mein Posting hat sich allerdings nicht auf Dein Privatleben bezogen, > sondern war eine Antwort auf dieses Zitat: Deswegen beginnst Du den Abschnitt auch mit "Und zweitens". -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-02-01 10:42 +0000 |
| Message-ID | <7t61f90e1ai10529en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #541556 |
On Tue, 01 Feb 2022 09:46:08 Stephan Bumberger wrote: > Dänemark hat heute bei einer Inzidenz von 5.300 etwa 99 % aller > Maßnahmen aufgehoben. Weil es verantwortbar ist, das bei Omikron > zu tun. Wie hat das einer der dortigen Projektverantwortlichen heute noch mal beschrieben? "So, opening up imposes costs on some. Why do they accept it?" Ich werde den Verdacht ja nicht los, dass die das zum Teil gar nicht akzeptieren, aber zu wenige und nicht laut genug sind, um gehört zu werden Kann man natürlich so machen, muss man aber nicht gut finden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so drall wie die Freuden der Nacht. Spinnerträume werden wahr! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-01 14:24 +0100 |
| Message-ID | <stbc9j$dvg$3@dont-email.me> |
| In reply to | #541556 |
Am 01.02.2022 um 09:46 schrieb Stephan Bumberger: > Am 01.02.2022 um 08:55 schrieb Heiner Hass: >> ... mit 2847,5 bei den 7-Tage-Inzidenzen. > > Solange ihr nicht aufhört, täglich auf die Inzidenzen zu schielen, > solange kann die Pandemie nie enden. Weil sie in den Köpfen lebt, sonst > nirgendwo mehr. Das wird nicht verstanden. "Das Problem ist nicht das Problem. Das Problem ist immer der Umgang mit dem Problem." -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-02-01 11:51 +0100 |
| Message-ID | <61F910BF.1ABBC2ED@yahoo.com> |
| In reply to | #541543 |
Heiner Hass wrote: > > ... mit 2847,5 bei den 7-Tage-Inzidenzen. Das kommt nur durch die Nachmeldungen, das Gesundheitsamt dort hat zusaetzliches Personal bekommen und jetzt arbeiten sie die liegengebliebenen Meldungen der letzten Wochen auf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web