Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #261282 > unrolled thread

Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-01 15:43 +0200
    Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 14:30 +0000
      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-01 14:46 +0000
        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-01 17:36 +0200
      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-01 16:51 +0200
        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 17:54 +0200
          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-02 10:26 +0200
        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-01 15:58 +0000
        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 16:02 +0000
        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-07-01 18:14 +0200
          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-02 10:16 +0200
            Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Leo Salmhofer <leo.usenet@yahoo.com> - 2016-07-02 15:48 +0200
              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-02 16:00 +0200
                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-07-03 11:12 +0200
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-03 11:52 +0200
                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-03 11:32 +0200
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-07-03 11:58 +0200
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-03 12:58 +0200
                    Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Leo Salmhofer <leo.usenet@yahoo.com> - 2016-07-03 14:30 +0200
                      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-03 14:57 +0200
                        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-07-03 22:16 +0200
                          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-04 10:40 +0200
                            Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-07-04 18:21 +0200
                              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-05 10:39 +0200
                                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-05 12:55 +0200
                                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-05 14:56 +0000
                                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-06 07:26 +0000
                                    Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-06 09:28 +0200
                                      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-06 17:53 +0200
                                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-05 23:02 +0200
                      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-04 17:38 +0200
                        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-04 18:03 +0200
                          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-05 10:25 +0200
                            Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-05 12:37 +0200
                              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-05 13:26 +0200
                          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-05 21:38 +0200
                      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-04 17:17 +0200
                        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-07-04 17:52 +0200
                          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-05 11:01 +0200
                            Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-05 16:57 +0200
                              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-05 18:33 +0200
                              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-06 09:21 +0200
                                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-07-06 11:21 +0000
                                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-06 13:46 +0200
                                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-06 13:48 +0200
                                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-07-08 04:51 +0000
                      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-04 11:10 +0200
                        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-07-04 11:06 +0000
                        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-07-04 10:53 +0000
                          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-04 15:53 +0200
                            Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-04 16:52 +0200
                            Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-07-06 03:45 +0000
                      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-07-04 04:53 +0000
    Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-07-01 19:12 +0200
    Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-07-01 19:13 +0200
      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-01 19:29 +0200
        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-01 19:36 +0200
          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-07-01 19:51 +0200
          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-01 20:52 +0200
          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-01 22:15 +0200
      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-02 10:52 +0200
        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-02 13:59 +0200
          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-02 14:05 +0200
            Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-02 13:50 +0000
              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 14:06 +0000
                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-02 16:21 +0000
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 16:37 +0000
              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-02 16:30 +0200
                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-02 17:15 +0200
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-02 17:50 +0200
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 16:17 +0000
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-02 18:10 +0200
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-02 16:23 +0000
                    Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-02 19:53 +0200
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-07-03 14:14 +0000
              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-03 01:58 +0200
                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-03 06:57 +0000
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-03 12:19 +0200
                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-03 12:03 +0200
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-04 01:17 +0200
                    Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-05 11:09 +0200
                Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-05 01:14 -0700
                  Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-05 23:04 +0200
                    Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-06 00:25 +0200
                      Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-06 00:56 +0200
                        Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-06 01:15 +0200
                          Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-06 15:45 +0200
                            Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-06 18:25 +0200
                              Re: Mal wieder ein K(r)ampf mit dem Pinguin Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-07-06 18:46 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#262099

Willi Marquart in <news:rjknnbpj96388d6oif6e0ubibigp7457bn@neppi.net>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>>Da frage ich euch/mich noch einmal, warum der Umweg
>>
>>|filename=$1
>>|${filename%.*}
>>
>>nötig ist, und man nicht einfach abgekürzt
>>
>>|${$1%.*}
>>
>>schreiben kann. 
>
>Letzter Versuch: $1 und ${1} sind gleichbedeutend, 

"1" und "$1" aber nicht. Das eine steht für eine "1", das andere für den
ersten Parameter der aufgerufenen Befehls. 

>${$1} ist ein Syntaxerror. 

Warum aber ${$1%.*}? 

Das lese ich als "Liefere mir ein Ergebnis, welches mir von $1 (SIC! Dem
ersten Parameter des aufgerufenen Programms. Nicht von der "1") am Ende
ein ".*" abknapst. Togal, ob ich den vorher in "trunc" zwischenlagere
oder nicht.

>Bei manchen Funktionen wird aber die Variante  mit {}
>gefordert. Also ${1%.*}, fertig.

Nach meinem Logikverständnis würde dies ein ".*" nicht vom ersten
Parameter des aufgerufenen Befehls, sondern von der "1" abschneiden.
"1" hat aber kein (hier) *.mp4 am Schwanz hängen; "$1" sehr wohl.

CU!
Ulrich - Zeit fürs Mittagessen. Mein rauchendes Logikmodul wird mir da
         wohl kaum weiterhelfen, aber trotzdem …
-- 
1: In 5 Monaten und 20 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262106

Willi Marquart in <news:rjknnbpj96388d6oif6e0ubibigp7457bn@neppi.net>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>>Da frage ich euch/mich noch einmal, warum der Umweg
>>
>>|filename=$1
>>|${filename%.*}
>>
>>nötig ist, und man nicht einfach abgekürzt
>>
>>|${$1%.*}
>>
>>schreiben kann. 
>
>Letzter Versuch: 

Hoffentlich!

>$1 und ${1} sind gleichbedeutend,

Und genau das kapiere ich - rein aus logischem Denken raus - nicht: "1"
ist die Zahl "1", "$1" ist der String, der dem Programm als Parameter
übergeben wurde. Zum Beispiel "quellfilm.mp4". ${variable%.*) ist eine
Stringoperation, die "variable" am Ende das ".mp4" abnimmt.

Warum muß ich entweder den Umweg über "variable" machen, oder dem String
$1, der den dem Programm übergebenen Parameter - hier "quellfilm.mp4"
enthält, das "$" wegnehmen? Dadurch repräsentiert er ja nicht mehr den
Parameter "quellfilm.mp4", sondern die Zahl "1".

>${$1} ist ein Syntaxerror. 

Neben der Tatsache, daß es sinnlos ist (was genau soll damit an $1
operiert werden?) in der Tat. Irritierenderweise, obwohl es rein von 
der Befehlssyntax der Stringoperation ${} eigentlich zulässig wäre. 
Wenn nach trunc=$1 dort trunc rein darf, warum nicht direkt $1?

Lassen wir das jetzt bitte. Ich könnte euch noch 42 mal vorbeten, wo 
ich da die Unlogik, die Inkonsistenz sehe; ihr werdet's nicht kapieren.

CU!
Ulrich 
-- 
1: In 5 Monaten und 19 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262154

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:

> ihr werdet's nicht kapieren.

Wir sind eben alle Geisterfahrer.

Bye 
Rick 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262160

Am 06.07.2016 um 09:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Und genau das kapiere ich - rein aus logischem Denken raus - nicht: "1"
> ist die Zahl "1", "$1" ist der String, der dem Programm als Parameter
> übergeben wurde. Zum Beispiel "quellfilm.mp4". ${variable%.*) ist eine
> Stringoperation, die "variable" am Ende das ".mp4" abnimmt.

Das Missverständnis an dieser Stelle ist, dass Du weiterhin denkst ${} 
ist eine Funktion, die als Eingabeparameter einen String erwartet.

So wie z.B. trim(" thisString  ") in anderen Sprachen.

Dem ist aber (offensichtlich?) nicht so.

${} ist ein Konstrukt das *ausschließlich* dem Zugriff auf Variablen dient.

Daher *brauchst* Du Bash nicht durch ein zusätzliches Dollarzeichen 
darauf hinweisen, dass die Übergebene Zeichenkette (1, trunc, ...) ein 
Variablenname ist.

Beispiele (~~ ändert die Groß- und Kleinschreibung):

foo="Hello World"

echo $foo                  # 1) Hello World
echo ${foo}                # 2) Hello World
echo ${foo~~}              # 3) hELLO wORLD

echo ${"Hello World"~~}    # 4) bad substitution
echo ${"foo"~~}            # 5) bad substitution

echo ${$foo}               # 6) bad substitution


1), 2) und 3)  funktionieren.
foo ist ein Variablenname.
${} erwartet einen Variablennamen.

4) funktioniert nicht.
"Hello World" ist ein String.
${} erwartet keinen String.
${} erwartet einen Variablennamen.

5) funktioniert nicht
"foo" ist ein String.
${} erwartet keinen String.
${} erwartet einen Variablennamen.

6) funktioniert nicht
$foo ist ein String.
${} erwartet keinen String.
${} erwartet einen Variablennamen.

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262161

Am 06.07.2016 um 13:46 schrieb Robin Koch:

Ich habe dazu übrigens nur diese Seite verwendet:

http://wiki.bash-hackers.org/syntax/pe

Und diese Seite zum ausprobieren:

http://www.tutorialspoint.com/execute_bash_online.php

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262468

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
>>$1 und ${1} sind gleichbedeutend,
>
> Und genau das kapiere ich - rein aus logischem Denken raus - nicht: "1"

Und genau das ist dein Problem. "1" ist eben *KEINE* Zahl in diesem
Kontext, sondern der *NAME* einer Variablen, genau wie "foo", "bar"
und "heinz".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261696

Juergen P. Meier in <news:36591.21647.1467608027@news.jors.net>:

>Alle positional Parameters ($0, $1, $2 ...) sind spezielle Variablen.

Ebent. Warum sollte man deren "$" wegnehmen, wenn man sie als Argument
einer Stringmanipulierungs-Funktion¹), die verwirrenderweise ebenfalls
${} heißt, verwenden möchte? Da man es aber wohl muss, ist da ein Riss
im Logikgebälk.

CU!
Ulrich 
___________
¹) <http://www-rohan.sdsu.edu/~aty/bibliog/latex/debian/bash.html>
   Dort lese ich zum Beispiel:

|  If you didn't know the old file extension, you could still replace it
|  by saying newname=${oldname%.*}.new

   Und wenn "oldname" nunmal dieser positional parameter $1 ist, sollte
   man rein der Logik nach statt des Umwegs über "oldname" auch gleich
   "$1" schreiben können. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261718

Ingrid:
> Also, nochmal zum mitmeisseln:

Das, was einen Positional Parameter als spezielle Variable so speziell
macht, ist die Tatsache, dass man ihn nicht per Variablenzuweiung
veraendern darf. Nur spezielle Befehle (shift, set) duerfen diese
speziellen Variablen veraendern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261719

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
> Juergen P. Meier in <news:36591.21647.1467608027@news.jors.net>:
>
>>Alle positional Parameters ($0, $1, $2 ...) sind spezielle Variablen.
>
> Ebent. Warum sollte man deren "$" wegnehmen, wenn man sie als Argument
> einer Stringmanipulierungs-Funktion¹), die verwirrenderweise ebenfalls
> ${} heißt, verwenden möchte? Da man es aber wohl muss, ist da ein Riss
> im Logikgebälk.

Der $ ist *NICHT* *TEIL* des Variablenamen.

Die Variablennamen der positional Parameters sind 0, 1, 2, 3 usw.

Wenn du diese Variablen zu den Parametern expandieren  willst, musst
du z.B.:
		${1}

schreiben, wobei du die geschweiften Klammern als Erlaubte Abkuerzung
weglassen kannst, solange es sich nur um eine Primitive
Variablenersetzung handelt, und nicht um einen spezifischeren Ausdruck.

Das "$1" ist nur eine Abkuerzung von "${1}".

Und der Inhalt ist ja genau der Parameter, deswegen bezeichnet man
auch '${1}' als "positional parameter" und nicht '1', das ja nur der
(Variablen-) Name des Positional Parameters ist.

Also, nochmal zum mitmeisseln:

	$1 ist eine Abkuerzung von ${1}

	Positional Parameters sind spezielle Variablen.

	1 ist der Variablennname des ersten Positional Parameters.

	3 ist der Variablennname des dritten Positional Parameters.

	${1} ist der erste Positional Parameter.

	$1 ist der erste Positional Parameter.

PS:
Bei Ausdruecken sind die {} nicht laenger optional, deswegen musst du

	${1:-foo}

auch als

	${1:-foo}

schreiben, und darfst es nicht als

	$1:-foo

schreiben. Denn so ist das kein gueltiger Syntax.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261838

Juergen P. Meier in <news:36598.22053.1467629584@news.jors.net>:

>$1 ist der erste Positional Parameter.

Und wenn ich dem via Stringmanipulation die Extension klauen will, geht
das zwar via

|trunc=$1
|ohnetyp=${trunc%.*}

aber nicht ohne Umweg über die trunc-Zwischenspeicherung, also

|ohnetyp=${$1%.*}

Sorry. Da knarzt mein Logikmodul. "trunc" ist doch "$1". "$1" ist doch
"trunc". Warum ist dann "$1" an der selben Stelle syntaktisch falsch, wo
"trunc" richtig ist? Okay: Die Stringmanipulationsfunktion "${}" mag da
vielleicht keine Positional Parameters. Damit könnte ich ja noch leben.
Aber warum mag sie "1" an der Stelle? Und interpretiert dieses "1" nicht
etwa als die Zahl "1", sondern den Positional Parameter "$1"? Nochmal
*KNARZ*. 

CU!
Ulrich
-- 
1: In 5 Monaten und 21 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261852

Am 04.07.2016 um 15:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Juergen P. Meier in <news:36598.22053.1467629584@news.jors.net>:
>
>> $1 ist der erste Positional Parameter.
>
> Und wenn ich dem via Stringmanipulation die Extension klauen will, geht
> das zwar via
>
> |trunc=$1
> |ohnetyp=${trunc%.*}
>
> aber nicht ohne Umweg über die trunc-Zwischenspeicherung, also
>
> |ohnetyp=${$1%.*}
>
> Sorry. Da knarzt mein Logikmodul. "trunc" ist doch "$1". "$1" ist doch
> "trunc". Warum ist dann "$1" an der selben Stelle syntaktisch falsch, wo
> "trunc" richtig ist? Okay: Die Stringmanipulationsfunktion "${}" mag da
> vielleicht keine Positional Parameters. Damit könnte ich ja noch leben.
> Aber warum mag sie "1" an der Stelle? Und interpretiert dieses "1" nicht
> etwa als die Zahl "1", sondern den Positional Parameter "$1"? Nochmal
> *KNARZ*.

Ich glaube das wurde nun so oft erklärt, dass sogar ich es zu verstehen 
glaube, der mit Bash zuletzt vor einem Jahr für ein paar Wochen zu tun 
hatte.

- Variablen haben Namen
Wie in eigentlich allen Programmiersprachen üblich kann man Variablen 
anlegen und ihnen Namen geben. Z.B.: var1, foo, bar, name, trunc oder 
ohnetyp
In den meisten (mir bekannten) Sprachen müssen die Variablennamen mit 
einem Buchstaben anfangen. In Bash gibt es offenbar die Ausnahme der 
"positional parameter" deren Namen nur aus fortlaufenden Zahlen 
bestehen. Dies scheint mir für die Diskussion allerdings nicht 
sonderlich relevant!?

- Variablen haben Werte
Nun ist es natürlich Sinn einer Variablen nicht nur einen Namen zu 
tragen, sondern auch einen Wert, den man in Berechnungen benutzen 
möchte. Während es in anderen Sprachen genügt den Variablennamen 
hinzuschreiben (z.B. Java, Python, u.v.a. ), benutzt Bash das 
Dollarzeichen als Indikator, dass die folgende Zeichenkette ein 
Variablenname ist. Und zwar in folgender Syntax:

Variablenname     Variablenwert
var1              ${var1}
foo               ${foo}
trunc             ${trunc}
1                 ${1}

Offenbar kann man in dieser Syntax Ausdrücke in die geschweiften 
Klammern schreiben, um den Wert der Variable zu manipulieren. Wie 
*genau* ist mir noch nicht vollständig klar, ist aber auch nicht Thema 
der Diskussion.

Möchte man dies nicht tun, sondern nur auf den Variablenwert zugreifen, 
gibt es offenbar die folgende Kurzschreibweise:

Langschreibweise    Kurzschreibweise
${var1}             $var1
${foo}              $foo
${trunc}            $trunc
${1}                $1

- Zum Thema:

Die Frage ist wieso dies

trunc=$1
ohnetyp=${trunc%.*}

das selbe macht wie

ohnetyp=${1%.*}

wohingegen

ohnetyp=${$1%.*}

ungültig ist.

Nach dem obigen ist ${var} offenbar ein Zugriff auf die Variable mit dem 
Namen "var".
Im ersten Beispiel also

1) Der Variable namens trunc der Wert der Variable 1 übergeben (mittels 
der oben erwähnten Kurzschreibweise) und anschließend

2) auf die Variable mit dem Namen "trunc" zugegriffen.
Da das Ergebnis aber noch beschnitten werden soll funktioniert die 
Kurzschreibweise hier nicht und die geschweiften Klammern können nicht 
weggelassen werden.

Genauso funktioniert der zweite Aufruf. Dieses Mal direkt mit der 
Variable mit dem Namen "1" in den geschweiften Klammern. (Durch das 
Dollarzeichen und die geschweiften Klammern erkennt der Interpreter, 
dass es sich in den geschweiften Klammern um einen Variablennamen handelt.)

Der dritte Aufruf hingegen funktioniert nicht. Das zweite Dollarzeichen 
wird nicht benötigt und wird vom Interpreter als Syntaxfehler interpretiert.


Kommt das so ungefähr hin?

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262082

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
> Juergen P. Meier in <news:36598.22053.1467629584@news.jors.net>:
>
>>$1 ist der erste Positional Parameter.
>
> Und wenn ich dem via Stringmanipulation die Extension klauen will, geht
> das zwar via

Achso, du suchst: eval

>|trunc=$1

Das weist den positionalen Parmeter (also den *inhalt* der Variablen)
Nummer 1 zu.

>|ohnetyp=${trunc%.*}

Das Entfernt ab dem letzten vorkommenden '.' diesen und alle
nachfolgenden Zeichen.

Aus foo.bar.baz wird foo.bar

> aber nicht ohne Umweg über die trunc-Zwischenspeicherung, also
>
>|ohnetyp=${$1%.*}

Aeh, doch natuerlich! Du musst nur deinen Fehler korrigieren.

	${1%.*}

$ set - foo.bar.baz
$ echo $1 - ${1%.*}
foo.bar.baz - foo.bar


> Sorry. Da knarzt mein Logikmodul. "trunc" ist doch "$1". "$1" ist doch

Der VARIABLENNAME des Positional Parameters "$1" lautet:

<Trommelwirbel>





				1






</Trommelwirbel>.


Genauso wie der VARIABLENNAME des /gewoehnlichen/ Parameters "$trunc"
in deinem Beispieln "trunc" lautet.


Ein Parameter ist bei Shell Syntax definiert als die
Zeichenkombination aus einem '$' gefolgt von der Parametereinleitenden
geschweiften Klammer '{' gefolgt vom VARIABLENNAMEN des Parameters
gefolgt von einer geschweiften Klammer '}'.

Bei primitiven Ausdruecken darf die geschweifte Klammer weggelassn
werden.

Jetzt klar?

	trunc ist aequivalent zu 1
	$trunc ist aequivalent zu $1


> "trunc". Warum ist dann "$1" an der selben Stelle syntaktisch falsch, wo

Weil da ein $ zu viel drin steckt.

Ganz einfach.

> "trunc" richtig ist?

Weil 1 richtig waere. Du schreibst da ja auch nicht $trunc!

> Okay: Die Stringmanipulationsfunktion "${}" mag da

FALSCH!

Das ist *KEINE* Funktion!

Das ist ein PARAMETER.

Funktionen in Shell haben runde Klammern.

> vielleicht keine Positional Parameters. Damit könnte ich ja noch leben.
> Aber warum mag sie "1" an der Stelle? Und interpretiert dieses "1" nicht
> etwa als die Zahl "1", sondern den Positional Parameter "$1"? Nochmal
> *KNARZ*. 

Natuerlich. Weil auf $ IMMER ein VARIABLENNAME folgen muss.
Egal ob das im Einzelnen jetzt Heinz, KUNZ, foo oder 1 ist.

Dein Fehler ist: Die "Positional Parameters" sind spezielle
Parameter, deren Variablenname 1, 2, 3... lautet, und nicht $1, $2...

Sonst muesstsest du ja "echo $$1 schreiben", und das waere Unfug.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261814

Leo Salmhofer <leo.usenet@yahoo.com>:
> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> ... Und nun sagt mir Leo vergleichsweise, ich
>> solle nicht "Paramstr(1)" sondern nur "1" einsetzen. Logisch? Nee, ne!
>
> Doch! Es ist logisch!
> Um $trunc mit Parameter-Substitution zu verwenden nimmst Du ${trunc%.*},
> also trunc ohne $

Falsch. Das $ steht nur vor der {.

> Daher folgt logisch: um $1 mit Parameter-Substition zu verwenden, nimmt
> man $1 ohne $, also ${1%.*}

Das $ steht doch vor der {.

> Und zum Nachdenken: $1 ist zwar eine spezielle Variable, die von der

Alle positional Parameters ($0, $1, $2 ...) sind spezielle Variablen.

> Shell vorbelegt wird, aber im Grunde eine Variable wie jede andere die

Vom Aufruf und von set.

> Du selbst definiert hast. Also wird sie genau so verwendet wie jeder

Nein. Du kannst positional Parameter nur indirekt (per set) veraendern.

	1=foo

fuehrt natuerlich zu einem syntax error.

> andere.
>
> Also absolut logisch.

Aber falsch.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261308

Am 01.07.2016 um 15:43 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Guten Morgen!
>
> Ab und an ergibt sich hier die Notwendigkeit, aus einem Youtube.mp4, in
> dem sich sowieso außer dem Plattencover oder so kein Film befindet, den
> Ton als flac zu extrahieren.

Hallo,

kann man das nicht auch mit direkt dem Firefox-add-on 
video-downloadhelper erledigen?

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/video-downloadhelper/


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261309

Am 01.07.2016 um 15:43 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Guten Morgen!
>
> Ab und an ergibt sich hier die Notwendigkeit, aus einem Youtube.mp4, in
> dem sich sowieso außer dem Plattencover oder so kein Film befindet, den
> Ton als flac zu extrahieren.

Hallo,

kann man das nicht auch direkt mit dem Firefox-add-on 
video-downloadhelper erledigen?

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/video-downloadhelper/


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261313

Am 01.07.2016 um 19:13 schrieb Bernd Mayer:
> Am 01.07.2016 um 15:43 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Guten Morgen!
>>
>> Ab und an ergibt sich hier die Notwendigkeit, aus einem Youtube.mp4, in
>> dem sich sowieso außer dem Plattencover oder so kein Film befindet, den
>> Ton als flac zu extrahieren.
>
> Hallo,
>
> kann man das nicht auch direkt mit dem Firefox-add-on
> video-downloadhelper erledigen?
>
> https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/video-downloadhelper/

Es gibt auch Webseiten, die einem direkt das Audio liefern (auch als 
FLAC. Wozu auch immer..):

http://www.onlinevideoconverter.com/de/video-converter

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261314

Am 01.07.16 um 19:29 schrieb Robin Koch:
> Am 01.07.2016 um 19:13 schrieb Bernd Mayer:
>> Am 01.07.2016 um 15:43 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Guten Morgen!
>>>
>>> Ab und an ergibt sich hier die Notwendigkeit, aus einem Youtube.mp4, in
>>> dem sich sowieso außer dem Plattencover oder so kein Film befindet, den
>>> Ton als flac zu extrahieren.
>>
>> Hallo,
>>
>> kann man das nicht auch direkt mit dem Firefox-add-on
>> video-downloadhelper erledigen?
>>
>> https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/video-downloadhelper/
> 
> Es gibt auch Webseiten, die einem direkt das Audio liefern (auch als
> FLAC. Wozu auch immer..):
> 
> http://www.onlinevideoconverter.com/de/video-converter
> 

Whatever. Der Kas' is biss'n.

Jeder beliebige Song den ich hören will und den ich benennen kann, oder
auch nur Assoziationen dazu hinbringe, wird binnen 4 Sekunden gestreamt.

Davon nochmal zurückzugehen habe ich nicht vor.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261315

Am 01.07.2016 um 19:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Jeder beliebige Song den ich hören will und den ich benennen kann, oder
> auch nur Assoziationen dazu hinbringe, wird binnen 4 Sekunden gestreamt.

Stimmt, http://www.my-free-mp3.com/ ist wirklich Klasse!

;-)

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261318

Am 01.07.2016 um 19:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Jeder beliebige Song den ich hören will und den ich benennen kann, oder
> auch nur Assoziationen dazu hinbringe, wird binnen 4 Sekunden gestreamt.

Ok. Ich verkneife mir an dieser Stelle die rhetorischen Fragen und 
Anspielungen auf Künstler, die nicht auf Streamingdiensten verfügbar 
sind und habe mal eine ernsthafte Frage:

Gibt es einen vorgesehenen Weg um Apple Music/iTunes zu durchsuchen ohne:

- die iTunes-Software herunterzuladen
- ein (Probe-)Abo abzuschließen
- zu *googlen*?

Die ersten beiden Möglichkeiten sind natürlich ein No-Go nur um zu 
sehen, ob mein Lieblingskünstler auf Apple Music/iTunes verfügbar ist.

Wenn ich einen Künstler google, kann ich über die Genreauswahl durch die 
Musikstile browsen[1]. Ich finde aber weder einen internen Link auf 
diese Genreliste, noch eine Suchfunktion innerhalb der iTunes-Webseite.

Bin ich blind? Oder muss ich tatsächlich ausgerechnet Google fragen, was 
Apple im Store hat?


PS: Die Mitbewerber sind da wohl nur marginal besser. Deezer scheint 
auch keine native Möglichkeit zu liefern das Angebot zu durchsuchen. Der 
Unterschied: Wenn ich durch eine Googlesuche auf einem Deeplink gelandet 
bin, sehe ich eine Suchleiste.

[1] https://itunes.apple.com/us/genre/music/id34

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261325

Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
> Whatever. Der Kas' is biss'n.
> 
> Jeder beliebige Song den ich hören will und den ich benennen kann,
> oder auch nur Assoziationen dazu hinbringe, wird binnen 4 Sekunden
> gestreamt.
> 
> Davon nochmal zurückzugehen habe ich nicht vor.

„Wozu künstliches Licht? Wo's wichtig ist, scheint die Sonne!“

:-D


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web