Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #248638 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-03-29 14:47 +0200 |
| Last post | 2016-03-29 19:29 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 142 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 14:47 +0200
Re: GIF als Malware Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-29 15:09 +0200
Re: GIF als Malware Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-30 02:28 +0200
Re: GIF als Malware Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-30 09:58 +0200
Re: GIF als Malware Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-30 10:24 +0200
Re: GIF als Malware Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-30 01:34 -0700
Re: GIF als Malware Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-30 11:54 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-30 10:39 +0000
Re: GIF als Malware Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-30 13:40 +0200
Re: GIF als Malware Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-30 11:45 +0000
Re: GIF als Malware Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-30 14:08 +0200
Re: GIF als Malware Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-30 12:20 +0000
Re: GIF als Malware Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-30 14:28 +0200
Re: GIF als Malware Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 00:13 +0200
Re: GIF als Malware Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-30 05:39 -0700
Re: GIF als Malware Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-30 15:43 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-30 13:09 +0000
Re: GIF als Malware Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-31 16:01 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 15:32 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 17:47 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 15:57 +0000
Re: GIF als Malware v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-31 18:11 +0000
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 20:13 +0000
Re: GIF als Malware Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-03-31 15:57 +0200
Re: GIF als Malware Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-30 04:56 -0700
Re: GIF als Malware Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-30 14:12 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-30 12:06 +0200
Re: GIF als Malware gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-03-30 06:03 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 15:09 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 15:27 +0200
Re: GIF als Malware "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-29 15:19 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 15:43 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 15:44 +0200
Re: GIF als Malware Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-29 15:54 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 16:09 +0200
Re: GIF als Malware gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-03-30 06:20 +0200
Re: GIF als Malware Axel Froehlich <axel139@ged.de> - 2016-03-30 11:23 +0200
Re: GIF als Malware "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-29 16:00 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 16:23 +0200
Re: GIF als Malware "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-29 16:41 +0200
Re: GIF als Malware Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-03-29 16:54 +0200
Re: GIF als Malware Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-29 09:45 -0700
Re: GIF als Malware Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-29 16:34 +0200
Re: GIF als Malware Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-03-29 16:48 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 17:26 +0200
Re: GIF als Malware "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-30 10:40 +0200
Re: GIF als Malware Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-03-30 16:57 +0200
Re: GIF als Malware "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:13 +0200
Re: GIF als Malware Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 00:16 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 07:36 +0200
Re: GIF als Malware Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 11:47 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 12:03 +0200
Re: GIF als Malware Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 12:20 +0200
Re: GIF als Malware "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 08:14 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-29 14:55 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 17:45 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 17:46 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-29 16:23 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 18:34 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 19:27 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-29 18:20 +0000
Re: GIF als Malware Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-30 02:31 +0200
Re: GIF als Malware Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-29 06:49 -0700
Re: GIF als Malware Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-03-29 17:19 +0200
Re: GIF als Malware Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-29 16:41 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 18:53 +0200
Re: GIF als Malware Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-29 16:57 +0000
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-29 18:25 +0000
Re: GIF als Malware Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-29 21:22 +0200
Re: GIF als Malware Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-29 21:29 +0200
Re: GIF als Malware Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-30 22:23 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 07:33 +0200
Re: GIF als Malware Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-03-31 11:16 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 12:06 +0200
Re: GIF als Malware Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-03-31 12:38 +0200
Re: GIF als Malware "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 12:52 +0200
Re: GIF als Malware Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-31 16:36 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 16:48 +0200
Re: GIF als Malware Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-31 18:10 +0200
Re: GIF als Malware Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-31 16:35 +0000
Re: GIF als Malware Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-31 22:43 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 22:49 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 22:52 +0200
Re: GIF als Malware Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-31 22:59 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 23:05 +0200
Re: GIF als Malware Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-31 23:29 +0200
Re: GIF als Malware Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 23:45 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 21:30 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 09:42 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 12:15 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 12:19 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 12:35 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 12:43 +0200
Re: GIF als Malware "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-31 12:54 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 11:03 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 13:14 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 11:59 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 15:10 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 15:43 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 18:04 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 17:18 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 21:28 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 20:35 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 22:41 +0200
Re: GIF als Malware Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-31 23:01 +0200
Re: GIF als Malware Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-03-31 22:36 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 22:47 +0200
Re: GIF als Malware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-31 22:57 +0200
Re: GIF als Malware Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-31 23:20 +0200
Re: GIF als Malware Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-31 17:14 +0000
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 17:20 +0000
Re: GIF als Malware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-31 21:28 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 21:59 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 22:01 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 22:12 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 20:23 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 22:30 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 20:39 +0000
Re: GIF als Malware Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-31 23:18 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 21:36 +0000
Re: GIF als Malware Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-31 22:15 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 22:16 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 22:23 +0200
Re: GIF als Malware Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-03-31 20:13 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 22:24 +0200
Re: GIF als Malware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-31 22:30 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 22:37 +0200
Re: GIF als Malware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-31 22:51 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 10:59 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 13:11 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 11:57 +0000
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 15:01 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 15:15 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 15:16 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 15:32 +0200
Re: GIF als Malware Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-31 15:48 +0200
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 15:52 +0200
Re: GIF als Malware Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-31 15:35 +0000
Re: GIF als Malware "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-31 18:06 +0200
Re: GIF als Malware Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-31 21:40 +0200
Re: GIF als Malware v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-29 20:36 +0000
Re: GIF als Malware Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-29 19:29 +0200
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 17:18 +0000 |
| Message-ID | <1t56fd5878i22ean3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249212 |
On Thu, 31 Mar 2016 18:04:24 Dr. Joachim Neudert wrote: > >>>>>>>> Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW > >>>>>>>> komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es > >>>>>>>> entpacken können. > >>>> [...] wenn das File mal gespeichert ist in so einem System, > >>>> das sich nicht an der Endung sondern am Fileformat > >>>> orientiert, dann ist das ab dann bereit zur Öffnung durch den > >>>> js-Interpreter. Egal wie die Fileendung lautet. > >>> Denkfehler bei Dir, siehe mein anderes Posting von gerade eben > >>> im gleichen Thread. > >> Im anderen Thread kannst Du mit Deiner Argumentation recht > >> haben. Aber nicht hier. > > Doch, doch. > > >> Wenn das Mailprogramm das Javascript-File javascript.gif als > >> Datei auf der Platte gespeichert hat (es muß ja nicht mehr > >> komprimiert sein, die Skripte haben nur 5 kB) > > Immer noch der gleiche Denkfehler. GIF-Dateien werden nicht > > komprimiert übertragen, um dann entpackt und roh auf die > > Festplatte geschrieben zu werden. Die Grafikdaten sind > > komprimiert und sie bleiben komprimiert - immer. > Wir reden aneinander vorbei. Das File das ich meine war keine > Minute lang in seinem Leben ein GIF-File oder eine Graphikdatei, > sondern immer nur eine ausführbare Scriptdatei mit der > mißweisenden Endung "*.gif". Ich würde nicht sagen, dass wir aneinander vorbeireden, sondern dass Du in Deiner Argumentation inkonsistent bist. Ganz egal, welchen Weg ich folge (weil ich mir denke, dass es der ist, den Du meinst) suchst Du Dir dann prompt den jeweils andern Ast aus. Konsistenter wird es dadurch aber leider auch nicht. Es gibt also *kein* GIF, sondern nur eine Datei mit der entsprechenden Endung. Ok, nehmen wir halt jetzt einmal das als Arbietshypothese. > Als "gif" wird es nur bezeichnet, damit der Empfänger versucht das > vermeintliche Bild zu öffnen oder zu speichern. Wenn ein > Betriebssystem dann schlauer zu sein meint als üblich und sich > nicht an der Dateiendung, sondern der Dateistruktur orientiert, > dann ruft es den passenden Interpreter auf, der dann die > eigentliche Malware aus dem Netz nachlädt. Hä? Also ich sehe in meiner Mail einen Anhang mit der Dateiendung Gif, denke mir "hey, cool, ein Bild" und klicke es an. Bis hierher ist das plausibel. Jetzt könnte jemand auf die Idee kommen, den Mime-Typ heimtückisch auf "application/zip" zu setzen, damit das passende Unzip-Programm ausgeführt wird. Der Benutzer müsste dann nur noch einmal versehentlich die entpackte Datei anklicken und - schwupps - wäre die Malware installiert. Raffiniert, nicht? Genauso funktioniert das ja aber auch... Allerdings ist, und das ist das inzwischen schon leicht skurile in diesem Teilthread, dass dabei nichts mit LZW komprimiert oder dekomprimiert wird - denn es sind ja gar keine Bilder im Spiel. Wenn Du Dir also vorstellst, dass jemand einfach nur "gif" als Dateiendung verwendet (was ja tatsächlich auch gemacht wird), aber gar keine Bilder versendet, was um alles in der Welt meinst Du dann mit: | Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW | komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es | entpacken können. Kein Bild, kein LZW. Kein Bild, kein gif-Viewer. Irgendwie bist Du gerade geistig ziemlich abwesend... > Oder kannst Du mir erklären, was die Spammer und Kryptologger > sonst mit einer Scriptdatei die in einem mit gif bezeichneten File > steckt bezwecken? Sie tun es ja ganz offensichtlich. Was ist ihr > Gedanke? Nach Deiner Theorie besteht ja keinerlei > Gefährdungspotential? Joachim, wie die aktuellen Mails funktionieren, ist vollkommen bekannt und simpel zu verstehen. Deine Theorie bezüglich der verlustlosen gif-Kompromierung ist es, die mir immer noch höchst rätselhaft erscheint. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für den verwöhnten Herrn - darben mit Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 21:28 +0200 |
| Message-ID | <ndjtof$h97$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249220 |
Am 31.03.16 um 19:18 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 31 Mar 2016 18:04:24 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>>>>>>> Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW >>>>>>>>>> komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es >>>>>>>>>> entpacken können. > >>>>>> [...] wenn das File mal gespeichert ist in so einem System, >>>>>> das sich nicht an der Endung sondern am Fileformat >>>>>> orientiert, dann ist das ab dann bereit zur Öffnung durch den >>>>>> js-Interpreter. Egal wie die Fileendung lautet. > >>>>> Denkfehler bei Dir, siehe mein anderes Posting von gerade eben >>>>> im gleichen Thread. > >>>> Im anderen Thread kannst Du mit Deiner Argumentation recht >>>> haben. Aber nicht hier. > >>> Doch, doch. >> >>>> Wenn das Mailprogramm das Javascript-File javascript.gif als >>>> Datei auf der Platte gespeichert hat (es muß ja nicht mehr >>>> komprimiert sein, die Skripte haben nur 5 kB) > >>> Immer noch der gleiche Denkfehler. GIF-Dateien werden nicht >>> komprimiert übertragen, um dann entpackt und roh auf die >>> Festplatte geschrieben zu werden. Die Grafikdaten sind >>> komprimiert und sie bleiben komprimiert - immer. > >> Wir reden aneinander vorbei. Das File das ich meine war keine >> Minute lang in seinem Leben ein GIF-File oder eine Graphikdatei, >> sondern immer nur eine ausführbare Scriptdatei mit der >> mißweisenden Endung "*.gif". > > Ich würde nicht sagen, dass wir aneinander vorbeireden, sondern dass > Du in Deiner Argumentation inkonsistent bist. Ganz egal, welchen Weg > ich folge (weil ich mir denke, dass es der ist, den Du meinst) > suchst Du Dir dann prompt den jeweils andern Ast aus. Konsistenter > wird es dadurch aber leider auch nicht. > > Es gibt also *kein* GIF, sondern nur eine Datei mit der > entsprechenden Endung. Ok, nehmen wir halt jetzt einmal das als > Arbietshypothese. > >> Als "gif" wird es nur bezeichnet, damit der Empfänger versucht das >> vermeintliche Bild zu öffnen oder zu speichern. Wenn ein >> Betriebssystem dann schlauer zu sein meint als üblich und sich >> nicht an der Dateiendung, sondern der Dateistruktur orientiert, >> dann ruft es den passenden Interpreter auf, der dann die >> eigentliche Malware aus dem Netz nachlädt. > > Hä? > > Also ich sehe in meiner Mail einen Anhang mit der Dateiendung Gif, > denke mir "hey, cool, ein Bild" und klicke es an. Bis hierher ist > das plausibel. > > Jetzt könnte jemand auf die Idee kommen, den Mime-Typ heimtückisch > auf "application/zip" zu setzen, damit das passende Unzip-Programm > ausgeführt wird. Oder er läßt es bei der Defaulteinstellung für gif, der gif-Viewer entpackt es mit seiner integrierten LZW-lossless Decompression, zeigt als Bild dann zwar nur Pixelschnee an aber jetzt steht schon mal das entpackte Textfile als ausführbares Script im Speicher. Wenn er es abspeichert auf die Platte- dasselbe. Jetzt braucht es nur noch 1 Click. Oder, falls der komfortbetonte Filebrowser diensteifrig und intelligent sein sollte , hat er es schon in eine entsprechende Laufzeitumgebung geschoben. Du hast heute einen schwachen Tag, Du negierst längst geschaffene Fakten. Da draussen fliegen gepackte Scriptfiles mit der Endung gif rum. Der proof-of-concept ist längst erbracht, sie ernten damit Geld. Gruß Joachim > Der Benutzer müsste dann nur noch einmal > versehentlich die entpackte Datei anklicken und - schwupps - wäre > die Malware installiert. Raffiniert, nicht? > > Genauso funktioniert das ja aber auch... Ja, und wenn er es geschickt macht sogar mit einer Stufe Aktion weniger. Gif entpackt mit LZW. Mit LZW kann man vorher das Textfile packen, und dann die Endung gif dranhängen. Dann kommt der gif-Viewer und tut wie ihm geheissen... > > Allerdings ist, und das ist das inzwischen schon leicht skurile in > diesem Teilthread, dass dabei nichts mit LZW komprimiert oder > dekomprimiert wird - denn es sind ja gar keine Bilder im Spiel. Fehlerhafter Gedankengang. Denn LZW komprimiert alles, nicht nur Bilder. Der Ghisler Windows Commander macht das bequem einstellbar, unzählige andere Packer können das auch. LZW packt wunderbar lossless Texte und Scripte. Löse dich von der Vorstellung daß LZW automatisch "Bild, gepackt" bedeutet. > > Wenn Du Dir also vorstellst, dass jemand einfach nur "gif" als > Dateiendung verwendet (was ja tatsächlich auch gemacht wird), aber > gar keine Bilder versendet, was um alles in der Welt meinst Du dann > mit: > > | Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW > | komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es > | entpacken können. Ja. Das obige. > > Kein Bild, kein LZW. Wrongo. LZW ist nur einer von vielen Algorithmen. Ob man ARJ oder RAR oder ZIP oder LZW nimmt- das können viele Windows-Packer frei einstellen. 1987, als Compuserve gif entwickelt haben, war LZW populär, seither gibt es viel effektivere Packer. Aber LZW packt heute wie vor 30 Jahren auch Textdaten. > Kein Bild, kein gif-Viewer. Irgendwie bist Du > gerade geistig ziemlich abwesend... > >> Oder kannst Du mir erklären, was die Spammer und Kryptologger >> sonst mit einer Scriptdatei die in einem mit gif bezeichneten File >> steckt bezwecken? Sie tun es ja ganz offensichtlich. Was ist ihr >> Gedanke? Nach Deiner Theorie besteht ja keinerlei >> Gefährdungspotential? > > Joachim, wie die aktuellen Mails funktionieren, ist vollkommen > bekannt und simpel zu verstehen. Deine Theorie bezüglich der > verlustlosen gif-Kompromierung ist es, die mir immer noch höchst > rätselhaft erscheint. gif ist keine Komprimierung. Gif ist ein Bildformat, das mit LZW gepackt ist. LZW ist eine Komprimierung. Gif verwendet LZW. Andere Programme auch. Oh, schau mal da: http://www.scriptcompress.com/HTML-To-JavaScript-Compressor.htm Die packen HTML-Code mit LZW2 in Javascript... (look, Ma, no gifs!) > > Servus, > Stefan > Ciao Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 20:35 +0000 |
| Message-ID | <9t56fd872fi50e4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249228 |
On Thu, 31 Mar 2016 21:28:14 Dr. Joachim Neudert wrote: > >>>>>>>>>> Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW > >>>>>>>>>> komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es > >>>>>>>>>> entpacken können. > >> File das ich meine war keine Minute lang in seinem Leben ein > >> GIF-File oder eine Graphikdatei, sondern immer nur eine > >> ausführbare Scriptdatei mit der mißweisenden Endung "*.gif". > > Also ich sehe in meiner Mail einen Anhang mit der Dateiendung > > Gif, denke mir "hey, cool, ein Bild" und klicke es an. Bis > > hierher ist das plausibel. > > Jetzt könnte jemand auf die Idee kommen, den Mime-Typ > > heimtückisch auf "application/zip" zu setzen, damit das passende > > Unzip-Programm ausgeführt wird. > Oder er läßt es bei der Defaulteinstellung für gif, der gif-Viewer > entpackt es mit seiner integrierten LZW-lossless Decompression, > zeigt als Bild dann zwar nur Pixelschnee an aber jetzt steht schon > mal das entpackte Textfile als ausführbares Script im Speicher. Tut es nicht. Um als GIF-Datei entpackt zu werden, muss das Bild zunächst einmal einige triviale Merkmale einer GIF-Datei erfüllen, und genau das passt schon nicht zu Deiner Ausgangsbedingung. Ansonten findet der gif-Viewer ja nicht einmal die zu entpackenden Daten. *Wenn* die Bedingungen erfüllt sind, es also ein gültiges GIF ist, dann ist es wiederum zwingend kein ausführbares Skript - das schließt sich einfach gegenseitig aus. > Wenn er es abspeichert auf die Platte- dasselbe. ...und abgesehen davon, dass es ohnehin nicht ausführbar wäre, wird auch kaum ein Viewer die Rasterdaten auf die Platte zwischenspeichern. Das verursacht nur Aufwand ohne Nutzen. Und selbst wenn ein Viewer die Daten, die man ohnehin nicht als Skript ausführen könnte ohne jeden Nutzen in eine temporäre Datei schreibt, *und* dieser Datei eine passende Dateiendung gibt, bleibt immer noch die Frage: > Jetzt braucht es nur noch 1 Click. ...wer findet die überhaupt? So viele Unwahrscheinlichkeiten, die auf einem Logikfehler beruhen, muss man erst einmal in eine Gedankenkette bekomen. > Du hast heute einen schwachen Tag, Du negierst längst geschaffene > Fakten. Da draussen fliegen gepackte Scriptfiles mit der Endung > gif rum. Der proof-of-concept ist längst erbracht, sie ernten > damit Geld. You win, I lose, ich weiss. Du solltest eventuell weniger Nachtdienste machen... > > Allerdings ist, und das ist das inzwischen schon leicht skurile > > in diesem Teilthread, dass dabei nichts mit LZW komprimiert oder > > dekomprimiert wird - denn es sind ja gar keine Bilder im Spiel. > Fehlerhafter Gedankengang. > Denn LZW komprimiert alles, nicht nur Bilder. Ja, LZW schon. Aber aufgerufen wird ja der GIF-Viewer, und der dekomprimiert nur und ausschließlich Bilder. Nein, eine beliebige LZW-komprimierte Datei sieht *nicht* wie ein GIF aus. Wirklich nicht. > Löse dich von der Vorstellung daß LZW automatisch "Bild, gepackt" > bedeutet. Löse Dich von der Vorstellung, dass ein Gif-Viewer alles dekomprimiert, was ihm in die Hände fällt. *Ich* weiss, was LZW ist. *Du* weisst leider nicht, was GIF ist. > > Kein Bild, kein LZW. > Wrongo. LZW ist nur einer von vielen Algorithmen. Ob man ARJ oder > RAR oder ZIP oder LZW nimmt- das können viele Windows-Packer frei > einstellen. Windows-Packer können alles mögliche. Es ging aber doch um GIF-Viewer. Wie genau entpacken die Dein RAR-File? > > Joachim, wie die aktuellen Mails funktionieren, ist vollkommen > > bekannt und simpel zu verstehen. Deine Theorie bezüglich der > > verlustlosen gif-Kompromierung ist es, die mir immer noch höchst > > rätselhaft erscheint. > gif ist keine Komprimierung. Gif ist ein Bildformat, das mit LZW > gepackt ist. LZW ist eine Komprimierung. Gif verwendet LZW. Andere > Programme auch. Ja. Eh. Und genau deshalb, weil GIF keine Komprimierung ist, kannst Du auch keine komprimierten Skripte an einen GIF-Viewer verfüttern und erwarten, dass *irgendetwas* ausser einer lapidaren Fehlermeldung dabei herauskommt. Weil GIF keine Komprierung ist sind GIF-Viewer nämlich auch keine general-purpose Dekomprimierungs-Programme. Irgendwann verstehst Du es schon noch... aber ok, das glaube ich bei Ulrich auch immer. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Keiner ist feiner! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 22:41 +0200 |
| Message-ID | <ndk21n$p0s$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #249244 |
Am 31.03.16 um 22:35 schrieb Stefan Froehlich: > Ja. Eh. > > Und genau deshalb, weil GIF keine Komprimierung ist, kannst Du auch > keine komprimierten Skripte an einen GIF-Viewer verfüttern und > erwarten, dass *irgendetwas* ausser einer lapidaren Fehlermeldung > dabei herauskommt. Weil GIF keine Komprierung ist sind GIF-Viewer > nämlich auch keine general-purpose Dekomprimierungs-Programme. > OK, soweit daß es zu wenig ist es einfach nur mit LZW zu packen sehe ich ein. Aber das Script mit LZW zu packen und von Hand einen GIF-Envelope zu schreiben, angefangen mit den ersten 6 Byte GIF89a- ist das unvorstellbar?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 23:01 +0200 |
| Message-ID | <56FD9011.7070109@mid.tprac.de> |
| In reply to | #249248 |
Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
> Aber das Script mit LZW zu packen und von Hand einen GIF-Envelope zu
> schreiben, angefangen mit den ersten 6 Byte GIF89a- ist das
> unvorstellbar?
Nein. Aber sinnlos. ;-)
Denn warum sollte der GIF-Viewer da irgendetwas anderes als "anzeigen"
versuchen?!
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 22:36 +0200 |
| Message-ID | <ndk1ok$ov5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249228 |
On 31.03.2016 21:28, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 31.03.16 um 19:18 schrieb Stefan Froehlich: >> Also ich sehe in meiner Mail einen Anhang mit der Dateiendung Gif, >> denke mir "hey, cool, ein Bild" und klicke es an. Bis hierher ist >> das plausibel. >> >> Jetzt könnte jemand auf die Idee kommen, den Mime-Typ heimtückisch >> auf "application/zip" zu setzen, damit das passende Unzip-Programm >> ausgeführt wird. > > Oder er läßt es bei der Defaulteinstellung für gif, der gif-Viewer > entpackt es mit seiner integrierten LZW-lossless Decompression, zeigt > als Bild dann zwar nur Pixelschnee an aber jetzt steht schon mal das > entpackte Textfile als ausführbares Script im Speicher. Soweit würde das noch passen. Dann braucht's aber irgendeinen Exploit, um auf diesen Speicherabschnitt anderweitig zuzugreifen. > Wenn er es abspeichert auf die Platte- dasselbe. Warum sollte der gif-Viewer das entpackte "Bild" auf der Platte abspeichern? Die Vorstellung kommt mir reichlich absurd vor. > Jetzt braucht es nur noch 1 Click. Nicht wirklich, denn erstmal müsste man das Speicherverzeichnis mit einem Dateimanager öffnen und selbst dann wüsste nach dem Klick das OS vermutlich nicht, was es mit der Datei anfangen sollte. Der gif-Viewer wird ja schließlich nicht die passende js-Endung an den Dateinamen gepackt haben und die mir geläufigen OS-Dateimanager wählen beim 1(oder 2)-Klick-Öffnen das passende Programm anhand der Dateiendung aus. > Oder, falls der komfortbetonte > Filebrowser diensteifrig und intelligent sein sollte , hat er es schon > in eine entsprechende Laufzeitumgebung geschoben. Wieso sollte ein Filebrowser ungefragt tätig werden an der Stelle? Kennst du einen Filebrowser, der automatisch jede Datei auszuführen versucht, die irgendwo erstellt wird? Das wäre gelinde gesagt ziemlich seltsam. > Du hast heute einen schwachen Tag, Du negierst längst geschaffene > Fakten. Da draussen fliegen gepackte Scriptfiles mit der Endung gif rum. > Der proof-of-concept ist längst erbracht, sie ernten damit Geld. Das heißt aber noch lange nicht, dass der Angriffsvektor so funktioniert, wie du ihn dir vorstellst. Ich vermute stark, dass das Ziel nicht ist, dass ein gif-Viewer die Datei anpackt. Die Endung ist wahrscheinlich nur für den Benutzer gedacht, um ihn zum Klicken zu animieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 22:47 +0200 |
| Message-ID | <ndk2c8$q36$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249245 |
Am 31.03.16 um 22:36 schrieb Florian Maier: > On 31.03.2016 21:28, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Du hast heute einen schwachen Tag, Du negierst längst geschaffene >> Fakten. Da draussen fliegen gepackte Scriptfiles mit der Endung gif rum. >> Der proof-of-concept ist längst erbracht, sie ernten damit Geld. > > Das heißt aber noch lange nicht, dass der Angriffsvektor so > funktioniert, wie du ihn dir vorstellst. Na klar. Muß nicht sein. > > Ich vermute stark, dass das Ziel nicht ist, dass ein gif-Viewer die > Datei anpackt. Die Endung ist wahrscheinlich nur für den Benutzer > gedacht, um ihn zum Klicken zu animieren. Aber da sind wir wieder beim Grundproblem. Er klickt also neugierig drauf auf script.gif. Und nun? Wie funktioniert es? a. er ruft damit einen GIF-Viewer auf, es passiert- nichts. b. eine Shell, ein Explorer, ein Finder u.dgl. erkennt die Filestruktur und ruft die Laufzeitumgebung auf- eventuell. Wenn es nicht b ist- was dann? a sei ja offenbar eine Sackgasse, glauben die meisten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 22:57 +0200 |
| Message-ID | <dm5hajF9j8rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249245 |
Am 31.03.2016 um 22:36 schrieb Florian Maier: > Ich vermute stark, dass das Ziel nicht ist, dass ein gif-Viewer die > Datei anpackt. Die Endung ist wahrscheinlich nur für den Benutzer > gedacht, um ihn zum Klicken zu animieren. Gibt es noch so dämliche Spamfilter, die nur auf die Namen von Dateianhängen filtern? Vor Jahren gab es das noch bei Kunden, denen konnte man .exe Files durch den Mailfilter schicken, wenn man sie nur einfach umbenannt hat. Wobei .zip ja eigentlich auch kaum ausgefiltert werden dürfte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 23:20 +0200 |
| Message-ID | <56FD949E.90205@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #249212 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 31.03.16 um 17:43 schrieb Stefan Froehlich:
>> Immer noch der gleiche Denkfehler. GIF-Dateien werden nicht
>> komprimiert übertragen, um dann entpackt und roh auf die Festplatte
>> geschrieben zu werden. Die Grafikdaten sind komprimiert und sie
>> bleiben komprimiert - immer.
>>
>
> Wir reden aneinander vorbei. Das File das ich meine war keine Minute
> lang in seinem Leben ein GIF-File oder eine Graphikdatei, sondern immer
> nur eine ausführbare Scriptdatei mit der mißweisenden Endung "*.gif".
Die Endung, die der User aber bei einem "intelligenten" OS welches die
Datei am Inhalt zu erkennen versucht, nicht sieht. Und wenn das OS die
Datei am Inhalt erkennt, dann wird es kein ICon für eine GIF-Datei
anzeigen sondern für eine JS-Datei. Warum sollte also der User drauf
klicken um sich ein Bild an zeigen zu lassen?
Entweder es wird versuch die Datei am Inhalt zu erkennen um sie danach
zu starten, dann macht der User das aber nicht weil er ein Bild
angezeigt bekommen will, weil ja kein Bild-Icon angezeigt wird, oder
es wird versucht von der Endung ausgehend auf den Inhalt zu schließen,
dann wird ein Bildbetrachter gestartet der mit der JS-Datei nix
anfangen kann.
>> Nope. Zumal JavaScript sowieso nicht gezielt am Dateiinhalt
>> erkennbar ist, also ohne entsprechende Mime-Deklaration oder
>> passender Dateiendung nichts passieren wird. Es passt einfach hinten
>> und vorne nicht.
>
> Also Du siehst keinerlei Gefährdungspotential in den verschickten
> script.gif Dateien?
Nur wenn es eine Bild.gif.js Datei wäre. Oder der User meinen würde
trotz falschem Icon eine Gif Datei vor sich zu haben, weil er die
Endung im Mailprogramm gesehen hat.
Bye Jörg
--
"I'm here to pick up some women."
"You'll have better luck at bars."
(Vir and Garibaldi, "Soul Mates")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 17:14 +0000 |
| Message-ID | <ndjlua$ia5$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #249102 |
* On Thu, 31 Mar 2016 12:19:39 +0200, Gerrit Heitsch wrote: > On 03/31/2016 12:15 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> >> Übrigens noch an die Kenner: gif arbeitet mit der verlustfreien >> LZW-Kompression. Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW >> komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es entpacken können. > > Ja, aber er zeigt dann nur Schrott an. Ein GIF-Viewer, der in so einem > Falle einen JS-Interpreter startet ist broken by design. Ein ... Webbrowser
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 17:20 +0000 |
| Message-ID | <5t56fd5c3bi22ean3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249219 |
On Thu, 31 Mar 2016 19:14:50 Holger Marzen wrote: > >> gif arbeitet mit der verlustfreien LZW-Kompression. Also müsste > >> man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW komprimieren > >> können, und ein gif-viewer sollte es entpacken können. > > Ja, aber er zeigt dann nur Schrott an. Ein GIF-Viewer, der in so > > einem Falle einen JS-Interpreter startet ist broken by design. > Ein ... Webbrowser Zeig mir bitte den Webbrowser, der ein GIF-Bild entpackt und die Bilddaten danach durch einen JS-Interpreter schickt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Unverzichtbar - jammern mit Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 21:28 +0200 |
| Message-ID | <dm5c3oF87viU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249102 |
Am 31.03.2016 um 12:19 schrieb Gerrit Heitsch: > On 03/31/2016 12:15 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> >> Übrigens noch an die Kenner: gif arbeitet mit der verlustfreien >> LZW-Kompression. Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW >> komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es entpacken können. > > Ja, aber er zeigt dann nur Schrott an. Ein GIF-Viewer, der in so einem > Falle einen JS-Interpreter startet ist broken by design. Der gibt ziemlich sicher eine Fehlermeldung oder stürzt ab. Nur weil irgendwas LZW komprimiert ist, ist es noch lange kein GIF.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 21:59 +0200 |
| Message-ID | <ndjvi4$kh3$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249229 |
Am 31.03.16 um 21:28 schrieb Michael Bode: > Am 31.03.2016 um 12:19 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 03/31/2016 12:15 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> >>> Übrigens noch an die Kenner: gif arbeitet mit der verlustfreien >>> LZW-Kompression. Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW >>> komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es entpacken können. >> >> Ja, aber er zeigt dann nur Schrott an. Ein GIF-Viewer, der in so einem >> Falle einen JS-Interpreter startet ist broken by design. > > Der gibt ziemlich sicher eine Fehlermeldung oder stürzt ab. Nur weil > irgendwas LZW komprimiert ist, ist es noch lange kein GIF. > Probiert mal: www.neudert.org/digipics/test.gif Das ist ein Textfile, komprimiert mit LZW und umbenannt nach gif. Der Mac zeigt eine graphische Fehlermeldung an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 22:01 +0200 |
| Message-ID | <ndjqup$k9a$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #249232 |
On 03/31/2016 09:59 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 31.03.16 um 21:28 schrieb Michael Bode: >> Am 31.03.2016 um 12:19 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 03/31/2016 12:15 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> >>>> Übrigens noch an die Kenner: gif arbeitet mit der verlustfreien >>>> LZW-Kompression. Also müsste man tatsächlich ein js-Textfile mit gif/LZW >>>> komprimieren können, und ein gif-viewer sollte es entpacken können. >>> >>> Ja, aber er zeigt dann nur Schrott an. Ein GIF-Viewer, der in so einem >>> Falle einen JS-Interpreter startet ist broken by design. >> >> Der gibt ziemlich sicher eine Fehlermeldung oder stürzt ab. Nur weil >> irgendwas LZW komprimiert ist, ist es noch lange kein GIF. >> > > Probiert mal: > > www.neudert.org/digipics/test.gif > > > Das ist ein Textfile, komprimiert mit LZW und umbenannt nach gif. > > > Der Mac zeigt eine graphische Fehlermeldung an. Alle meine Imageviewer und Browser meckern und meinen das Bild sei defekt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 22:12 +0200 |
| Message-ID | <ndk0c9$mbb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249233 |
Am 31.03.16 um 22:01 schrieb Gerrit Heitsch: >> Probiert mal: >> >> www.neudert.org/digipics/test.gif >> >> >> Das ist ein Textfile, komprimiert mit LZW und umbenannt nach gif. >> >> >> Der Mac zeigt eine graphische Fehlermeldung an. > > Alle meine Imageviewer und Browser meckern und meinen das Bild sei defekt. > > Gerrit > > > Das ist klar. Nur ob irgendwo im Speicher oder in temp der entpackte Text zu lesen ist, wäre interessant. Aber wahrscheinlich prüft ein guter GIF-Viewer tasächlich erst andere Syntaxeigenschaften von GIF, und entpackt erst dann wenn sie erfüllt sind. Dann kann man tatsächlich keine Scriptfiles durch GIF-Viewer entpacken lassen, und es geht nur explizit mit einem LZW-Entpacker. Andererseits, es gibt seit 30 Jahren so viele GIF-Viewer, ein paar sollte man schon noch testen... Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 20:23 +0000 |
| Message-ID | <7t56fd85fei50e4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249234 |
On Thu, 31 Mar 2016 22:12:56 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 31.03.16 um 22:01 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Probiert mal: > >> www.neudert.org/digipics/test.gif Done. > >> Das ist ein Textfile, komprimiert mit LZW und umbenannt nach gif. > >> Der Mac zeigt eine graphische Fehlermeldung an. Na so eine Überraschung auch. > > Alle meine Imageviewer und Browser meckern und meinen das Bild sei > > defekt. > Das ist klar. Dir offenbar noch immer nicht wirklich. > Nur ob irgendwo im Speicher oder in temp der entpackte Text zu lesen > ist, wäre interessant. Nein, das ist noch nicht einmal ansatzweise interessant, weil vollkommen ausgeschlossen. Du heidenreichst heute in einem Ausmass, das Ulrich zur Ehre gereichen würde. > Aber wahrscheinlich prüft ein guter GIF-Viewer tasächlich erst andere > Syntaxeigenschaften von GIF, und entpackt erst dann wenn sie erfüllt > sind. Na geh, wirklich? :-) Jede GIF-Datei hat einen Header - die ersten 6 Bytes davon sind so trivial, dass Du sie eigentlich auch schon vor Deiner heutigen Posting-Orgie hättest bemerken können. Insbesondere geben diese 6 Bytes Auskunft darüber, wie der Rest der Datei nun genau zu interpretieren ist. *Kein* Image-Viewer dieser Welt wird eine Datei dekomprimieren, wenn der Header nicht passt, weil ihm dann noch nicht einmal klar ist, wo er überhaupt den Inhalt findet und welche Form der hat. Ja, schön: Du weisst, dass das LZW-komprimierte Daten sind - aber das alleine macht noch längst keine gültige GIF-Datei daraus, und im Umkehrschluss kann von einem Viewer halt nur das *de*komprimiert werden, was auch als GIF-Datei identifizierbar ist. > Dann kann man tatsächlich keine Scriptfiles durch GIF-Viewer > entpacken lassen, und es geht nur explizit mit einem > LZW-Entpacker. Oh. Ok, jetzt geht es langsam in die richtige Richtung... > Andererseits, es gibt seit 30 Jahren so viele GIF-Viewer, ein paar > sollte man schon noch testen... Mach ruhig, wenn Du zu viel Zeit übrig hast :-) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der wichtige Konsument braucht Stefan. Und Sie? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 22:30 +0200 |
| Message-ID | <ndk1ca$o96$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249239 |
Am 31.03.16 um 22:23 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 31 Mar 2016 22:12:56 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 31.03.16 um 22:01 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> Probiert mal: >>>> www.neudert.org/digipics/test.gif > > Done. > >>>> Das ist ein Textfile, komprimiert mit LZW und umbenannt nach gif. >>>> Der Mac zeigt eine graphische Fehlermeldung an. > > Na so eine Überraschung auch. > >>> Alle meine Imageviewer und Browser meckern und meinen das Bild sei >>> defekt. > >> Das ist klar. > > Dir offenbar noch immer nicht wirklich. > >> Nur ob irgendwo im Speicher oder in temp der entpackte Text zu lesen >> ist, wäre interessant. > > Nein, das ist noch nicht einmal ansatzweise interessant, weil vollkommen > ausgeschlossen. Du heidenreichst heute in einem Ausmass, das Ulrich zur > Ehre gereichen würde. > >> Aber wahrscheinlich prüft ein guter GIF-Viewer tasächlich erst andere >> Syntaxeigenschaften von GIF, und entpackt erst dann wenn sie erfüllt >> sind. > > Na geh, wirklich? :-) > > Jede GIF-Datei hat einen Header - die ersten 6 Bytes davon sind so > trivial, dass Du sie eigentlich auch schon vor Deiner heutigen > Posting-Orgie hättest bemerken können. Insbesondere geben diese 6 > Bytes Auskunft darüber, wie der Rest der Datei nun genau zu > interpretieren ist. Glaubst Du, ein begnadeter Coder wie Du könnte es schaffen, auch diese 6 Byte noch davor zu setzen? Und eventuell noch bestehende weitere Anforderungen zu erfüllen, die einen korrekten Envelope ausmachen? Also ich traue Dir sogar den zweiten Teil zu, wenn Du Dir Mühe gibst. Dann würde der GIF-Viewer seinen LZW-Decoder anwerfen und das Textfile entschlüsseln. > > *Kein* Image-Viewer dieser Welt wird eine Datei dekomprimieren, wenn > der Header nicht passt, weil ihm dann noch nicht einmal klar ist, wo > er überhaupt den Inhalt findet und welche Form der hat. Ja, schön: > Du weisst, dass das LZW-komprimierte Daten sind - aber das alleine > macht noch längst keine gültige GIF-Datei daraus, und im > Umkehrschluss kann von einem Viewer halt nur das *de*komprimiert > werden, was auch als GIF-Datei identifizierbar ist. > >> Dann kann man tatsächlich keine Scriptfiles durch GIF-Viewer >> entpacken lassen, und es geht nur explizit mit einem >> LZW-Entpacker. > > Oh. Ok, jetzt geht es langsam in die richtige Richtung... > >> Andererseits, es gibt seit 30 Jahren so viele GIF-Viewer, ein paar >> sollte man schon noch testen... > > Mach ruhig, wenn Du zu viel Zeit übrig hast :-) Ach, ich glaube jetzt hast Du verstanden welche Arbeit noch übrig ist. Kein Hexenwerk mehr. Gruß Joachim, selber kein Malware-Programmierer, nur proof-of-concept Interessierter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 20:39 +0000 |
| Message-ID | <bt56fd8a3fi50e4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249242 |
On Thu, 31 Mar 2016 22:30:01 Dr. Joachim Neudert wrote: > >> [...] wahrscheinlich prüft ein guter GIF-Viewer tasächlich erst > >> andere Syntaxeigenschaften von GIF, und entpackt erst dann wenn > >> sie erfüllt sind. > > Na geh, wirklich? :-) > > Jede GIF-Datei hat einen Header - die ersten 6 Bytes davon sind > > so trivial, dass Du sie eigentlich auch schon vor Deiner > > heutigen Posting-Orgie hättest bemerken können. Insbesondere > > geben diese 6 Bytes Auskunft darüber, wie der Rest der Datei nun > > genau zu interpretieren ist. > Glaubst Du, ein begnadeter Coder wie Du könnte es schaffen, auch > diese 6 Byte noch davor zu setzen? Ja, das sollte zu schaffen sein. > Und eventuell noch bestehende weitere Anforderungen zu erfüllen, > die einen korrekten Envelope ausmachen? Ja, auch das sollte zu schaffen sein. > Also ich traue Dir sogar den zweiten Teil zu, wenn Du Dir Mühe > gibst. > Dann würde der GIF-Viewer seinen LZW-Decoder anwerfen und das > Textfile entschlüsseln. ...und anzeigen. Jetzt sind wir wieder dort, wo wir schon heute Mittag waren. Du hast dann die Repräsentation Deines JavaScripts als Rasterdatei am Bildschirm - wenn Du das als Erfolg bezeichnest, dann gratuliere ich Dir recht herzlich, aber *dazu* hättest Du nicht erst die Kompression gebraucht, da hättest Du Dein Skript ebenso unkomprimiert als bmp schicken können. > >> Andererseits, es gibt seit 30 Jahren so viele GIF-Viewer, ein > >> paar sollte man schon noch testen... > > Mach ruhig, wenn Du zu viel Zeit übrig hast :-) > Ach, ich glaube jetzt hast Du verstanden welche Arbeit noch übrig ist. > Kein Hexenwerk mehr. Ok, Du hast es wirklich nicht verstanden. Schade eigentlich. > Joachim, > selber kein Malware-Programmierer, nur proof-of-concept Interessierter. No concept, no proof. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Freude ohne wenn und aber! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 23:18 +0200 |
| Message-ID | <56FD9410.4040300@mid.tprac.de> |
| In reply to | #249247 |
Stefan Froehlich aber hob an zu reden und schrieb:
> On Thu, 31 Mar 2016 22:30:01 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Glaubst Du, ein begnadeter Coder wie Du könnte es schaffen, auch
>> diese 6 Byte noch davor zu setzen?
>
> Ja, das sollte zu schaffen sein.
>
>> Und eventuell noch bestehende weitere Anforderungen zu erfüllen,
>> die einen korrekten Envelope ausmachen?
>
> Ja, auch das sollte zu schaffen sein.
<https://media.ccc.de/v/31c3_-_5930_-_en_-_saal_6_-_201412291400_-_funky_file_formats_-_ange_albertini>
;-)
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-03-31 21:36 +0000 |
| Message-ID | <1t56fd9828i68cfn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #249260 |
On Thu, 31 Mar 2016 23:18:08 Karsten Düsterloh wrote: > <https://media.ccc.de/v/31c3_-_5930_-_en_-_saal_6_-_201412291400_-_funky_file_formats_-_ange_albertini> > > ;-) Wie sagt er so schön nach 6 Minuten: no magic, no excuse :-) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Erwarten, mehr als man sich wünscht. Stefan: begehrlich und wütend. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web