Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #244015 > unrolled thread

Apple vs. FBI

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Apple vs. FBI Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-19 08:58 +0100
    Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-19 09:06 +0100
      Re: Apple vs. FBI Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-02-19 15:02 +0100
        Re: Apple vs. FBI Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-19 15:18 +0100
          Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-20 10:05 +0100
            Re: Apple vs. FBI Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-20 02:22 -0800
              Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-20 12:13 +0100
                Re: Apple vs. FBI Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-02-20 13:23 +0100
                  Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 13:59 +0100
                    Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-20 14:09 +0100
                  Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-20 14:25 +0100
                Re: Apple vs. FBI Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-20 13:55 +0100
      Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-19 18:02 +0100
        Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-19 18:20 +0100
          Re: Apple vs. FBI Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-19 18:50 +0100
      Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-19 20:29 +0100
        Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-19 20:36 +0100
          Re: Apple vs. FBI Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-20 09:13 +0100
            Re: Apple vs. FBI Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-20 22:52 +0100
        Re: Apple vs. FBI marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-25 10:29 -0800
      Re: Apple vs. FBI Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-02-20 00:53 +0100
      Re: Apple vs. FBI Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-20 01:52 +0100
        Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-20 06:37 +0100
          Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-20 10:21 +0100
            Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 11:05 +0100
              Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-20 11:32 +0100
                Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 11:54 +0100
            Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 14:06 +0100
          Re: Apple vs. FBI Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-20 11:33 +0100
            Re: Apple vs. FBI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-20 10:37 +0000
              Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-20 12:26 +0100
                Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 12:38 +0100
                  Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-20 12:52 +0100
                    Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 14:01 +0100
                      Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 14:13 +0100
                      Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-20 14:18 +0100
                        Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 14:29 +0100
                          Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-20 14:38 +0100
                  Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-21 16:18 +0100
                    Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-21 16:45 +0100
                    Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-21 21:50 +0100
                  Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-21 16:41 +0100
                    Re: Apple vs. FBI Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-21 16:47 +0100
                      Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-21 16:58 +0100
                        Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-21 17:06 +0100
                          Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-21 17:59 +0100
                            Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-21 18:06 +0100
                              Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-21 18:08 +0100
                                Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-21 18:43 +0100
                              Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-22 17:26 +0100
                                Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-22 17:46 +0100
                              Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-22 20:22 +0100
                                Re: Apple vs. FBI Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 11:41 -0800
                                  Re: Apple vs. FBI spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-02-23 07:31 +0100
                                    Re: Apple vs. FBI Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 23:30 -0800
                                    Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-23 08:44 +0100
                                      Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-23 09:10 +0100
                                        Re: Apple vs. FBI Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-02-24 10:47 +0100
                                          Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-24 11:02 +0100
                                          Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-24 11:27 +0100
                                          Re: Apple vs. FBI Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-24 12:19 +0100
                                  Re: Apple vs. FBI Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-02-24 21:03 +0000
                                    Re: Apple vs. FBI Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-24 22:14 +0100
                                      Re: Apple vs. FBI Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 14:12 -0800
                                      Re: Apple vs. FBI Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-02-25 07:27 +0000
                                        Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-25 08:30 +0100
                                        Re: Apple vs. FBI Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-25 18:07 +0100
                                          Re: Apple vs. FBI Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-02-25 17:30 +0000
                                    Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-24 23:35 +0100
                                      Re: Apple vs. FBI Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-25 06:48 +0100
                                        Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-25 08:41 +0100
                                          Re: Apple vs. FBI Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-25 11:50 +0100
                                      Re: Apple vs. FBI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-25 06:28 +0000
                                        Re: Apple vs. FBI Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 23:01 -0800
                                          Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 11:50 +0100
                                            Re: Apple vs. FBI Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-25 12:01 +0100
                                        Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-25 08:41 +0100
                                        Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 11:48 +0100
                                      Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-25 18:24 +0100
                                    Re: Apple vs. FBI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-25 06:23 +0000
                                    Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-25 08:39 +0100
                                    Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-25 18:22 +0100
                                    Re: Apple vs. FBI Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-02-25 21:08 +0100
                        Re: Apple vs. FBI Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-21 17:38 +0100
                    Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-21 21:54 +0100
                      Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-22 17:10 +0100
                        Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-22 17:58 +0100
                        Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-22 18:02 +0100
                    Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-22 10:15 +0100
                      Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-22 10:21 +0100
                        Re: Apple vs. FBI Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-02-22 14:28 +0000
                        Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-22 17:16 +0100
                      Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-22 17:24 +0100
                    Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-22 20:43 +0100
                      Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-22 20:53 +0100
              Re: Apple vs. FBI Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-20 15:22 +0100
          Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 14:03 +0100
        Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 13:58 +0100
    Re: Apple vs. FBI gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-19 13:59 +0100
    Re: Apple vs. FBI Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-19 15:25 +0100
      Re: Apple vs. FBI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-19 16:00 +0000
        Re: Apple vs. FBI gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-19 17:59 +0100
        Re: Apple vs. FBI v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-19 21:00 +0000
          Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 14:19 +0100
        Re: Apple vs. FBI Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-19 23:51 +0100
        Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-20 10:13 +0100
          Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 14:26 +0100
            Re: Apple vs. FBI Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 14:27 +0100
            Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 14:32 +0100
              Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 14:58 +0100
                Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 16:48 +0100
                  Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-20 17:04 +0100
              Re: Apple vs. FBI "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-22 10:18 +0100
                Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-22 17:09 +0100
      Re: Apple vs. FBI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-19 18:03 +0100
        Re: Apple vs. FBI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-19 18:54 +0100
        Re: Apple vs. FBI Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-19 23:48 +0100
          Re: Apple vs. FBI Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-20 02:43 -0800
    Re: Apple vs. FBI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-01 07:51 +0100
    Re: Apple vs. FBI Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-09 12:48 +0100

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#244141

Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote:

> Wenn die Sicherheit vom Hersteller des Gerätes abhängt,
> ist es eben NICHT SICHER. Punkt.
> 
> 
> Karsten

In diesem Sinne: kennst Du irgendein sicheres Gerät?

In dem Sinne, wie Du es eben forderst, daß der Hersteller nicht in Zukunft
ein geändertes oder  völlig anderes Betriebssystem aufspielen kann und die
Regeln damit ändern kann? Ich glaube, nach dieser Anforderung mag es zwar
noch sichere verschlüsselte Dateien geben, aber keine sicheren Geräte.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244154

On Fri, 19 Feb 2016 16:00:30 +0000 (UTC), Dr. Joachim Neudert 
<neudert@5sl.org> wrote:
> In diesem Sinne: kennst Du irgendein sicheres Gerät?

Ubuntufon ;)
Das war einfach ;)
Man kann da auch innerhalb ner Stunde einfach ein Mageia drüberbügeln 
:)
( Anleitung zum rooten wird auf Wunsch herausgegeben.
GK

-- 
hier ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244198

Dr. Joachim Neudert wrote:

> In dem Sinne, wie Du es eben forderst, daß der Hersteller nicht in Zukunft
> ein geändertes oder völlig anderes Betriebssystem aufspielen kann und die
> Regeln damit ändern kann? Ich glaube, nach dieser Anforderung mag es zwar
> noch sichere verschlüsselte Dateien geben, aber keine sicheren Geräte.

Ich behaupte mal, daß eine halbwegs unvernagelte Hardware mit einem
OpenSource-Betriebssystem (z.B.: sun4m mit NetBSD) einigermaßen vor
derartigen Überraschungen schützt.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244291

Salve allerseits,

Volker Borchert schrieb:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> In dem Sinne, wie Du es eben forderst, daß der Hersteller nicht in Zukunft
>> ein geändertes oder völlig anderes Betriebssystem aufspielen kann und die
>> Regeln damit ändern kann? Ich glaube, nach dieser Anforderung mag es zwar
>> noch sichere verschlüsselte Dateien geben, aber keine sicheren Geräte.
> 
> Ich behaupte mal, daß eine halbwegs unvernagelte Hardware mit einem
> OpenSource-Betriebssystem (z.B.: sun4m mit NetBSD) einigermaßen vor
> derartigen Überraschungen schützt.
> 
Und was sollte IYO den Staat daran hindern, auf Grundlage der öffentlich
zugänglichen Quellen, sich ein System zu stricken, wo der Enduser
vollständisch überwacht wird? Nordkorea hat sich BTW solch ein
System gebastelt – Red Star basiert übrigens auf Fedora...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244201

Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
>> Wenn die Sicherheit vom Hersteller des Gerätes abhängt, ist es eben
>> NICHT SICHER. Punkt.
…
> In diesem Sinne: kennst Du irgendein sicheres Gerät?

Leider nein, wenn du ein "as is consumer device" meinst.

Ansonsten kann man diverse Linuxe auch auf vielen Smartphones laufen
lassen und dabei (entsprechende fummelige) Maßnahmen treffen.

> In dem Sinne, wie Du es eben forderst, daß der Hersteller nicht in
> Zukunft ein geändertes oder  völlig anderes Betriebssystem aufspielen
> kann und die Regeln damit ändern kann? Ich glaube, nach dieser
> Anforderung mag es zwar noch sichere verschlüsselte Dateien geben,
> aber keine sicheren Geräte.

Korrekt.

Bei Smartphones ist die Sache allein schon aufgrund des Modems
aussichtslos derzeit.


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244222

Am 19.02.2016 um 17:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote:
> 
>> Wenn die Sicherheit vom Hersteller des Gerätes abhängt,
>> ist es eben NICHT SICHER. Punkt.
>>
>>
>> Karsten
> 
> In diesem Sinne: kennst Du irgendein sicheres Gerät?
> 
> In dem Sinne, wie Du es eben forderst, daß der Hersteller nicht in Zukunft
> ein geändertes oder  völlig anderes Betriebssystem aufspielen kann und die
> Regeln damit ändern kann? Ich glaube, nach dieser Anforderung mag es zwar
> noch sichere verschlüsselte Dateien geben, aber keine sicheren Geräte.

Keine Ahnung, ob es die gibt. Ich weiß jetzt auch nicht, wie der Punkt
bei Android geregelt ist. Aber machbar ist es ganz sicher. Updates
dürfen halt nur auf einem entsperrten Gerät installiert werden können.
Und bei Factory Reset wird als erstes der Key gelöscht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244294

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Am 19.02.2016 um 17:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote:
>> 
>>> Wenn die Sicherheit vom Hersteller des Gerätes abhängt,
>>> ist es eben NICHT SICHER. Punkt.
>>>
>>>
>> 
>> In diesem Sinne: kennst Du irgendein sicheres Gerät?
>> 
>> In dem Sinne, wie Du es eben forderst, daß der Hersteller nicht in Zukunft
>> ein geändertes oder  völlig anderes Betriebssystem aufspielen kann und die
>> Regeln damit ändern kann? Ich glaube, nach dieser Anforderung mag es zwar
>> noch sichere verschlüsselte Dateien geben, aber keine sicheren Geräte.
> 
> Keine Ahnung, ob es die gibt. Ich weiß jetzt auch nicht, wie der Punkt
> bei Android geregelt ist. Aber machbar ist es ganz sicher. Updates
> dürfen halt nur auf einem entsperrten Gerät installiert werden können.
> Und bei Factory Reset wird als erstes der Key gelöscht.
> 
Dürfte aber bis dato eher noch nicht so implementiert sein! Ist
schließlich viel zu user-friendly...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244295

Salve allerseits,

Ingrid schrieb:
> Salve allerseits,
> 
> Michael Bode schrieb:
>> Am 19.02.2016 um 17:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote:
>>> 
>>>> Wenn die Sicherheit vom Hersteller des Gerätes abhängt,
>>>> ist es eben NICHT SICHER. Punkt.
>>>>
>>>>
>>> 
>>> In diesem Sinne: kennst Du irgendein sicheres Gerät?
>>> 
>>> In dem Sinne, wie Du es eben forderst, daß der Hersteller nicht in Zukunft
>>> ein geändertes oder  völlig anderes Betriebssystem aufspielen kann und die
>>> Regeln damit ändern kann? Ich glaube, nach dieser Anforderung mag es zwar
>>> noch sichere verschlüsselte Dateien geben, aber keine sicheren Geräte.
>> 
>> Keine Ahnung, ob es die gibt. Ich weiß jetzt auch nicht, wie der Punkt
>> bei Android geregelt ist. Aber machbar ist es ganz sicher. Updates
>> dürfen halt nur auf einem entsperrten Gerät installiert werden können.
>> Und bei Factory Reset wird als erstes der Key gelöscht.
>> 
> Dürfte aber bis dato eher noch nicht so implementiert sein! Ist
> schließlich viel zu user-friendly...
> 
Grumpf! s/user-friendly/user-unfriendly/

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244297

On 02/20/2016 02:26 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Michael Bode schrieb:
>> Am 19.02.2016 um 17:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote:
>>>
>>>> Wenn die Sicherheit vom Hersteller des Gerätes abhängt,
>>>> ist es eben NICHT SICHER. Punkt.
>>>>
>>>>
>>>
>>> In diesem Sinne: kennst Du irgendein sicheres Gerät?
>>>
>>> In dem Sinne, wie Du es eben forderst, daß der Hersteller nicht in Zukunft
>>> ein geändertes oder  völlig anderes Betriebssystem aufspielen kann und die
>>> Regeln damit ändern kann? Ich glaube, nach dieser Anforderung mag es zwar
>>> noch sichere verschlüsselte Dateien geben, aber keine sicheren Geräte.
>>
>> Keine Ahnung, ob es die gibt. Ich weiß jetzt auch nicht, wie der Punkt
>> bei Android geregelt ist. Aber machbar ist es ganz sicher. Updates
>> dürfen halt nur auf einem entsperrten Gerät installiert werden können.

Das heisst dann, daß du ein Smartphone bei dem das OS verstrubelt ist 
und nicht mehr bootet nicht mehr über einen Recoverboot retten kannst. 
Kann man so machen, wird aber Leute geben die das unschön finden weil 
sie dann ein neues kaufen müssen.

Aber irgendwas ist ja immer.


>> Und bei Factory Reset wird als erstes der Key gelöscht.
>>
> Dürfte aber bis dato eher noch nicht so implementiert sein!

Doch, das ist schon so implementiert. Deshalb dauert ein Factory-Reset 
beim iPhone nur ein paar Sekunden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244312

On 02/20/2016 02:43 PM, Michael Bode wrote:
> Am 20.02.2016 um 14:32 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Das heisst dann, daß du ein Smartphone bei dem das OS verstrubelt ist
>> und nicht mehr bootet nicht mehr über einen Recoverboot retten kannst.
>> Kann man so machen, wird aber Leute geben die das unschön finden weil
>> sie dann ein neues kaufen müssen.
>
> Ich schrieb doch, bei Factory Reset muss man halt als erstes den Key
> löschen. Danach kann man den Passcode resetten und dann kann man auch
> wieder ein neues OS installieren. Warum man dabei ein neues Handy kaufen
> sollte, ist mir schleierhaft.

Es geht hier nicht um den Factory-Reset sondern um das, was man machen 
kann wenn das OS gar nicht mehr bootet sondern nur noch der Bootloader 
funktioniert. Kommt selten vor, ist aber eben nicht unmöglich.

Der Bootloader ist immer ein recht kleines Stück Software mit 
eingeschränkten Möglichkeiten. Machst du ihn zu komplex steigt die 
Möglichkeit für schwere Bugs. Machst du ihn zu simpel kann er nicht genug.

Im Moment kann er Software installieren deren Signatur er verifiziert 
hat. Soll da jetzt noch eine Abfrage des Passcodes rein wirds deutlich 
komplexer da du einen Treiber für den Touchscren integrieren musst. 
Ausserdem musst du dem Bootloader den Passcode irgendwie übergeben ohne 
daß er extrahierbar ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244340

On 02/20/2016 04:32 PM, Michael Bode wrote:
> Am 20.02.2016 um 14:58 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 02/20/2016 02:43 PM, Michael Bode wrote:
>>> Am 20.02.2016 um 14:32 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> Das heisst dann, daß du ein Smartphone bei dem das OS verstrubelt ist
>>>> und nicht mehr bootet nicht mehr über einen Recoverboot retten kannst.
>>>> Kann man so machen, wird aber Leute geben die das unschön finden weil
>>>> sie dann ein neues kaufen müssen.
>>>
>>> Ich schrieb doch, bei Factory Reset muss man halt als erstes den Key
>>> löschen. Danach kann man den Passcode resetten und dann kann man auch
>>> wieder ein neues OS installieren. Warum man dabei ein neues Handy kaufen
>>> sollte, ist mir schleierhaft.
>>
>> Es geht hier nicht um den Factory-Reset sondern um das, was man machen
>> kann wenn das OS gar nicht mehr bootet sondern nur noch der Bootloader
>> funktioniert. Kommt selten vor, ist aber eben nicht unmöglich.
>
> Und dann geht beim iPhone kein Factory Reset mehr?

Der hilft dir nicht wenn das OS nicht mehr bootet. Ist das so schwer zu 
verstehen?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244343

On 02/20/2016 04:50 PM, Michael Bode wrote:
> Am 20.02.2016 um 16:48 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 02/20/2016 04:32 PM, Michael Bode wrote:
>>> Am 20.02.2016 um 14:58 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 02/20/2016 02:43 PM, Michael Bode wrote:
>>>>> Am 20.02.2016 um 14:32 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>
>>>>>> Das heisst dann, daß du ein Smartphone bei dem das OS verstrubelt ist
>>>>>> und nicht mehr bootet nicht mehr über einen Recoverboot retten kannst.
>>>>>> Kann man so machen, wird aber Leute geben die das unschön finden weil
>>>>>> sie dann ein neues kaufen müssen.
>>>>>
>>>>> Ich schrieb doch, bei Factory Reset muss man halt als erstes den Key
>>>>> löschen. Danach kann man den Passcode resetten und dann kann man auch
>>>>> wieder ein neues OS installieren. Warum man dabei ein neues Handy
>>>>> kaufen
>>>>> sollte, ist mir schleierhaft.
>>>>
>>>> Es geht hier nicht um den Factory-Reset sondern um das, was man machen
>>>> kann wenn das OS gar nicht mehr bootet sondern nur noch der Bootloader
>>>> funktioniert. Kommt selten vor, ist aber eben nicht unmöglich.
>>>
>>> Und dann geht beim iPhone kein Factory Reset mehr?
>>
>> Der hilft dir nicht wenn das OS nicht mehr bootet. Ist das so schwer zu
>> verstehen?
>
> Wenn er noch geht, kann er den AES Key löschen. Danach kann dann dein
> Bootloader, der das nicht kann, ein neues OS installieren. Ist das so
> schwer zu kapieren?

Einen Factory Reset konnte ich auch bei Android bisher immer nur vom 
laufen OS aus auslösen. Das läuft aber nicht mehr. Bei jedem 
Recoveryboot aber gleich einen kompletten Restore zu brauchen ist auch 
nicht optimal. Also wie wird das unterschieden?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244563

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Das heisst dann, daß du ein Smartphone bei dem das OS verstrubelt ist 
>und nicht mehr bootet nicht mehr über einen Recoverboot retten kannst. 
>Kann man so machen, wird aber Leute geben die das unschön finden weil 
>sie dann ein neues kaufen müssen.

Ach was, es reicht ja, wenn das FLASH gelöscht wird. Backup regelt,
ansonsten halt Pech gehabt, und alles neu einrichten.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244666

On 02/22/2016 10:18 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>
>> Das heisst dann, daß du ein Smartphone bei dem das OS verstrubelt ist
>> und nicht mehr bootet nicht mehr über einen Recoverboot retten kannst.
>> Kann man so machen, wird aber Leute geben die das unschön finden weil
>> sie dann ein neues kaufen müssen.
>
> Ach was, es reicht ja, wenn das FLASH gelöscht wird.

Rate mal wo das OS drin zu finden ist... Es geht um den Fall wenn das OS 
selbst nicht mehr bootet. Im Moment hat man in so einem Falle noch den 
Bootloader der eine passend signierte Datei lädt und startet. Die 
installiert dir dann das OS neu.



  Backup regelt,
> ansonsten halt Pech gehabt, und alles neu einrichten.

Backup hat man natürlich und bei iOS ist das auch richtig bequem da es 
wirklich ALLE Daten enthält.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244159

On 02/19/2016 03:25 PM, Karsten Düsterloh wrote:
> Frank Hucklenbroich aber hob an zu reden und schrieb:
>> http://edition.cnn.com/2016/02/16/us/san-bernardino-shooter-phone-apple/
>>
>>   In Kurzform: Das FBI verlangte von Apple Hilfe beim Knacken der
>> Passwörter der Iphones der San-Bernadino-Terroristen. Mehr noch,
>> Aplle soll ein neues iOS auf sämtliche IPhones aufspielen, mit einer
>> Backdoor für das FBI. Apple hat das abgelehnt.
>
> Was total unglaubwürdig ist, schließlich haben sie das schon in ~70
> Fällen ohne Bohei gemacht:
> <http://openload.us/apple-unlocked-at-least-70-iphones-before-refusal.html>

Du hast diesen Artikel aber nicht komplett gelesen, oder? Das waren 
iPhone mit iOS kleiner 8. Ab iOS8 wurde die Verschlüsselung stark 
überarbeitet und einfacher Zugriff geht seitdem nicht mehr.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244177

Am 19.02.16 um 18:03 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 02/19/2016 03:25 PM, Karsten Düsterloh wrote:

>> Was total unglaubwürdig ist, schließlich haben sie das schon in ~70
>> Fällen ohne Bohei gemacht:
>> <http://openload.us/apple-unlocked-at-least-70-iphones-before-refusal.html>
>>
> 
> Du hast diesen Artikel aber nicht komplett gelesen, oder? Das waren
> iPhone mit iOS kleiner 8. Ab iOS8 wurde die Verschlüsselung stark
> überarbeitet und einfacher Zugriff geht seitdem nicht mehr.
> 
>  Gerrit
> 
> 

Stimmt. Heise schreibt:

"Auf iOS-Geräten sind alle Nutzerdaten seit der Betriebssystemversion
8.0 verschlüsselt. Man sei deshalb nicht länger in der Lage, ein
"Datenextraktion" für Strafverfolger vorzunehmen, betont der Hersteller.
Zuvor konnten Strafverfolgungsbehörden auf einen entsprechenden
richterlichen Beschluss hin iOS-Geräte bei Apple abliefern und sich die
unverschlüsselten Daten aushändigen lassen. Dafür musste Apple weder den
PIN-Code knacken noch – wie jetzt im San-Bernardino-Fall gefordert – ein
Tool entwickeln, das iOS-Sicherheitsfunktionen rund um die Code-Sperre
aushebelt."

http://www.apple.com/privacy/government-information-requests/

"On devices running iOS 8 and later versions, your personal data is
placed under the protection of your passcode. For all devices running
iOS 8 and later versions, Apple will not perform iOS data extractions in
response to government search warrants because the files to be extracted
are protected by an encryption key that is tied to the user’s passcode,
which Apple does not possess."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244200

Gerrit Heitsch aber hob an zu reden und schrieb:
>>> In Kurzform: Das FBI verlangte von Apple Hilfe beim Knacken der 
>>> Passwörter der Iphones der San-Bernadino-Terroristen. Mehr noch, 
>>> Aplle soll ein neues iOS auf sämtliche IPhones aufspielen, mit
>>> einer Backdoor für das FBI. Apple hat das abgelehnt.
>> 
>> Was total unglaubwürdig ist, schließlich haben sie das schon in
>> ~70 Fällen ohne Bohei gemacht: 
>> <http://openload.us/apple-unlocked-at-least-70-iphones-before-refusal.html>
>
>> 
> Du hast diesen Artikel aber nicht komplett gelesen, oder?

Ich habe zugegebenermaßen einen anderen Artikel über diese 70 gelesen,
ihn nicht wiedergefunden, und dann irgendeinen gesucht, der halbwegs
glaubwürdig aussah.

In dem gelesenen stand das …

> Das waren iPhone mit iOS kleiner 8. Ab iOS8 wurde die Verschlüsselung
> stark überarbeitet und einfacher Zugriff geht seitdem nicht mehr.

… aber leider nicht drin, also danke für den Hinweis!


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244247

Karsten Düsterloh tat kund:

> Gerrit Heitsch aber hob an zu reden und schrieb:

> > Du hast diesen Artikel aber nicht komplett gelesen, oder?
> 
> Ich habe zugegebenermaßen einen anderen Artikel über diese 70 gelesen,
> ihn nicht wiedergefunden, und dann irgendeinen gesucht, der halbwegs
> glaubwürdig aussah.

Besser kann man Argumentationsgrundlagen
im Usenet wohl nicht zusammenfassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#245596

Am 19.02.2016 um 08:58 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Hallo,
> 
> hier mal etwas das hier on-topic ist:
> 
> http://edition.cnn.com/2016/02/16/us/san-bernardino-shooter-phone-apple/
> 
> In Kurzform: Das FBI verlangte von Apple Hilfe beim Knacken der Passwörter
> der Iphones der San-Bernadino-Terroristen. Mehr noch, Aplle soll ein neues
> iOS auf sämtliche IPhones aufspielen, mit einer Backdoor für das FBI.
> Apple hat das abgelehnt.
> 
> Hier gibt es dazu eine offizielle Stellungnahme von Tim Cook:
> 
> http://www.apple.com/customer-letter/
> 
> Mal schauen, ob die das durchhalten können oder am Ende doch einknicken.

Gratulation an Apple, erste Runde gewonnen:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/apple-erzielt-erfolg-im-streit-um-iphone-entschluesselung-14098615.html

Sie sind mit der Redefreiheit durchgekommen. Da fragt man sich, wann sie
es in einem Land versuchen, in dem Apple viel Geld verdient und die
Redefreiheit nicht so hoch gehängt wird wie in USA. Deutschland z.B.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#246160

Am 19.02.2016 um 08:58 schrieb Frank Hucklenbroich:

>
> http://edition.cnn.com/2016/02/16/us/san-bernardino-shooter-phone-apple/
>
> In Kurzform: Das FBI verlangte von Apple Hilfe beim Knacken der Passwörter
> der Iphones der San-Bernadino-Terroristen. Mehr noch, Aplle soll ein neues
> iOS auf sämtliche IPhones aufspielen, mit einer Backdoor für das FBI.
> Apple hat das abgelehnt.

Da gibt es etwas Interessantes, der Link kommt von einem Posting in 
comp.misc

https://www.aclu.org/blog/free-future/one-fbis-major-claims-iphone-case-fraudulent

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web