Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #235952 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2015-12-30 18:20 +0100 |
| Last post | 2015-12-31 00:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 370 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 20:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 23:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 21:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 21:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 22:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 22:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 10:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 16:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 18:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 16:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 20:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 11:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 18:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 20:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 00:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 10:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-03 12:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 23:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 01:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 01:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-04 12:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-05 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 12:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 14:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 15:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-03 20:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 20:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-03 21:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 22:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-03 16:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 07:19 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 16:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 05:18 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 15:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 06:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 20:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 02:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-02 22:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 14:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-05 20:47 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 04:45 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-06 15:04 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:12 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-06 13:08 +0000
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-09 08:47 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 23:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 10:45 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-10 14:08 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 15:21 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-10 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-11 01:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:51 +0100
nichtreflexives "rentieren" (was: bedingungsloses Grundeinkommen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-11 19:22 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-12 14:39 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:42 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-06 19:25 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 20:29 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 11:52 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 13:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-07 18:37 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-08 03:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-08 17:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-11 13:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 04:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 07:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 09:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 10:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 09:28 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 10:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-15 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 11:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 11:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 15:57 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-15 16:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 18:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 12:55 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 14:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 13:29 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 15:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 16:00 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-14 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 10:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-15 01:46 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 17:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 20:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 23:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 23:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-16 13:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 15:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 19:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-16 18:20 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 09:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 16:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 16:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 07:32 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 17:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 08:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 16:56 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 18:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 09:23 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-18 00:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 05:37 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-18 13:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-14 22:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 07:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 16:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-12 11:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:39 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-13 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 11:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 01:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 10:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 11:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-12 19:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 07:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 23:41 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 09:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 18:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-13 01:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 13:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-13 11:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 13:11 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 05:40 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 17:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 17:46 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-13 21:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-14 07:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 08:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 09:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-13 12:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 07:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:30 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 18:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 01:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 19:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 20:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 21:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 13:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 20:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-31 13:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 17:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 02:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 03:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 16:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 13:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 18:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 19:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-31 04:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 22:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-31 12:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 12:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 12:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 13:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 13:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 14:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 14:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 15:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-31 17:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 05:50 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 13:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-01 14:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-30 22:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-31 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 00:29 +0100
Page 10 of 19 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 19 Next page →
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 00:03 +0100 |
| Message-ID | <aril9blb65skmvskh63oanp9f40drnd59p@4ax.com> |
| In reply to | #238888 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Bei Ausländern könnte ich mich schon damit anfreunden, dass es >> Sozialleistungen nur für z.B. drei oder sechs Monate gibt. Wer dann keine >> Arbeit hat, muss halt wieder in seine Heimat zurück. >Man könnte das staffeln: 3 Monate gibt es sofort, nach einem Jahr >Aufenthalt gibt es 6 Monate, nach 3 Jahren 12 Monate und nach 5 >Jahren kann er bleiben, so lange er möchte - meinetwegen auch mit >anderen Zahlen. Das könnte man, ein solches Verfahren wäre aber meines Erachtens verfassungsrechtlich anzugreifen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 09:38 +0000 |
| Message-ID | <5t569b60c9i43fcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #238948 |
On Sun, 17 Jan 2016 00:03:29 Martin Gerdes wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >> Bei Ausländern könnte ich mich schon damit anfreunden, dass es > >> Sozialleistungen nur für z.B. drei oder sechs Monate gibt. Wer > >> dann keine Arbeit hat, muss halt wieder in seine Heimat zurück. > >Man könnte das staffeln: 3 Monate gibt es sofort, nach einem Jahr > >Aufenthalt gibt es 6 Monate, nach 3 Jahren 12 Monate und nach 5 > >Jahren kann er bleiben, so lange er möchte - meinetwegen auch mit > >anderen Zahlen. > Das könnte man, ein solches Verfahren wäre aber meines Erachtens > verfassungsrechtlich anzugreifen. Verfassungsjurist bin ich keiner, dazu traue ich mich nicht einmal im Ansatz etwas zu sagen. Wenn, dann müsste aus naheliegenden Gründen so eine Regelung auch EU-weit synchron gehalten werden, und da gibt's wohl noch eine ganze Menge andere Hürden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: Komfort ohne Grenzen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 16:07 +0100 |
| Message-ID | <ocbn9bh45spuk7f9fu540ncmb83r0rbnmu@4ax.com> |
| In reply to | #238966 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >>>> Bei Ausländern könnte ich mich schon damit anfreunden, dass es >>>> Sozialleistungen nur für z.B. drei oder sechs Monate gibt. Wer >>>> dann keine Arbeit hat, muss halt wieder in seine Heimat zurück. >>> Man könnte das staffeln: 3 Monate gibt es sofort, nach einem Jahr >>> Aufenthalt gibt es 6 Monate, nach 3 Jahren 12 Monate und nach 5 >>> Jahren kann er bleiben, so lange er möchte - meinetwegen auch mit >>> anderen Zahlen. >> Das könnte man, ein solches Verfahren wäre aber meines Erachtens >> verfassungsrechtlich anzugreifen. > Verfassungsjurist bin ich keiner, dazu traue ich mich nicht einmal > im Ansatz etwas zu sagen. Wenn, dann müsste aus naheliegenden > Gründen so eine Regelung auch EU-weit synchron gehalten werden, und > da gibt's wohl noch eine ganze Menge andere Hürden. Ich hatte das doch schon genannt. Im Grundgesetz steht: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich." Also ist z.B. ein Deutscher und ein Asylbewerber aus Afghanistan vor unserem Gesetz gleich. Das wird später dann nochmal präzisiert: | Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, | seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, | seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen | benachteiligt oder bevorzugt werden. Darob könnte man nun bereits die Stirn runzeln. Wenn ein Deutscher in Deutschland arm ist (und prinzipiell von seiner Gesundheit, seinen Lebensverhältnissen und seinem Alter etc. arbeiten könnte) bekommt er Hartz-IV und hat die Pflicht, eine zumutbare Arbeit anzunehmen, damit er nicht nur der Gemeinschaft auf der Tasche liegt. Wenn er das aber nicht tut, nimmt ihm das Amt einen Teil seiner Staatsknete weg. Diese Einschränkung könnte man hinterfragen, denn Hartz-IV gilt gemeinhin als (soziales) Existenzminimum, das man nach meinem Verständnis des Sozialstaats niemandem wegnehmen kann, denn eine Verpflichtung jedes einzelnen, sich selbst am Staat oder am eigenen Unterhalt zu beteiligen (etwa im Sinne einer "Pflicht zur Arbeit"), gibt es bei uns m.W. nicht. Aber das ist ein Seitenweg, da kommen wir vom Hunderste ins Tausendste. Wenn ein Ausländer arm ist, bekommt er Sozialhilfe. Die ist betragsmäßig gleich wie Hartz-IV, aber es gibt dabei keine Sanktionen. Wenn der Bezieher also sagt: "Ich pfeife auf Arbeit, ich pfeife darauf, mich selbst an meinem Unterhalt zu beteiligen! Der Staat soll zahlen." dann gibt es keine Sanktionen, dann bekommt er die Sozialhilfe dennoch. Das ist ein Unterschied vor dem Gesetz je nach Abstammung, den ich nicht für gerechtfertigt halte. Wenn man genau hinschaut, gibt es viele solche Unterschiede. Es werden auch immer wieder neu welche gemacht, und dem Verfassungsgericht geht die Arbeit nicht aus. Übrigens wird die Gleichheit auch vom Verfassungsgericht auch schon einmal überdehnt, ich erinnere in diesem Zusammenhang an die zeitliche Länge von Wehr- und Zivildienst (Zivildienst war aus disziplinarischen Gründen immer länger als Wehrdienst). Diesen zeitlichen Unterschied hat das vollunabhängige BVerfG nicht sehen wollen (nach meiner Einschätzung aus Staatsraison, die sich hier doch sehr mit der überstrapazierten richterlichen Unabhängigkeit biß).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 16:15 +0100 |
| Message-ID | <569BB00B.4020908@mid.tprac.de> |
| In reply to | #239005 |
Martin Gerdes aber hob an zu reden und schrieb:
> Wenn ein Deutscher in Deutschland arm ist (und prinzipiell von seiner
> Gesundheit, seinen Lebensverhältnissen und seinem Alter etc. arbeiten
> könnte) bekommt er Hartz-IV und hat die Pflicht, eine zumutbare
> Arbeit anzunehmen, damit er nicht nur der Gemeinschaft auf der Tasche
> liegt. Wenn er das aber nicht tut, nimmt ihm das Amt einen Teil
> seiner Staatsknete weg.
>
> Diese Einschränkung könnte man hinterfragen, denn Hartz-IV gilt
> gemeinhin als (soziales) Existenzminimum, das man nach meinem
> Verständnis des Sozialstaats niemandem wegnehmen kann, denn eine
> Verpflichtung jedes einzelnen, sich selbst am Staat oder am eigenen
> Unterhalt zu beteiligen (etwa im Sinne einer "Pflicht zur Arbeit"),
> gibt es bei uns m.W. nicht.
>
> Aber das ist ein Seitenweg, da kommen wir vom Hunderste ins
> Tausendste.
Dagegen wird auch geklagt, und allmählich sogar erfolgreich:
<http://www.gegen-hartz.de/nachrichtenueberhartziv/gericht-hartz-iv-sanktionen-verfassungswidrig-90016576.php>
Aber das muß wohl wieder erst bis vor's BVerfG eskalieren, bevor da für
2 Monate Recht herrscht (und das nächste verfassungswidrige Gesetz
erlassen wird).
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 07:32 -0800 |
| Message-ID | <d0987195-0604-4d70-9273-5346082705f9@googlegroups.com> |
| In reply to | #239007 |
Karsten Düsterloh tat kund: > Aber das muß wohl wieder erst bis vor's BVerfG eskalieren, bevor da für > 2 Monate Recht herrscht (und das nächste verfassungswidrige Gesetz > erlassen wird). Ich finde ja, daß Leute, die Millionen Menschen zwingen, gegen die Verfassung zu verstoßen - was sie durch das Erlassen verfassungswidriger Gesetze tun - Verfassungsfeinde sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 17:00 +0100 |
| Message-ID | <569BBAA3.1030309@mid.tprac.de> |
| In reply to | #239010 |
Lothar Frings aber hob an zu reden und schrieb:
>> Aber das muß wohl wieder erst bis vor's BVerfG eskalieren, bevor da
>> für 2 Monate Recht herrscht (und das nächste verfassungswidrige
>> Gesetz erlassen wird).
>
> Ich finde ja, daß Leute, die Millionen Menschen zwingen, gegen die
> Verfassung zu verstoßen - was sie durch das Erlassen
> verfassungswidriger Gesetze tun - Verfassungsfeinde sind.
Verfassungsbruch auf dieser Ebene ist eben straffrei, denn „das konnte
man ja nicht wissen“, bevor „völlig überraschend“ vom Gericht so
entschieden wurde.
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 08:27 -0800 |
| Message-ID | <93cb45ec-5204-4887-83aa-b9c2461884ee@googlegroups.com> |
| In reply to | #239019 |
Karsten Düsterloh tat kund: > Lothar Frings aber hob an zu reden und schrieb: > >> Aber das muß wohl wieder erst bis vor's BVerfG eskalieren, bevor da > >> für 2 Monate Recht herrscht (und das nächste verfassungswidrige > >> Gesetz erlassen wird). > > > > Ich finde ja, daß Leute, die Millionen Menschen zwingen, gegen die > > Verfassung zu verstoßen - was sie durch das Erlassen > > verfassungswidriger Gesetze tun - Verfassungsfeinde sind. > > Verfassungsbruch auf dieser Ebene ist eben straffrei, denn "das konnte > man ja nicht wissen", bevor "völlig überraschend" vom Gericht so > entschieden wurde. Auf dieser Ebene ist auch das Abschlachtenlassen von Menschen durch Auftragskiller straffrei. Und lustigerweise auch "das konnte man ja nicht wissen", das auf "anderer Ebene" von keinem Gericht als Entschuldigung anerkannt würde. Übrigens finde ich, daß Straffreiheit und Einstufung als Verfassungsfeind keine Widersprüche sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 16:56 +0000 |
| Message-ID | <1t569bc72fi22e4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #239005 |
On Sun, 17 Jan 2016 16:07:31 Martin Gerdes wrote: > >>>> Bei Ausländern könnte ich mich schon damit anfreunden, dass > >>>> es Sozialleistungen nur für z.B. drei oder sechs Monate gibt. > >>>> Wer dann keine Arbeit hat, muss halt wieder in seine Heimat > >>>> zurück. > >>> Man könnte das staffeln: 3 Monate gibt es sofort, nach einem > >>> Jahr Aufenthalt gibt es 6 Monate, nach 3 Jahren 12 Monate und > >>> nach 5 Jahren kann er bleiben, so lange er möchte - > >>> meinetwegen auch mit anderen Zahlen. > >> Das könnte man, ein solches Verfahren wäre aber meines > >> Erachtens verfassungsrechtlich anzugreifen. > > Verfassungsjurist bin ich keiner, dazu traue ich mich nicht > > einmal im Ansatz etwas zu sagen. Wenn, dann müsste aus > > naheliegenden Gründen so eine Regelung auch EU-weit synchron > > gehalten werden, und da gibt's wohl noch eine ganze Menge andere > > Hürden. > Ich hatte das doch schon genannt. Im Grundgesetz steht: "Alle > Menschen sind vor dem Gesetz gleich." Muss das deshalb schon zwingend ein Problem sein? Eher schon die Niederlassungsfreiheit, würde ich sagen. "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" trifft ja beispielsweise auch nicht den Erwerb der (z.B. deutschen) Staatsbürgerschaft, der für manche Menschen ganz massiv einfacher ist, als für andere. > Wenn man genau hinschaut, gibt es viele solche Unterschiede. Es > werden auch immer wieder neu welche gemacht, und dem > Verfassungsgericht geht die Arbeit nicht aus. [...] Das sowieso nicht. Und wenn das Verfassungsgericht dann so richtig viel Arbeit hat, verändert man dessen Geschäftsordnung so, dass alles kollabiert. Ach nein, das war ja in Polen... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für alte Gauner - machen mit Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 18:08 +0100 |
| Message-ID | <n7ghqh$ovg$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #239032 |
Am 17.01.16 um 17:56 schrieb Stefan Froehlich: > Das sowieso nicht. Und wenn das Verfassungsgericht dann so richtig > viel Arbeit hat, verändert man dessen Geschäftsordnung so, dass > alles kollabiert. Ach nein, das war ja in Polen... > > Servus, > Stefan > Das ist ja aber internationales "standard procedure", sagte eine Ex EU-Kommissarin. Viviane Reding. Als erstes erfolgt der Angriff auf das Verfassungsgericht. Dann kommen die staatlichen Medien, dann die privaten.. "Denn die Erfahrung lehrt uns, dass die Verhaltensmuster immer dieselben sind. Der Angriff auf den Rechtsstaat beginnt mit einem Angriff auf das Verfassungsgericht – so war es in Ungarn und Rumänien. So ist es jetzt in Polen." http://www.welt.de/debatte/kommentare/article150966023/Wem-es-nicht-passt-der-kann-ja-die-EU-verlassen.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 09:23 -0800 |
| Message-ID | <21837194-3c03-4d9b-809a-9d9272a88858@googlegroups.com> |
| In reply to | #239032 |
Stefan Froehlich tat kund: > On Sun, 17 Jan 2016 16:07:31 Martin Gerdes wrote: > > Ich hatte das doch schon genannt. Im Grundgesetz steht: "Alle > > Menschen sind vor dem Gesetz gleich." > > Muss das deshalb schon zwingend ein Problem sein? Eher schon die > Niederlassungsfreiheit, würde ich sagen. > > "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" trifft ja beispielsweise > auch nicht den Erwerb der (z.B. deutschen) Staatsbürgerschaft, der > für manche Menschen ganz massiv einfacher ist, als für andere. Das stimmt - für mich wäre das sogar unmöglich. Aber man sollte das GG nicht allzu ernst nehmen; es wird, wenn es wirklich drauf ankomt, eh so interpretiert, wie es gerade paßt. Und damit meine ich nicht solche Witze wie Art. 20 (4) oder die Entwertung etlicher Artikel durch den Zusatz "Das Nähere regelt ein Bundesgesetz".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 22:38 +0100 |
| Message-ID | <in0o9bp11d6trmre16bcds103ll1ujqt4h@4ax.com> |
| In reply to | #239032 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Ich hatte das doch schon genannt. Im Grundgesetz steht: "Alle >> Menschen sind vor dem Gesetz gleich." >Muss das deshalb schon zwingend ein Problem sein? Eher schon die >Niederlassungsfreiheit, würde ich sagen. >"Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" trifft ja beispielsweise >auch nicht den Erwerb der (z.B. deutschen) Staatsbürgerschaft, der >für manche Menschen ganz massiv einfacher ist, als für andere. Zweites Beispiel fürs gleiche Problem. Der Satz im Grundgesetz scheint klar und einfach zu sein. Ich glaube dennoch nicht, daß die Väter des Grundgesetzes im Hinterkopf hatten, daß in Deutschland alle Menschen weltweit die gleichen Rechte haben sollten. Damals dachte man noch sehr viel mehr in Nationen als heute (und heute ist das noch eine sehr wichtige Kategorie). >> Wenn man genau hinschaut, gibt es viele solche Unterschiede. Es >> werden auch immer wieder neu welche gemacht, und dem >> Verfassungsgericht geht die Arbeit nicht aus. [...] >Das sowieso nicht. Und wenn das Verfassungsgericht dann so richtig >viel Arbeit hat, verändert man dessen Geschäftsordnung so, dass >alles kollabiert. Ach nein, das war ja in Polen... :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 00:19 +0100 |
| Message-ID | <569C217F.2020901@mid.tprac.de> |
| In reply to | #239071 |
Martin Gerdes aber hob an zu reden und schrieb:
>> "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" trifft ja
>> beispielsweise auch nicht den Erwerb der (z.B. deutschen)
>> Staatsbürgerschaft, der für manche Menschen ganz massiv einfacher
>> ist, als für andere.
>
> Zweites Beispiel fürs gleiche Problem.
>
> Der Satz im Grundgesetz scheint klar und einfach zu sein. Ich glaube
> dennoch nicht, daß die Väter des Grundgesetzes im Hinterkopf hatten,
> daß in Deutschland alle Menschen weltweit die gleichen Rechte haben
> sollten.
Sie waren sich, denke ich, dessen sehr bewußt, wenn man sich mal
anschaut, wo im Grundgesetz „alle Menschen/jeder/niemand“ (zB Art. 3)
oder „alle Deutschen“ (zB Art. 8) steht …
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 05:37 +0000 |
| Message-ID | <1t569c79bfi4aa7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #239085 |
On Mon, 18 Jan 2016 00:19:27 Karsten Düsterloh wrote: > Martin Gerdes aber hob an zu reden und schrieb: > >> "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" trifft ja > >> beispielsweise auch nicht den Erwerb der (z.B. deutschen) > >> Staatsbürgerschaft, der für manche Menschen ganz massiv > >> einfacher ist, als für andere. > > Zweites Beispiel fürs gleiche Problem. > > Der Satz im Grundgesetz scheint klar und einfach zu sein. Ich > > glaube dennoch nicht, daß die Väter des Grundgesetzes im > > Hinterkopf hatten, daß in Deutschland alle Menschen weltweit die > > gleichen Rechte haben sollten. > Sie waren sich, denke ich, dessen sehr bewußt, wenn man sich mal > anschaut, wo im Grundgesetz „alle Menschen/jeder/niemand“ (zB Art. > 3) oder „alle Deutschen“ (zB Art. 8) steht … Ich denke auch, dass sich die implizite Einschränkung bei der Aussage ganz oben eher auf die Rechtsnormen bezieht, auf die sie anwendbar sein soll. Aber flapsig ist das trotzdem, in der Industrie würde man es als management summary bezeichnen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: das süße Geheimnis! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 13:00 +0100 |
| Message-ID | <rogo9b1aa83j7jk1s1tmqnavq01q4668ug@4ax.com> |
| In reply to | #239085 |
Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> schrieb: >>> "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" trifft ja >>> beispielsweise auch nicht den Erwerb der (z.B. deutschen) >>> Staatsbürgerschaft, der für manche Menschen ganz massiv einfacher >>> ist, als für andere. >> Zweites Beispiel fürs gleiche Problem. >> Der Satz im Grundgesetz scheint klar und einfach zu sein. Ich glaube >> dennoch nicht, daß die Väter des Grundgesetzes im Hinterkopf hatten, >> daß in Deutschland alle Menschen weltweit die gleichen Rechte haben >> sollten. >Sie waren sich, denke ich, dessen sehr bewußt, wenn man sich mal >anschaut, wo im Grundgesetz „alle Menschen/jeder/niemand“ (zB Art. 3) >oder „alle Deutschen“ (zB Art. 8) steht … Ich bin allgemein kein Anhänger der Juristenfiktion, "der Gesetzgeber" habe bis in die tiefsten Sprachfialen hinein genau das gemeint, das man ggf. Jahrzehnte nach der Formulierung aus ihnen herausdefiniert. Aber diese Ansicht wird sich vermutlich so wenig objektivieren lassen wie ihr Gegenteil. Recht ist nicht absolut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 20:06 +0100 |
| Message-ID | <dg272kFrjesU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239005 |
Hej, Am 17.01.2016 um 16:07 schrieb Martin Gerdes: > die Arbeit nicht aus. Übrigens wird die Gleichheit auch vom > Verfassungsgericht auch schon einmal überdehnt, ich erinnere in diesem > Zusammenhang an die zeitliche Länge von Wehr- und Zivildienst > (Zivildienst war aus disziplinarischen Gründen immer länger als > Wehrdienst). Diesen zeitlichen Unterschied hat das vollunabhängige Waren das disziplinarische Gründe? Mir scheint, das war eher als Ausgleich gedacht, da Wehrpflichtige ja nicht nur den Grundwehrdienst ableisten, sondern später auch noch zu Wehrübungen herangezogen wurden. Als ich W18er war, kam die erste Wehrübung so 6 Monate nach der Beendigung des Grundwehrdienstes. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 22:38 +0100 |
| Message-ID | <er0o9bpk5jqamml84pdup7v91qk8u3lg4p@4ax.com> |
| In reply to | #239049 |
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb: >> die Arbeit nicht aus. Übrigens wird die Gleichheit auch vom >> Verfassungsgericht auch schon einmal überdehnt, ich erinnere in diesem >> Zusammenhang an die zeitliche Länge von Wehr- und Zivildienst >> (Zivildienst war aus disziplinarischen Gründen immer länger als >> Wehrdienst). Diesen zeitlichen Unterschied hat das vollunabhängige > Waren das disziplinarische Gründe? Davon ist wohl auszugehen. > Mir scheint, das war eher als Ausgleich gedacht, da Wehrpflichtige ja > nicht nur den Grundwehrdienst ableisten, sondern später auch noch > zu Wehrübungen herangezogen wurden. Das wurde als Grund genannt (in meinen Augen vorgeschoben). Eine Zahl, wieviel Wehrübungen alle ehemaligen Grundwehrdienstleistenden im Durchschnitt leisteten, kam nicht auf den Markt. So eine Wehrübung dauerte vielleicht 2 Wochen, es hätte also JEDER ehemalige Grundwehrdienstleistende DURCHSCHNITTLICH zwei (Pflicht-)Wehrübungen im Laufe seines Lebens machen müssen. Die Zahl würde ich nicht glauben, wenn sie mir präsentiert würde. >Als ich W18er war, kam die erste Wehrübung so 6 Monate nach der >Beendigung des Grundwehrdienstes. Das mag zu Deiner Zeit so gewesen sein; zu Zeiten, da sich halbe Jahrgänge vom Wehrdienst abmelden wollten (also in den 80ern) war das sicher nicht mehr so.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-14 22:46 +0100 |
| Message-ID | <5698172B.5030103@mid.tprac.de> |
| In reply to | #238481 |
Marc Stibane aber hob an zu reden und schrieb:
>> Viele EU-Staaten wollen zwar an die Quelle, aber keiner will einen
>> nassen Pelz bekommen. Anstelle daß jeder sein Sozialsystem für der
>> Weisheit letzten Schluß hält, brauchen wir *ein* solches System,
>> das *alle* bezahlen.
>
> Hmm. Wird schwierig aufgrund der sehr unterschiedlichen Lohnhöhen
> und Lebenshaltungskosten.
München ist auch teurer als Marxloh, so what?
>> Du zahlst nichts "ein". Das ist eine *Umlage*.
>
> Der einzelne Mensch zahlt ein und bekommt ausgezahlt.
Nö. Du _zahlst_ und bekommst möglicherweise sogar _nix_ ausgezahlt.
> Ich werde weiterhin diesen Term benutzen, auch für
> Umlagesysteme.
Die übliche Subkonnotation ist hier aber „I want my money back“,
und das ist systemisch ja ziemlicher Unfug.
> GB beklagt dass viele Einwanderer aus osteuropäischen Staaten nicht
> kommen weil der Jobmarkt besser wäre oder das Wetter ;-) - sondern
> einzig und allein aus dem Grund "sofort" ein Monatsgehalt zu
> bekommen, leistungslos, ohne echte Intention wirklich einer Arbeit
> nachzugehen.
Hier wird auch viel geklagt, wenn der Tag lang ist.
> DE hatte auch eine Extrawurst gebraten bekommen als Polen
> EU-Mitglied wurde. Die Arbeitnehmerfreizügigkeit galt 7 Jahre lang
> nicht für Polen, weil DE Angst hatte dass die grenznahen
> Arbeitsplätze alle an polnische Pendler "verloren" gingen.
Das ist ja nicht vergleichbar.
Das war eine (IMO überflüssige) *einmalige* Übergangsausnahme für wenige
Länder.
Die Briten wollen eine ständige Ausnahme für alle Nichtbriten.
Vergleichbar wäre, wenn sie eine 7jährige Übergangszeit zur
Harmonisierung ihres Rechts an das Gemeinschaftsrecht bekämen.
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 01:49 +0100 |
| Message-ID | <1mh1mdd.ahgup6ugmtg3N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #238594 |
Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote: > Das war eine (IMO überflüssige) *einmalige* Übergangsausnahme für wenige > Länder. > Die Briten wollen eine ständige Ausnahme für alle Nichtbriten. Aber auch nur einmalig pro EU-Bürger ;-) -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 01:32 +0100 |
| Message-ID | <vueg9bt8tj5as43g5lqq4ok5brsdbsrald@4ax.com> |
| In reply to | #238481 |
spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb: >> Viele EU-Staaten wollen zwar an die Quelle, aber keiner will einen >> nassen Pelz bekommen. Anstelle daß jeder sein Sozialsystem für der >> Weisheit letzten Schluß hält, brauchen wir *ein* solches System, das >> *alle* bezahlen. > Hmm. Wird schwierig aufgrund der sehr unterschiedlichen Lohnhöhen und > Lebenshaltungskosten. Kein Problem. Dann müssen Löhne und Lebenshaltungskosten einfach nur vereinheitlicht werden. [Einwanderung in die Sozialsysteme] >In GB gibt es "sofort" Geld, in vielen anderen EU-Staaten erst nach ein >paar Jahren "Einzahlung". Diese Systeme sind nicht kompatibel >GB beklagt dass viele Einwanderer aus osteuropäischen Staaten nicht >kommen weil der Jobmarkt besser wäre oder das Wetter ;-) - sondern >einzig und allein aus dem Grund "sofort" ein Monatsgehalt zu bekommen, >leistungslos, ohne echte Intention wirklich einer Arbeit nachzugehen. Sinngemäß das gleiche Problem gibt es in Deutschland auch bzw. wird es demnächst zum Tragen kommen. Bisher hatte ein einwandernder EU-Bürger keinen unmittelbaren Anspruch auf Sozialhilfe. Das mag man logisch angreifen, denn jeder Einwanderer ist ein Mensch, der sich auf die Menschenwürde beziehen kann, woraus ein Anspruch auf Unterstützung zum Basis-Lebensunterhalt resultiert. Der EuGH als eine Instanz, die sogar dem BVerfG übergeordnet ist, hat diese Regelung aber akzeptiert. Neuerdings gibt es nun ein Urteil des Bundessozialgericht, das einwandernden Ausländern nach 6 Monaten Aufenthalt Sozialhilfe zugesteht. Das hat die Sozialpolitiker in Berlin (gerade in Berlin) in helle Aufregung versetzt. Das Land Berlin hat Probleme mit mittellosen Zuwanderern aus Rumänien und Bulgarien, die aktuell noch keine Sozialhilfe beziehen, aber reihenweise Gewerbe anmelden (ohne dieses ausüben zu wollen), weil das einen Kindergeldanspruch nach sich zieht. Diese Klientel hat nun neu einen Sozialhilfeanspruch. Es gibt übrigens (das ist wenig bekannt) einen Unterschied zwischen Sozialhilfe und Hartz IV. Betragsmäßig sind beide Sozialleistungen gleich. Sozialhilfe wird aber stets ungekürzt gezahlt, auch wenn der Empfänger signalisiert, daß er eine zumutbare Arbeit nicht annehmen will. Wenn ein Hartz-IV-Empfänger allerdings eine zumutbare Arbeit ablehnt, kann man ihm die Sozialleistung kürzen. Gerade gibt es ein frisches Urteil eines Sozialgerichts http://www.sueddeutsche.de/politik/gotha-sozialgericht-haelt-hartz-iv-kuerzung-fuer-verfassungswidrig-1.2497833 das diese Praxis für verfassungswidrig hält. Der grundsätzlichen Argumentation kann ich durchaus folgen: Wenn der Staat sagt, das unbedingt Lebensnotwendige sei nicht pfändbar, dann kann man einem Sozialleistungsbezieher dieses Lebensnotwendige nicht wegnehmen, selbst dann nicht, wenn er ganz bewußt keine eigenen Anstrengungen zum Lebensunterhalt unternehmen will und sich seine Faulheit von der Allgemeinheit finanzieren lassen will. In der (sozialistischen?) DDR-Verfassung gab es damals das Recht auf Arbeit, das aber auch verbunden war mit einer Pflicht zur Arbeit. Den Sozialpolitikern geht die Arbeit nicht aus, keine Sorge. >Eigentlich müssten die ihr System umstellen, und auch von Einheimischen >erst mal "Einzahlungen" verlangen, bevor ausgezahlt wird. Solange wir noch Staaten haben (und das dürfte noch ein Weilchen so sein), wird der Unterschied zwischen Staatsangehörigen und Nichtstaatsangehörigen nicht wegzuwischen sein. Ich sehe (trotz EU) schon noch einen Unterschied zwischen Deutschen und Nichtdeutschen. Dieser Unterschied kommt übrigens auch auf der Zahlerseite zum Tragen: Das deutsche Finanzamt verlangt von einem Deutschen, daß er sein Einkommen versteuert -- und zwar sein Welteinkommen. Selbst wenn nur im Ausland lebt und verdient, will das deutsche Finanzamt eine Steuererklärung (und anfangs auch noch Geld). Erst nach einigen Jahren entläßt der deutsche Fiskus einen Auslandsdeutscher aus seinen Fängen. Anders beispielsweise der amerikanische Fiskus: Dem entkommt man allenfalls durch Aufgabe der Staatsangehörigkeit. Die Schweizer Sängerin Tina Turner dürfte just aus diesem Grund ihren amerikanischen Paß zurückgegeben haben. Wenn man diesen Gedanken nun weiter fortdenkt und die Gleichstellung zuerst einmal aller EU-Europäer verlangt, dann gehörte eigentlich zum Recht auf Sozialhilfebezug für alle EU-Europäer auch die Pflicht zur Steuererklärung für alle EU-Europäer, die potentiell einen Anspruch auf deutsche Sozialleistungen haben. Das ist natürlich eine theoretische Überlegung, aber ich glaube, der Punkt ist klargeworden. >DE hatte auch eine Extrawurst gebraten bekommen, als Polen EU-Mitglied >wurde. Die Arbeitnehmerfreizügigkeit galt 7 Jahre lang nicht für Polen, ... und nicht für Rumänien und Bulgarien ... >weil DE Angst hatte, dass die grenznahen Arbeitsplätze alle an polnische >Pendler "verloren" gingen. Gerade das Land Berlin ächzt ziemlich unter vielen mittellosen Osteuropäern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2016-01-15 01:49 +0100 |
| Message-ID | <1mh1m8b.18e40bb1hbtupxN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #238605 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Neuerdings gibt es nun ein Urteil des > Bundessozialgericht, das einwandernden Ausländern nach 6 Monaten > Aufenthalt Sozialhilfe zugesteht. Das hat die Sozialpolitiker in Berlin > (gerade in Berlin) in helle Aufregung versetzt. Das Land Berlin hat > Probleme mit mittellosen Zuwanderern aus Rumänien und Bulgarien, die > aktuell noch keine Sozialhilfe beziehen, aber reihenweise Gewerbe > anmelden (ohne dieses ausüben zu wollen), weil das einen > Kindergeldanspruch nach sich zieht. Diese Klientel hat nun neu einen > Sozialhilfeanspruch. Na prima. Eigentlich sollten somit die Deutschen Camerons Forderung auf 4 Jahre "Einzahlung" vor der ersten Auszahlung unterstützen - und natürlich selber auch haben wollen... IMHO auch zurecht - nur die 4 Jahre finde ich etwas zu lang. Man sollte mit 2 Jahren anfangen, und nach 'ner Weile nachschauen wie sich das bewährt. Notfalls kann man ja verlängern... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 19 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 19 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web