Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #236496 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-03 11:37 +0100 |
| Last post | 2016-01-04 20:47 +0100 |
| Articles | 16 on this page of 76 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 11:37 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-03 15:47 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 20:23 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-03 21:51 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 22:38 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 16:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 17:25 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 17:30 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 21:46 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 16:27 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 17:19 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 17:56 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-05 18:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-05 19:34 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-05 19:40 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 18:52 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-05 18:58 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-05 20:50 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-05 21:06 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-06 08:47 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 02:24 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-06 14:10 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:41 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-07 00:28 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 21:56 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-07 11:27 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 21:57 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 00:44 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-06 09:49 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 12:25 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:46 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-06 16:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 18:06 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 19:00 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-05 11:49 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-01-05 21:33 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 21:47 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-05 21:52 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-18 05:18 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 08:42 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 17:46 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 17:58 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 21:42 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 18:06 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 18:42 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-04 18:55 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 12:06 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 23:57 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 09:05 +0000
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:01 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 10:48 +0000
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-05 11:44 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 12:00 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 20:07 +0000
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-05 21:15 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-05 21:20 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 19:00 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-06 21:16 +0000
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 21:00 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-06 23:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 19:32 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 19:43 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 20:01 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-04 20:21 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 23:03 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 14:08 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 23:58 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-05 00:25 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-05 16:12 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 20:55 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-04 20:01 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:35 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-04 22:56 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-04 14:04 -0800
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 20:51 +0100
Re: Von wegen "erfolgreiche Geheimdienste" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 20:47 +0100
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 19:32 +0100 |
| Message-ID | <devs5vF54fsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236803 |
On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: ... > Es steht >also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >gecheckt' haben. Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München *irgendeine* Gefahr gab. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 19:43 +0100 |
| Message-ID | <n6ei0p.4p8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #236823 |
*Wolfgang Kynast* schrieb: > On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > > ... >> Es steht >>also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >>gecheckt' haben. > > Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München > *irgendeine* Gefahr gab. Was war einklich deine Intention für dein OP? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 20:01 +0100 |
| Message-ID | <devtrgF5irfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236826 |
On Mon, 4 Jan 2016 19:43:21 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >*Wolfgang Kynast* schrieb: >> On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >> >> ... >>> Es steht >>>also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >>>gecheckt' haben. >> >> Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München >> *irgendeine* Gefahr gab. > >Was war einklich deine Intention für dein OP? Mir ist solide Polizeiarbeit deutlich symphatischer als jede Geheimdiensttätigkeit. Was uns letztere erzählen, ist doch völlig unüberprüfbar - mir ist inzwischen jedes Vertrauen in diese Vereine abhanden gekommen. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 20:21 +0100 |
| Message-ID | <n6ek8n.5l8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #236831 |
*Wolfgang Kynast* schrieb: > On Mon, 4 Jan 2016 19:43:21 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > >>*Wolfgang Kynast* schrieb: >>> On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>> >>> ... >>>> Es steht >>>>also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >>>>gecheckt' haben. >>> >>> Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München >>> *irgendeine* Gefahr gab. >> >>Was war einklich deine Intention für dein OP? > > Mir ist solide Polizeiarbeit deutlich symphatischer als jede > Geheimdiensttätigkeit. Was uns letztere erzählen, ist doch völlig > unüberprüfbar - mir ist inzwischen jedes Vertrauen in diese Vereine > abhanden gekommen. Nun, das 'Geheim' kommt nicht umsonst in 'Geheimdienst' vor. Sie arbeiten nicht nur im Geheimen, sondern auch mit geheimen Informationen. Hat schon immer zu Machtmissbrauch geführt, aber insgesamt kann man sie schon als nützliche Werkzeuge ansehen. Ob es hier wirklich eine konkrete Gefährdung gab, ist für uns natürlich schwer zu ersehen, aber im Nachhinein wären ein paar Leute in Paris über einen Fehlalarm zu viel froh gewesen, wenns im richtigen Moment einen Alarm gegeben hätte. Der gesunde Paranoiker fragt jetzt natürlich, welchen Vorteil der 'befreundete Nachrichtendienst' sich daraus erhofft, wenn er gezielt Falschinformationen ans BKA weiterreicht... Denn das die Infos falsch waren, haben wir ja alle daran gesehen, das nix passiert ist, oder? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 23:03 +0100 |
| Message-ID | <568AEC20.7000509@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236836 |
Ruediger Lahl schrieb:
> *Wolfgang Kynast* schrieb:
>> On Mon, 4 Jan 2016 19:43:21 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
>>
>>>*Wolfgang Kynast* schrieb:
>>>> On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
>>>>
>>>> ...
>>>>> Es steht
>>>>>also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig
>>>>>gecheckt' haben.
>>>>
>>>> Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München
>>>> *irgendeine* Gefahr gab.
>>>
>>>Was war einklich deine Intention für dein OP?
>>
>> Mir ist solide Polizeiarbeit deutlich symphatischer als jede
>> Geheimdiensttätigkeit. Was uns letztere erzählen, ist doch völlig
>> unüberprüfbar - mir ist inzwischen jedes Vertrauen in diese Vereine
>> abhanden gekommen.
>
> Nun, das 'Geheim' kommt nicht umsonst in 'Geheimdienst' vor. Sie
> arbeiten nicht nur im Geheimen, sondern auch mit geheimen Informationen.
>
> Hat schon immer zu Machtmissbrauch geführt, aber insgesamt kann man sie
> schon als nützliche Werkzeuge ansehen. Ob es hier wirklich eine konkrete
> Gefährdung gab, ist für uns natürlich schwer zu ersehen, aber im
> Nachhinein wären ein paar Leute in Paris über einen Fehlalarm zu viel
> froh gewesen, wenns im richtigen Moment einen Alarm gegeben hätte.
Ja bloß wenn es zehn Fehlalarme gegeben hätte, hätte sich beim
richtigen Alarm keiner mehr bemüßigt gefühlt wirklich eine Gefahr zu
sehen. Ist wie mit dem der immer ruft der Wolf kommt.
Bye Jörg
--
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 14:08 -0800 |
| Message-ID | <6b63108a-c7ec-4469-baa7-ea4336e21fd4@googlegroups.com> |
| In reply to | #236876 |
Jörg Tewes tat kund: > Ruediger Lahl schrieb: > > Nun, das 'Geheim' kommt nicht umsonst in 'Geheimdienst' vor. Sie > > arbeiten nicht nur im Geheimen, sondern auch mit geheimen Informationen. > > > > Hat schon immer zu Machtmissbrauch geführt, aber insgesamt kann man sie > > schon als nützliche Werkzeuge ansehen. Ob es hier wirklich eine konkrete > > Gefährdung gab, ist für uns natürlich schwer zu ersehen, aber im > > Nachhinein wären ein paar Leute in Paris über einen Fehlalarm zu viel > > froh gewesen, wenns im richtigen Moment einen Alarm gegeben hätte. > > Ja bloß wenn es zehn Fehlalarme gegeben hätte, hätte sich beim > richtigen Alarm keiner mehr bemüßigt gefühlt wirklich eine Gefahr zu > sehen. Ist wie mit dem der immer ruft der Wolf kommt. man Auto-Alarmanlage
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 23:58 +0100 |
| Message-ID | <568AF8F8.2060309@mid.tprac.de> |
| In reply to | #236880 |
Lothar Frings aber hob an zu reden und schrieb:
> man Auto-Alarmanlage
Die nach dem fünften Fehlalarm zu einem Pflastersteinmagnet wird?
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 00:25 +0100 |
| Message-ID | <df0db2F9k28U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236891 |
On Mon, 4 Jan 2016 23:58:00 +0100, "Karsten Düsterloh" posted: >Lothar Frings aber hob an zu reden und schrieb: >> man Auto-Alarmanlage > >Die nach dem fünften Fehlalarm zu einem Pflastersteinmagnet wird? Zumindest stelle ich immer wieder fest, dass ich der einzige bin, der aus Fenster/Tür schaut. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 16:12 +0100 |
| Message-ID | <n6gq1i.4mk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #236876 |
*Jörg Tewes* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> *Wolfgang Kynast* schrieb: >>> On Mon, 4 Jan 2016 19:43:21 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>> >>>>*Wolfgang Kynast* schrieb: >>> Mir ist solide Polizeiarbeit deutlich symphatischer als jede >>> Geheimdiensttätigkeit. Was uns letztere erzählen, ist doch völlig >>> unüberprüfbar - mir ist inzwischen jedes Vertrauen in diese Vereine >>> abhanden gekommen. >> >> Nun, das 'Geheim' kommt nicht umsonst in 'Geheimdienst' vor. Sie >> arbeiten nicht nur im Geheimen, sondern auch mit geheimen Informationen. >> >> Hat schon immer zu Machtmissbrauch geführt, aber insgesamt kann man sie >> schon als nützliche Werkzeuge ansehen. Ob es hier wirklich eine konkrete >> Gefährdung gab, ist für uns natürlich schwer zu ersehen, aber im >> Nachhinein wären ein paar Leute in Paris über einen Fehlalarm zu viel >> froh gewesen, wenns im richtigen Moment einen Alarm gegeben hätte. > > Ja bloß wenn es zehn Fehlalarme gegeben hätte, hätte sich beim > richtigen Alarm keiner mehr bemüßigt gefühlt wirklich eine Gefahr zu > sehen. Ist wie mit dem der immer ruft der Wolf kommt. Die Polizei hat ja auch erst reagiert, nachdem gleichlautende Hinweise aus ernstzunehmenden Quellen vorlagen. Aber da dir hier anscheinend gar kein mögliches Verhaöten der Polizei recht zu sein scheint, würde mich schon interessieren, welche Vorgehensweise DU in dem Fall für richtig angesehen hättest. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 20:55 +0100 |
| Message-ID | <n6eii9$eiq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #236831 |
Salve allerseits, Wolfgang Kynast schrieb: > On Mon, 4 Jan 2016 19:43:21 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>*Wolfgang Kynast* schrieb: >>> On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>> >>> ... >>>> Es steht >>>>also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >>>>gecheckt' haben. >>> >>> Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München >>> *irgendeine* Gefahr gab. >> >>Was war einklich deine Intention für dein OP? > > Mir ist solide Polizeiarbeit deutlich symphatischer als jede > Geheimdiensttätigkeit. Was uns letztere erzählen, ist doch völlig > unüberprüfbar > Wenn etwas plausibel ist, ist es aus Sicht eines gestandenen Geheimdienstlers auch exakt so gewesen! Und in der Regel ist es auch exakt so... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 20:01 +0100 |
| Message-ID | <devtt6F5j0sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236823 |
Am 04.01.2016 um 19:32 schrieb Wolfgang Kynast: > On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > > ... >> Es steht >> also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >> gecheckt' haben. > > Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München > *irgendeine* Gefahr gab. Ich hab was von über 200 silvesterbedingten Polizeieinsätzen gelesen: 110 Schlägereien, 44 Einsätze wegen Pyrotechnik... Also *irgendeine* Gefahr gab es sicher. Möglicherweise haben sogar Syrer mit Böllern hantiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 22:35 +0100 |
| Message-ID | <df06t2F80msU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236833 |
On Mon, 4 Jan 2016 20:01:58 +0100, "Michael Bode" posted: >Am 04.01.2016 um 19:32 schrieb Wolfgang Kynast: >> On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >> >> ... >>> Es steht >>> also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >>> gecheckt' haben. >> >> Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München >> *irgendeine* Gefahr gab. > >Ich hab was von über 200 silvesterbedingten Polizeieinsätzen gelesen: >110 Schlägereien, 44 Einsätze wegen Pyrotechnik... Also *irgendeine* >Gefahr gab es sicher. Möglicherweise haben sogar Syrer mit Böllern hantiert. Hach, mit einem frisch gespitzen Griffel schreibt sich's doch gleich viel besser :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 22:56 +0100 |
| Message-ID | <df083rF84qgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236864 |
Am 04.01.2016 um 22:35 schrieb Wolfgang Kynast: > On Mon, 4 Jan 2016 20:01:58 +0100, "Michael Bode" posted: > >> Am 04.01.2016 um 19:32 schrieb Wolfgang Kynast: >>> On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>> >>> ... >>>> Es steht >>>> also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >>>> gecheckt' haben. >>> >>> Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München >>> *irgendeine* Gefahr gab. >> >> Ich hab was von über 200 silvesterbedingten Polizeieinsätzen gelesen: >> 110 Schlägereien, 44 Einsätze wegen Pyrotechnik... Also *irgendeine* >> Gefahr gab es sicher. Möglicherweise haben sogar Syrer mit Böllern hantiert. > > Hach, mit einem frisch gespitzen Griffel schreibt sich's doch gleich > viel besser :-) Ich vermute mal, es war ein ganz normales Silvester in München. D.h. wenn man Angst haben wollte, gab es vor 19:40 schon genug Grund dazu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 14:04 -0800 |
| Message-ID | <8b82f24b-0bcb-439e-980a-776e8dc627c3@googlegroups.com> |
| In reply to | #236871 |
Michael Bode tat kund: > Am 04.01.2016 um 22:35 schrieb Wolfgang Kynast: > > On Mon, 4 Jan 2016 20:01:58 +0100, "Michael Bode" posted: > > > >> Am 04.01.2016 um 19:32 schrieb Wolfgang Kynast: > >>> On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > >>> > >>> ... > >>>> Es steht > >>>> also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig > >>>> gecheckt' haben. > >>> > >>> Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München > >>> *irgendeine* Gefahr gab. > >> > >> Ich hab was von über 200 silvesterbedingten Polizeieinsätzen gelesen: > >> 110 Schlägereien, 44 Einsätze wegen Pyrotechnik... Also *irgendeine* > >> Gefahr gab es sicher. Möglicherweise haben sogar Syrer mit Böllern hantiert. > > > > Hach, mit einem frisch gespitzen Griffel schreibt sich's doch gleich > > viel besser :-) > > Ich vermute mal, es war ein ganz normales Silvester in München. D.h. > wenn man Angst haben wollte, gab es vor 19:40 schon genug Grund dazu. Ich glaube, diejenigen, die am meisten Angst vor Silvester haben, sind Polizisten, Feuerwehrmänner und die netten Kollegen in der Notaufnahme.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 20:51 +0100 |
| Message-ID | <n6eibo$dqo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #236823 |
Salve allerseits, Wolfgang Kynast schrieb: > On Mon, 4 Jan 2016 18:42:56 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > > .... >> Es steht >>also außer Frage, das 'die Geheimdienste mal *irgendetwas* rechtzeitig >>gecheckt' haben. > > Es steht doch keineswegs fest, dass es Silvester in München > *irgendeine* Gefahr gab. > Tjaha, wenn 2 Geheimdienste dir eine Warnung zukommen lassen und der BND im Irak jemand persönlich befragen durfte, dann war ganz sicher nicht Nichts los – und die Verdächtigen hatten ja tatsächlich in München eingecheckt, sind aber nun unauffindbar... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 20:47 +0100 |
| Message-ID | <n6ei2o$cjj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #236803 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Wolfgang Kynast* schrieb: > >> On Mon, 4 Jan 2016 16:43:50 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >> >> ... >>>Ja, ich habe vergessen, dass 'die Stimme' da natürlich viel >>>vertrauenswürdiger ist, als spiegel.de. Sie hat ja die besseren >>>Verbindungen, eine umfangreichere Redaktion und ist zweifellos >>>weltbekannt für ihren Journalismus. Das kann spiegel.de natürlich nicht >>>bieten... >> >> Wenn schon, dann solltest Du swr.de mit spiegel.de vergleichen, >> stimme.de hat ja nur deren Video wiedergegeben. Auf ein Video wollte >> ich nicht verlinken, weil dann der Ulrich einen Herzkasper bekommt ;-) > > Um das jetzt mal abzuschließen. Dein Bericht erzählt, dass es Silvester > zu einem ähnlichen Hinweis des BKA kam. Daraus scheinst du gemutmaßt zu > haben, dass das BKA auch diesen Hinweis per Telefon von irgendeinem > Iraker bekommen hat. spiegel.de schreibt aber ganz konkret, dass das BKA > diesen Hinweis von einem befreundeten Nachrichtendienst bekam. > Es waren meines Wissens sogar 2 Geheimdienste! Zuerst gaben die Yankees eine Warnung weiter, danach präzisierten die Franzosen just diese Warnung – und die 5-7 Personen hatten ja auch tatsächlich in München eingecheckt, aber als das SEK anrückte, war niemand mehr da... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web