Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #235952 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2015-12-30 18:20 +0100 |
| Last post | 2015-12-31 00:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 370 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 20:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 23:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 21:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 21:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 22:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 22:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 10:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 16:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 18:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 16:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 20:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 11:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 18:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 20:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 00:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 10:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-03 12:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 23:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 01:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 01:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-04 12:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-05 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 12:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 14:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 15:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-03 20:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 20:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-03 21:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 22:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-03 16:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 07:19 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 16:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 05:18 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 15:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 06:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 20:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 02:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-02 22:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 14:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-05 20:47 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 04:45 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-06 15:04 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:12 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-06 13:08 +0000
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-09 08:47 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 23:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 10:45 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-10 14:08 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 15:21 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-10 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-11 01:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:51 +0100
nichtreflexives "rentieren" (was: bedingungsloses Grundeinkommen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-11 19:22 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-12 14:39 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:42 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-06 19:25 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 20:29 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 11:52 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 13:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-07 18:37 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-08 03:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-08 17:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-11 13:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 04:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 07:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 09:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 10:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 09:28 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 10:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-15 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 11:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 11:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 15:57 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-15 16:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 18:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 12:55 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 14:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 13:29 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 15:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 16:00 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-14 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 10:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-15 01:46 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 17:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 20:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 23:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 23:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-16 13:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 15:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 19:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-16 18:20 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 09:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 16:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 16:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 07:32 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 17:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 08:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 16:56 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 18:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 09:23 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-18 00:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 05:37 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-18 13:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-14 22:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 07:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 16:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-12 11:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:39 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-13 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 11:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 01:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 10:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 11:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-12 19:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 07:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 23:41 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 09:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 18:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-13 01:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 13:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-13 11:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 13:11 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 05:40 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 17:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 17:46 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-13 21:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-14 07:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 08:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 09:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-13 12:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 07:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:30 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 18:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 01:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 19:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 20:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 21:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 13:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 20:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-31 13:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 17:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 02:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 03:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 16:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 13:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 18:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 19:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-31 04:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 22:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-31 12:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 12:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 12:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 13:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 13:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 14:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 14:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 15:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-31 17:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 05:50 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 13:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-01 14:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-30 22:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-31 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 00:29 +0100
Page 2 of 19 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 19 Next page →
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 18:39 +0100 |
| Message-ID | <v7qilcxn2f.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #236151 |
Karsten Düsterloh meinte: > Das habe ich nicht gemeint (und IMO auch nicht geschrieben). > Gemeint war: > > A = Betriebskosten ÖPNV (inkl. Fahrzeuge, Schienen, Tunnel, Leute, > Fahrscheinbrimborium, Kontrollen, etc. pp.) > B = Kosten der Verwaltung kriminalisierter Schwarzfahrer > Z = Einnahmen durch Ticketverkauf > > Dann ist: > > A + B >> Z > > (Und hierzugegend rutscht gelegentlich sogar Z < 0,5 A.) Nun, "Da sind die Millionen für Entwicklung, Unterhalt und Durchsetzung der Fahrgastbeiträge herausgeschmissenes> Geld. Nicht zu vergessen die Kosten der Kriminalisierung von Schwarzfahrern" verstehe ich schon so, dass du behauptest, die Ticket-Eionnahmen deckten nicht einmal die Kosten des Ticketbetriebs. Du hast dich insoweit mindesrtens mal missverständnisfördernd ausgedrückt. Aber auch so, wie du das nun gemeint haben willst, sehe ich nicht, wie du daraus die Abschaffung des "Ticketkrampfs" rechtfertigen willst. Es mag durchaus sein, dass die Ticketpreise in Summe nicht kostendeckend sind; das liegt aber u.a. auch daran, dass billigere Ticketpreise (für Rentner, für Arbeitslose, vor allem aber für Schüler) politisch erzwungen werden - einen sachlichen Grund, warum der Schulweg vom billigen Grundstück im Grünen in die Schulen in den Städten so erheblich subventioniert werden mss, sehe ich z.B. nicht. Vor allem aber hat diese Betrachtung nichts mit deiner Kostenkomponente B zu tun. Du behauptest, Z sei wesentlich kleiner als A; ich behaupte, B ist um Größenoprdnungen kleiner als A; diese Kom ponente überhaupt in die Bterachtung einzubeziehen ist ähnlich wie wemnn man be einer Messung der Entfernung zwischen London und Paris den Fußweg zur Tür des eigenen Hausen hinzurechnet. Im Übrigen: sinnvollerweise gibt man einfach so viel für B aus, dass Z-B en Maximum annimmt, denn bei hohem Kontrolldruck steigen auch die Einnahmen. Solange also eine Erhöhung von B durch eine größere Ergöhung von Z überkompensiert wird, ist jeder für B ausgegebene € gut angelegtes Geld. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-01 20:33 +0100 |
| Message-ID | <5686D48F.8060003@mid.tprac.de> |
| In reply to | #236168 |
Diedrich Ehlerding aber hob an zu reden und schrieb:
> Aber auch so, wie du das nun gemeint haben willst, sehe ich nicht,
> wie du daraus die Abschaffung des "Ticketkrampfs" rechtfertigen
> willst.
Wenn die Ticketpreise die Kosten nicht decken, weil andere, soziale,
Gründe gegen kostendeckende Preise sprechen, dann sollte man gerade im
Bereich Mobilität auf Ticketpreise und Kosten entsprechender Verwaltung
verzichten und die Gesamtkosten aus dem Staatshaushalt bezahlen.
Es ist halt /immer/ die Frage, was eine Gesellschaft für Prioritäten setzt.
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 11:48 +0100 |
| Message-ID | <vgmklcxq55.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #236182 |
Karsten Düsterloh meinte: >> Aber auch so, wie du das nun gemeint haben willst, sehe ich nicht, >> wie du daraus die Abschaffung des "Ticketkrampfs" rechtfertigen >> willst. > > Wenn die Ticketpreise die Kosten nicht decken, weil andere, soziale, > Gründe gegen kostendeckende Preise sprechen, dann sollte man gerade im > Bereich Mobilität auf Ticketpreise und Kosten entsprechender Verwaltung > verzichten und die Gesamtkosten aus dem Staatshaushalt bezahlen. Sag mol: bist du etwa gerade beim schwarzfahren erwischt worden und deshalb jetzt so seltsam drauf? Nein, das sollte man nicht. Erstens deshalb, weil leider die Ansicht "was nichts kostet, ist auch nichts wert" vorherrscht. Und zweitens deshalb, weil diejenigen, die es bezahlen können, es auch bezahlen sollten. Man sollte im Gegenteil darüber nachdenken, all die Sonderpeise und Vergünstigungen für Geringverdiener abzuschaffen und statt der heutigen Sachsubventionen persönliche Subventionen zu zahlen _ also statt billiger Schülerfahrkarten das Kindergeld erhöhen, statt Freifahrscheinen für Sozialhilfeempfänger das Geld für eine entsprechende Anzahl von Fahrten in die Sozialhilfe aufnehmen usw. Und dabei dann eben auch offenlegen, wieviel Geld man meint, dass ein Schüler oder ein Sozialhilfeempfänger für Öffi-Fahrten denn ausgeben sollte - oder wieviel Geld er eben sparen könnte, wenn er Fahrrad fährt. Und ja, das gilt meiner Ansicht nach auch für Opernhäuser und Konzertsäle - wenn das entsprechende Publikum einen Protzbau wie die Elbphilharmonie will, dann sollen sie auch Eintrittsgelder bezahlen, mit denen so ein Protzbau erstellt werden und betrieben werden kann. > Es ist halt /immer/ die Frage, was eine Gesellschaft für Prioritäten > setzt. Genau. Ich jedenfalls setze die Prioritäten so, dass Transfereinkommen und staatlich subventionierte Leistungen möglichst wenig in die Entscheidungsfreiheit des Einzelnen eingreift, welche Leistungen ihm wirklich wichtig sind und welche nicht. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 17:35 +0100 |
| Message-ID | <5687FC67.5020305@mid.tprac.de> |
| In reply to | #236239 |
Diedrich Ehlerding aber hob an zu reden und schrieb:
>> Wenn die Ticketpreise die Kosten nicht decken, weil andere,
>> soziale, Gründe gegen kostendeckende Preise sprechen, dann sollte
>> man gerade im Bereich Mobilität auf Ticketpreise und Kosten
>> entsprechender Verwaltung verzichten und die Gesamtkosten aus dem
>> Staatshaushalt bezahlen.
>
> Sag mol: bist du etwa gerade beim schwarzfahren erwischt worden und
> deshalb jetzt so seltsam drauf?
LOL!
Nein, ich habe seit Jahren eine ÖPNV-Dauerkarte.
> Nein, das sollte man nicht. Erstens deshalb, weil leider die Ansicht
> "was nichts kostet, ist auch nichts wert" vorherrscht. Und zweitens
> deshalb, weil diejenigen, die es bezahlen können, es auch bezahlen
> sollten.
Ach, deshalb zahlen wir alle nutzungsabhängigen Wegezoll,
Fußgänger wie Radfahrer wie Reiter wie Autofahrer.
Das ist — sorry — Stuß.
> Man sollte im Gegenteil darüber nachdenken, all die Sonderpeise und
> Vergünstigungen für Geringverdiener abzuschaffen und statt der
> heutigen Sachsubventionen persönliche Subventionen zu zahlen _ also
> statt billiger Schülerfahrkarten das Kindergeld erhöhen, statt
> Freifahrscheinen für Sozialhilfeempfänger das Geld für eine
> entsprechende Anzahl von Fahrten in die Sozialhilfe aufnehmen usw.
> Und dabei dann eben auch offenlegen, wieviel Geld man meint, dass ein
> Schüler oder ein Sozialhilfeempfänger für Öffi-Fahrten denn ausgeben
> sollte - oder wieviel Geld er eben sparen könnte, wenn er Fahrrad
> fährt. Und ja, das gilt meiner Ansicht nach auch für Opernhäuser und
> Konzertsäle - wenn das entsprechende Publikum einen Protzbau wie die
> Elbphilharmonie will, dann sollen sie auch Eintrittsgelder bezahlen,
> mit denen so ein Protzbau erstellt werden und betrieben werden kann.
Nein.
Dein neoliberales Kommerzweltbild ist (um es mal extrem freundlich
umzuformulieren *g*) nicht das meine.
>> Es ist halt /immer/ die Frage, was eine Gesellschaft für
>> Prioritäten setzt.
>
> Genau. Ich jedenfalls setze die Prioritäten so, dass
> Transfereinkommen und staatlich subventionierte Leistungen möglichst
> wenig in die Entscheidungsfreiheit des Einzelnen eingreift, welche
> Leistungen ihm wirklich wichtig sind und welche nicht.
Eine Gesellschaft sollte prinzipiell zunächst einmal ein gewisses
Überlebens-, später dann ein entsprechendes Wohlstandsniveau für *alle*
ihre Teile sicherstellen.
Und dazu gehört IMO in einem Land wie D eben auch die Mobilität.
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 18:30 +0100 |
| Message-ID | <f2ellcxa1f.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #236358 |
Karsten Düsterloh meinte: > Nein. > > Dein neoliberales Kommerzweltbild ist (um es mal extrem freundlich > umzuformulieren *g*) nicht das meine. [ ] das überrascht mich. > >>> Es ist halt /immer/ die Frage, was eine Gesellschaft für >>> Prioritäten setzt. >> >> Genau. Ich jedenfalls setze die Prioritäten so, dass >> Transfereinkommen und staatlich subventionierte Leistungen möglichst >> wenig in die Entscheidungsfreiheit des Einzelnen eingreift, welche >> Leistungen ihm wirklich wichtig sind und welche nicht. > > Eine Gesellschaft sollte prinzipiell zunächst einmal ein gewisses > Überlebens-, später dann ein entsprechendes Wohlstandsniveau für *alle* > ihre Teile sicherstellen. Ja, da sind wir uns durchaus einig. Aber muss eine Gesellschaft deshalb auch vorschreiben, wie sich dieser Wohlstand für die Transfereinkommensbezieher zusammensetzt? Dürfen die das nicht selber entscheiden, bzw. sollten die das nicht selber entscheiden dürfen, wofür sie Geld ausgeben? > Und dazu gehört IMO in einem Land wie D eben auch die Mobilität. Keine Frage. Nur wieviel? Und wievlel für wen? Dein Modell "Öffis kosten nx" bewirkt letztlich, dass alle mobil sind - aber dass eben weniger an Transfereinkommen verteilbnar ist, weil der andere teil in die Öffi-Subventionen bereits geflossen ist. Warum soll derjenige, der Fahrrad fährt, nicht seinen fairen anteil an den Öffi- Preisen für was anderes, ihm genehmeres ausgeben dürfen? Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 19:04 +0100 |
| Message-ID | <56881125.7010405@mid.tprac.de> |
| In reply to | #236387 |
Diedrich Ehlerding aber hob an zu reden und schrieb:
> Karsten Düsterloh meinte:
>
>> Nein.
>>
>> Dein neoliberales Kommerzweltbild ist (um es mal extrem freundlich
>> umzuformulieren *g*) nicht das meine.
>
> [ ] das überrascht mich.
^_^
>> Eine Gesellschaft sollte prinzipiell zunächst einmal ein gewisses
>> Überlebens-, später dann ein entsprechendes Wohlstandsniveau für
>> *alle* ihre Teile sicherstellen.
>
> Ja, da sind wir uns durchaus einig. Aber muss eine Gesellschaft
> deshalb auch vorschreiben, wie sich dieser Wohlstand für die
> Transfereinkommensbezieher zusammensetzt?
Allein schon die (An-)Sicht „Transfereinkommensbezieher“ ist ein
Problem, da sie suggeriert/impliziert, etwas von „deinem Eigentum“ würde
jemandem anderem ungerechterweise übereignet werden.
> Dürfen die das nicht selber entscheiden, bzw. sollten die das nicht
> selber entscheiden dürfen, wofür sie Geld ausgeben?
Offenbar ja nicht, denn warum muß man eine Armee bezahlen, die nicht
nach den eigenen Richtlinien handelt und kriegführend in der Welt
herumturnt? Warum muß man Flughäfen zu Lasten des Zugverkehrs
alimentieren? Warum soll dein „Transfereinkommensbezieher“ Autobahnen
finanzieren, die er mangels Auto nicht nutzen kann?
Die Grenzen dessen, was in die Allmende gehört und was nicht, sind ja
nicht gottgegeben.
>> Und dazu gehört IMO in einem Land wie D eben auch die Mobilität.
>
> Keine Frage. Nur wieviel? Und wievlel für wen?
>
> Dein Modell "Öffis kosten nx" bewirkt letztlich, dass alle mobil
> sind
Genau.
> - aber dass eben weniger an Transfereinkommen verteilbnar ist
Nein.
> weil der andere teil in die Öffi-Subventionen bereits geflossen ist.
Dafür können die Tarifgelder in deinen heiligen Konsum fließen und für
anderes, privat genehmeres, ausgegeben werden.
> Warum soll derjenige, der Fahrrad fährt, nicht seinen fairen anteil
> an den Öffi- Preisen für was anderes, ihm genehmeres ausgeben dürfen?
Derailing.
(Und, mal ganz am Rande, ein beliebtes neoliberales rhetorisches Mittel:
Anstelle der eigenen Nachteile, die dem Zielpublikum bloß als
Luxusproblem aufstoßen würden, zieht man eine unverdächtige andere
Randgruppe aus dem Hut.)
Der normale Radfahrer weiß bei widrigen Wettern auch den ÖPNV zu
schätzen. Aber die Autofahrer in ihrem dicken Benz müßten vielleicht
zwei Mark mehr Steuern zahlen — uiii!
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 19:43 +0100 |
| Message-ID | <1cillcxoff.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #236401 |
Karsten Düsterloh meinte: >> Ja, da sind wir uns durchaus einig. Aber muss eine Gesellschaft >> deshalb auch vorschreiben, wie sich dieser Wohlstand für die >> Transfereinkommensbezieher zusammensetzt? > > Allein schon die (An-)Sicht „Transfereinkommensbezieher“ ist ein > Problem, da sie suggeriert/impliziert, etwas von „deinem Eigentum“ würde > jemandem anderem ungerechterweise übereignet werden. Inwiefern impliziert es das? Was du da schreibst, ist einfach Quatsch. Es ist durchaus nicht meine Ansicht, dass solche Transfereinkommen per se ungerecht sind. Ich bin nur nicht mit dir konform, wie sie ausgezahlt werden sollen. Nach deinem Modell werden letztlich Sachleistungen verschenkt (hier Öffi-Fahrten); ich wiederhiole die Frage: warum Sachleistungen verschenken, anstatt Entscheidungsfreiheit ztu verschenken - die Entscheidungsfreiheit desjenigen, dem man etwas schenkt? Warum soll der Staat entscheiden, was für den Beschenkten gut ist und was nicht? > >> Dürfen die das nicht selber entscheiden, bzw. sollten die das nicht >> selber entscheiden dürfen, wofür sie Geld ausgeben? > > Offenbar ja nicht, denn warum muß man eine Armee bezahlen, die nicht > nach den eigenen Richtlinien handelt und kriegführend in der Welt > herumturnt? Andere Baustelle. Wähle das nächste mal eine Partei, die das nicht mitmacht. Im Übrigen hat der Transfereinkommensbezieher durchaus mitgewählt oder jedenfalls mitwählen können; insofern entscheidet er genauso mit wie du oder ich. Oder hat hier irgendwo ein nach gezahlter Einkommenstteuer abgestuftes Wahlrecht gefordert? Das hat aber mit der hier gerade diskutierten Frage genau gar nichts zu tun. Denn .. > Warum muß man Flughäfen zu Lasten des Zugverkehrs > alimentieren? Warum soll dein „Transfereinkommensbezieher“ Autobahnen > finanzieren, die er mangels Auto nicht nutzen kann? ... das tut er ja gar nicht; weder die Armee noch die Autobahn. Finanzieren tut die allenfalls derjenige, der kein Transfereinkommen bezieht, sondern die Steuern bezahlt, aus denen dieses Transfereinkommen bezahlt wird. Und nein, es ist keineswegs meine Ansicht, dass der Flug- gegenüber dem Zugverkehr alimentiert werden muss. Im Gegenteil, es ist meine Ansicht, dass die Kosten des Flugverkehrs von denjenigen gezahlt werden müssen, die davon profitieren - Subventionen sind von Übel, für Firmenwagen ebenso wie für Flughäfen wie für Opernhäuser. Und auch für Autobahnen - ich wäre in der Tat für die PKW-Maut, wenn sie denn nicht als Jahres-, sondern als Kilometermaut ausgestaltet würde. Oder eben für die PKW-Maut via Benzinpreis, wegen der Datenschutzbedenken und des Erfassungs-Overheads. Nun wirst du aber gleich kommen und dsagen: auch der Geringverdiener muss einmal im Jahr nach Malle fliegen können; das gehört zum vom staat zu garantierenden Mindestmaß an Mobilität; daher dürfen Urlaubsflüge nichts kosten. Oder wie? -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 20:08 +0100 |
| Message-ID | <56882012.1080708@mid.tprac.de> |
| In reply to | #236416 |
Diedrich Ehlerding aber hob an zu reden und schrieb:
>> Allein schon die (An-)Sicht „Transfereinkommensbezieher“ ist ein
>> Problem, da sie suggeriert/impliziert, etwas von „deinem Eigentum“
>> würde jemandem anderem ungerechterweise übereignet werden.
>
> Inwiefern impliziert es das?
An der bedeutungsschwangeren Wortwahl.
Das ist in reinen Textmedien zugegebenermaßen schwierig herauszuhören,
aber deine sonstigen Anmerkungen unterstreichen es ja:
> Es ist durchaus nicht meine Ansicht, dass solche Transfereinkommen
> per se ungerecht sind. Ich bin nur nicht mit dir konform, wie sie
> ausgezahlt werden sollen.
> Nach deinem Modell werden letztlich Sachleistungen verschenkt (hier
> Öffi-Fahrten); ich wiederhiole die Frage: warum Sachleistungen
> verschenken, anstatt Entscheidungsfreiheit ztu verschenken - die
> Entscheidungsfreiheit desjenigen, dem man etwas schenkt?
Daß du den Teil, der darauf inhaltlich antwortet, unten einfach
weggeschnitten hast, sagt ja auch einiges aus.
Also nochmal: Dein „Empfänger“ bekommt mehr Entscheidungsfreiheit
geschenkt! Er ist erstens mobil und kann zweitens mehr Geld in die
Wohlstandsmehrung der oberen Kapitalismusklassen investieren. :-P
> Warum soll der Staat entscheiden, was für den Beschenkten gut ist und
> was nicht?
Wenn du natürlich „den Staat“ als einen Gegner auffaßt, den es zu
bekämpfen gilt, mag das sinnlos erscheinen.
Aber der Staat in einer Demokratie bist du selbst und deine Mitmenschen.
>> warum muß man eine Armee bezahlen, die nicht nach den eigenen
>> Richtlinien handelt und kriegführend in der Welt herumturnt?
>
> Andere Baustelle.
Jein. Das war das erste mehrerer Beispiele, daß die Staatsausgaben nicht
in jedem Fall mit den Ansichten/Zielen des einzelnen überstimmen müssen.
[Restderailing gesnippt.]
>> Warum muß man Flughäfen zu Lasten des Zugverkehrs alimentieren?
>> Warum soll dein „Transfereinkommensbezieher“ Autobahnen
>> finanzieren, die er mangels Auto nicht nutzen kann?
>
> .... das tut er ja gar nicht; weder die Armee noch die Autobahn.
Aber sicher doch!
Es gibt reichlich Steuern und Abgaben neben der Lohnsteuer.
Und die höchste Steuereinnahmequelle in D ist die Umsatzsteuer!
[Stuß gesnippt.]
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 20:11 +0100 |
| Message-ID | <deqlmiFpijgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236416 |
On Sat, 02 Jan 2016 19:43:45 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted: ... >Und nein, es ist keineswegs meine Ansicht, dass der Flug- gegenüber dem >Zugverkehr alimentiert werden muss. Im Gegenteil, es ist meine Ansicht, >dass die Kosten des Flugverkehrs von denjenigen gezahlt werden müssen, die >davon profitieren - Subventionen sind von Übel, für Firmenwagen ebenso wie >für Flughäfen wie für Opernhäuser. Und auch für Autobahnen - ich wäre in >der Tat für die PKW-Maut, wenn sie denn nicht als Jahres-, sondern als >Kilometermaut ausgestaltet würde. Oder eben für die PKW-Maut via >Benzinpreis, wegen der Datenschutzbedenken und des Erfassungs-Overheads. In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 00:06 +0100 |
| Message-ID | <568857F9.9090203@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236429 |
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Sat, 02 Jan 2016 19:43:45 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted:
>
> ...
>>Und nein, es ist keineswegs meine Ansicht, dass der Flug- gegenüber dem
>>Zugverkehr alimentiert werden muss. Im Gegenteil, es ist meine Ansicht,
>>dass die Kosten des Flugverkehrs von denjenigen gezahlt werden müssen, die
>>davon profitieren - Subventionen sind von Übel, für Firmenwagen ebenso wie
>>für Flughäfen wie für Opernhäuser. Und auch für Autobahnen - ich wäre in
>>der Tat für die PKW-Maut, wenn sie denn nicht als Jahres-, sondern als
>>Kilometermaut ausgestaltet würde. Oder eben für die PKW-Maut via
>>Benzinpreis, wegen der Datenschutzbedenken und des Erfassungs-Overheads.
>
> In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball.
Der wird subventioniert? Ich glaube der braucht das nicht.
Bye Jörg
--
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 00:32 +0100 |
| Message-ID | <der500Fte6sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #236464 |
On Sun, 3 Jan 2016 00:06:33 +0100, "Jörg Tewes" posted: >Wolfgang Kynast schrieb: >> On Sat, 02 Jan 2016 19:43:45 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted: >> >> ... >>>Und nein, es ist keineswegs meine Ansicht, dass der Flug- gegenüber dem >>>Zugverkehr alimentiert werden muss. Im Gegenteil, es ist meine Ansicht, >>>dass die Kosten des Flugverkehrs von denjenigen gezahlt werden müssen, die >>>davon profitieren - Subventionen sind von Übel, für Firmenwagen ebenso wie >>>für Flughäfen wie für Opernhäuser. Und auch für Autobahnen - ich wäre in >>>der Tat für die PKW-Maut, wenn sie denn nicht als Jahres-, sondern als >>>Kilometermaut ausgestaltet würde. Oder eben für die PKW-Maut via >>>Benzinpreis, wegen der Datenschutzbedenken und des Erfassungs-Overheads. >> >> In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball. > >Der wird subventioniert? Ich glaube der braucht das nicht. Stadion, Polizeieinsätze -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 00:55 +0100 |
| Message-ID | <5688635A.8050709@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236466 |
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Sun, 3 Jan 2016 00:06:33 +0100, "Jörg Tewes" posted:
>
>>Wolfgang Kynast schrieb:
>>> On Sat, 02 Jan 2016 19:43:45 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted:
>>>
>>> ...
>>>>Und nein, es ist keineswegs meine Ansicht, dass der Flug- gegenüber dem
>>>>Zugverkehr alimentiert werden muss. Im Gegenteil, es ist meine Ansicht,
>>>>dass die Kosten des Flugverkehrs von denjenigen gezahlt werden müssen, die
>>>>davon profitieren - Subventionen sind von Übel, für Firmenwagen ebenso wie
>>>>für Flughäfen wie für Opernhäuser. Und auch für Autobahnen - ich wäre in
>>>>der Tat für die PKW-Maut, wenn sie denn nicht als Jahres-, sondern als
>>>>Kilometermaut ausgestaltet würde. Oder eben für die PKW-Maut via
>>>>Benzinpreis, wegen der Datenschutzbedenken und des Erfassungs-Overheads.
>>>
>>> In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball.
>>
>>Der wird subventioniert? Ich glaube der braucht das nicht.
>
> Stadion, Polizeieinsätze
Polizeieinsätze sind genauso vonnöten wie bei einer Demonstration. Und
Stadien werden zwar bei einigen Vereinen von der Stadt an den Verein
vermietet, aber subventioniert wird da eher nur bei den Dritt oder
Viert-Liga Vereinen was. Die gehören nicht zum Profifußball.
Bye Jörg
--
"It's easy to find something worth dying for. Do you have anything
worth living for?"
(Lorien in "Whatever happenend to Mr. Garibaldi"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 10:01 +0100 |
| Message-ID | <uk4nlc-m2h.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #236469 |
Am 03.01.2016 um 00:55 schrieb Jörg Tewes: >>>> In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball. >>> >>> Der wird subventioniert? Ich glaube der braucht das nicht. >> >> Stadion, Polizeieinsätze > > Polizeieinsätze sind genauso vonnöten wie bei einer Demonstration. Die Möglichkeit zu Demonstrationen liegt im öffentlichen Interesse (genauso übrigens wie ein gut ausgebauter und für alle Bevölkerungsschichten zugänglicher ÖPNV). Profifußball nicht. Das ist eine rein kommerzielle Privatveranstaltung, deren Nebenkosten diejenigen bezahlen sollten, die auch davon profitieren. Finanzielle Überschüsse sind bei den Vereinen ja (im Gegensatz zum ÖPNV-Betrieb) reichlich vorhanden. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 10:45 +0100 |
| Message-ID | <n6au4i.3vs1t41.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #236481 |
Hergen Lehmann in <news:uk4nlc-m2h.ln1@hergen.dyndns.org>: >Profifußball nicht. Das ist eine rein kommerzielle Privatveranstaltung, >deren Nebenkosten diejenigen bezahlen sollten, die auch davon >profitieren. *Unterschreib*. Ich krieg auch immer wieder die Krätze, wenn der Veranstalter einer Facebookparty die Kosten für die einschreitenden Einsatzkräfte zahlen muss, der Veranstalter eines Fußballspiels jedoch nicht. Dafür hält ja der Steuerzahler her. CU! Ulrich -- In 11 Monaten und 22 Tagen ist Weihnachten. XEMPQ KZ4AP KDF7G 1SDH8 GPY8G PZG2M TKE37 SOVDB NFOBL Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 12:09 +0100 |
| Message-ID | <n6avi4$ilm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #236481 |
On 03.01.2016 10:01, Hergen Lehmann wrote: > Am 03.01.2016 um 00:55 schrieb Jörg Tewes: > >>>>> In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball. >>>> >>>> Der wird subventioniert? Ich glaube der braucht das nicht. >>> >>> Stadion, Polizeieinsätze >> >> Polizeieinsätze sind genauso vonnöten wie bei einer Demonstration. > > Die Möglichkeit zu Demonstrationen liegt im öffentlichen Interesse > (genauso übrigens wie ein gut ausgebauter und für alle > Bevölkerungsschichten zugänglicher ÖPNV). > > Profifußball nicht. Woran kann man denn erkennen, dass irgendetwas im öffentlichen Interesse liegt oder nicht? Ich habe so den leisen Verdacht, dass "liegt im öffentlichen Interesse" an dieser Stelle "halte ich für wichtig/sinnvoll" bedeutet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 13:51 +0100 |
| Message-ID | <n6b5ao$sid$2@dont-email.me> |
| In reply to | #236498 |
Salve allerseits, Florian Maier schrieb: > On 03.01.2016 10:01, Hergen Lehmann wrote: >> Am 03.01.2016 um 00:55 schrieb Jörg Tewes: >> >>>>>> In deiner Aufstellung fehlt mir der Profi-Fußball. >>>>> >>>>> Der wird subventioniert? Ich glaube der braucht das nicht. >>>> >>>> Stadion, Polizeieinsätze >>> >>> Polizeieinsätze sind genauso vonnöten wie bei einer Demonstration. >> >> Die Möglichkeit zu Demonstrationen liegt im öffentlichen Interesse >> (genauso übrigens wie ein gut ausgebauter und für alle >> Bevölkerungsschichten zugänglicher ÖPNV). >> >> Profifußball nicht. > > Woran kann man denn erkennen, dass irgendetwas im öffentlichen Interesse > liegt oder nicht? > In der Demokratie? Das ist doch trivial: Alles, was Wählerstimmen oder Parteispenden einbringt, liegt im öffentlichen Interesse... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 23:54 +0100 |
| Message-ID | <pelolc-9q2.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #236498 |
Am 03.01.2016 um 12:09 schrieb Florian Maier: > Woran kann man denn erkennen, dass irgendetwas im öffentlichen Interesse > liegt oder nicht? Im Zweifelsfall daran, das ein entsprechendes Recht im Grundgesetz steht. > Ich habe so den leisen Verdacht, dass "liegt im öffentlichen Interesse" > an dieser Stelle "halte ich für wichtig/sinnvoll" bedeutet. Ja, wenn Fans "ihre" Privatveranstaltung aus Steuermitteln subventioniert sehen wollen, drängt sich dieser Verdacht auf. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 01:02 +0100 |
| Message-ID | <5689B69B.5050804@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236663 |
Hergen Lehmann schrieb:
> Am 03.01.2016 um 12:09 schrieb Florian Maier:
>
>> Woran kann man denn erkennen, dass irgendetwas im öffentlichen Interesse
>> liegt oder nicht?
>
> Im Zweifelsfall daran, das ein entsprechendes Recht im Grundgesetz steht.
>
>> Ich habe so den leisen Verdacht, dass "liegt im öffentlichen Interesse"
>> an dieser Stelle "halte ich für wichtig/sinnvoll" bedeutet.
>
> Ja, wenn Fans "ihre" Privatveranstaltung aus Steuermitteln
> subventioniert sehen wollen, drängt sich dieser Verdacht auf.
Wie bei Demos gegen S21 oder AKWs?
Bye Jörg
--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 01:13 +0100 |
| Message-ID | <5689B93B.7010101@mid.tprac.de> |
| In reply to | #236669 |
Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
> Hergen Lehmann schrieb:
>> Am 03.01.2016 um 12:09 schrieb Florian Maier:
>>
>>> Woran kann man denn erkennen, dass irgendetwas im öffentlichen
>>> Interesse liegt oder nicht?
>>
>> Im Zweifelsfall daran, das ein entsprechendes Recht im Grundgesetz
>> steht.
Das war zu subtil …
>>> Ich habe so den leisen Verdacht, dass "liegt im öffentlichen
>>> Interesse" an dieser Stelle "halte ich für wichtig/sinnvoll"
>>> bedeutet.
>>
>> Ja, wenn Fans "ihre" Privatveranstaltung aus Steuermitteln
>> subventioniert sehen wollen, drängt sich dieser Verdacht auf.
>
> Wie bei Demos gegen S21 oder AKWs?
… das versteht wieder niemand. 9_9
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-04 12:16 +0100 |
| Message-ID | <n6dkab$khf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #236663 |
On 03.01.2016 23:54, Hergen Lehmann wrote: > Am 03.01.2016 um 12:09 schrieb Florian Maier: > >> Woran kann man denn erkennen, dass irgendetwas im öffentlichen Interesse >> liegt oder nicht? > > Im Zweifelsfall daran, das ein entsprechendes Recht im Grundgesetz steht. Der Argumentation, dass Zeugs aus dem Grundgesetz qua Staats-Kontext prinzipiell im öffentlichen Interesse liegt, kann ich durchaus etwas abgewinnen. Als alleinige Metrik halte ich das nun aber für keine besonders geeignete. Du müsstest mir da eigentlich schon deshalb zustimmen, weil dein Beispiel des ÖPNV dann wohl auch nicht darin läge. Neben diesem passiven, etwas aufoktroyierten öffentlichen Interesse muss es schon auch noch ein anderes geben, das sich daran misst, wofür sich die Leute tatsächlich gerade aktiv interessieren. >> Ich habe so den leisen Verdacht, dass "liegt im öffentlichen Interesse" >> an dieser Stelle "halte ich für wichtig/sinnvoll" bedeutet. > > Ja, wenn Fans "ihre" Privatveranstaltung aus Steuermitteln > subventioniert sehen wollen, drängt sich dieser Verdacht auf. Nein, bei denen drängt sich der Verdacht nicht auf, denn die sind nun zweifelsfrei zahlreich genug, dass es etwas abwegig ist, bei diesem Thema das öffentliche Interesse verleugnen zu wollen. Man darf nebenbei gesagt auch gegen die staatliche Subventionierung einer Sache sein, wenn diese Sache im öffentlichen Interesse liegt. Insbesondere, wenn diese Sache hochprofitabel ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 19 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 19 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web