Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #235037 > unrolled thread

Cryptomessenger vs. Whatsapp

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Cryptomessenger vs. Whatsapp "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-23 14:19 +0100
    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-23 14:48 +0100
    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 18:01 +0100
      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-23 19:03 +0100
        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 19:11 +0100
          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-12-24 01:53 +0100
            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 08:03 +0100
              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-24 08:13 +0000
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 09:54 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:04 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:26 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:11 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:24 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:25 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 11:13 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 10:52 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:29 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 12:31 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 13:16 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 13:32 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:33 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 14:04 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 14:22 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 14:54 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:01 +0000
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 23:29 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:44 +0000
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 00:31 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 10:08 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:31 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:30 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:26 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 11:31 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-24 16:20 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:35 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 22:00 +0000
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:18 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:24 +0000
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:38 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:26 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 11:44 +0000
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 12:55 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 13:03 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 12:29 +0000
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-12-27 11:38 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:45 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 13:39 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 14:43 +0100
                Nicht Mail ist kaputt, sondern viele jene Nutzende (was: Cryptomessenger vs. Whatsapp) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 11:04 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:24 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-12-26 19:45 +0000
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 21:54 +0000
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 23:34 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 00:30 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 01:48 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:11 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:29 +0000
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 16:40 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 16:56 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 19:44 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 03:15 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-29 11:49 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 23:45 +0000
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:17 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:29 +0000
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:42 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:45 +0000
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 09:42 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 09:47 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 09:51 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 10:39 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:46 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:47 +0000
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 10:54 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 13:43 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 14:14 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 14:36 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 14:50 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 15:34 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 15:44 +0100
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-27 15:53 +0100
                                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 16:03 +0100
                                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-27 12:16 -0800
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 20:42 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:16 +0000
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:12 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 11:23 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 14:02 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 11:43 +0000
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 13:02 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 13:21 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 13:35 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 13:59 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 20:18 +0000
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 23:10 +0000
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-28 17:00 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 21:54 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:30 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:20 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:41 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 12:21 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 14:45 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-01 21:49 +0000
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 01:47 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-02 22:00 +0100
              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 09:52 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:37 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-25 16:00 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 16:52 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-12-25 17:30 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-12-25 20:27 +0000
              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-12-25 13:39 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-25 13:49 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-25 14:40 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 23:57 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-26 00:44 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 02:06 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-26 03:05 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:32 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:35 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 09:52 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:42 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 11:01 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-12-30 16:20 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-30 17:19 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 16:57 +0000
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-30 18:52 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 10:16 +0100
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 11:40 +0100
                                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 16:10 +0100
                                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 17:01 +0100
                                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:33 +0100
                                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 17:40 +0100
                                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 22:34 +0100
                                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 00:06 +0100
                                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 01:10 +0100
                                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 02:05 +0100
                                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:45 +0100
                                                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 08:04 +0000
                                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 21:54 -0800
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-31 13:12 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2016-01-04 10:43 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 11:28 +0100
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2016-01-04 11:58 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 10:58 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 13:36 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:08 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 20:48 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-26 21:03 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 22:10 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 22:12 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 23:42 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-26 23:45 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-27 21:49 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 23:47 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:53 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 21:59 +0000

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

#236200

Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>> Aber du hast eine Vertrauenskette, die du rückwärts abarbeiten
>> kannst. Der zeitlich letzte Received-Header stammt von deinem
>> Mailserver und dem wirst du hoffentlich vertrauen (können)?!
> 
> Das ist der einzige Header dem ich vertrauen kann. Alles davor kann 
> gefälscht sein.

Hängt von deiner Serverqueue ab.
Aber du kannst dich mit Haussuchungen ja rückwärts durcharbeiten. :-P

>>> Ich brauch keine Routinginfos für Telefonie. Ich habe eine
>> 
>> … gefälschte …
>> 
>>> Telefonnummer. Im Zweifelsfall wird die halt gesperrt.
>> 
>> Sehr sinnig. Genau wie die Absenderadresse von Spammails.
> 
> Die Telefonnummer kann nicht einfach so gefälscht werden.

Man hat dir schon mehrfach erklärt, daß das insbesonders für (ja
unidirektionales) Messaging falsch ist.

>>>>> Wenn ich dir eine Mail schicke wo alle Header gefälscht sind
>>>>> kann die nicht rausfinden woher sie kam, sie kann genauso von
>>>>> deinem Nachbarn kommen wie von einem Mitarbeiter der
>>>>> chinesischen Regierung.
>>>> 
>>>> Weder Mailadressen noch SIM-Karten sind hart
>>>> personenverknüpft.
>>> 
>>> Das ist auch unnötig.
>> 
>> Weil eh gefälscht, genau.
> 
> Nein weil man bei Telefonnumern im Zweifelsfall jemanden dran kriegt 
> der für die Nummer verantwortlich ist.

Und auch das ist falsch.
man anonyme SIM-Karten.
man Besitzer != Eigentümer


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236205

Karsten Düsterloh schrieb:
> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Aber du hast eine Vertrauenskette, die du rückwärts abarbeiten
>>> kannst. Der zeitlich letzte Received-Header stammt von deinem
>>> Mailserver und dem wirst du hoffentlich vertrauen (können)?!
>> 
>> Das ist der einzige Header dem ich vertrauen kann. Alles davor kann 
>> gefälscht sein.
> 
> Hängt von deiner Serverqueue ab.

Bei ONU hängt das von seinem Provider ab. Und der wird ihn wohl kaum
seine Serverlogs durchsuchen lassen.

> Aber du kannst dich mit Haussuchungen ja rückwärts durcharbeiten. :-P

Hausdurchsuchungen bei Providern?

>>>> Ich brauch keine Routinginfos für Telefonie. Ich habe eine
>>> 
>>> … gefälschte …
>>> 
>>>> Telefonnummer. Im Zweifelsfall wird die halt gesperrt.
>>> 
>>> Sehr sinnig. Genau wie die Absenderadresse von Spammails.
>> 
>> Die Telefonnummer kann nicht einfach so gefälscht werden.
> 
> Man hat dir schon mehrfach erklärt, daß das insbesonders für (ja
> unidirektionales) Messaging falsch ist.

Dann schick mir doch bitte mal eine Whatsapp Message mit gefälschter
Telefonnummer. Da ja alles gefälscht ist brauchst du dich auch nicht
anmelden. Bei Bedarf nenne ich dir meine Mobilnummer per Mail. Bei
Bedarf auch verschlüsselt und signiert.

Das man gefälschte SMS verschicken kann hat man mir erzählt. Das mag
sein wenn so ein Wald und Wiesen Provider die Sende Nummer nicht
kontrolliert.

>>>>>> Wenn ich dir eine Mail schicke wo alle Header gefälscht sind
>>>>>> kann die nicht rausfinden woher sie kam, sie kann genauso von
>>>>>> deinem Nachbarn kommen wie von einem Mitarbeiter der
>>>>>> chinesischen Regierung.
>>>>> 
>>>>> Weder Mailadressen noch SIM-Karten sind hart
>>>>> personenverknüpft.
>>>> 
>>>> Das ist auch unnötig.
>>> 
>>> Weil eh gefälscht, genau.
>> 
>> Nein weil man bei Telefonnumern im Zweifelsfall jemanden dran kriegt 
>> der für die Nummer verantwortlich ist.
> 
> Und auch das ist falsch.
> man anonyme SIM-Karten.
> man Besitzer != Eigentümer

Wo gibts anonyme SIM-Karten? Wo kriegt ONU die? Und das wird dann
schnell teuer.


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236219

On Sat, 02 Jan 2016 02:45:04 Jörg Tewes wrote:
> Wo gibts anonyme SIM-Karten? Wo kriegt ONU die?

In der Werbung meinen sie "hinter jedem Häusereck":
<https://www.yesss.at/info/handelspartner>. Das kommt
einigermaßen hin.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Ein edles Teil! Stefan und alles ist verkrampft!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236213

Jörg Tewes tat kund:

> Karsten Düsterloh schrieb:
> > Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
> >>> Was soll überhaupt dieses Derailing mit dem Rückkanal auf einmal? 
> >>> Davon war bei Mail auch nicht die Rede? Dann ist Spam also auch 
> >>> sinnlos, weil die Spammer keinen nutzbarenm In-Band-Rückkanal 
> >>> nutzen?
> >> 
> >> Es ging darum einwandfrei zu erkennen woher die Nachricht kommt.
> > 
> > Kann man in beiden Medien nur schwer.
> > In Mails wird immerhin ein Received-Header-Log generiert (wie
> > vertrauenswürdig auch immer), das existiert bei Telefonie nicht, der
> > Routingpfad ist dir nicht ohne weiteres zugänglich.
> 
> Ein gefälschter Received Header ist genauso viel wert wie garkeiner.

Eine gefälschte Information richtet üblicherweise
sehr viel mehr Schaden an als keine Information.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236029

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Am 30.12.2015 um 17:57 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
>> wrote:
>>> Friederich Daumeyer schrieb:
>>>> Am 26.12.2015 um 11:01 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>>> Salve allerseits,
>>>>>
>>>>> Mir deucht, da kennt jemand solche Dienste wie TeleSpoof, SpoofCard oder
>>>>> Cidspoof nicht...
>>>>>
>>>>
>>>> Und wie empfängst du auf der Telefonnummer die Kontroll-SMS oder den
>>>> Kontrollanruf, um Whatsapp darauf freizuschalten?
>>>>
>>> Über just das Smartphone, dessen Call-ID durch besagte Dienste gefaked
>>> wurde?
>>>
>>>
>> 
>> Wenn man es also darüber erreichen kann- wo ist dann der Fake?
>> 
>> Nutzlose Bemühungen ...
> 
> Du weißt ja dann immer noch nicht, wer dir die SMS geschickt und wem du
> geantwortet hast. Das ist genau der Sinn der Sache.
> 
Man kann sogar mit der Telefonnummer eines anderen Mitteilungen verschicken!
Ist recht praktisch, wenn man bestimmte Gerüchte im Umlauf bringen
will... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236687

Am 30.12.2015 um 17:19 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Über just das Smartphone, dessen Call-ID durch besagte Dienste gefaked

Dann benötigst du für den Spam-Versand ein Smartphone-Botnetz. Wie der
auf Whatsapp und Co ausbleibende Spam zeigt, scheint es das nicht so
einfach zu geben, wie ein PC-Botnetz. Außerdem kannst du dir dann auch
das Caller-ID Spoofing sparen.
Die einfachere Möglichkeit wäre, anonym ein paar Root-Server mit
gestohlenen Kreditkarten-Daten zu mieten, dort in einer VM einen
Android-X86 nach dem anderen zu starten, diesen mit Whatsapp zu
verbinden und damit so lange Spam zu versenden, bis der Zugang von
Whatsapp gesperrt wird. Dies scheitert aber daran, dass du mit eine
gefaketen Telefonnummer zwar SMS senden, aber nicht empfangen kannst.

Gruß,
Fritz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236694

Salve allerseits,

Friederich Daumeyer schrieb:
> Am 30.12.2015 um 17:19 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Über just das Smartphone, dessen Call-ID durch besagte Dienste gefaked
> 
> Dann benötigst du für den Spam-Versand ein Smartphone-Botnetz.
> 
Du bringst offensichtlich einiges durcheinander! Um Spam-Versand ging es
bis dato nicht...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236712

Am 04.01.2016 um 11:28 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Du bringst offensichtlich einiges durcheinander! Um Spam-Versand ging es
> bis dato nicht...

OK, da bin ich wohl tatsächlich mit den Teilthreads oder Threads
durcheinander geraten. Ich hatte beim Lesen deines Postings im
Hinterkopf, dass einige hier E-Mail als unbrauchbar beschrieben haben,
da sie aufgrund des Spam-Aufkommens nicht sicher genug ankommt.

Um jemanden zu diskreditieren, indem man unter falschem Absender Müll
verbreitet, eignet sich Caller-ID Spoofing tatsächlich.


Gruß,
Fritz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235263

Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Karsten Düsterloh schrieb:
>> Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
> 
>> Und selbst wenn, ist die Nachprüfbarkeit des korrekten Zusammenhangs
>> zwischen einer Telefonnummer und einem Menschen für Normalsterbliche
>> erstmal genauso gering wie bei E-Mail.
> 
> Wenn du mir per Whatsapp eine Message schickst steht da eine
> Telefonnummer drin die nicht fälschbar ist.
> 
<http://www.netzwelt.de/news/78126-handy-spoofing-faelschen-anrufer-id.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235290

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote:

><http://www.netzwelt.de/news/78126-handy-spoofing-faelschen-anrufer-id.html>

9.7.2008...

Gibt es das heute noch?

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235293

Salve allerseits,

Marc Stibane schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote:
> 
>><http://www.netzwelt.de/news/78126-handy-spoofing-faelschen-anrufer-id.html>
> 
> 9.7.2008...
> 
> Gibt es das heute noch?
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=DTj11CX2KTQ>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235289

Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote:

> Deine Eingemauerter-Garten-E-Mail existiert und heißt De-Mail —
> komischerweise mag das nur niemand nutzen. Warum bloß? Spam ist da doch
> auch kein Problem?

Ich nutze es nicht wg. der offensichtlichen Nachteile. Eine Nachricht
dahin von einer Behörde oder einem Gericht gilt als zugestellt und
Fristen laufen, auch wenn man im Urlaub ist oder aus technischen Gründen
nicht darauf zugreifen kann.

Wenn das so geregelt würde dass die Frist läuft sobald man die Mails am
Server abholt, wäre ich wohl dabei. Bei einer postalischen Zustellung
mit Frist schreibt der Briefträger auch auf den Antwortzettel wann er
den Brief in den Empfängerbriefkasten geworfen hat, der Brief also in
den Zugriff des Empfängers übergegangen ist.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235328

Am 26.12.15 um 13:22 schrieb Marc Stibane:
> Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote:
> 
>> Deine Eingemauerter-Garten-E-Mail existiert und heißt De-Mail —
>> komischerweise mag das nur niemand nutzen. Warum bloß? Spam ist da doch
>> auch kein Problem?
> 
> Ich nutze es nicht wg. der offensichtlichen Nachteile. Eine Nachricht
> dahin von einer Behörde oder einem Gericht gilt als zugestellt und
> Fristen laufen, auch wenn man im Urlaub ist oder aus technischen Gründen
> nicht darauf zugreifen kann.

Eben. Die Nachteile sind voll auf Seiten des Users. Will man so was?


> 
> Wenn das so geregelt würde dass die Frist läuft sobald man die Mails am
> Server abholt, wäre ich wohl dabei. Bei einer postalischen Zustellung
> mit Frist schreibt der Briefträger auch auf den Antwortzettel wann er
> den Brief in den Empfängerbriefkasten geworfen hat, der Brief also in
> den Zugriff des Empfängers übergegangen ist.
> 

Exakt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235337

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.12.15 um 13:22 schrieb Marc Stibane:

>> Wenn das so geregelt würde dass die Frist läuft sobald man die Mails am
>> Server abholt, wäre ich wohl dabei. Bei einer postalischen Zustellung
>> mit Frist schreibt der Briefträger auch auf den Antwortzettel wann er
>> den Brief in den Empfängerbriefkasten geworfen hat, der Brief also in
>> den Zugriff des Empfängers übergegangen ist.
> 
> Exakt.

Und wenn man zu der Zeit im Urlaub ist kann man die Frist zurücksetzen
lassen, es würde mich wundern, wenn das bei DE-Mail nicht ginge.


        Bye Jörg

-- 
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me
for revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235342

Am Sat, 26 Dec 2015 20:48:55 +0100 schrieb Jörg Tewes:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> > Am 26.12.15 um 13:22 schrieb Marc Stibane:  
> 
> >> Wenn das so geregelt würde dass die Frist läuft sobald man die
> >> Mails am Server abholt, wäre ich wohl dabei. Bei einer
> >> postalischen Zustellung mit Frist schreibt der Briefträger auch
> >> auf den Antwortzettel wann er den Brief in den
> >> Empfängerbriefkasten geworfen hat, der Brief also in den Zugriff
> >> des Empfängers übergegangen ist.  
> > 
> > Exakt.  
> 
> Und wenn man zu der Zeit im Urlaub ist kann man die Frist zurücksetzen
> lassen, es würde mich wundern, wenn das bei DE-Mail nicht ginge.

Eine sinnvolle Lösung dafür wäre wie bei der normalen Post die
Zustellung während des Urlaubs aussetzen zu lassen. Zum vereinbarten
Termin nach dem Urlaub wird die bis dahin gelagerte Post gesammelt
zugestellt und dann beginnen erst evtl. Fristen zu laufen. Das ist
deutlich weniger aufwändig als das Zurückdrehen der bereits laufenden
Verwaltungsmühlen.

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235345

Günter Frenz schrieb:
> Am Sat, 26 Dec 2015 20:48:55 +0100 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Am 26.12.15 um 13:22 schrieb Marc Stibane:
>> 
>>>> Wenn das so geregelt würde dass die Frist läuft sobald man
>>>> die Mails am Server abholt, wäre ich wohl dabei. Bei einer 
>>>> postalischen Zustellung mit Frist schreibt der Briefträger
>>>> auch auf den Antwortzettel wann er den Brief in den 
>>>> Empfängerbriefkasten geworfen hat, der Brief also in den
>>>> Zugriff des Empfängers übergegangen ist.
>>> 
>>> Exakt.
>> 
>> Und wenn man zu der Zeit im Urlaub ist kann man die Frist
>> zurücksetzen lassen, es würde mich wundern, wenn das bei DE-Mail
>> nicht ginge.
> 
> Eine sinnvolle Lösung dafür wäre wie bei der normalen Post die 
> Zustellung während des Urlaubs aussetzen zu lassen.

Wenn ich einen Gerichtsbrief bekomme, schmeißt den der Postbote
während meines Urlaubs nicht in den Briefkasten? Oder was meintest du
mit "wie bei der normalen Post" und "während des Urlaubs aussetzen zu
lassen"?

> Zum vereinbarten Termin nach dem Urlaub wird die bis dahin
> gelagerte Post gesammelt zugestellt und dann beginnen erst evtl.
> Fristen zu laufen. Das ist deutlich weniger aufwändig als das
> Zurückdrehen der bereits laufenden Verwaltungsmühlen.

Wird doch bei der normalen Post auch nicht gemacht.


        Bye Jörg

-- 
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235347

Am 26.12.15 um 22:10 schrieb Jörg Tewes:

> Wenn ich einen Gerichtsbrief bekomme, schmeißt den der Postbote
> während meines Urlaubs nicht in den Briefkasten? Oder was meintest du
> mit "wie bei der normalen Post" und "während des Urlaubs aussetzen zu
> lassen"?

Wenn es ein Einschreiben ist, dann nicht.
Alles andere gilt nicht als "zugestellt".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235357

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.12.15 um 22:10 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Wenn ich einen Gerichtsbrief bekomme, schmeißt den der Postbote
>> während meines Urlaubs nicht in den Briefkasten? Oder was meintest du
>> mit "wie bei der normalen Post" und "während des Urlaubs aussetzen zu
>> lassen"?
> 
> Wenn es ein Einschreiben ist, dann nicht.
> Alles andere gilt nicht als "zugestellt".
> 
Nope! Ohne Zustellungsnachweis kann man bedenkenlos behaupten, dass man
es nie erhalten hat – und mangels Gegenbeweis müssen sie es akzeptieren...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235477

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>> Wenn ich einen Gerichtsbrief bekomme, schmeißt den der Postbote
>> während meines Urlaubs nicht in den Briefkasten? Oder was meintest du
>> mit "wie bei der normalen Post" und "während des Urlaubs aussetzen zu
>> lassen"?

> Wenn es ein Einschreiben ist, dann nicht.
> Alles andere gilt nicht als "zugestellt".

Hoppala!

Einschreiben gibts zwei Typen: 
a) "Einwurfeinschreiben" 
b) "Übergabeeinschreiben"

Das erstere wirft der Postbote ohne die Mitwirkung des Empfängers ein
und quittiert selbst die Zustellung. Damit gilt das als zugestellt.

Beim zweiten klingelt der Postbote (hoffentlich) und läßt den Empfänger
dem Empfang bestätigen. Wenn der Empfänger in diesem Fall nicht aufmacht
(aus welchem Grund auch immer), wird er benachrichtigt und kann das
Einschreiben dann auf der Post abholen. 

Was der Richter hinterher draus macht, ist vielfältig, an dem Tag, an
dem der Postbote klingelt, ist dieses Einschreiben aber erstmal nicht
zugestellt. Wenn der Vermieter einen kündigungswilligen Mieter ärgern
will, kann er auf diese Weise den Kündigungstermin verschieben (um die
jeweilige Zeit, bei Wohnungen meist einen Monat, kann aber auch mal ein
Jahr sein). 


Alle normalen Briefsendungen gelten mit Einwurf als zugestellt (in der
Regel wird "drei Tage nach Aufgabe bei der Post" als Zustellungstermin
angenommen. Wer drei Monate auf Urlaub geht, muß sich um einen
Postbeauftragten kümmern. Bei Fristversäumnissen ist eine
"Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand" durchaus möglich, aber sicher
nicht in jedem Fall erreichbar (Anders mag das sein, wenn ein
Alleinstehender ohne Angehörige notfallmäßig ins Krankenhaus kommt und
dort erstmal sechs Wochen im Koma liegt). 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235358

Am Sat, 26 Dec 2015 22:10:45 +0100 schrieb Jörg Tewes:

> Günter Frenz schrieb:
> > Am Sat, 26 Dec 2015 20:48:55 +0100 schrieb Jörg Tewes:
> >   
> >> Dr. Joachim Neudert schrieb:  
> >>> Am 26.12.15 um 13:22 schrieb Marc Stibane:  
> >>   
> >>>> Wenn das so geregelt würde dass die Frist läuft sobald man
> >>>> die Mails am Server abholt, wäre ich wohl dabei. Bei einer 
> >>>> postalischen Zustellung mit Frist schreibt der Briefträger
> >>>> auch auf den Antwortzettel wann er den Brief in den 
> >>>> Empfängerbriefkasten geworfen hat, der Brief also in den
> >>>> Zugriff des Empfängers übergegangen ist.  
> >>> 
> >>> Exakt.  
> >> 
> >> Und wenn man zu der Zeit im Urlaub ist kann man die Frist
> >> zurücksetzen lassen, es würde mich wundern, wenn das bei DE-Mail
> >> nicht ginge.  
> > 
> > Eine sinnvolle Lösung dafür wäre wie bei der normalen Post die 
> > Zustellung während des Urlaubs aussetzen zu lassen.  
> 
> Wenn ich einen Gerichtsbrief bekomme, schmeißt den der Postbote
> während meines Urlaubs nicht in den Briefkasten? Oder was meintest du
> mit "wie bei der normalen Post" und "während des Urlaubs aussetzen zu
> lassen"?

Du kannst deine normale Post für deine Urlaubszeit abbestellen und
lagern lassen. Kostet je nach Dauer. Am Ende der Zeit kommt dann der
Postbote mit einem dicken Umschlag, der alle deine bis dahin
aufgelaufene Post enthält. Inwieweit das dann auch mit Einschreiben
funktioniert, sprich wann die als zugestellt gelten, weiß ich nicht,
damit hab ich noch keine praktische Erfahrung. Bei der normalen Post
bleibt der Briefkasten jedenfalls relativ leer bei längerer
Abwesenheit. Vorausgesetzt, man hat auch einen Anti-Werbung-Aufkleber
am Briefkasten.

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web