Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #235037 > unrolled thread

Cryptomessenger vs. Whatsapp

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Cryptomessenger vs. Whatsapp "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-23 14:19 +0100
    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-23 14:48 +0100
    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 18:01 +0100
      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-23 19:03 +0100
        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 19:11 +0100
          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-12-24 01:53 +0100
            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 08:03 +0100
              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-24 08:13 +0000
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 09:54 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:04 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:26 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:11 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:24 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:25 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 11:13 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 10:52 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:29 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 12:31 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 13:16 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 13:32 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:33 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 14:04 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 14:22 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 14:54 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:01 +0000
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 23:29 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:44 +0000
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 00:31 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 10:08 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:31 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:30 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:26 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 11:31 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-24 16:20 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:35 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 22:00 +0000
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:18 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:24 +0000
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:38 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:26 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 11:44 +0000
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 12:55 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 13:03 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 12:29 +0000
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-12-27 11:38 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:45 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 13:39 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 14:43 +0100
                Nicht Mail ist kaputt, sondern viele jene Nutzende (was: Cryptomessenger vs. Whatsapp) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 11:04 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:24 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-12-26 19:45 +0000
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 21:54 +0000
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 23:34 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 00:30 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 01:48 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:11 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:29 +0000
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 16:40 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 16:56 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 19:44 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 03:15 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-29 11:49 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 23:45 +0000
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:17 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:29 +0000
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:42 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:45 +0000
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 09:42 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 09:47 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 09:51 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 10:39 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:46 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:47 +0000
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 10:54 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 13:43 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 14:14 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 14:36 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 14:50 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 15:34 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 15:44 +0100
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-27 15:53 +0100
                                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 16:03 +0100
                                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-27 12:16 -0800
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 20:42 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:16 +0000
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:12 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 11:23 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 14:02 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 11:43 +0000
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 13:02 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 13:21 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 13:35 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 13:59 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 20:18 +0000
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 23:10 +0000
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-28 17:00 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 21:54 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:30 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:20 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:41 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 12:21 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 14:45 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-01 21:49 +0000
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 01:47 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-02 22:00 +0100
              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 09:52 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:37 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-25 16:00 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 16:52 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-12-25 17:30 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-12-25 20:27 +0000
              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-12-25 13:39 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-25 13:49 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-25 14:40 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 23:57 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-26 00:44 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 02:06 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-26 03:05 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:32 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:35 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 09:52 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:42 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 11:01 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-12-30 16:20 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-30 17:19 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 16:57 +0000
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-30 18:52 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 10:16 +0100
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 11:40 +0100
                                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 16:10 +0100
                                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 17:01 +0100
                                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:33 +0100
                                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 17:40 +0100
                                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 22:34 +0100
                                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 00:06 +0100
                                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 01:10 +0100
                                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 02:05 +0100
                                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:45 +0100
                                                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 08:04 +0000
                                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 21:54 -0800
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-31 13:12 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2016-01-04 10:43 +0100
                                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 11:28 +0100
                                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2016-01-04 11:58 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 10:58 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 13:36 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
                      Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:08 +0100
                        Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 20:48 +0100
                          Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-26 21:03 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 22:10 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 22:12 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 23:42 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-26 23:45 +0100
                            Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                              Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-27 21:49 +0100
                                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
                Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 23:47 +0100
                  Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:53 +0100
                    Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 21:59 +0000

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

#235247

Karsten Düsterloh schrieb:
> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Und selbst wenn, ist die Nachprüfbarkeit des korrekten 
>>> Zusammenhangs zwischen einer Telefonnummer und einem Menschen für 
>>> Normalsterbliche erstmal genauso gering wie bei E-Mail.
>> 
>> Wenn du mir per Whatsapp eine Message schickst steht da eine 
>> Telefonnummer drin die nicht fälschbar ist.
> 
> Das ist (aller Wahrscheinlichkeit nach) falsch.

Wenn du von Staatsdiensten redest würde ich dir Recht geben, wenn du
von Menschen wie dir und mir redest, muß ich dir widersprechen.

> Zum zweiten sagt natürlich auch die Telefonnummer nix über ihren
> Besitzer aus, sondern maximal über ihren aktuellen Eigentümer.

Eine Mailadresse sagt gar nichts aus, ich könnte mit deiner
Mailadresse problemlos andere beleidigen. Ohne das es dafür besondere
Kenntnisse oder Zugriffe bräuchte.

>> Wenn du mir eine Mail schickst kannst du als Absenderadresse 
>> reinschreiben was du willst.
> 
> UDIAGS.

Sicher, darum ists halt beliebig und einfach fälschbar.

>>>> Auch gefälschte Absenderadressen gibt es da nicht.
>> 
>>> Das ist so nicht korrekt. Bei SMS kann ich das sogar selber, für 
>>> GSM-Netze sind Identitätsübernahmen/-fälschungen die letzten Jahre
>>>  auch zB schon Thema auf dem CCCC gewesen. Das kann dann vielleicht
>>>  nicht jeder Feldwaldundwiesenspammer, aber ein bißchen Geld reicht
>>>  für den Zugang.
>> 
>> Eben Geld muß eingesetzt werden. Und Mailspam ist praktisch 
>> kostenlos.
> 
> Wenig Geld oder Kontakte.

Was heißt wenig Geld 10 Euro? 100 Euro?

> Für ernsthafte Spammer keine Hinderungsgrund.

Scheinbar ja doch. Spam per SMS ist fast nicht existent, und per
Whatsapp noch nicht vorgekommen-

> Und vor allem bei fast ohne Konkurrenz derzeit!

Wie ohne Konkurrenz? Wenn man es kann, kann es jeder der Geld
einsetzen will/kann.

>>>> Allein schon dieses Feature der simplen Absenderfälschung bei 
>>>> eMail ist ein Alleinstellungsmerkmal,
>>> 
>>> Nein.
>> 
>> Du hast das Wort simpel übersehen?
> 
> Derailing.

Wenn du meinst, würde ich allerdings nicht so sehen. Wie du selber
geschrieben hast, kann SMS Spam nicht jeder Feldwaldundwiesenspammer.
Für Mailspam trifft das nicht zu. Das kann auch jemand der nur per
Webinterface Mails verschicken kann.

>> Ich kann du eine Mail mit gefälschter Absenderadresse schicken, eine
>> SMS oder Whatsapp Message kann ich dir nicht schicken.
> 
> Falsch. Es gibt außerdem genügend viele SMS-Gateways, die beliebiges
> Setzen des Absenders erlauben (der ist nämlich bei SMS wie bei Mail
> technisch belanglos und protokolltechnisch frei setzbar.)

Nenn doch mal ein SMS-Gateway wo man das frei setzen kann. Speziell wo
man eine x-beliebige Nummer angeben kann also auch eine auf die man
keinen Zugriff hat.

>>>> Bei den drei o.g. Diensten ist Spam kein Problem.
>> 
>>> Noch nicht.
>> 
>> Solange man praktisch kostenlos an beliebige und beliebig viele 
>> Mailadressen kommen kann wird sich das auch nicht ändern.
> 
> Aber sicher doch. Je mehr Leute so erreichbar sind, desto interessanter
> für Spampioniere. Da kann man davon ausgehen, daß schon daran gearbeitet
> wird.

Whatsapp hat 800 Mio. Nutzer, E-Mail sind eher deutlich weniger, und
trotzdem kriege ich, und keinen den ich kenne Spam auf Whatsapp. Dafür
aber jeder den ich kenne auf seine Mailadresse, auch auf nicht
öffentliche. Wenn sie also daran arbeiten, sind sie wohl noch weit vom
Erfolg entfernt.

>>> Deine Eingemauerter-Garten-E-Mail existiert und heißt De-Mail — 
>>> komischerweise mag das nur niemand nutzen. Warum bloß? Spam ist da
>>> doch auch kein Problem?
>> 
>> DE-Mail hat bisher zumindest den "Ist nicht kostenlos" Charakter. 
> 
> Hat Whatsapp auch. (Wenn auch niedriger, klar.)

Niedriger? Naja wenn man bedenkt das man bei DE-Mail jede Mail zahlen
soll, und bei Whatsapp einige völlig kostenlos, und sehr viele gegen
eine Einmalzahlung soviele Messages schicken können wie sie wollen,
sehe ich da schon einen massiven Unterschied.

Allerdings gings dabei eher um den Vergleich E-Mail gegen DE-Mail.

>> Darum willl das keiner haben. Und diejenigen die es haben wollten, 
>> also die Generation Smartphone nutzt Mail nicht, braucht also auch 
>> kein DE-Mail.
> 
> … sondern schickt PDFs per Cloud, is klar.

Nein wieso sollten sie? PDF und Word Dokumente werden wohl
hauptsächlich im geschäftlichen Bereich verschickt, privat kriege ich
bloß ab und an mal Powerpoints wenn jemand meint etwas wäre besonders
lustig und man müßte das in Bildern ausdrücken. Per Cloud hat mir noch
niemand was geschickt. Whatsapp ist für diese Generation völlig
ausreichend, inzwischen kann man sich auch kommerziell (Newsletter
usw.) per Whatsapp informieren lassen. Wer das möchte, natürlich nur.


        Bye Jörg

-- 
"I am the right hand of vengeance. And the boot that is gonna kick
your sorry ass all the way back to earth. I'm death incarnate and
the last living thingthat you are ever going to see. God sent me!!"
(Ivanova in "Between the Darkness and the Light")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235249

Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Wenn du mir per Whatsapp eine Message schickst steht da eine 
>>> Telefonnummer drin die nicht fälschbar ist.
>> 
>> Das ist (aller Wahrscheinlichkeit nach) falsch.
> 
> Wenn du von Staatsdiensten redest würde ich dir Recht geben, wenn du 
> von Menschen wie dir und mir redest, muß ich dir widersprechen.

Ich müßte mal die SMS-"App" meines Schlaufons auseinandernehmen und
schauen, ob ein Faken der Absenderadresse dort den Transport über den
Mobilfunkprovider überlebt.
(Ich würde eigentlich annehmen, daß nicht, aber wer weiß. Kann das hier
jemand spontan testen?)

>> Zum zweiten sagt natürlich auch die Telefonnummer nix über ihren 
>> Besitzer aus, sondern maximal über ihren aktuellen Eigentümer.
> 
> Eine Mailadresse sagt gar nichts aus, ich könnte mit deiner 
> Mailadresse problemlos andere beleidigen. Ohne das es dafür
> besondere Kenntnisse oder Zugriffe bräuchte.

Jo, ich habe auch schon genügend Backscatter in all den Jahren bekommen.

> Scheinbar ja doch. Spam per SMS ist fast nicht existent,

Ja, vom technischen her eigentlich erstaunlich, andererseits für kleine
Mengen auch teuer, da zT mehrere Cents anfallen.
Für kleine, speziell gezielte, Marketingaktionen aber durchaus brauchbar.

> und per Whatsapp noch nicht vorgekommen

Hab ich auch noch nicht von gehört, ja.

>> Falsch. Es gibt außerdem genügend viele SMS-Gateways, die
>> beliebiges Setzen des Absenders erlauben (der ist nämlich bei SMS
>> wie bei Mail technisch belanglos und protokolltechnisch frei
>> setzbar.)
> 
> Nenn doch mal ein SMS-Gateway wo man das frei setzen kann. Speziell
> wo man eine x-beliebige Nummer angeben kann also auch eine auf die
> man keinen Zugriff hat.

Gerade probiert; funktioniert (noch?).
Da ich das eher nicht für ein gewolltes Feature halte, möchte ich das
hier nicht öffentlich ausbreiten; Grundlage ist wohl (IIRC) eine
Dienstleistungskette, die im Endeffekt über SIP ins Mobilfunknetz läuft,
weswegen ich davon ausgehe, daß das kein Einzelfall ist.
Und daher außerhalb von D schon gleich gar nicht.


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235257

Am 26.12.15 um 02:06 schrieb Jörg Tewes:

>>> DE-Mail hat bisher zumindest den "Ist nicht kostenlos" Charakter.
>>
>> Hat Whatsapp auch. (Wenn auch niedriger, klar.)
>
> Niedriger? Naja wenn man bedenkt das man bei DE-Mail jede Mail zahlen
> soll, und bei Whatsapp einige völlig kostenlos, und sehr viele gegen
> eine Einmalzahlung soviele Messages schicken können wie sie wollen,
> sehe ich da schon einen massiven Unterschied.


Bei WhatsApp war ich so früh dabei, daß sie mir den Account lebenslang
(das meint das Leben ihrer Firma, nehme ich an) kostenlos garantieren.

Ja, ich weiß, Zuckerberg. Als der es gekauft hat, war ich stocksauer und
habe es rausgeschmissen.

Aber das ging gerade mal 24 Stunden gut. Alle Mädchen haben solche
großen traurigen Augen gemacht. Es war als ob ich ihnen erklärt hätte,
warum ich diesen Wurf Hundewelpen jetzt gleich schmerzlos töten müsse.
Vergeßt meinen hilflosen kleinen Aufstand gleich wieder.

Bisher halten sie sich anscheinend noch an ihre alten Gründungsregeln,
und es wurde kein mobile Facebook aus WhatsApp. Keine Werbung. Keine
-bekannt gewordenen- Analysen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235278

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.12.15 um 02:06 schrieb Jörg Tewes:
> 
>>>> DE-Mail hat bisher zumindest den "Ist nicht kostenlos" Charakter.
>>>
>>> Hat Whatsapp auch. (Wenn auch niedriger, klar.)
>>
>> Niedriger? Naja wenn man bedenkt das man bei DE-Mail jede Mail zahlen
>> soll, und bei Whatsapp einige völlig kostenlos, und sehr viele gegen
>> eine Einmalzahlung soviele Messages schicken können wie sie wollen,
>> sehe ich da schon einen massiven Unterschied.
> 
> 
> Bei WhatsApp war ich so früh dabei, daß sie mir den Account lebenslang
> (das meint das Leben ihrer Firma, nehme ich an) kostenlos garantieren.

Meine Schwester hat Whatsapp damals auch noch im Appstore gekauft, und
das noch im Angebot, für 20 Cent oder so. Und der lebenslange Account
gilt auch auf dem Androiden weiterhin. Meine Nichte hat einfach nicht
bezahlt, trotz Aufforderung, und hat dann kurz vor Ablauf der
kostenlosen Periode einen lebenslangen Account bekommen. Das es nur
für die Lebenszeit des Dienstes gilt halte ich nicht für
erwähnenswert. Das ist einfach logisch. ;-)

> Ja, ich weiß, Zuckerberg. Als der es gekauft hat, war ich stocksauer und
> habe es rausgeschmissen.

Naja ich wußte schon vorher das es nicht sicher ist, war mir also wurst.

> Aber das ging gerade mal 24 Stunden gut. Alle Mädchen haben solche
> großen traurigen Augen gemacht. Es war als ob ich ihnen erklärt hätte,
> warum ich diesen Wurf Hundewelpen jetzt gleich schmerzlos töten müsse.
> Vergeßt meinen hilflosen kleinen Aufstand gleich wieder.

Genau das ist daß Problem, wie auch im Artikel schon beschrieben.
Entweder man will kommunizieren mit der Verwandschaft/Bekanntschaft
oder man will nicht. Wer nicht will, sollte allerdings nicht Whatsapp
als Ausrede benutzen. Man kann natürlich gegen Windmühlen kämpfen,
aber ich bin als Don Quichote ungeignet. :-)


        Bye Jörg

-- 
Mens sana in corpore sano ist eine lateinische Redewendung
Sie bedeutet „ein gesunder Geist in einem gesunden Körper“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235381

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Bei WhatsApp war ich so früh dabei, daß sie mir den Account lebenslang
> (das meint das Leben ihrer Firma, nehme ich an) kostenlos garantieren.

Tja, ich hatte auch mal 'ne angeblich lebenslang gültige @epost.de
Mailadresse. Ich lebe noch, die Firma auch, der Service ist tot...

https://de.wikipedia.org/wiki/EPost_(Service)

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235403

Am 27.12.15 um 09:52 schrieb Marc Stibane:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Bei WhatsApp war ich so früh dabei, daß sie mir den Account lebenslang
>> (das meint das Leben ihrer Firma, nehme ich an) kostenlos garantieren.
> 
> Tja, ich hatte auch mal 'ne angeblich lebenslang gültige @epost.de
> Mailadresse. Ich lebe noch, die Firma auch, der Service ist tot...
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/EPost_(Service)
>



Ja, bei all diesen Versprechungen sollte man erst mal 50 Jahre warten,
bevor man jubelt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235264

Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Karsten Düsterloh schrieb:
>> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>>> Und selbst wenn, ist die Nachprüfbarkeit des korrekten 
>>>> Zusammenhangs zwischen einer Telefonnummer und einem Menschen für 
>>>> Normalsterbliche erstmal genauso gering wie bei E-Mail.
>>> 
>>> Wenn du mir per Whatsapp eine Message schickst steht da eine 
>>> Telefonnummer drin die nicht fälschbar ist.
>> 
>> Das ist (aller Wahrscheinlichkeit nach) falsch.
> 
> Wenn du von Staatsdiensten redest würde ich dir Recht geben, wenn du
> von Menschen wie dir und mir redest, muß ich dir widersprechen.
> 
Mir deucht, da kennt jemand solche Dienste wie TeleSpoof, SpoofCard oder
Cidspoof nicht...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235923

Am 26.12.2015 um 11:01 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Mir deucht, da kennt jemand solche Dienste wie TeleSpoof, SpoofCard oder
> Cidspoof nicht...
> 

Und wie empfängst du auf der Telefonnummer die Kontroll-SMS oder den
Kontrollanruf, um Whatsapp darauf freizuschalten?

Fragt sich

Fritz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235940

Salve allerseits,

Friederich Daumeyer schrieb:
> Am 26.12.2015 um 11:01 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Salve allerseits,
>> 
>> Mir deucht, da kennt jemand solche Dienste wie TeleSpoof, SpoofCard oder
>> Cidspoof nicht...
>> 
> 
> Und wie empfängst du auf der Telefonnummer die Kontroll-SMS oder den
> Kontrollanruf, um Whatsapp darauf freizuschalten?
> 
Über just das Smartphone, dessen Call-ID durch besagte Dienste gefaked
wurde?

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235944

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Friederich Daumeyer schrieb:
>> Am 26.12.2015 um 11:01 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Salve allerseits,
>>> 
>>> Mir deucht, da kennt jemand solche Dienste wie TeleSpoof, SpoofCard oder
>>> Cidspoof nicht...
>>> 
>> 
>> Und wie empfängst du auf der Telefonnummer die Kontroll-SMS oder den
>> Kontrollanruf, um Whatsapp darauf freizuschalten?
>> 
> Über just das Smartphone, dessen Call-ID durch besagte Dienste gefaked
> wurde?
> 
> 	M.f.G.
> 

Wenn man es also darüber erreichen kann- wo ist dann der Fake?

Nutzlose Bemühungen ...

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235957

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
> wrote:
>> Friederich Daumeyer schrieb:
>>> Am 26.12.2015 um 11:01 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> 
>>>> Mir deucht, da kennt jemand solche Dienste wie TeleSpoof, SpoofCard oder
>>>> Cidspoof nicht...
>>>> 
>>> 
>>> Und wie empfängst du auf der Telefonnummer die Kontroll-SMS oder den
>>> Kontrollanruf, um Whatsapp darauf freizuschalten?
>>> 
>> Über just das Smartphone, dessen Call-ID durch besagte Dienste gefaked
>> wurde?
>> 
>> 
> 
> Wenn man es also darüber erreichen kann- wo ist dann der Fake?
> 
Dass es nicht deine Call-ID ist? Diese wird ja vom zwischengeschalteten
Dienst für dich erzeugt...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236012

Am 30.12.2015 um 17:57 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
> wrote:
>> Salve allerseits,
>>
>> Friederich Daumeyer schrieb:
>>> Am 26.12.2015 um 11:01 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Salve allerseits,
>>>>
>>>> Mir deucht, da kennt jemand solche Dienste wie TeleSpoof, SpoofCard oder
>>>> Cidspoof nicht...
>>>>
>>>
>>> Und wie empfängst du auf der Telefonnummer die Kontroll-SMS oder den
>>> Kontrollanruf, um Whatsapp darauf freizuschalten?
>>>
>> Über just das Smartphone, dessen Call-ID durch besagte Dienste gefaked
>> wurde?
>>
>> 	M.f.G.
>>
> 
> Wenn man es also darüber erreichen kann- wo ist dann der Fake?
> 
> Nutzlose Bemühungen ...

Du weißt ja dann immer noch nicht, wer dir die SMS geschickt und wem du
geantwortet hast. Das ist genau der Sinn der Sache.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236019

Michael Bode schrieb:
> Am 30.12.2015 um 17:57 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wenn man es also darüber erreichen kann- wo ist dann der Fake?
>> 
>> Nutzlose Bemühungen ...
> 
> Du weißt ja dann immer noch nicht, wer dir die SMS geschickt und wem du
> geantwortet hast. Das ist genau der Sinn der Sache.

Man weiß die Nummer. Wenn ich dir eine Mail schicke, kann die auch
völlig ohne Absender sein. Oder ich nutze deine eigene Mailadresse. Ja
klappt bei dir und mir nicht, aber bei den meisten schon.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be
resolved except with Centauri blood. Accept that as a given."
"Well, its good to know we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236149

Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>> Du weißt ja dann immer noch nicht, wer dir die SMS geschickt und wem du
>> geantwortet hast. Das ist genau der Sinn der Sache.
> 
> Man weiß die Nummer. Wenn ich dir eine Mail schicke, kann die auch
> völlig ohne Absender sein.

Nein. Ohne From: vielleicht, aber SMTP braucht einen Rückkanal, der in
der Regel nicht leer sein darf (aka Envelope-From o.ä.).

> Oder ich nutze deine eigene Mailadresse. Ja
> klappt bei dir und mir nicht, aber bei den meisten schon.

Was soll überhaupt dieses Derailing mit dem Rückkanal auf einmal?
Davon war bei Mail auch nicht die Rede?
Dann ist Spam also auch sinnlos, weil die Spammer keinen nutzbarenm
In-Band-Rückkanal nutzen?


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236153

Karsten Düsterloh schrieb:
> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Du weißt ja dann immer noch nicht, wer dir die SMS geschickt und wem du
>>> geantwortet hast. Das ist genau der Sinn der Sache.
>> 
>> Man weiß die Nummer. Wenn ich dir eine Mail schicke, kann die auch
>> völlig ohne Absender sein.
> 
> Nein. Ohne From: vielleicht, aber SMTP braucht einen Rückkanal, der in
> der Regel nicht leer sein darf (aka Envelope-From o.ä.).
> 
>> Oder ich nutze deine eigene Mailadresse. Ja
>> klappt bei dir und mir nicht, aber bei den meisten schon.
> 
> Was soll überhaupt dieses Derailing mit dem Rückkanal auf einmal?
> Davon war bei Mail auch nicht die Rede?
> Dann ist Spam also auch sinnlos, weil die Spammer keinen nutzbarenm
> In-Band-Rückkanal nutzen?

Es ging darum einwandfrei zu erkennen woher die Nachricht kommt. Nicht
von wem aber woher. Wenn ich dir eine Mail schicke wo alle Header
gefälscht sind kann die nicht rausfinden woher sie kam, sie kann
genauso von deinem Nachbarn kommen wie von einem Mitarbeiter der
chinesischen Regierung.


        Bye Jörg

-- 
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236158

Jörg Tewes schrieb:
> Es ging darum einwandfrei zu erkennen woher die Nachricht kommt. Nicht
> von wem aber woher. Wenn ich dir eine Mail schicke wo alle Header
> gefälscht sind kann die nicht rausfinden woher sie kam, sie kann
> genauso von deinem Nachbarn kommen wie von einem Mitarbeiter der
> chinesischen Regierung.

Ja und? Üblicherweise existiert zu jeder Mail ein Kontext. Aus diesem 
ergibt sich, ob es mit der Mail seine Richtigkeit hat oder nicht.

Deswegen sind Spammer ja krampfhaft bemüht, einen Kontext zu simulieren 
und geben vor, sie wären Paypal oder sonstwer.

Das ist übrigens nicht Mail-spezifisch sondern typisch für praktisch 
jede Kommunikation.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236161

Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>> Was soll überhaupt dieses Derailing mit dem Rückkanal auf einmal? 
>> Davon war bei Mail auch nicht die Rede? Dann ist Spam also auch 
>> sinnlos, weil die Spammer keinen nutzbarenm In-Band-Rückkanal 
>> nutzen?
> 
> Es ging darum einwandfrei zu erkennen woher die Nachricht kommt.

Kann man in beiden Medien nur schwer.
In Mails wird immerhin ein Received-Header-Log generiert (wie
vertrauenswürdig auch immer), das existiert bei Telefonie nicht, der
Routingpfad ist dir nicht ohne weiteres zugänglich.

> Nicht von wem aber woher.

Nein.

> Wenn ich dir eine Mail schicke wo alle Header gefälscht sind kann die
> nicht rausfinden woher sie kam, sie kann genauso von deinem Nachbarn
> kommen wie von einem Mitarbeiter der chinesischen Regierung.

Weder Mailadressen noch SIM-Karten sind hart personenverknüpft.
Telepathie mit Senderkennung steht noch offen für 2016. ;-)


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236187

Karsten Düsterloh schrieb:
> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Was soll überhaupt dieses Derailing mit dem Rückkanal auf einmal? 
>>> Davon war bei Mail auch nicht die Rede? Dann ist Spam also auch 
>>> sinnlos, weil die Spammer keinen nutzbarenm In-Band-Rückkanal 
>>> nutzen?
>> 
>> Es ging darum einwandfrei zu erkennen woher die Nachricht kommt.
> 
> Kann man in beiden Medien nur schwer.
> In Mails wird immerhin ein Received-Header-Log generiert (wie
> vertrauenswürdig auch immer), das existiert bei Telefonie nicht, der
> Routingpfad ist dir nicht ohne weiteres zugänglich.

Ein gefälschter Received Header ist genauso viel wert wie garkeiner.
Das ist also kein Punkt für Mail.

Ich bauch keine Routinginfos für Telefonie. Ich habe eine
Telefonnummer. Im Zweifelsfall wird die halt gesperrt. Aber wie schon
gesagt, bei Mail hat man da keinerlei Möglichkeit.

>> Nicht von wem aber woher.
> 
> Nein.

Wieso nicht? Ich sehe doch klar die Telefonnummer.

>> Wenn ich dir eine Mail schicke wo alle Header gefälscht sind kann die
>> nicht rausfinden woher sie kam, sie kann genauso von deinem Nachbarn
>> kommen wie von einem Mitarbeiter der chinesischen Regierung.
> 
> Weder Mailadressen noch SIM-Karten sind hart personenverknüpft.

Das ist auch unnötig.


        Bye Jörg

-- 
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten könnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236192

Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>> Es ging darum einwandfrei zu erkennen woher die Nachricht kommt.
>> 
>> Kann man in beiden Medien nur schwer. In Mails wird immerhin ein
>> Received-Header-Log generiert (wie vertrauenswürdig auch immer),
>> das existiert bei Telefonie nicht, der Routingpfad ist dir nicht
>> ohne weiteres zugänglich.
> 
> Ein gefälschter Received Header ist genauso viel wert wie garkeiner.

Aber du hast eine Vertrauenskette, die du rückwärts abarbeiten kannst.
Der zeitlich letzte Received-Header stammt von deinem Mailserver und dem
wirst du hoffentlich vertrauen (können)?!

> Das ist also kein Punkt für Mail.

Aber sicher doch.

> Ich bauch keine Routinginfos für Telefonie. Ich habe eine 

… gefälschte …

> Telefonnummer. Im Zweifelsfall wird die halt gesperrt.

Sehr sinnig. Genau wie die Absenderadresse von Spammails.

> Wieso nicht? Ich sehe doch klar die Telefonnummer.

Bei Mail siehst du auch "die" Absenderadresse.

>>> Wenn ich dir eine Mail schicke wo alle Header gefälscht sind kann
>>> die nicht rausfinden woher sie kam, sie kann genauso von deinem
>>> Nachbarn kommen wie von einem Mitarbeiter der chinesischen
>>> Regierung.
>> 
>> Weder Mailadressen noch SIM-Karten sind hart personenverknüpft.
> 
> Das ist auch unnötig.

Weil eh gefälscht, genau.


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236194

Karsten Düsterloh schrieb:
> Jörg Tewes aber hob an zu reden und schrieb:
>>>> Es ging darum einwandfrei zu erkennen woher die Nachricht kommt.
>>> 
>>> Kann man in beiden Medien nur schwer. In Mails wird immerhin ein
>>> Received-Header-Log generiert (wie vertrauenswürdig auch immer),
>>> das existiert bei Telefonie nicht, der Routingpfad ist dir nicht
>>> ohne weiteres zugänglich.
>> 
>> Ein gefälschter Received Header ist genauso viel wert wie garkeiner.
> 
> Aber du hast eine Vertrauenskette, die du rückwärts abarbeiten kannst.
> Der zeitlich letzte Received-Header stammt von deinem Mailserver und dem
> wirst du hoffentlich vertrauen (können)?!

Das ist der einzige Header dem ich vertrauen kann. Alles davor kann
gefälscht sein.

>> Ich brauch keine Routinginfos für Telefonie. Ich habe eine 
> 
> … gefälschte …
> 
>> Telefonnummer. Im Zweifelsfall wird die halt gesperrt.
> 
> Sehr sinnig. Genau wie die Absenderadresse von Spammails.

Die Telefonnummer kann nicht einfach so gefälscht werden. Und eine
Mailadresse kann man nicht sperren lassen.

>> Wieso nicht? Ich sehe doch klar die Telefonnummer.
> 
> Bei Mail siehst du auch "die" Absenderadresse.

Nein ich sehe die Absenderadresse die du da rein geschrieben hast. Bei
Whatsapp kann man ONU zumindest keine falschen Telefonnummern angeben.
Bei Mail schreibt er invalid@invalid ins From und gut ist.

>>>> Wenn ich dir eine Mail schicke wo alle Header gefälscht sind kann
>>>> die nicht rausfinden woher sie kam, sie kann genauso von deinem
>>>> Nachbarn kommen wie von einem Mitarbeiter der chinesischen
>>>> Regierung.
>>> 
>>> Weder Mailadressen noch SIM-Karten sind hart personenverknüpft.
>> 
>> Das ist auch unnötig.
> 
> Weil eh gefälscht, genau.

Nein weil man bei Telefonnumern im Zweifelsfall jemanden dran kriegt
der für die Nummer verantwortlich ist.


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web