Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #235716 > unrolled thread

Nochmal RAIDerei

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 11:08 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-29 12:19 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:05 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-29 14:40 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 12:32 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:21 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 14:03 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:26 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 15:02 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:23 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:00 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-29 14:27 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:45 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 15:32 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 15:51 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:56 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-29 21:24 +0000
                  Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:29 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:16 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 18:42 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 18:50 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 04:38 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 07:14 +0100
                        Re: Nochmal RAIDerei "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 07:39 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 13:08 +0100
                        Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:43 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:25 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 23:16 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 23:04 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-12-29 15:30 +0100
            Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 16:05 +0100
              Re:Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:31 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-29 19:09 +0000
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:36 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-30 11:49 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 11:58 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Muck Krieger" <triodyne.muck@t-online.de> - 2015-12-30 13:48 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 13:53 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-30 15:17 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 14:04 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 15:42 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 16:00 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 16:13 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 16:25 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 18:01 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 16:25 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 18:02 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 10:25 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 16:54 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 17:20 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-30 21:47 +0000
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:00 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 17:26 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:57 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 15:40 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 15:47 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2015-12-30 16:24 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-12-30 17:10 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:33 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-31 10:35 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 11:25 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-01 08:29 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-01 17:36 +0000
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 11:07 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 00:00 +0000
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:46 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 00:00 +0000
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 08:18 +0000
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-02 11:46 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:49 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 18:26 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 18:57 +0100
                                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:18 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 16:31 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:17 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:42 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
                                  Currywurstverdacht (was: Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 11:45 +0100
                                    Krapfenverdacht (was: Currywurstverdacht) "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 11:56 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 02:37 +0100
                                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-05 11:16 +0100
                                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-07 00:27 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 13:46 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2015-12-29 20:38 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-29 20:45 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:34 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-12-30 07:30 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:30 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 20:49 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-12-29 21:30 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-30 11:53 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-30 15:15 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 16:00 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-30 16:21 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2015-12-30 18:58 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 18:06 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 08:07 +0000
                        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 12:35 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-31 13:40 +0100
                            Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 14:02 +0100
                            Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 15:08 +0000
                              Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-31 19:03 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 15:12 +0000
                          Re: Nochmal RAIDerei Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:50 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:47 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-30 02:26 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:55 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 10:09 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 02:30 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 12:00 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-01 13:44 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 14:36 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 03:33 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 10:39 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 02:36 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 12:50 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:44 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 14:34 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:00 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-29 14:22 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:54 +0100

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#236054

Am 31/12/15 um 12:40 schrieb Peter Mc Donough:
> Am 31.12.2015 um 12:35 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Puerstinger Josef in <news:n62nn9$sn0$1@news.albasani.net>:
>>>> "etwas" daneben: Watt ist Strom*Spannung.
>>>
>>> Fast richtig: Watt ist Ampere * Volt
>>> Strom * Spannung ist Leistung
> 
> Aber nur bei Gleichstrom.

Ich stehe gerade auf der Leitung: Warum sollte

P(t) = I(t) * U(t)

nur dann gelten, wenn I(t) und U(t) konstant sind?

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236090

Am 31.12.2015 um 16:08 schrieb Puerstinger Josef:
> Am 31/12/15 um 12:40 schrieb Peter Mc Donough:
>> Am 31.12.2015 um 12:35 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Puerstinger Josef in <news:n62nn9$sn0$1@news.albasani.net>:
>>>>> "etwas" daneben: Watt ist Strom*Spannung.
>>>>
>>>> Fast richtig: Watt ist Ampere * Volt
>>>> Strom * Spannung ist Leistung
>>
>> Aber nur bei Gleichstrom.
>
> Ich stehe gerade auf der Leitung: Warum sollte
>
> P(t) = I(t) * U(t)
>
> nur dann gelten, wenn I(t) und U(t) konstant sind?

wenn, dann bitte p(t) = u(t) * i(t)

Alleine mit U und I kannst du nur die Wirkleistung P berechnen , wenn es 
keine Phasenverschiebung zwischen Strom und Spannung gibt.
Sonst spielen auch Scheinleistung und Blindleistung eine Rolle, die aber 
eher ein Problem für die EVU als für den Privatnutzer darstellen.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236056

Am 31/12/15 um 11:35 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Solange das Auto nicht mit Strom (Für die Erbsenzähler: Elektrizität)
> fährt, empfinde ich die Leistungsangabe in einer Elektroeinheit für
> unpassend.

I stand corrected. Da bemühten sich die Leute vom BIPM, ein einfaches,
logisches, in sich konsistentes Einheitensystem zu entwickeln, dabei
hätte sie nur Hr. Heidenreich nach seinen Empfindungen fragen
müssen.</sarcasm>

Ich wünsche Dir einen gemütlichen Jahresabschlussabend.

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236072

Am 31.12.2015 um 12:35 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Puerstinger Josef in <news:n62nn9$sn0$1@news.albasani.net>:
> 
>> Am 30/12/15 um 17:06 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Weil das Auto aber nun mal (zumindest damals) nicht mit Strom fährt,
>>> halte ich eine elektrische Maßeinheit für einen Verbrennunsgmotor für 
>>> "etwas" daneben: Watt ist Strom*Spannung. 
>>
>> Fast richtig: Watt ist Ampere * Volt
>> Strom * Spannung ist Leistung
> 
> Togal. "Watt" assoziere ich mit Strom. 


"UFH" assoziiere ich mit Glühobst. (Ist auch nicht falsch).

SCNR


Gruss

Walter

-- 
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235934

Volker Neurath aber hob an zu reden und schrieb:
> Was mindestens genau so ein Schwachsinn war, weil "PS" im Gegensatz
> zu "kW" allgemeinverständlich und gängig war.

Nutzt du denn noch Reamur? Oder vielleicht gar Fahrenheit?
Oder Zoll? So eine Daumenbreite ist doch viel anschaulicher?


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235807

Guten Tag

Willi Marquart <usenet@neppi.net> schrieb

>>Ohne nun einen Streit bezueglich TB / TiB vom Zaun zu brechen:
>>Eine als "4 TB" verkaufte HDD kann man auch als '3.64 TB' ansehen.
>
>Bitte 3.64 TiB. 

Ich habe mit Absicht so formuliert.
Damit ist es nicht falsch und fuer Ulrich auch verstaendlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235793

Günter Frenz schrieb:
> Am Tue, 29 Dec 2015 11:08:27 +0100 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Vermutlich sinds aber wohl 20 TibiByte, die mir mein RAID als
>> TB meldet:
>> 
>> | Server Name: qnap1a
>> | IP Address: 192.168.200.72
>> | Date/Time: 2015/12/28 20:04:52
>> | 
>> | The synchronization of RTRR job [qnap1a -> qnap2a] finished.
>> |
>> | Folder Pairs          : 5
>> | Total File(s)         : 1046547
>> | Total Folder(s)       : 49998
>> | Skipped Files         : 1046461
>> | Backed-up Files       : 86
>> | Total File Size       : 10.73 TB
>> | Average Transmit Speed: 13.26 MB/s 
>> 
>> Das klingt mir nach gerade mal gut halb voll.
>> 
>> Kurz davor(!) kam aber jene Mail:
>> 
>> | Server Name: qnap1a
>> | IP Address: 192.168.200.72
>> | Date/Time: 2015/12/28 18:17:01
>> | Level:  Warning
>> | [Volume DataVol1] Volume used size hits threshold(80%). Free size
>> is 4.33 TB.
>> 
>> Grybel: 10.73 TB voll plus 4.33 TB leer macht aber nur gut 15 TB. Wo
>> ist der Rest hin?
> 
> Zeigen die Betriebssysteme, mit denen du darauf zugreifst auch die
> dieselben Zahlen an?

Wieviel die Größe der 1046461 skipped Files wohl ausmacht? Und sind
die in der Total File Size von 10.73 TB mit drin oder wurden die nicht
mit gerechnet?

@Ulrich Es heißt übrigens Tebibyte


        Bye Jörg

-- 
No Linux inside

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235829

Jörg Tewes in <news:5683013E.3080501@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Am Tue, 29 Dec 2015 11:08:27 +0100 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>>> | Folder Pairs          : 5
>>> | Total File(s)         : 1046547
>>> | Total Folder(s)       : 49998
>>> | Skipped Files         : 1046461
>>> | Backed-up Files       : 86
>>> | Total File Size       : 10.73 TB
>>> | Average Transmit Speed: 13.26 MB/s 

>Wieviel die Größe der 1046461 skipped Files wohl ausmacht? 

Das sind die, die per RTRR (Das dürfte sowas wie ein qnap-spezifischer
RSync sein) nicht kopiert zu werden brauchen, weil die schon "drüben"
sind.

>Und sind
>die in der Total File Size von 10.73 TB mit drin oder wurden die nicht
>mit gerechnet?

Sie sind genau dort mit drin: Von 10.73 TB total *zu syncenden* - und
nicht etwa total aufm RAID vorhandenen, was mein Denkfehler war - sind
nur 86 Files neu zu übertragen. 

>@Ulrich Es heißt übrigens Tebibyte

Sag das den Leuten bei QNAP, die die Notifikations-Mail formuiert haben.
Und sag daa auch nicht mir, weil mich diese Teletubbie-Größen immer
wieder irritieren.

CU!
Ulrich   
-- 
In 11 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. 
QWGXF XLMTN ZLGEX B7TQX I824G 4H09X 07SVS FF7VH B2W3X 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236114

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:5683013E.3080501@jtewes.my-fqdn.de>:

>> @Ulrich Es heißt übrigens Tebibyte

> Sag das den Leuten bei QNAP, die die Notifikations-Mail formuiert
> haben. Und sag daa auch nicht mir, weil mich diese Teletubbie-Größen
> immer wieder irritieren.

Ich habe das zu dir gesagt, weil du Tibibyte geschrieben hast, und imho
angedeutet hast du würdest nicht genau wissen wie es heißt. Was QNap dir
schreibt war mir egal.


        Bye Jörg

-- 
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des Mannes
interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236123

Jörg Tewes in <news:DVu4Rk-emyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Jörg Tewes in <news:5683013E.3080501@jtewes.my-fqdn.de>:
>
>>> @Ulrich Es heißt übrigens Tebibyte
>
>> Sag das den Leuten bei QNAP, die die Notifikations-Mail formuiert
>> haben. Und sag daa auch nicht mir, weil mich diese Teletubbie-Größen
>> immer wieder irritieren.
>
>Ich habe das zu dir gesagt, weil du Tibibyte geschrieben hast, 

In dem Artikel, den Du zitiertest, habe ich TB geschreiben. Also
wortwörtlich das, was in der QNAP-Mail stand.

>Was QNap dir schreibt war mir egal.

Und mir, ob diese Teletubbie-Größen nun Tebi, Tibi oder Tubbi heißen.
Mir reicht der seit Äonen bekannte Zusammenhang, daß es bei Festplatten
Marketingvorsilben und Technikvorsilben gibt: 4 TB Marketingfestplatte
== gut 3,6 TB Technikfestplatte.  

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. 
UGD8A 24PQ1 3MC22 9X7EW TGEIW THHDU Q5KP2 RWD50 93BZR 
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236130

Am 01.01.2016 um 12:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Jörg Tewes in <news:DVu4Rk-emyB@jtewes.my-fqdn.de>:
>
>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Jörg Tewes in <news:5683013E.3080501@jtewes.my-fqdn.de>:
>>
>>>> @Ulrich Es heißt übrigens Tebibyte
>>
>>> Sag das den Leuten bei QNAP, die die Notifikations-Mail formuiert
>>> haben. Und sag daa auch nicht mir, weil mich diese Teletubbie-Größen
>>> immer wieder irritieren.
>>
>> Ich habe das zu dir gesagt, weil du Tibibyte geschrieben hast,
>
> In dem Artikel, den Du zitiertest, habe ich TB geschreiben. Also
> wortwörtlich das, was in der QNAP-Mail stand.
>
>> Was QNap dir schreibt war mir egal.
>
> Und mir, ob diese Teletubbie-Größen nun Tebi, Tibi oder Tubbi heißen.
> Mir reicht der seit Äonen bekannte Zusammenhang, daß es bei Festplatten
> Marketingvorsilben und Technikvorsilben gibt: 4 TB Marketingfestplatte
> == gut 3,6 TB Technikfestplatte.

Aber bei PS und kW stört dich das nicht;-)
m.E. ist die Angabe richtig. Es werden dir 4TB [dezimal] verkauft. Es 
ist nicht die Schuld von Marketing, wenn du kostenlos mehr für das 
gleiche Geld erwartest.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236141

Peter Mc Donough in <news:denam2Ftpg0U1@mid.individual.net>:

>Am 01.01.2016 um 12:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Und mir, ob diese Teletubbie-Größen nun Tebi, Tibi oder Tubbi heißen.
>> Mir reicht der seit Äonen bekannte Zusammenhang, daß es bei Festplatten
>> Marketingvorsilben und Technikvorsilben gibt: 4 TB Marketingfestplatte
>> == gut 3,6 TB Technikfestplatte.
>
>Aber bei PS und kW stört dich das nicht;-)

-vvv

Mich stört "kW" bei Autos. Kilowatt ist Strom*Spannung. Gibt es bei
Autos nicht. Bestenfalls bei der Lichtmaschine. Der Motor dagegen
liefert PS.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. 
13J9I N89T4 BWCP5 D9GM7 1ZV5X WN1V4 8G0GB ETCR5 N8YNO 
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236471

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:DVu4Rk-emyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Jörg Tewes in <news:5683013E.3080501@jtewes.my-fqdn.de>:
>>
>>>> @Ulrich Es heißt übrigens Tebibyte
>>
>>> Sag das den Leuten bei QNAP, die die Notifikations-Mail formuiert
>>> haben. Und sag daa auch nicht mir, weil mich diese
>>> Teletubbie-Größen immer wieder irritieren.
>>
>> Ich habe das zu dir gesagt, weil du Tibibyte geschrieben hast,

> In dem Artikel, den Du zitiertest, habe ich TB geschreiben. Also
> wortwörtlich das, was in der QNAP-Mail stand.

Den Artikel meinte ich ja auch nicht.


        Bye Jörg

-- 
Märchen erzählen Kindern nicht, dass Drachen existieren. Kinder wissen
um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, dass man Drachen töten
kann.
Gilbert Keith Chesterton

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236485

Jörg Tewes in <news:DW56y9LPmyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> In dem Artikel, den Du zitiertest, habe ich TB geschreiben. Also
>> wortwörtlich das, was in der QNAP-Mail stand.
>
>Den Artikel meinte ich ja auch nicht.

*Notier* In Hannover meint man nicht den Artikel, den man zitiert.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 22 Tagen ist Weihnachten. 
TBDCL NOPWL V76HZ 56WDM DOGZ5 9GLA6 VEIEJ 2JM47 4M5R8 
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236900

Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:DW56y9LPmyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> In dem Artikel, den Du zitiertest, habe ich TB geschreiben. Also
>>> wortwörtlich das, was in der QNAP-Mail stand.
>>
>> Den Artikel meinte ich ja auch nicht.

> *Notier* In Hannover meint man nicht den Artikel, den man zitiert.

Da ich nicht dich zitiert habe sollte das logisch gewesen sein.

Notier: In Essen kann man nicht unterscheiden zwischen zitierten Artikel
und angesprohcener Person.


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235726

Ulrich F. Heidenreich meinte:

> Da habe ich doch jetzt ein RAID6 aus 8 Stück 4 TByte (Tibibyte? Ich
> komme mit diesen neuen Teletubbiegrößen immer ins Schleudern) 

Verkaufen tun sie die als 4 TB. Das sind 4*10¹² Bytes. Das sind dann 3,6 
TiB (

> in der
> Gegend stehen. Das sollte bei RAID6 ja 24 TByte (Tibibyte? Ich komme
> mit diesen neuen Teletubbiegrößen immer ins Schleudern) Nutzkapazität
> liefern. 

Es sollten 6*3,6 TiB sein - also 21,8 TiB

> Kurz davor(!) kam aber jene Mail:
> 
> | Server Name: qnap1a
> | IP Address: 192.168.200.72
> | Date/Time: 2015/12/28 18:17:01
> | Level:  Warning
> | [Volume DataVol1] Volume used size hits threshold(80%). Free size is
> | [4.33 TB.

Und diese Aussage passt auch - die 20%, die noch frei sind, wären 4,36 
TiB. Das heoißt, dein QNAP meint, es wären nicht 10,7 TiB belegt, sondern 
ca 17.
> 
> Grybel: 10.73 TB voll plus 4.33 TB leer macht aber nur gut 15 TB. Wo ist
> der Rest hin?

Ein bisschen Platz benötigen natürlich auch Metadaten des Filesystems 
(Directories, ACLs usw.). Aber das sind keine 6 TB. Und ein Linux (das ja 
auch in deinem QNAP steckt) hält immer eine gewiisse Menge Platz im 
Filesystem frei; d.h. belegen kannst du nur ca. 95%. AUßerdem wird je nach 
Filesystem auch für eine kleine Datei jedesmal eine ganze Menge Platz 
belegt - und wieviel das ist, kann auch von der Gesamtgröße des 
Filesystems abhängen. Aber auch wenn deine 1 Mio Dateien jeweils 256 KB 
allokieren würden (und soviel ist es nicht), wäre das ¼ TB verschwendeter 
Platz- m.a.W. das kanns auch nicht sein; bzw. - wenns daran läge - würde 
jede Datei ca. 4 MB Platz verschwenden.

Idee: hat dein NAS sowas wie einen Snapshot-Mechanismus, und nutzt du den?
 Manche QNAPs können das; siehe 
<https://www.qnap.com/i/de/tutorial/con_show.php?op=showone&cid=147>
Keine ahnung, ob sowas standardmäßig aktiviert ist - aber wenn: Snapshots 
belegen natürlich auch Platz; etwa für große Dateien, die du gestern 
gelöcht hast, die aber vorgestern noch da waren. 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235733

Diedrich Ehlerding in <news:tl8alcxp9f.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>> Da habe ich doch jetzt ein RAID6 aus 8 Stück 4 TByte (Tibibyte? Ich
>> komme mit diesen neuen Teletubbiegrößen immer ins Schleudern) 
>
>Verkaufen tun sie die als 4 TB. Das sind 4*10¹² Bytes. Das sind dann 3,6 
>TiB 

Das lerne ich vermutlich in diesem Leben nicht mehr.

>>Das sollte bei RAID6 ja 24 TByte (Tibibyte? Ich komme mit diesen neuen 
>>Teletubbiegrößen immer ins Schleudern) Nutzkapazität liefern. 

>Es sollten 6*3,6 TiB sein - also 21,8 TiB

So sieht's auch aus. Nur meint aber der Replikations-Job, es seien nur
10,7 TB belegt. Was auch eher stimmen sollte

>> | Server Name: qnap1a
>> | IP Address: 192.168.200.72
>> | Date/Time: 2015/12/28 18:17:01
>> | Level:  Warning
>> | [Volume DataVol1] Volume used size hits threshold(80%). Free size is
>> | [4.33 TB.
>
>Und diese Aussage passt auch - die 20%, die noch frei sind, wären 4,36 
>TiB. Das heoißt, dein QNAP meint, es wären nicht 10,7 TiB belegt, sondern 
>ca 17.

In *dieser* Mail. In der anderen aber nicht.

[Quasi Clustergößenverschnitt]

Den halte ich auch nicht als Ursache für das fast randvolle RAID.

>Keine ahnung, ob sowas standardmäßig aktiviert ist - aber wenn: Snapshots 
>belegen natürlich auch Platz; etwa für große Dateien, die du gestern 
>gelöscht hast, die aber vorgestern noch da waren. 

Auch daran glaube ich nicht. Mich stört einfach die Diskrepanz zwischen
den Größenagaben in beiden Mails und die Tatsache, daß daß RAID nach
Umstellung von 4x4TB als RAID 5 auf 8x4TB als RAID6 inzwischen auf rund
das Doppelte angewachsen sein sollte.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 26 Tagen ist Weihnachten. 
1Q0SM NZMAE 4KUGC LDY1N XHKGH JM2L9 K6VMT 6HTDZ 4ZXKW 
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235740

Ulrich F. Heidenreich meinte:

>>Und diese Aussage passt auch - die 20%, die noch frei sind, wären 4,36
>>TiB. Das heoißt, dein QNAP meint, es wären nicht 10,7 TiB belegt,
>>sondern ca 17.
> 
> In *dieser* Mail. In der anderen aber nicht.

Die eine Mail berichtet von der Gesamtgröße aller Dateien (10,7 TB), die 
andere von freiem PLatz im Filesystem. Daraus kann man schließen: das 
Filesystem ist mit irgendetwas anderem gefüllt als mit Dateien. 
Beispielsweise eben mit Snapshots.

>>Keine Ahnung, ob sowas standardmäßig aktiviert ist - aber wenn:
>>Snapshots belegen natürlich auch Platz; etwa für große Dateien, die du
>>gestern gelöscht hast, die aber vorgestern noch da waren.
> 
> Auch daran glaube ich nicht.´

Wie wärs, wenn du mal nachschaust, ob irgendwelche Snapshots aktiv sind, 
und wenn: wer die wann und warum angelegt hat? Dann könntest du von 
"nicht glauben, dass " zu "wissen, ob" fortschreiten.

Möglicherweise wird auch für die Replikation von qnap1a nach qnap2a ein 
Snapshot des Filesystems angelegt. <nachgugel> ja, in der Tat: das Ding 
nutzt ggf. bei  Replikation Snapshots:
<https://www.qnap.com/i/de/tutorial/con_show.php?op=showone&cid=148>
</>

Wenn ich mir 
<https://www.qnap.com/i/de/tutorial/con_show.php?op=showone&cid=147> näher 
ansehe, steht in den Screenshots da etwas von "taken by: system"; also 
scheint es da in der Tat irgendeinen Automatismus zu geben. Vielleicht 
musst du da noch ein bisschen dran rumkonfigurieren, damit du diese 
Snapshots wieder los wirst ("keep ... copies" und "keep for ... days" 
wären da aus meiner Sicht heiße Kandidaten).

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235749

Diedrich Ehlerding in <news:boealcxgng.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>>>Und diese Aussage passt auch - die 20%, die noch frei sind, wären 4,36
>>>TiB. Das heißt, dein QNAP meint, es wären nicht 10,7 TiB belegt,
>>>sondern ca 17.
>> 
>> In *dieser* Mail. In der anderen aber nicht.
>
>Die eine Mail berichtet von der Gesamtgröße aller Dateien (10,7 TB), 

Eben nicht. Sondern von der Gesamtgröße aller *zu replizierenden*
Dateien. Da lag mein Fenkdehler.

>die 
>andere von freiem PLatz im Filesystem. Daraus kann man schließen: das 
>Filesystem ist mit irgendetwas anderem gefüllt als mit Dateien. 

Flasch. Sondern mit mehr Dateien gefüllt, als das, was der Replizierjob
als (implizit *seinen*) "Total File Size" ausweist. 

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 26 Tagen ist Weihnachten. 
FMJHG IL0JB P2G50 9B530 ZT94P 01DDY Y4X09 Y6JMT R8HQR 
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235738

Guten Tag

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb

>Grybel: 10.73 TB voll plus 4.33 TB leer macht aber nur gut 15 TB. Wo ist
>der Rest hin?

Vermutung: Sehr viele kleien Dateien und eine dafuer unguenstige
Blockgroesse gewaehlt.
Langhtext: Ich vermute Du hast sehr viele kleien Dateien aufgespielt.
Da (fast) jede Datei am Ende die Bloecke nicht fuellt, sind zwar nur
ca. 10TB an Daten vorhanden, aber die Reste der "teil-genutzen"
Bloecke machen bei sehr vielen Dateien auch ziemlich viel Verlust aus.
Wenn Du die Blockgroesse im Raid beispielsweise auf 256kB eingestellt
hast, belegt im schlimmsten Falle eine 1Byte grosse Datei dennoch
256kByte.
Wenn Dein Tool zur Anzeige nun nur den genutzen OPlatz anzeigt sieht
es denoch aus, dass Du eben nur 1 Byte belegt hast. Der rest ist fuer
Dich bei der Einstellung dennoch nicht mit anderen Dateien belegbar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web