Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #235037 > unrolled thread
| Started by | "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2015-12-23 14:19 +0100 |
| Last post | 2015-12-26 21:59 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 166 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Cryptomessenger vs. Whatsapp "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-23 14:19 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-23 14:48 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-23 18:01 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-23 19:03 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-23 19:11 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-12-24 01:53 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 08:03 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-24 08:13 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 09:54 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:04 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:26 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:11 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 10:24 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-24 10:25 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 11:13 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 10:52 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:29 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 12:31 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 13:16 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 13:32 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:33 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 14:04 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 14:22 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-24 14:54 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:01 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 23:29 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:44 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 00:31 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 10:08 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:31 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:30 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-24 11:26 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 11:31 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-24 16:20 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:35 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 22:00 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:18 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:24 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:38 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:26 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 11:44 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 12:55 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 13:03 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 12:29 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-12-27 11:38 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:45 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 13:39 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 14:43 +0100
Nicht Mail ist kaputt, sondern viele jene Nutzende (was: Cryptomessenger vs. Whatsapp) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-24 11:04 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:24 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-12-26 19:45 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 21:54 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 23:34 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 00:30 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 01:48 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:11 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 22:29 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 16:40 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 16:56 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-28 19:44 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 03:15 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-29 11:49 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 23:45 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:17 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:29 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:42 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:45 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 09:42 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 09:47 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 09:51 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 10:39 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:46 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:47 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 10:54 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 13:43 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 14:14 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 14:36 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 14:50 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 15:34 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 15:44 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-27 15:53 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 16:03 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-27 12:16 -0800
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 20:42 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 09:16 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:12 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 11:23 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 14:02 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-27 11:43 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 13:02 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 13:21 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 13:35 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 13:59 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 20:18 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-27 23:10 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-28 17:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 21:54 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:30 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 10:20 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:41 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 12:21 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-27 14:45 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-01 21:49 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 01:47 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-02 22:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-24 09:52 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-24 18:37 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-25 16:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 16:52 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-12-25 17:30 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-12-25 20:27 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-12-25 13:39 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-25 13:49 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-25 14:40 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 23:57 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-26 00:44 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 02:06 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-26 03:05 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:32 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:35 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-27 09:52 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:42 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 11:01 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-12-30 16:20 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-30 17:19 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 16:57 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-30 18:52 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 10:16 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 11:40 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 16:10 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 17:01 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:33 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 17:40 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 22:34 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 00:06 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 01:10 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 02:05 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:45 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 08:04 +0000
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 21:54 -0800
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-31 13:12 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2016-01-04 10:43 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-04 11:28 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2016-01-04 11:58 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 10:58 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 13:36 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-26 13:22 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:08 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 20:48 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-26 21:03 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 22:10 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 22:12 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 23:42 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-26 23:45 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-27 21:49 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 23:47 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:53 +0100
Re: Cryptomessenger vs. Whatsapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-26 21:59 +0000
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 15:44 +0100 |
| Message-ID | <deabphFllu4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235444 |
Am 27.12.2015 um 15:34 schrieb Jörg Tewes: > Michael Bode schrieb: >> Am 27.12.2015 um 14:36 schrieb Jörg Tewes: >> >>> Hab ich noch nicht gelesen. Aber diese Medien sind ja auch bekannt >>> dafür einfach mal eine Nachricht zu erfinden, oder auch einfach Dinge >>> nicht so ganz richtig darzustellen. >> >> Was wäre denn eine akzeptable Quelle? Die auch von Tante Trude gelesen >> wird, denn die wird wohl kaum die IEEE Transactions on Computers >> abonniert haben, auch wenn sie Whatsapp benutzt. > > Warum sollte "von Tante Trude gelesen" irgendeine Art von Seriösität > oder Wahrheitsgehalt beinhalten? Weil Tante Trude nun mal Whatsapp benutzt (das war die Prämisse) und eine Warnung vor den Gefahren, die dabei auftauchen können, macht nun mal verstärkt Sinn, wenn sie von den Gefährdeten auch gelesen wird. Deswegen wäre es schon praktisch, eine Publikation zu kennen, in der eine solche Warnung seriöserweise publiziert werden kann UND von der man annehmen kann, dass die Gefährdeten sie auch lesen. Die von mir genannten Mainstream-Medien, Verbraucherzentralen und IT-Newsticker scheiden ja offenbar schon mal aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 15:53 +0100 |
| Message-ID | <n5ots8$6s9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #235447 |
Am 27.12.2015 um 15:44 schrieb Michael Bode: > Am 27.12.2015 um 15:34 schrieb Jörg Tewes: >> Warum sollte "von Tante Trude gelesen" irgendeine Art von Seriösitä >> oder Wahrheitsgehalt beinhalten? > > Weil Tante Trude nun mal Whatsapp benutzt (das war die Prämisse) und > eine Warnung vor den Gefahren, die dabei auftauchen können, macht nun > mal verstärkt Sinn, wenn sie von den Gefährdeten auch gelesen wird. > Deswegen wäre es schon praktisch, eine Publikation zu kennen, in der > eine solche Warnung seriöserweise publiziert werden kann UND von der man > annehmen kann, dass die Gefährdeten sie auch lesen. Die von mir > genannten Mainstream-Medien, Verbraucherzentralen und IT-Newsticker > scheiden ja offenbar schon mal aus. Meine Mutter hatte ein heute immer noch passendes Rezept. Als wir 1951 nach 4 Jahren Wartefrist endlich das Telefon bekamen, sagte sie uns, dass man am Telefon nur sagen darf, was man auch laut im Kaffee sagen würde. Man könne nie wissen, wer mithört. Gruss Walter -- Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um Transkription. Besten Dank!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 16:03 +0100 |
| Message-ID | <deactoFlur7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235448 |
Am 27.12.2015 um 15:53 schrieb Walter Schmid: > Meine Mutter hatte ein heute immer noch passendes Rezept. Als wir > 1951 nach 4 Jahren Wartefrist endlich das Telefon bekamen, sagte > sie uns, dass man am Telefon nur sagen darf, was man auch laut im > Kaffee sagen würde. Man könne nie wissen, wer mithört. Und da soll mal einer sagen Telekommunikation wäre ein schnelllebiges Geschäft. Oder wie Mikis Zementidis zu sagen pflegte: Nicht am Telefon, Janis.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 12:16 -0800 |
| Message-ID | <6cac0cc2-99ab-4afa-80be-fd8763b15d41@googlegroups.com> |
| In reply to | #235448 |
Walter Schmid tat kund: > Meine Mutter hatte ein heute immer noch passendes Rezept. Als wir > 1951 nach 4 Jahren Wartefrist endlich das Telefon bekamen, sagte > sie uns, dass man am Telefon nur sagen darf, was man auch laut im > Kaffee sagen würde. Man könne nie wissen, wer mithört. Heute wäre es das Café, und man weiß, wer mithört. Aber sonst stimmt es immer noch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 20:42 +0100 |
| Message-ID | <1mg3w3g.bcf6mg1cx2lozN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235447 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Weil Tante Trude nun mal Whatsapp benutzt (das war die Prämisse) und > eine Warnung vor den Gefahren, die dabei auftauchen können, macht nun > mal verstärkt Sinn, wenn sie von den Gefährdeten auch gelesen wird. > Deswegen wäre es schon praktisch, eine Publikation zu kennen, in der > eine solche Warnung seriöserweise publiziert werden kann UND von der man > annehmen kann, dass die Gefährdeten sie auch lesen. Da fällt mir nur eine ein: die Rentner-Bravo aka Apotheken-Umschau… -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 09:16 +0000 |
| Message-ID | <1t567faa54i489an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #235377 |
On Sun, 27 Dec 2015 09:42:16 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 26.12.15 um 22:54 schrieb Stefan Froehlich: > > Ich kann doch hier auch eine falsche Mobiltelefonnummer in meine > > Signature schreiben, ohne dass deshalb WhatsApp kaputt ist, > > oder? > Natürlich. Was Du aber mit eMail kannst und mit den Messengern > nicht: Mir mit diesem Medium eine Nachricht schicken, und dabei > den Absender fälschen. > Das ist der Unterschied. So what? Email ist kaputt, wenn ich mit den Leuten, mit denen ich kommunizieren möchte, nicht kommunizieren kann. Dass mir unbekannte Leute Mails mit gefälschten Absendern schicken können, ist ein Ärgernis minderen Ausmaßes, macht aber nichts kaputt. (Und dieser Effekt ist, nüchtern betrachtet, halt eine zwingende Notwendigkeit für ein offenes System, in dem jeder seine eigene Infrastruktur betreiben kann. Genau das ist aber *der* zentrale Punkt für den Erfolg von Email über zig Anwendungsbereiche hinweg) > > Wenn jemand nicht mit mir kommunizieren möchte, und mir trotzdem > > eine Email-Adresse gibt, ist das schlimmste, was mir passiert, > > eine vergebliche Mail ins Nirvana zu schreiben. Gäbe er mir eine > > falsche Telefonnummer, wäre es halt eine vergebliche > > WhatsApp-Nachricht, gäbe er mir eine falsche Postanschrift, wäre > > es ein vergeblicher Brief, etc. > Wieder daneben. > Er "gibt" Dir nicht seine Adresse. Sondern du hast sie in dem > Augenblick, indem du eine Nachricht von ihm über diesen Messenger > erhältst. Ähm, irgendwie bist Du gerade in einer Endlosschleife gefangen. Ich antworte nicht auf Spams und Trojaner (weshalb sollte ich?), und dementsprechend gleichgültig ist mir, was die in ihren Absender schreiben. Wenn mir jemand, mit dem ich bislang nicht kommuniziert habe, eine Email schreibt, dann steht sein Absender in der Mail, und ich brauche nur darauf zu antworten, ebenso, wie beim Messenger. Gut, im Gegensatz zum Messenger kann jeder Hinz&Kunz auch die Absenderadresse fälschen - aber dann wird er keine Antwort von mir bekommen, also weshalb sollte er das tun? Ich habe die Adresse sowohl bei Email, als auch beim Messenger erst dann, wenn mich der andere anschreibt. Aber woher hat er meine Adresse? Irgendjemand muss der erste sein, in beiden Fällen :-) Und jetzt kommst Du an und meinst, in ger.ct würden gefälschte Email-Adressen verwendet, und *deshalb* wäre das Medium Email kaputt. Das ist gaga, denn die gefälschte Email-Adresse im Usenet hat eben mit dem System Email nicht mehr zu tun, als es eine gefälschte Telefonnummer im gleichen Posting hätte. > Bei eMail kann der Absender dann aber gefälscht sein, deswegen > u.a. ist das Medium kaputt, weil es da so einfach ist daß jeder es > kann. Nein, nur deshalb funktioniert es überhaupt, siehe oben. Weil *nur* deshalb ist es möglich, dass ein Standard so lange und ohne vendor lock-in existiert. Alles andere ist unweigerlich zum zeitnahen Tod verurteilt - mit Verlaub: Wie lange war denn die Blütezeit jedes einzelnen Messengers, wie alt sind diejenigen, die derzeit gerne verwendet werden, und wie alt ist Email? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan muß mehr als Vergnügen machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 11:12 +0100 |
| Message-ID | <n5odj6$cq0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235383 |
Am 27.12.15 um 10:16 schrieb Stefan Froehlich: > Nein, nur deshalb funktioniert es überhaupt, siehe oben. Weil *nur* > deshalb ist es möglich, dass ein Standard so lange und ohne vendor > lock-in existiert. Alles andere ist unweigerlich zum zeitnahen Tod > verurteilt - mit Verlaub: Wie lange war denn die Blütezeit jedes > einzelnen Messengers, wie alt sind diejenigen, die derzeit gerne > verwendet werden, und wie alt ist Email? > > Servus, > Stefan > Spricht was dagegen in 5 Jahren einen anderen Messenger zu verwenden, wenn erneut 0,8 Milliarden Menschen das tun? Du vergißt wie schnell-lebig die Techno-Branche ist. Vor 8 Jahren, vor dem 10.1.2007, gab es noch kein von den Menschen benutztes Smartphone-System (Nerds in Nokia-Communicator-Technoblasen aussen vor). Und jetzt ist AirBnB der größte Bettenvermieter der Welt, ohne ein einziges Bett zu besitzen, und Uber vermittelt mehr Taxis als jedes Taxiunternehmen..Ohne selbst ein einziges Taxi zu besitzen. Kompakt-Fotoapparate sind so tot wie wie Grammophone und CDs. Und 0,8 Milliarden Menschen schicken sich fröhlich blitzartig ihre Nachrichten 1:1 zu, ganz ohne 220V Netzteil und 19" Monitor, Keyboard und Port 465. Mangel an technischer Phantasie ist ein Kennzeichen des Älterwerdens, zunehmend kristallin erstarrtes Wissen aus vergangenen Zeiten. Dein Argument klingt so wie: 1. Das war noch nie so. 2. Das haben wir immer schon nur so gemacht, 3: Da könnte ja jeder kommen! Genau über solche Leute geht dieser Artikel: http://www.golem.de/news/cryptomessenger-wie-ich-die-digitalisierung-meiner-familie-verpasste-1512-118152.html Willkommen in deren Club. Ich habe Kontakte zu allen Generationen. Der über 65, der unter 25. Mail ist da etwa so verbreitet wie Federkiele und Tintenfässer. Aber Whatsapp lieben und haben die alle.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 11:23 +0100 |
| Message-ID | <de9sh8Fhsi2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235396 |
Am 27.12.2015 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Spricht was dagegen in 5 Jahren einen anderen Messenger zu verwenden, > wenn erneut 0,8 Milliarden Menschen das tun? Zwei Worte: zu wenig. http://de.statista.com/statistik/daten/studie/247523/umfrage/e-mail-accounts-und-e-mail-nutzer-weltweit/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 14:02 +0100 |
| Message-ID | <567FE176.7050107@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235397 |
Michael Bode schrieb:
> Am 27.12.2015 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Spricht was dagegen in 5 Jahren einen anderen Messenger zu verwenden,
>> wenn erneut 0,8 Milliarden Menschen das tun?
>
> Zwei Worte: zu wenig.
>
> http://de.statista.com/statistik/daten/studie/247523/umfrage/e-mail-accounts-und-e-mail-nutzer-weltweit/
Jetzt müßte man klären was aktiv bei der Umfrage bedeutet. Ich habe
auch 10 Mailaccounts, aber regelmäßig genutzt werden nur zwei davon.
Allerdings kommt über Whatsapp und Threema dreimal soviel Nutzlast rein.
Bye Jörg
--
"Ivanova is always right! I will listen to Ivanova!
I will not ignore Ivanova's recommendations!
Ivanova is god!"
(Ivanova in "A Voice in the Wilderness")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 11:43 +0000 |
| Message-ID | <1t567fcccci68f3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #235396 |
On Sun, 27 Dec 2015 11:12:54 Dr. Joachim Neudert wrote: > > Wie lange war denn die Blütezeit jedes einzelnen Messengers, wie alt > > sind diejenigen, die derzeit gerne verwendet werden, und wie alt ist > > Email? > Spricht was dagegen in 5 Jahren einen anderen Messenger zu verwenden, > wenn erneut 0,8 Milliarden Menschen das tun? Sicherlich: Die deutlich zu geringe Reichweite, noch dazu in einem für mich vollkommen unattraktiven Marktsegment. Firmenkontakte mit Email-Adresse auf der Visitenkarte: 100% Firmenkontakte mit Messenger-Daten auf der Visitenkarte: 0% Das sind jetzt die ersten rund 200 Karten, die mir untergekommen sind, die allermeisten davon von Mittel- und Großbetrieben. > Du vergißt wie schnell-lebig die Techno-Branche ist. Ist sie das denn? Es könnte auch der Eindruck eines Menschen sein, der immer als erster das neueste Gadget haben möchte. > Vor 8 Jahren, vor dem 10.1.2007, gab es noch kein von den Menschen > benutztes Smartphone-System [...] So what? Auch SmartPhones können Email. Die Welt hat sich verändert, aber die Kommunikationsmethoden, die ich verwende, sind seit nunmehr 20 Jahren exakt die gleichen, ohne dass ich dadurch einen Nachteil hätte - eher im Gegenteil. Und die Prozesse, die ich mir dafür geschaffen habe, sind nach der Zeit unglaublich stabil, ich brauche da weder Zeit noch Mühe zu investieren. > Dein Argument klingt so wie: > > 1. Das war noch nie so. > 2. Das haben wir immer schon nur so gemacht, > 3: Da könnte ja jeder kommen! Wenigstens "schon immer so gemacht" ist definitiv falsch, aber Email war damals ein riesiger Fortschritt gegenüber allem bestehenden. Sobald etwas kommt, das wieder so einen Fortschritt bringt, bin ich der erste, der dabei mitmacht. Aber für jeden kleinen Hype? Ich habe nur 24 Stunden am Tag, die kann ich besser nutzen. Im Herbst bin ich in eine Gruppe von Menschen geraten, die partout nur über Twitter kommunizieren wollte. Ausnahmsweise habe ich mich daher näher mit Twitter auseinandergesetzt (prinzipiell gar nicht so schlecht, aber halt auch wieder proprietär) und ein paar Prozesse damit implementiert. Was ist passiert? Die Gruppe ist nach 3 Monaten Geschichte, und ein weiterer Anwendungsfall dafür nicht absehbar. Das war mir eine Lehre - jede Email-Lösung wäre ganz einfach wiederverwertbar gewesen. > Ich habe Kontakte zu allen Generationen. Der über 65, der unter > 25. Mail ist da etwa so verbreitet wie Federkiele und > Tintenfässer. Aber Whatsapp lieben und haben die alle. Die Bandbreite meiner Kontakte ist nicht großartig anders - vermutlich haben auch viele davon Whatsapp, aber *keiner* davon könnte und würde nicht auch per Email kommunizieren. Keiner. Das letzte Mal, als ich "ich habe aber keine Email-Adresse" gehört habe, war im Frühjahr 2004 - das war mir damals auch ein Usenet-Posting wert, wenn auch in einer anderen Gruppe. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - deiner achtet massgebender und auch nicht hervorstechender. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 13:02 +0100 |
| Message-ID | <dea2b3Fja5aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235396 |
Am 27.12.2015 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ich habe Kontakte zu allen Generationen. Der über 65, der unter 25. Mail > ist da etwa so verbreitet wie Federkiele und Tintenfässer. > Aber Whatsapp lieben und haben die alle. D.h. Verbrauchsmaterial für die Praxis bestellst du per Whatsapp? Und die Rechnungen dafür kommen auch per Whatsapp? Wie machst du das mit der vorgeschriebenen Archivierung der Whatsapps nach GoBD(*)? *) Grundsätze zur ordnungsmäßigen Führung und Aufbewahrung von Büchern, Aufzeichnungen und Unterlagen in elektronischer Form sowie zum Datenzugriff (GoBD)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 13:21 +0100 |
| Message-ID | <n5ol3v$qls$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #235413 |
Am 27.12.15 um 13:02 schrieb Michael Bode: > D.h. Verbrauchsmaterial für die Praxis bestellst du per Whatsapp? Und > die Rechnungen dafür kommen auch per Whatsapp? Wie machst du das mit der > vorgeschriebenen Archivierung der Whatsapps nach GoBD(*)? > > > *) Grundsätze zur ordnungsmäßigen Führung und Aufbewahrung von Büchern, > Aufzeichnungen und Unterlagen in elektronischer Form sowie zum Datenzugriff > (GoBD) > Du glaubst, daß ich den eMail-Spam auch archivieren müsste? Ich glaube nicht. Genausowenig wie WhatsApps. Letztere archiviert allerdings und dummerweise schon Herr Zuckerberg auf seinen Servern. Facebook läßt nichts verkommen, keine Sorge. Kein Recht auf Vergessen. Also, whatsapps werden im Sinne von GoBD jedenfalls sicherer archviert als Mails. Das Problem ist schon mal keines.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 13:35 +0100 |
| Message-ID | <dea480Fjq2vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235422 |
Am 27.12.2015 um 13:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 27.12.15 um 13:02 schrieb Michael Bode: > >> D.h. Verbrauchsmaterial für die Praxis bestellst du per Whatsapp? >> Und die Rechnungen dafür kommen auch per Whatsapp? Wie machst du >> das mit der vorgeschriebenen Archivierung der Whatsapps nach >> GoBD(*)? >> >> >> *) Grundsätze zur ordnungsmäßigen Führung und Aufbewahrung von >> Büchern, Aufzeichnungen und Unterlagen in elektronischer Form sowie >> zum Datenzugriff (GoBD) >> > > Du glaubst, daß ich den eMail-Spam auch archivieren müsste? Ich > glaube nicht. Genausowenig wie WhatsApps. Das fragst du am besten deinen Steuerberater. "Neben den außersteuerlichen und steuerlichen Büchern, Aufzeichnungen und Unterlagen zu Geschäftsvorfällen sind alle Unterlagen aufzubewahren, die zum Verständnis und zur Überprüfung der für die Besteuerung gesetzlich vorgeschriebenen Aufzeichnungen im Einzelfall von Bedeutung sind (vgl. BFH-Urteil vom 24. Juni 2009, BStBl II 2010 S. 452). Dazu zählen neben Unterlagen in Papierform auch alle Unterlagen in Form von Daten, Datensätzen und elektronischen Dokumenten, die dokumentieren, dass die Ordnungsvorschriften umgesetzt und deren Einhaltung überwacht wurde. Nicht aufbewahrungspflichtig sind z. B. reine Entwürfe von Handels- oder Geschäftsbriefen, sofern diese nicht tatsächlich abgesandt wurden." Da du ja Mail durch Whatsapp ersetzt hast, gehe ich mal davon aus, dass du Bestellungen und Rechnungen, die andere per Mail versenden und erhalten, per Whatsapp erledigst. (Oder vorsintflutlicher per Sackpost und Fax?). Im letzteren Fall musst du natürlich die Sackpost abheften. Im ersten Fall halt die Whatsapps. Und nein, "fragen Sie Herrn Zuckerberg" zieht beim Finanzamt eher weniger.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 13:59 +0100 |
| Message-ID | <567FE0BF.7080403@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235396 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Ich habe Kontakte zu allen Generationen. Der über 65, der unter
> 25.
Ich auch, und seltsamerweise sind die 70-jährigen da weniger
verknöchert als hier die unter 50-jährigen. Die nehmens einfach wie es
kommt.
> Mail ist da etwa so verbreitet wie Federkiele und Tintenfässer.
> Aber Whatsapp lieben und haben die alle.
Sieht hier so ähnlich aus. Ich habe zwei drei Leute die nur
Mobilbreitband haben, sprich nur Tablets und Smartphones und nix
anderes als den Mobilfunkvertrag. Updates machen sie an einem offenen
Hotspot den es hier sogar relativ häufig gibt. Festnetztelefon? Mail?
Was ist das, da sind 60-jährige drunter die sich nur ein solches Gerät
angeschafft haben damit sie sich die neuesten Bilder ihrer Enkel
anschauen können. Whatsapp kein Problem schreiben auf der
Touchtastatur ja doch in relativ guter Geschwindigkeit, auf jeden Fall
schneller als auf einer richtigen Tastatur. Es funktioniert halt
einfach. Mail haben sie auch, ist ja Standard wegen Android, aber
empfangen tun sie darüber nur Spam und die Rechnung vom Provider.
Bye Jörg
--
"Lousy way to die, huh?"
"Last I checked there weren't too many good ways."
(Garibaldi and Sheridan, "The Long Dark")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 21:00 +0100 |
| Message-ID | <2pc08btca6qnlf9jotrd44pf6p78n44g4m@4ax.com> |
| In reply to | #235396 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >> Nein, nur deshalb funktioniert es überhaupt, siehe oben. Weil *nur* >> deshalb ist es möglich, dass ein Standard so lange und ohne vendor >> lock-in existiert. Alles andere ist unweigerlich zum zeitnahen Tod >> verurteilt - mit Verlaub: Wie lange war denn die Blütezeit jedes >> einzelnen Messengers, wie alt sind diejenigen, die derzeit gerne >> verwendet werden, und wie alt ist Email? >Spricht was dagegen, in 5 Jahren einen anderen Messenger zu verwenden, >wenn erneut 0,8 Milliarden Menschen das tun? Ja :-) >Du vergißt wie schnell-lebig die Techno-Branche ist. Vor 8 Jahren, vor >dem 10.1.2007, gab es noch kein von den Menschen benutztes >Smartphone-System (Nerds in Nokia-Communicator-Technoblasen aussen vor). >Und jetzt ist AirBnB der größte Bettenvermieter der Welt, ohne ein >einziges Bett zu besitzen, und Uber vermittelt mehr Taxis als jedes >Taxiunternehmen. Ohne selbst ein einziges Taxi zu besitzen. >Kompakt-Fotoapparate sind so tot wie wie Grammophone und CDs. Und 0,8 >Milliarden Menschen schicken sich fröhlich blitzartig ihre Nachrichten >1:1 zu, ganz ohne 220V Netzteil und 19" Monitor, Keyboard und Port 465. >Mangel an technischer Phantasie ist ein Kennzeichen des Älterwerdens, >zunehmend kristallin erstarrtes Wissen aus vergangenen Zeiten. ... wohingegen es ein Zeichen von geistiger Jugend ist, sich Geld für ein Klingeltonabo aus der Tasche ziehen zu lassen. >Dein Argument klingt so wie: > >1. Das war noch nie so. >2. Das haben wir immer schon nur so gemacht, >3: Da könnte ja jeder kommen! > >Genau über solche Leute geht dieser Artikel: >http://www.golem.de/news/cryptomessenger-wie-ich-die-digitalisierung-meiner-familie-verpasste-1512-118152.html >Willkommen in deren Club. In dieser NG schreibt ein Kardiologe aus Herrsching, und zwar ziemlich viel. In gefühlt jedem zweiten Posting schimpft er über die (vermeintlichen) Schwächen dieses Mediums, und daß Wozäp und Konsorten viel besser sind. Gelegentlich mal frage ich mich, warum er trotz dieser seiner festen inneren Überzeugung immer noch hier schreibt und nicht primär wozäppt. Immer mal wieder meldet er sich hier mit großer Geste ab, aber spätestens drei Wochen später ist er dann wieder da. Im Grunde ist das Suchtverhalten. :-) >Ich habe Kontakte zu allen Generationen. Der über 65, der unter 25. Mail >ist da etwa so verbreitet wie Federkiele und Tintenfässer. >Aber Whatsapp lieben und haben die alle. Na denn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 20:18 +0000 |
| Message-ID | <n5ph2v$god$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235483 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: > >>> Nein, nur deshalb funktioniert es überhaupt, siehe oben. Weil *nur* >>> deshalb ist es möglich, dass ein Standard so lange und ohne vendor >>> lock-in existiert. Alles andere ist unweigerlich zum zeitnahen Tod >>> verurteilt - mit Verlaub: Wie lange war denn die Blütezeit jedes >>> einzelnen Messengers, wie alt sind diejenigen, die derzeit gerne >>> verwendet werden, und wie alt ist Email? > >> Spricht was dagegen, in 5 Jahren einen anderen Messenger zu verwenden, >> wenn erneut 0,8 Milliarden Menschen das tun? > > Ja :-) > >> Du vergißt wie schnell-lebig die Techno-Branche ist. Vor 8 Jahren, vor >> dem 10.1.2007, gab es noch kein von den Menschen benutztes >> Smartphone-System (Nerds in Nokia-Communicator-Technoblasen aussen vor). > >> Und jetzt ist AirBnB der größte Bettenvermieter der Welt, ohne ein >> einziges Bett zu besitzen, und Uber vermittelt mehr Taxis als jedes >> Taxiunternehmen. Ohne selbst ein einziges Taxi zu besitzen. > >> Kompakt-Fotoapparate sind so tot wie wie Grammophone und CDs. Und 0,8 >> Milliarden Menschen schicken sich fröhlich blitzartig ihre Nachrichten >> 1:1 zu, ganz ohne 220V Netzteil und 19" Monitor, Keyboard und Port 465. > >> Mangel an technischer Phantasie ist ein Kennzeichen des Älterwerdens, >> zunehmend kristallin erstarrtes Wissen aus vergangenen Zeiten. > > ... wohingegen es ein Zeichen von geistiger Jugend ist, sich Geld für > ein Klingeltonabo aus der Tasche ziehen zu lassen. > >> Dein Argument klingt so wie: >> >> 1. Das war noch nie so. >> 2. Das haben wir immer schon nur so gemacht, >> 3: Da könnte ja jeder kommen! >> >> Genau über solche Leute geht dieser Artikel: >> http://www.golem.de/news/cryptomessenger-wie-ich-die-digitalisierung-meiner-familie-verpasste-1512-118152.html > >> Willkommen in deren Club. > > In dieser NG schreibt ein Kardiologe aus Herrsching, und zwar ziemlich > viel. In gefühlt jedem zweiten Posting schimpft er über die > (vermeintlichen) Schwächen dieses Mediums, und daß Wozäp und Konsorten > viel besser sind. > Ich schimpfe doch nicht über das Usenet? Das funktioniert perfekt, ist fast vollkommen spamfrei (vor Jahren gab es vereinzelt mal Spam), wird nicht zensiert, , tut seit Jahrzehnten genau was es soll. Daran ist exakt gar nichts verkehrt. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Preiser <d__p@d--p.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-27 23:10 +0000 |
| Message-ID | <3Tc6sfpvI2qdNfm%dennis@coredump.d--p.de> |
| In reply to | #235490 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Ich schimpfe doch nicht über das Usenet? Das funktioniert perfekt, ist fast > vollkommen spamfrei (vor Jahren gab es vereinzelt mal Spam), wird nicht > zensiert, , tut seit Jahrzehnten genau was es soll. Daran ist exakt gar > nichts verkehrt. Nur weil Du den Spam nicht gesehen hast heißt das nicht, das er nicht da war. Der meiste SPAM wird nach wie vor (fremd-)gecancelled. Dennis
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 17:00 +0100 |
| Message-ID | <56815CAC.7090209@mid.tprac.de> |
| In reply to | #235513 |
Dennis Preiser aber hob an zu reden und schrieb:
> Nur weil Du den Spam nicht gesehen hast heißt das nicht, das er nicht
> da war. Der meiste SPAM wird nach wie vor (fremd-)gecancelled.
Bzw. per Cleanfeed aussortiert.
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 21:54 +0100 |
| Message-ID | <5681A184.3030906@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #235615 |
Karsten Düsterloh schrieb:
> Dennis Preiser aber hob an zu reden und schrieb:
>> Nur weil Du den Spam nicht gesehen hast heißt das nicht, das er nicht
>> da war. Der meiste SPAM wird nach wie vor (fremd-)gecancelled.
>
> Bzw. per Cleanfeed aussortiert.
Und unter den Newsadmins sind auch solche Vollpfosten, die sich auf
*eine* Liste die Spamserver "anzeigt" verlassen, und dadurch auch
Postings gecancelt bzw. "gecleanfeedet" werden, die kein Spam sind?
Imho eher nicht. Bei einigen/etlichen Mailserver Admins scheint das
mit der einen Liste aber Normalität zu sein.
Bye Jörg
--
"What do I do now?"
"Old style? You roll over and go to bed. New style? You go out for
pizza and I never see you again."
(Ivanova, Correlilmurzon (Sex, human style), "Acts of Sacrifice")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-12-28 12:00 +0100 |
| Message-ID | <dsu08bhdc4lmsb7t8e4r1andh59v4j1ejo@4ax.com> |
| In reply to | #235490 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: >>> Genau über solche Leute geht dieser Artikel: >>> http://www.golem.de/news/cryptomessenger-wie-ich-die-digitalisierung-meiner-familie-verpasste-1512-118152.html >>> Willkommen in deren Club. >> In dieser NG schreibt ein Kardiologe aus Herrsching, und zwar ziemlich >> viel. In gefühlt jedem zweiten Posting schimpft er über die >> (vermeintlichen) Schwächen dieses Mediums, und daß Wozäp und Konsorten >> viel besser sind. > Ich schimpfe doch nicht über das Usenet? Immer mal wieder. > Das funktioniert perfekt, ist fast vollkommen spamfrei (vor Jahren gab es > vereinzelt mal Spam), Gerade in den letzten Wochen läuft "Faulschlamm" zu großer Form auf. Ich wäre schon geneigt, seine Emanationen als Spam zu bezeichnen. Diese NG hat er offenbar nicht gefunden, aber wir haben hier ja unsere eigenen Gruppentrolle. > wird nicht zensiert, tut seit Jahrzehnten genau, was es soll. Daran > ist exakt gar nichts verkehrt. Staun! Und wie erklärst Du Dir dann Deine regelmäßigen Flucht- und Rückkehraktionen. Den Absatz mit dem Suchtverhalten hast Du ja unkommentiert gesnippt: | Immer mal wieder meldet er sich hier mit großer Geste ab, | aber spätestens drei Wochen später ist er dann wieder da. Im | Grunde ist das Suchtverhalten. :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web