Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #224640 > unrolled thread

BILD bockt Blocker

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 14:13 +0200
    Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-13 12:24 +0000
      Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 14:43 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-13 15:16 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-13 18:04 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 01:08 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-14 09:11 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 18:12 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-13 20:43 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 23:31 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-14 00:24 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-14 18:53 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-14 19:13 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-14 19:52 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-14 22:39 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 23:06 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 11:58 -0700
            Re: BILD bockt Blocker Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-13 21:06 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:30 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 18:29 +0200
        Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-13 13:10 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 12:41 +0200
            Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 11:04 +0000
            Re: BILD bockt Blocker gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-14 13:31 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-15 00:51 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-14 14:27 +0200
    Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 14:41 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 16:35 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-13 16:59 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 17:08 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:28 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-13 18:26 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-13 18:48 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-13 20:07 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-14 10:49 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 11:20 -0700
          Re: BILD bockt Blocker Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-13 20:59 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-13 21:03 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-14 10:09 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-14 01:22 -0700
    Re: BILD bockt Blocker Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-10-13 14:51 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Peter Veith <veith@snafu.de> - 2015-10-13 15:28 +0200
        Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 16:20 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-13 14:27 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-13 18:32 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-13 18:42 +0200
              Re: BILD bockt Blocker Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-14 08:08 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 09:53 -0700
        Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-13 18:39 +0200
          Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 04:41 +0000
        Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-14 04:39 +0000
        Re: BILD bockt Blocker gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-14 09:04 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2015-10-13 16:11 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-13 17:31 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 07:59 -0700
      Re: BILD bockt Blocker Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2015-10-13 18:27 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 23:41 -0700
          Re: BILD bockt Blocker Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-14 18:53 +0200
    Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-14 08:12 +0000
      Re: BILD bockt Blocker Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-14 12:34 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 13:26 +0200
          Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-15 06:15 +0000
      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-14 04:00 -0700
    Re: BILD bockt Blocker Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2015-10-14 20:58 +0200
      Re: BILD bockt Blocker Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2015-10-15 00:25 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-15 06:39 +0000
          Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-15 13:58 +0200
            Re: BILD bockt Blocker Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-10-16 06:48 +0000
              Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-15 23:53 -0700
                Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 08:12 +0000
                  Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 02:26 -0700
                    Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 12:05 +0200
                      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 03:23 -0700
                        Re: BILD bockt Blocker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-16 13:14 +0200
                        Re: BILD bockt Blocker Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-10-16 15:44 +0200
                      Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 13:42 +0000
                        Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-16 17:31 +0200
                          Re: BILD bockt Blocker "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-17 07:37 +0200
                            Re: BILD bockt Blocker Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-17 12:43 +0200
                    Re: BILD bockt Blocker Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-16 10:21 +0000
                      Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 03:39 -0700
                      Re: BILD bockt Blocker "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-16 13:38 +0200
                        Re: BILD bockt Blocker Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2015-10-16 16:02 +0200
                          Re: BILD bockt Blocker "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-16 16:27 +0200
                  Re: BILD blockt Blocker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-16 22:00 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-17 07:48 +0000
                    Re: BILD bockt Blocker Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-17 08:02 +0000
                Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-16 13:36 +0200
                  Re: BILD bockt Blocker Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 05:49 -0700
                    Re: BILD bockt Blocker Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-16 15:26 +0200
                Re: BILD bockt Blocker Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2015-10-16 22:34 +0200
        Re: BILD bockt Blocker Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-15 15:33 +0200
    Peak Advertising (was: Re: BILD bockt Blocker) Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2015-10-16 16:23 +0000
      Re: Peak Advertising (was: Re: BILD bockt Blocker) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-16 23:09 -0700

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#224640 — BILD bockt Blocker

Tach zusammen

Man sollte ja jubeln. Endlich kann man nicht mehr versehentlich auf die
Seiten der Bild-Zeitung kommen, da sie Browser mit Werbefiltern und
NoScript aussperren.

Der Aktionismus passt halt zu dem Blatt. Aber hatten sie nicht vor
Jahren die ach so erfolgreiche Paywall eingeführt? Bei den Abermillionen
Abonnenten, sollte sich das Online-Angebot doch finanzieren lassen.

Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?

Na ja, ich warte auf die nächste Generation von Add-Blockern, die den
Inhalt der Seite komplett abrufen und somit keinen Verdacht erregen und
dann hier lokal das ausfiltern, was ich nicht lesen will. Wenn nötig via
Proxy (man sollte sich vielleicht doch mal Privoxy ansehen), oder
eventuell durch eine vorgeschaltete VM.
-- 
bis denne

[toc] | [next] | [standalone]

#224642

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>:
> Oder LÜGT die Bild-Zeitung uns etwa an?

Wer was? Wie heist der Planet von dem du kommst?

> Na ja, ich warte auf die nächste Generation von Add-Blockern, die den
> Inhalt der Seite komplett abrufen und somit keinen Verdacht erregen und
> dann hier lokal das ausfiltern, was ich nicht lesen will. Wenn nötig via

Nein Danke. Adblock-Blocker auf Webseiten halte ich nach wie vor fuer
eine ueberragende Surfexperienceverbesserung die man garnicht mit Geld
aufwiegen kann und trotzdem ganz kostenfrei zur Verfuegung gestellt wird.
Indirekte Selbstkontrolle durch Eigendisqualifikation der Seitenbetreiber
sozusagen.

Vom Trafficspareffekt ganz abgesehen.

> Proxy (man sollte sich vielleicht doch mal Privoxy ansehen), oder

Wer einen Proxyserver nutzen kann, sollte unbedingt privoxy nutzen.
(das geht auch lokal auf dem eigenen PC)

> eventuell durch eine vorgeschaltete VM.

Naja, Adblocker im Browser (als Plugin) sind auch ok, wenn man grad
keinen Privoxy nutzen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224647

"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:

>Nein Danke. Adblock-Blocker auf Webseiten halte ich nach wie vor fuer
>eine ueberragende Surfexperienceverbesserung die man garnicht mit Geld
>aufwiegen kann und trotzdem ganz kostenfrei zur Verfuegung gestellt wird.
>Indirekte Selbstkontrolle durch Eigendisqualifikation der Seitenbetreiber
>sozusagen.

Ja, aber sowas von. Mirwegen können Seiten gerne eingehen, die nicht
überleben können, wenn die Besucher nicht eine Zillion Werbeanzeigen
mit lädt. Dieses kranke Geschäftsmodell muß sich reduzieren. Ja, ich
weiß, was es dann alles nicht mehr gäbe im freien Internet. Ich würde
es überleben. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224658

On 13.10.2015 14:43, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

> Ja, aber sowas von. Mirwegen können Seiten gerne eingehen, die nicht
> überleben können, wenn die Besucher nicht eine Zillion Werbeanzeigen
> mit lädt. Dieses kranke Geschäftsmodell muß sich reduzieren. Ja, ich
> weiß, was es dann alles nicht mehr gäbe im freien Internet. Ich würde
> es überleben.

Die lokale Tageszeitung hat vor einiger Zeit ne Paywall eingebaut.
Liest man die Nachrichten halt wo anders.

Jene Tageszeitung betreibt auch penetrante Stände an prominenten Orten, 
um einem ein Abo anzudrehen.

"Nein danke, ihr habt ne Paywall." *ignorierend weitergeh*

Meine Nachbarn sind so nett, und legen das Blatt nach der Lektüre ins 
Treppenhaus, selbst dann les ich aus Protest nicht.

Und ich kenne einige, die das Blatt nun boykottieren.

Irgendwann werden sie sich fragen müssen, ob es das wert war, wegen 
EINES Artikels alle paar Wochen so viele Kunden zu vergraulen.

-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224693

Am 13.10.2015 um 15:16 schrieb Mike Grantz:

> Die lokale Tageszeitung hat vor einiger Zeit ne Paywall eingebaut.
> Liest man die Nachrichten halt wo anders.

Ach, die Paywall ist schon ok. Nicht ideal, aber ein legitimes Mittel. 
Unverständlich ist mir aber, warum das Digitalabo fast so viel kostet, 
wie die Papiervariante. Dazu kommt noch eine fast unbrauchbare Handyapp, 
die 1:1 von der HAZ (gleicher Mutterkonzern) übernommen wurde.

Ich behelf mir jetzt so, dass ich mir die Artikel merke, die ich 
interessant finde, mir manchmal am Wochenende einen 99-cent-24h-Pass 
kaufe und dann alles durchlese. So komme ich auf 2-4 Euro/Monat, genau 
die Summe, die mir dieser Journalismus wert ist.

> Jene Tageszeitung betreibt auch penetrante Stände an prominenten Orten,
> um einem ein Abo anzudrehen.

Ja, die nerven echt.

> Meine Nachbarn sind so nett, und legen das Blatt nach der Lektüre ins
> Treppenhaus, selbst dann les ich aus Protest nicht.

Richtig so, wenn es nach den Zeitungsverlegern geht, zählt das schon als 
Raubkopie.

> Irgendwann werden sie sich fragen müssen, ob es das wert war, wegen
> EINES Artikels alle paar Wochen so viele Kunden zu vergraulen.

Das wird spannend, ja. Gut kann das für die Auflage nicht sein. Und wenn 
da mal einer nachrechnet, ist es vermutlich schon zu spät. Irgendwann 
haben wir nur noch eine gewisse britische Ltd. als Onlinezeitung im Ort. 
Da fällt mir ein, die Bilanz 2014 müsste jetzt online verfügbar sein...

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224747

Daniel Pache schrieb:
> Am 13.10.2015 um 15:16 schrieb Mike Grantz:

>> Die lokale Tageszeitung hat vor einiger Zeit ne Paywall eingebaut.
>> Liest man die Nachrichten halt wo anders.

> Ach, die Paywall ist schon ok. Nicht ideal, aber ein legitimes Mittel. 
> Unverständlich ist mir aber, warum das Digitalabo fast so viel kostet, 
> wie die Papiervariante. Dazu kommt noch eine fast unbrauchbare Handyapp, 
> die 1:1 von der HAZ (gleicher Mutterkonzern) übernommen wurde.

Hier gehts aber nicht mehr um die Bild oder? Lokale Tageszeitung kann ja
nun jede mögliche sein. Weil es mich doch sehr wundern würde Wenn der
Madsack Verlag zum Axel Springer Verlag gehören würde, oder umgekehrt.


        Bye Jörg

-- 
Mens sana in corpore sano ist eine lateinische Redewendung
Sie bedeutet „ein gesunder Geist in einem gesunden Körper“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224770

Am 14.10.2015 um 01:08 schrieb Jörg Tewes:

> Hier gehts aber nicht mehr um die Bild oder? Lokale Tageszeitung kann ja
> nun jede mögliche sein. Weil es mich doch sehr wundern würde Wenn der
> Madsack Verlag zum Axel Springer Verlag gehören würde, oder umgekehrt.

Nee, hier gehts um die lokale Tageszeitung, von der Mike sprach. Die, 
die immer noch Tausende für einen Presseball raushaut mit z-Promis, die 
keinen interessieren und dafür Fehler auf ihrer Homepage für Monate 
ungefixt lässt (Fehler werden nicht gefixt, es gibt häufiger mal einen 
Relaunch). Eine Rechtschreibprüfung wird auch schon länger nicht mehr 
durchgeführt. Dafür gibts nen iPad-Deal, bei dem das Bundle teurer ist 
als sich das iPad selbst bei Apple zu kaufen und die Zeitung dann selbst 
zu abonnieren.

Man hat irgendwie das Gefühl, Zeitungsverleger leben noch in ihrer 
eigenen kleinen Welt.

GRuß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224809

Daniel Pache schrieb:
> Am 14.10.2015 um 01:08 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Hier gehts aber nicht mehr um die Bild oder? Lokale Tageszeitung kann ja
>> nun jede mögliche sein. Weil es mich doch sehr wundern würde Wenn der
>> Madsack Verlag zum Axel Springer Verlag gehören würde, oder umgekehrt.
> 
> Nee, hier gehts um die lokale Tageszeitung, von der Mike sprach.

Ok das hab ich nicht mitbekommen.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224725

Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> schrieb:

>Die lokale Tageszeitung hat vor einiger Zeit ne Paywall eingebaut.
>Liest man die Nachrichten halt wo anders.

>"Nein danke, ihr habt ne Paywall." *ignorierend weitergeh*

>Und ich kenne einige, die das Blatt nun boykottieren.

Wohl aber nicht genügend, denn das soll angeblich die Zukunft sein.

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224736

*Sepp Neuper* schrieb:
> Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> schrieb:
>
>>Die lokale Tageszeitung hat vor einiger Zeit ne Paywall eingebaut.
>>Liest man die Nachrichten halt wo anders.
>
>>"Nein danke, ihr habt ne Paywall." *ignorierend weitergeh*
>
>>Und ich kenne einige, die das Blatt nun boykottieren.
>
> Wohl aber nicht genügend, denn das soll angeblich die Zukunft sein.

Solange der Werbende keinen direkten Zugriff auf den Bildschirm des
Users hat, wird der User IMMER eine Möglichkeit haben, die Werbung zu
verweigern.

Aber auch wenn der Werbende den Bildschirmzugriff hat, ist man nicht
unbedingt hilflos.

Der gängigen Methode, Werbeclips vor das eigentliche Video zu setzen,
stelle ich mich sehr aktiv entgegen. Da ich weiß, dass zuerst Blödsinn
kommt, darf ein Video erst starten, wenn ich es erlaube. Zuvor wird der
Ton ausgeschaltet und das Bild soweit herunter gescrollt, dass nur noch
die oberste Zeile des Videos sichtbar ist. Auf den von mir
frequentierten Seiten wird die Laufzeit der Werbung häufig oben
angezeigt. Ich schaue dann weg, oder mache tatsächlich die Augen zu und
zähle im Geiste die Sekunden ab, die die Werbung dauern soll. Klappt
mittlerweile zuverlässig, so dass ich werbefrei zum gewollten Video komme.

Da ist es auch hilfreich, wenn man sich selbst beschränken kann, denn
viele Videos sind mir dann doch nicht so wichtig, dass ich ihnen diese
Prozedur gönne. Diese unwichtigeren Videos werden sofort abgewürgt, wenn
ich vorgeschaltete Werbung erkenne. Ich gehe davon aus, dass der
Webseitenbetreiber dies in seinen Logs erkennen kann.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224743

On 13.10.2015 23:31, Ruediger Lahl wrote:

> Der gängigen Methode, Werbeclips vor das eigentliche Video zu setzen,
> stelle ich mich sehr aktiv entgegen. Da ich weiß, dass zuerst Blödsinn
> kommt, darf ein Video erst starten, wenn ich es erlaube. Zuvor wird der
> Ton ausgeschaltet und das Bild soweit herunter gescrollt, dass nur noch
> die oberste Zeile des Videos sichtbar ist. Auf den von mir
> frequentierten Seiten wird die Laufzeit der Werbung häufig oben
> angezeigt. Ich schaue dann weg, oder mache tatsächlich die Augen zu und
> zähle im Geiste die Sekunden ab, die die Werbung dauern soll. Klappt
> mittlerweile zuverlässig, so dass ich werbefrei zum gewollten Video komme.

Ich nutze ein Angebot, bei dem ich den Blocker auch deaktiviert habe, da 
gehe ich noch mal kurz in die Küche, während der _kurze_ Werbeclip 
läuft. Sollte zwischendurch eines der selten eingestreuten Clips 
gespielt werden, halte ich es halt aus - ich will mir eh kein Auto 
kaufen -, oder schalte auch auf Stumm und wechsel das Fenster/Tab.

Es gibt aktuell 2 Werbungen, die mich schon beim ersten Klang zum Kotzen 
bringen und ich nicht schnell genug muten kann:

apfel und m$ schöne heile Welt Scheisse.
Für den Fall, dass ich einem der Sprecher zufällig über den Weg laufen 
sollte, habe ich schon Notfallpässe und Ausrüstung an strategischen 
Orten deponiert.

-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224814

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>Der gängigen Methode, Werbeclips vor das eigentliche Video zu setzen,
>stelle ich mich sehr aktiv entgegen. Da ich weiß, dass zuerst Blödsinn
>kommt, darf ein Video erst starten, wenn ich es erlaube. Zuvor wird der
>Ton ausgeschaltet und das Bild soweit herunter gescrollt, dass nur noch
>die oberste Zeile des Videos sichtbar ist. 

LOL
Bei soviel Aufwand ist es doch einfacher, den Clip anzuschauen.  :-)
Man (der Durchschnittsmensch) sieht im Fernsehen so viel Werbung,
da kommts doch auf den einen oder anderen Clip im Internet auch
nicht mehr an.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224818

*Sepp Neuper* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>
>>Der gängigen Methode, Werbeclips vor das eigentliche Video zu setzen,
>>stelle ich mich sehr aktiv entgegen. Da ich weiß, dass zuerst Blödsinn
>>kommt, darf ein Video erst starten, wenn ich es erlaube. Zuvor wird der
>>Ton ausgeschaltet und das Bild soweit herunter gescrollt, dass nur noch
>>die oberste Zeile des Videos sichtbar ist.
>
> LOL
> Bei soviel Aufwand ist es doch einfacher, den Clip anzuschauen.  :-)
> Man (der Durchschnittsmensch) sieht im Fernsehen so viel Werbung,
> da kommts doch auf den einen oder anderen Clip im Internet auch
> nicht mehr an.

Ich verweigere auch im TV/Radio die Werbung. Das TV-Programm schalte ich
um, oder halte es mit Timeshift an, so dass ich später die Werbung
überspringen kann. Wenn ich mir dort die Arbeit mache, werde ich mich im
Netz nicht der Werbung ergeben.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224821

Sepp Neuper schrieb am Wed, 14 Oct 2015 18:53:16 +0200:

> Man (der Durchschnittsmensch) sieht im Fernsehen so viel Werbung,
> da kommts doch auf den einen oder anderen Clip im Internet auch
> nicht mehr an.

Genau wegen dieser Einstellung ist es so, wie es ist. Und es wird
schlimmer, genau deswegen.

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224827

Sepp Neuper aber hob an zu reden und schrieb:
> Man (der Durchschnittsmensch) sieht im Fernsehen so viel Werbung,
> da kommts doch auf den einen oder anderen Clip im Internet auch
> nicht mehr an.

Aber wer ist hier schon Durchschnitt? ;-)


Karsten
-- 
       Freiheit stirbt        |       Fsayannes SF&F-Bibliothek:
            Mit Sicherheit    |       http://fsayanne.tprac.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224831

On Wed, 14 Oct 2015 22:39:08 +0200, "Karsten Düsterloh" posted:

>Sepp Neuper aber hob an zu reden und schrieb:
>> Man (der Durchschnittsmensch) sieht im Fernsehen so viel Werbung,
>> da kommts doch auf den einen oder anderen Clip im Internet auch
>> nicht mehr an.
>
>Aber wer ist hier schon Durchschnitt? ;-)

Ich bin total unterdurchschnittlich - diesbezüglich ;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224727

Mike Grantz tat kund:

> Die lokale Tageszeitung hat vor einiger Zeit ne Paywall eingebaut.
> Liest man die Nachrichten halt wo anders.
> 
> Jene Tageszeitung betreibt auch penetrante Stände an prominenten Orten, 
> um einem ein Abo anzudrehen.
> 
> "Nein danke, ihr habt ne Paywall." *ignorierend weitergeh*

Ich finde das immer so niedlich, das mit den sauren Trauben.

> 
> Meine Nachbarn sind so nett, und legen das Blatt nach der Lektüre ins 
> Treppenhaus, selbst dann les ich aus Protest nicht.
> 
> Und ich kenne einige, die das Blatt nun boykottieren.
> 
> Irgendwann werden sie sich fragen müssen, ob es das wert war, wegen 
> EINES Artikels alle paar Wochen so viele Kunden zu vergraulen.

Vor lauter ohnmächtigem Zorn sorgt man sich 
auf einmal sogar um die Finanzen des Verlags, 
die einen nie gekümmert haben, als man alles 
noch für umme abgreifen konnte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224730

On 13.10.2015 20:58, Lothar Frings wrote:

> Vor lauter ohnmächtigem Zorn sorgt man sich
> auf einmal sogar um die Finanzen des Verlags,
> die einen nie gekümmert haben, als man alles
> noch für umme abgreifen konnte.

Echt? Ist das bei dir so?
Trink ne Milch.

-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224686

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:
> 
>>Nein Danke. Adblock-Blocker auf Webseiten halte ich nach wie vor fuer
>>eine ueberragende Surfexperienceverbesserung die man garnicht mit Geld
>>aufwiegen kann und trotzdem ganz kostenfrei zur Verfuegung gestellt wird.
>>Indirekte Selbstkontrolle durch Eigendisqualifikation der Seitenbetreiber
>>sozusagen.
> 
> Ja, aber sowas von. Mirwegen können Seiten gerne eingehen, die nicht
> überleben können, wenn die Besucher nicht eine Zillion Werbeanzeigen
> mit lädt. 

Also ich würde schon einige Techbloggerseiten vermissen. Die sind bei
mir wegen fast nicht vorhandener Werbung auch im Adblocker frei geschaltet.


        Bye Jörg

-- 
Wirtschaftswissenschaftler jagen keine Elefanten. Aber sie sind fest
davon überzeugt, daß die Elefanten sich selber stellen würden, wenn
man ihnen nur genug bezahlt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224702

*Jörg Tewes* schrieb:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>
>>>Nein Danke. Adblock-Blocker auf Webseiten halte ich nach wie vor fuer
>>>eine ueberragende Surfexperienceverbesserung die man garnicht mit Geld
>>>aufwiegen kann und trotzdem ganz kostenfrei zur Verfuegung gestellt wird.
>>>Indirekte Selbstkontrolle durch Eigendisqualifikation der Seitenbetreiber
>>>sozusagen.
>>
>> Ja, aber sowas von. Mirwegen können Seiten gerne eingehen, die nicht
>> überleben können, wenn die Besucher nicht eine Zillion Werbeanzeigen
>> mit lädt.
>
> Also ich würde schon einige Techbloggerseiten vermissen. Die sind bei
> mir wegen fast nicht vorhandener Werbung auch im Adblocker frei geschaltet.

golem.de genoss hier das Privileg. Seit die aber ihren
Mega-Cookie-Hinweis haben(einfache Cookies reichen nicht, es wird auch
die Freischaltung für Drittanbieter-Cookies verlangt), war ich genötigt,
AddBlock wieder einzuschalten, um diesen Hinweis los zu werden, der im
rss-Feed-Fenster unverschämt dominant daher kommt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web