Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #274565 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-10-01 13:03 +0200 |
| Last post | 2016-10-23 12:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 216 — 37 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-01 13:03 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 13:50 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-10-01 20:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 00:36 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-03 11:09 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-01 14:28 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-01 15:08 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-01 15:15 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 15:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-01 17:23 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 17:53 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-01 17:06 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-01 16:57 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 19:42 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-01 22:45 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 21:01 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 00:36 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-02 06:51 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 16:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-02 16:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 16:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-02 16:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 14:52 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-03 09:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-03 09:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-03 10:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-03 12:08 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-03 11:55 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-04 17:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 17:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 18:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 18:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-04 16:46 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 19:05 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 17:22 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 22:24 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 10:45 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 09:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 00:25 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-05 10:17 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 10:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2016-10-05 14:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 05:34 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 08:35 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 10:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-05 14:36 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-06 09:17 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 00:24 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 07:37 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-06 09:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-06 14:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 20:46 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-07 08:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 10:47 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-07 11:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-07 10:09 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 23:53 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 10:48 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:04 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 11:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:54 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-05 20:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:50 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 18:48 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 18:58 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 19:15 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 00:05 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 10:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 01:51 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 11:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-05 21:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 23:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 07:35 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 11:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-06 11:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-06 16:35 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-06 11:46 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-06 16:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 20:52 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-07 16:58 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 18:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 09:36 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 11:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 12:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 12:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 13:14 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 09:17 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 11:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:18 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 12:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 12:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 13:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 15:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 13:53 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 16:02 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 14:12 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 17:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 17:38 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 19:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 18:07 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 20:21 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-08 12:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-08 14:48 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 17:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-08 17:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-08 17:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-10 08:24 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 08:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 08:46 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-10 22:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 16:04 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 07:08 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 18:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 19:02 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 20:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 17:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:45 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 15:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-07 15:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 10:10 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 12:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 03:19 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 10:49 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-06 14:03 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 05:28 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 03:16 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-05 12:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 03:23 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 03:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 11:33 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 11:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 12:04 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 10:54 +0000
Got it! (was: eAutos doch langsam disruptiv?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 19:17 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 21:58 +0200
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 22:03 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 22:08 +0200
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 22:09 +0200
Re: Got it! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-05 22:38 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 22:10 +0200
Re: Got it! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-05 22:55 +0200
Re: Got it! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 23:10 -0700
Re: Got it! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 21:10 +0000
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 08:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-06 06:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 06:27 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 06:50 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-09 08:27 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 13:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 15:25 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 20:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-09 20:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 20:18 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 23:19 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-10-09 09:16 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-09 11:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 11:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-09 18:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 19:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-09 23:38 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-10 15:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-09 18:21 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 16:53 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-10 22:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-05 18:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-06 18:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-07 02:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-07 08:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-07 10:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-07 10:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-07 12:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-07 10:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-08 13:06 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-10-04 20:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-04 16:40 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-04 18:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-10-04 22:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 14:50 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 16:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 15:05 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 17:49 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 15:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 16:31 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 18:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 16:55 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 11:19 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 03:54 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 13:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 06:36 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 11:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-02 18:53 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-06 16:36 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-06 16:46 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 04:42 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-15 20:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-17 03:32 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-19 03:11 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-19 12:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-19 12:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-15 21:05 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-17 13:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 02:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-18 10:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-23 12:06 +0200
Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-07 17:38 +0000 |
| Message-ID | <nt8mi9$7aj$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #275988 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, > > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> >> wrote: >>> Salve allerseits, >>> >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Seb >>>> >>>> Man sieht auch wie die Finanzmärkte diese Geldausgaben "Quantitative >>>> easing" einschätzen: Strohfeuer. >>>> >>> Ich sehe nur, dass der Dax noch vor die Veröffentlichung des Job-Reports >>> bis an das Mittwochstief abgestürzt ist – die Chancen für einen Angriff >>> auf die Abwärtstrendlinie bei 10.675 Punkten sind also sehr gut... >>> >> >> >> Wir haben die AngelSachsen jetzt im Würgegriff. Man kann sich aus einer >> Schuldenkrise nicht durch Ausgabensteigerung herausringen >> > --- <hier abknabbern> --- > Insgesamt klingen die Rezepte des IWF wieder ziemlich absurd. Dem IWF > geht es nicht in erster Linie darum, dass Schulden abgebaut werden. Denn > auch in Washington ist bekannt, dass das Wachstum im Kapitalismus, ohne > dass er zusammenbricht, vor allem über neue Schulden geschaffen wird. > Letztlich wird die Lage mit den steigenden Schulden und den > Teufelskreisen, in die sich der Kapitalismus an seinen inneren > Widersprüchen immer stärker verstrickt, auch immer prekärer. Wenn es > Ländern wie Deutschland gerade sogar gelingt, tatsächlich einen Teil der > Staatsschulden abzubauen, dann liegt das vor allem an der gefährlichen > Geldpolitik der EZB. Würde die ihre Zinsen erhöhen, würde der > "Spielraum" schnell wieder deutlich kleiner werden. Für viele Staaten > würde es sofort existenzbedrohend, deren Verschuldung deutlich höher als > in Deutschland ist. > > Diese Zinspolitik ist in der verfahrenen Lage nun auch scheinbar > "alternativlos" geworden. Deshalb traut sich auch die US-Notenbank FED > trotz eines einigermaßen stabilen Wachstums in den USA nicht, zur > Normalisierung der Zinspolitik zurückzukehren. Denn es besteht die > Gefahr, dass mit steigenden Zinsen das gesamte Kartenhaus schnell > einstürzen könnte. > --- </hier abknabbern> --- > > ©<http://www.heise.de/tp/druck/mb/artikel/49/49638/1.html> > > M.f.G. > Genau das meine ich mit "wir haben sie im Würgegriff". Sie haben keinen Handlungsspielraum mehr, wir schon noch. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-07 19:57 +0200 |
| Message-ID | <nt8nlv$7ma$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276010 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> > wrote: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> >>> wrote: >>>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Seb >>>>> >>>>> Man sieht auch wie die Finanzmärkte diese Geldausgaben "Quantitative >>>>> easing" einschätzen: Strohfeuer. >>>>> >>>> Ich sehe nur, dass der Dax noch vor die Veröffentlichung des Job-Reports >>>> bis an das Mittwochstief abgestürzt ist – die Chancen für einen Angriff >>>> auf die Abwärtstrendlinie bei 10.675 Punkten sind also sehr gut... >>>> >>> >>> >>> Wir haben die AngelSachsen jetzt im Würgegriff. Man kann sich aus einer >>> Schuldenkrise nicht durch Ausgabensteigerung herausringen >>> >> --- <hier abknabbern> --- >> Insgesamt klingen die Rezepte des IWF wieder ziemlich absurd. Dem IWF >> geht es nicht in erster Linie darum, dass Schulden abgebaut werden. Denn >> auch in Washington ist bekannt, dass das Wachstum im Kapitalismus, ohne >> dass er zusammenbricht, vor allem über neue Schulden geschaffen wird. >> Letztlich wird die Lage mit den steigenden Schulden und den >> Teufelskreisen, in die sich der Kapitalismus an seinen inneren >> Widersprüchen immer stärker verstrickt, auch immer prekärer. Wenn es >> Ländern wie Deutschland gerade sogar gelingt, tatsächlich einen Teil der >> Staatsschulden abzubauen, dann liegt das vor allem an der gefährlichen >> Geldpolitik der EZB. Würde die ihre Zinsen erhöhen, würde der >> "Spielraum" schnell wieder deutlich kleiner werden. Für viele Staaten >> würde es sofort existenzbedrohend, deren Verschuldung deutlich höher als >> in Deutschland ist. >> >> Diese Zinspolitik ist in der verfahrenen Lage nun auch scheinbar >> "alternativlos" geworden. Deshalb traut sich auch die US-Notenbank FED >> trotz eines einigermaßen stabilen Wachstums in den USA nicht, zur >> Normalisierung der Zinspolitik zurückzukehren. Denn es besteht die >> Gefahr, dass mit steigenden Zinsen das gesamte Kartenhaus schnell >> einstürzen könnte. >> --- </hier abknabbern> --- >> >> ©<http://www.heise.de/tp/druck/mb/artikel/49/49638/1.html> >> >> > > Genau das meine ich mit "wir haben sie im Würgegriff". Sie haben keinen > Handlungsspielraum mehr, wir schon noch. > Was genau hast Du an der Aussage „das Wachstum im Kapitalismus, ohne dass er zusammenbricht, vor allem über neue Schulden geschaffen wird“ nicht verstanden? M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-07 18:07 +0000 |
| Message-ID | <nt8o85$aq2$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #276014 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, > > Dr. Joachim Neudert schrieb: > Was genau hast Du an der Aussage „das Wachstum im Kapitalismus, ohne > dass er zusammenbricht, vor allem über neue Schulden geschaffen wird“ > nicht verstanden? > > M.f.G. > Tja, das gilt für das angelsächsische Modell. Das funktioniert in guten Zeiten gut. Wir- also ungefähr Deutsche, Schweizer, Niederländer, Österreicher- betreiben profitable Geschäfte, schaffen neue Produkte, verkaufen sie, erzielen damit Überschüsse und erst die werden investiert. No banks involved... Das geht nicht so schnell wie schuldenfinanziertes Wachstum- ist aber bombensolide.... Deswegen jetzt der Würgegriff. Wir sind wesentlich geringer verschuldet, und produzieren nicht Papiere sondern wirkliche Güter und wirkliche Dienstleistungen. Das Gegenteil von Londons City. Man sollte sich erinnern, was in England war vor 1973. Die Kohle kaputt, Banken nirgendwo profitabel mangels Kunden. Erst die EU Teilnahme half ihnen auf die Beine. Sie vermeiden aber gerade noch Rat von außen anzunehmen: https://www.theguardian.com/politics/2016/oct/07/lse-brexit-non-uk-experts-foreign-academics Wird langsam Orwell-artig. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-07 20:21 +0200 |
| Message-ID | <nt8p30$d18$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276015 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> > wrote: > >> Was genau hast Du an der Aussage „das Wachstum im Kapitalismus, ohne >> dass er zusammenbricht, vor allem über neue Schulden geschaffen wird“ >> nicht verstanden? >> >> > > Tja, das gilt für das angelsächsische Modell. Das funktioniert in guten > Zeiten gut. > Wir- also ungefähr Deutsche, Schweizer, Niederländer, Österreicher- > betreiben profitable Geschäfte, schaffen neue Produkte, verkaufen sie, > erzielen damit Überschüsse und erst die werden investiert. No banks > involved... > Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-08 12:12 +0200 |
| Message-ID | <33agvbht7ujlscc3hltecdt30hvs2gtnn7@4ax.com> |
| In reply to | #276019 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb: >> Tja, das gilt für das angelsächsische Modell. Das funktioniert in guten >> Zeiten gut. >> Wir- also ungefähr Deutsche, Schweizer, Niederländer, Österreicher- >> betreiben profitable Geschäfte, schaffen neue Produkte, verkaufen sie, >> erzielen damit Überschüsse und erst die werden investiert. No banks >> involved... >Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht ... Das spendieren die Deutschen. Nimm mal einen dicken Mercedes oder einen schönen Porsche. Das sind schöne Autos, aber sie sind teuer, so teuer, daß die sparsamen Deutschen die nicht selber kaufen wollen. Also werden diese Autos exportiert, beispielsweise nach Amerika. Die Leute dort geben gern Geld aus (vor allem welches, das sie nicht haben). Das geht ganz einfach, denn viele Völker geben den Amis Kredit, auch wir Deutsche. Wenn also ein Ami einen dicken Mercedes kaufen will, dann fragt er den Händler gleich nach einem Kredit, und diesen kriegt er auch (z.B. von den Deutschen mit ihrem absurd hohen und notorischen Handelsbilanzüberschuß). Und schwupps! hat Mercedes wieder einen Auslandsumsatz gemacht. Ob dieser Kredit jemals zurückgezahlt wird?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-08 14:48 +0000 |
| Message-ID | <57f90741$0$46459$b1db1813$b96de544@news.astraweb.com> |
| In reply to | #276096 |
On Sat, 08 Oct 2016 12:12:03 +0200, Martin Gerdes wrote: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara >>Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >>zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht ... > > Das spendieren die Deutschen. > > Nimm mal einen dicken Mercedes oder einen schönen Porsche. Das sind > schöne Autos, aber sie sind teuer, so teuer, daß die sparsamen Deutschen > die nicht selber kaufen wollen. > > Also werden diese Autos exportiert, beispielsweise nach Amerika. Die > Leute dort geben gern Geld aus (vor allem welches, das sie nicht haben). > Das geht ganz einfach, denn viele Völker geben den Amis Kredit, auch wir > Deutsche. > > Wenn also ein Ami einen dicken Mercedes kaufen will, dann fragt er den > Händler gleich nach einem Kredit, und diesen kriegt er auch (z.B. von > den Deutschen mit ihrem absurd hohen und notorischen > Handelsbilanzüberschuß). Und schwupps! hat Mercedes wieder einen > Auslandsumsatz gemacht. Ob dieser Kredit jemals zurückgezahlt wird? Luxusautos verschenken - auch eine Form von Reparationen. ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-08 17:01 +0200 |
| Message-ID | <ntb1n1$vfm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276096 |
Salve allerseits, Martin Gerdes schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara > <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb: > >>> Tja, das gilt für das angelsächsische Modell. Das funktioniert in guten >>> Zeiten gut. >>> Wir- also ungefähr Deutsche, Schweizer, Niederländer, Österreicher- >>> betreiben profitable Geschäfte, schaffen neue Produkte, verkaufen sie, >>> erzielen damit Überschüsse und erst die werden investiert. No banks >>> involved... > >>Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >>zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht ... > > Das spendieren die Deutschen. > > Nimm mal einen dicken Mercedes oder einen schönen Porsche. Das sind > schöne Autos, aber sie sind teuer, so teuer, daß die sparsamen Deutschen > die nicht selber kaufen wollen. > > Also werden diese Autos exportiert, beispielsweise nach Amerika. Die > Leute dort geben gern Geld aus (vor allem welches, das sie nicht haben). > Das geht ganz einfach, denn viele Völker geben den Amis Kredit, auch wir > Deutsche. > > Wenn also ein Ami einen dicken Mercedes kaufen will, dann fragt er den > Händler gleich nach einem Kredit, und diesen kriegt er auch (z.B. von > den Deutschen mit ihrem absurd hohen und notorischen > Handelsbilanzüberschuß). Und schwupps! hat Mercedes wieder einen > Auslandsumsatz gemacht. Ob dieser Kredit jemals zurückgezahlt wird? > Ergo ist eine Bank involviert! Und die These unseres Doc, dass nur das angelsächsische Modell auf Schulden basiert hinreichend falsifiziert... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-08 17:20 +0200 |
| Message-ID | <ntb2s0$lhh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #276096 |
Am 08.10.16 um 12:12 schrieb Martin Gerdes: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara >> Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >> zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht ... > > Das spendieren die Deutschen. > > Nimm mal einen dicken Mercedes oder einen schönen Porsche. Das sind > schöne Autos, aber sie sind teuer, so teuer, daß die sparsamen Deutschen > die nicht selber kaufen wollen. > > Also werden diese Autos exportiert, beispielsweise nach Amerika. Die > Leute dort geben gern Geld aus (vor allem welches, das sie nicht haben). > Das geht ganz einfach, denn viele Völker geben den Amis Kredit, auch wir > Deutsche. > > Wenn also ein Ami einen dicken Mercedes kaufen will, dann fragt er den > Händler gleich nach einem Kredit, und diesen kriegt er auch (z.B. von > den Deutschen mit ihrem absurd hohen und notorischen > Handelsbilanzüberschuß). Und schwupps! hat Mercedes wieder einen > Auslandsumsatz gemacht. Ob dieser Kredit jemals zurückgezahlt wird? > Ja natürlich! Dafür haben wir 2008 viele bunt bedruckte Papiere entgegen genommen- nein, nicht Dollarnoten. Sondern Collateralized debpt obligations, CDOs, und ähnlichen Giftmüll, der jetzt in den Depots der Banken liegt und wertlos wie sie sind die Bilanzen vergiften. Das hat doch hier hoffentlich keiner vergessen? Wir haben gute Mercedes, BMW und Porsche geliefert, und dafür toxic papers bekommen. Falschgeld wäre noch harmlos gewesen dagegen. Unsere Wirtschaftler sagen uns, die Amerikaner sind sehr wertvoll für unsere Wirtschaft, denn wir brauchen sie als Konsumenten. Ähnlich wie Du frage ich mich, ob nicht unsere Arbeiter bei Mercedes, BMW und Porsche diese wichtige Aufgabe nicht auch gerne übernommen hätten. Daher stammt übrigens meine Liebe zum angelsächsischen Finanzkapitalismus, und die eher unverhohlene Schadenfreude jetzt gegenüber der Londoner City... Übrigens finden sogar britische Finanzexperten die US-Strafaktion gegen die Deutsche Bank sehr unverhältnismäßig. Lehmann ist pleite weil sie sich verspekuliert haben. Die Deutsche Bank ginge pleite weil die USA mal eben 14 Milliarden Dollar Strafzahlung festgesetzt haben. Das ist bereits ein Wirtschaftskrieg.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-08 19:26 +0200 |
| Message-ID | <ntba7o$vfp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276167 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 08.10.16 um 12:12 schrieb Martin Gerdes: >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara > >>> Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >>> zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht ... >> >> Das spendieren die Deutschen. >> >> Nimm mal einen dicken Mercedes oder einen schönen Porsche. Das sind >> schöne Autos, aber sie sind teuer, so teuer, daß die sparsamen Deutschen >> die nicht selber kaufen wollen. >> >> Also werden diese Autos exportiert, beispielsweise nach Amerika. Die >> Leute dort geben gern Geld aus (vor allem welches, das sie nicht haben). >> Das geht ganz einfach, denn viele Völker geben den Amis Kredit, auch wir >> Deutsche. >> >> Wenn also ein Ami einen dicken Mercedes kaufen will, dann fragt er den >> Händler gleich nach einem Kredit, und diesen kriegt er auch (z.B. von >> den Deutschen mit ihrem absurd hohen und notorischen >> Handelsbilanzüberschuß). Und schwupps! hat Mercedes wieder einen >> Auslandsumsatz gemacht. Ob dieser Kredit jemals zurückgezahlt wird? >> > Ja natürlich! Dafür haben wir 2008 viele bunt bedruckte Papiere entgegen > genommen- nein, nicht Dollarnoten. Sondern Collateralized debpt > obligations, CDOs, und ähnlichen Giftmüll, der jetzt in den Depots der > Banken liegt und wertlos wie sie sind die Bilanzen vergiften. > Niemand hat sie dazu gezwungen! Und inzwischen handeln sie längst wieder damit und mit Mortgage Backed Securities und sogar Collateralized Mortgage Obligations – faktisch geht es genauso weiter, wie vor der Finanzkrise... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-08 17:22 +0200 |
| Message-ID | <ntb2uq$lhh$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #276019 |
Am 07.10.16 um 20:21 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> >> Tja, das gilt für das angelsächsische Modell. Das funktioniert in guten >> Zeiten gut. >> Wir- also ungefähr Deutsche, Schweizer, Niederländer, Österreicher- >> betreiben profitable Geschäfte, schaffen neue Produkte, verkaufen sie, >> erzielen damit Überschüsse und erst die werden investiert. No banks >> involved... >> > Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren > zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht... > > M.f.G. > Nach 200 Jahren industrieller Tätigkeit haben es die Firmen bereits in ihrem Besiitz. Keine Kreditvergabe nötig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-08 19:32 +0200 |
| Message-ID | <ntbai6$tf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276168 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 07.10.16 um 20:21 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> > >>> Tja, das gilt für das angelsächsische Modell. Das funktioniert in guten >>> Zeiten gut. >>> Wir- also ungefähr Deutsche, Schweizer, Niederländer, Österreicher- >>> betreiben profitable Geschäfte, schaffen neue Produkte, verkaufen sie, >>> erzielen damit Überschüsse und erst die werden investiert. No banks >>> involved... >>> >> Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >> zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht... >> >> > Nach 200 Jahren industrieller Tätigkeit haben es die Firmen bereits in > ihrem Besiitz. Keine Kreditvergabe nötig. > Nonsens! BMW hat z.B. als Firma mittlerweile Nettoschulden in Höhe des Jahresumsatzes aufgetürmt... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-10 08:24 +0200 |
| Message-ID | <rucmvbhc1jqht01ci4jko63emsp4sobku8@4ax.com> |
| In reply to | #276019 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: >Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht... Aus den vorherigen Gewinnen. Und wenn es so gut läuft, daß der Chef alle paar Jahre ein neues Flugzeug kauft und auch die Mitarbeiter keinen Grund zur Klage haben, dann scheint es die richtige Methode. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-10 08:32 +0200 |
| Message-ID | <ntfcms$sgt$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #276477 |
Am 10.10.16 um 08:24 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara > <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > >> Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >> zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht... > > Aus den vorherigen Gewinnen. Und wenn es so gut läuft, daß der Chef > alle paar Jahre ein neues Flugzeug kauft und auch die Mitarbeiter > keinen Grund zur Klage haben, dann scheint es die richtige Methode. > > > -ras > So ist es. Keine Banken nötig bei gut geführten Betrieben. Nota Bene: die alte Deutschland GmbH ist bereit, die Deutsche Bank mit Geld zu stützen, wenn sie im Rahmen der unverschämten US-Strafaktionen Liquiditätsprobleme bekommt. Also Industriefirmen, die der Bank Überbrückungskredite geben! Gespräche des DB-Chefs Cryan in den USA mit Vertretern des US-Justizministeriums am Rande der IWF-Konferenz blieben gerade ergebnislos. Ein Wirtschaftskrieg der Angelsachsen. Und das ist die Politik unter den Demokraten. Mit Trump will man gar nicht wissen wie es weiterginge. BR5 aktuell 7:45: 07:45 Anleger blicken wieder auf Deutsche Bank Die deutschen Börsen könnten mit einem leichten Plus in die neue Woche starten, so erwarten es zumindest Analysten. Am Freitag hatten ein überraschend schwacher Arbeitsmarkt in den USA und ein Absturz des britischen Pfundes die Anleger verunsichert. Der DAX ging 0,7 Prozent schwächer bei 10.491 Punkten aus dem Handel. Die Börsianer werden wohl erneut die Deutsche Bank genau beobachten. Bankchef John Cryan hat laut Medienberichten beim Spitzentreffen mit Vertretern des US-Justizministeriums keine Einigung erreicht. Einem Insider zufolge traf sich Cryan am Wochenende am Rande der Herbsttagung des IWF in Washington mit Vertretern des Ministeriums. Stephan Lina, B 5 Börse.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-10 08:46 +0200 |
| Message-ID | <ntfdfo$u15$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #276478 |
> Ein Wirtschaftskrieg der Angelsachsen. Und das ist die Politik unter den > Demokraten. Mit Trump will man gar nicht wissen wie es weiterginge. > > Und so geht heute morgen der Handelskrieg Realwirtschaft gegen angelsächsischen Finanzkapitalisimus (Heißluftblasen) weiter: 08:15 Deutsche Exporte ziehen sprunghaft an Die deutschen Exporte haben im August so kräftig zugelegt wie seit über sechs Jahren nicht mehr. Die Ausfuhren erhöhten sich um 5,4 Prozent im Vergleich zum Vormonat, so das Statistische Bundesamt. Das ist die stärkste Zunahme seit Mai 2010. Im Juli waren die Exporte noch um 2,6 Prozent gefallen, was viele Experten mit den Werksferien in dem Ferienmonat begründeten. Im Jahresvergleich kletterten die Exporte sogar um 9,8 Prozent auf 96,5 Milliarden Euro. Die deutschen Importe erhöhten sich im August um 3 Prozent zum Vormonat und damit so stark wie seit fast zwei Jahren nicht mehr. Hier hatten Ökonomen einen Anstieg von 0,7 Prozent auf dem Zettel. Die Exporte übertrafen die Importe um rund 22 Milliarden Euro. Der DAX wird zur Eröffnung knapp im Plus erwartet. Im Fokus könnte erneute die Aktie der Deutschen Bank stehen. Nach Medienberichten gibt es noch keine Einigung mit den US-Behörden über eine mögliche Strafe. Und der Euro notiert bei 1 Dollar 11 80. Stephan Lina, B 5 Börse. Das britische Pfund liegt erneut -0,42% im roten Bereich heute morgen. Sie könnten mit dem gesunkenen Pfundwert jetzt wunderbar vermehrt Güter exportieren. Natürlich müssten sie dafür noch irgendwelche Güter produzieren. Barbaour, Burberry. Und einige interessante Autos (in ausländischer Hand, den Indern Tata gehört Jaguar, Nissan und Honda den Japanern, Vauxhall den Amerikanern) auf die sie aber bald 10% Ausfuhr-Zoll in die EU zahlen wollen, sowie auf die zum Bau benötigten Teile 10% Einfuhrzoll. Es wird schwierig werden für Merry old England. (Ich könnte mir einen Jaguar F kaufen, um die deutschen Aussenhandelsbilanzüberschüsse etwas zu senken. Der gefällt mir wirklich. V8 Turbo, hatten wir das schon erwähnt? ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-10 18:07 +0200 |
| Message-ID | <ntgbok$ujg$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #276478 |
On 10/10/2016 08:32 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > > Nota Bene: die alte Deutschland GmbH ist bereit, die Deutsche Bank mit > Geld zu stützen, wenn sie im Rahmen der unverschämten US-Strafaktionen > Liquiditätsprobleme bekommt. Also Industriefirmen, die der Bank > Überbrückungskredite geben! > > Gespräche des DB-Chefs Cryan in den USA mit Vertretern des > US-Justizministeriums am Rande der IWF-Konferenz blieben gerade > ergebnislos. > > Ein Wirtschaftskrieg der Angelsachsen. Und das ist die Politik unter den > Demokraten. Mit Trump will man gar nicht wissen wie es weiterginge. Wobei man der DB aber wohl einiges vorwerfen kann... Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-10 22:07 +0200 |
| Message-ID | <j4tnvbllf2pru07iivg7a576plbe5jbd90@4ax.com> |
| In reply to | #276478 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >> Aus den vorherigen Gewinnen. Und wenn es so gut läuft, daß der Chef >> alle paar Jahre ein neues Flugzeug kauft und auch die Mitarbeiter >> keinen Grund zur Klage haben, dann scheint es die richtige Methode. >So ist es. Keine Banken nötig bei gut geführten Betrieben. Na ja, für die Abwicklung des Zahlungsverkehrs wird man eine Bank schon brauchen (wenn bei einem "gut geführten Betrieb" auch nicht für einen Kredit).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-11 16:04 +0200 |
| Message-ID | <ntirhd$pd1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276477 |
Salve allerseits, Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara > <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > >>Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren >>zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht... > > Aus den vorherigen Gewinnen. > Welche Gewinne? BMW hat z.B. mittlerweile Finanzverbindlichkeiten in Höhe des Jahresumsatzes aufgetürmt! Ihre Nettoschulden haben sich ergo fast verdoppelt... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-11 07:08 -0700 |
| Message-ID | <797696d6-3810-4944-8601-b165eca7f4c2@googlegroups.com> |
| In reply to | #276775 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > Salve allerseits, > > Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb: > > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara > > <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > > > >>Tatsächlich? Und woher kommt das Geld, um besagte Produkte produzieren > >>zu können? Auf den Bäumen wächst es nämlich nicht... > > > > Aus den vorherigen Gewinnen. > > > Welche Gewinne? BMW hat z.B. mittlerweile Finanzverbindlichkeiten in > Höhe des Jahresumsatzes aufgetürmt! Ihre Nettoschulden haben sich ergo > fast verdoppelt... Vielleicht haben sie mit Seehofer vereinbart, daß sie systemrelevant sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-08 19:42 +0200 |
| Message-ID | <ntbb5l$311$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276015 |
Salve allerseits, Hartmut Ott schrieb: > Am 07.10.2016 um 20:07 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Tja, das gilt für das angelsächsische Modell. Das funktioniert in guten >> Zeiten gut. >> Wir- also ungefähr Deutsche, Schweizer, Niederländer, Österreicher- >> betreiben profitable Geschäfte, schaffen neue Produkte, verkaufen sie, >> erzielen damit Überschüsse und erst die werden investiert. No banks >> involved... > > Keynes hielt nichts von Überschüssen > --- <hier abknabbern> --- Eine weitere Herausforderung müssen die Autokonzerne bei der Finanzierung des Geschäfts meistern. Nur Unternehmen, die jederzeit in der Lage sind, ihren Kapitalbedarf zu decken, können ihre Unabhängigkeit bewahren. Als Premiumhersteller, der fast ausschließlich mit Firmenkunden Geschäfte macht, hat BMW im Vergleich zur Konkurrenz einen extrem hohen Kapitalbedarf. Seit 2005 haben sich die Finanzverbindlichkeiten des Konzerns von 34,7 Mrd. auf 61,3 Mrd. Euro fast verdoppelt. Zum größten Teil stecken diese Verbindlichkeiten in der Sparte Finanzdienstleistungen, also bei der BMW Bank und den sogenannten Sonstigen Gesellschaften. Auch die Nettoschulden, die sich aus der Differenz von Finanzverbindlichkeiten und Zahlungsmitteln ergeben, stiegen in den vergangenen fünf Jahren von 30,4 Mrd. auf 50,3 Mrd. Euro. Anders ausgedrückt: BMW hat mittlerweile Nettoschulden in Höhe des Jahresumsatzes aufgetürmt. Bei Volkswagen ist die Verschuldung in Relation zum Umsatz mit 51 Prozent nur halb so hoch, bei Daimler beträgt die Relation 64 Prozent. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/bmw-die-zauberformel-des-erfolgs-seite-3/3438914-3.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-07 18:41 +0200 |
| Message-ID | <e5q1htFkfksU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #275952 |
Am 07.10.2016 16:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Wir haben die AngelSachsen jetzt im Würgegriff. Man kann sich aus einer > Schuldenkrise nicht durch Ausgabensteigerung herausringen (spend your way > out of a deficit) Sicher? Die Deutschen hatten erst Brüningsche Sparpolitik und dann Adolf, die Amis den Rooseveltschen New Deal und keinen Adolf. Letzteres scheint mir irgendwie der bessere Weg. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web