Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #390940 > unrolled thread

Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 08:10 -0800
    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-03-01 17:46 +0100
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-03-01 18:56 +0100
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 12:30 -0800
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 12:29 -0800
    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-01 20:11 +0100
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-01 20:30 +0100
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-01 20:45 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 09:30 +0100
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 09:46 +0100
    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 01:42 +0100
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 18:46 -0800
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 04:59 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 03:45 -0800
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 12:52 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 04:13 -0800
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 13:28 +0100
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 13:29 +0100
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 14:18 +0100
                    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-03-02 17:27 +0100
                      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-03-02 18:24 +0100
                      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 20:56 +0100
                        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-03-02 21:12 +0100
                          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-03 13:49 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 14:15 +0100
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-08 10:37 +0100
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-09 11:13 +0100
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-11 01:43 -0700
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 07:59 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 03:50 -0800
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 13:21 +0100
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 18:51 -0800
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 08:14 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 03:56 -0800
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 13:27 +0100
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 09:32 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 09:48 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 04:00 -0800
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 13:09 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 04:21 -0800
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 14:24 +0100
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 14:23 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 06:02 -0800
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 15:21 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-02 14:34 +0000
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 16:22 +0100
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-02 15:33 +0000
                    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 16:46 +0100
                      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-02 19:18 +0000
                        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 21:04 +0100
                          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-03 09:39 +0000
                            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-03 13:55 +0100
                              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-03 13:35 +0000
                                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-03 14:43 +0100
                                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-03 15:40 +0000
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 18:01 +0100
                    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 20:57 +0100
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-03 17:40 -0800

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#390991

Shinji Ikari wrote:
> Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb
>>Und die toxische Wirkung
>>ist geringer, so dass der "Erfolg" erst viel später
>>eintritt.
> 
> Erst schreibst Du von Vergasen und dann von dem Erfolg. Du hast
> wirklich ein anderes Weltbild als es dem Grundgesetz in diesem Land
> entsprechen sollte.

Gut nur, dass Du darüber genau garnicht zu entscheiden hast. Was meint das GG 
eigentlch zu anonymen Feiglingen?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390992

Herwig AQSR wrote:

> 2019-03-02 13:00:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> > Ein bischen mehr nachdenken, bitte - das Wort
>> > "Vergasung" ist bei PassivRauchenLassen und bei
>> > manchen ChemieUnfällen angebracht - sonst nirgends.
>> 
>> Nur ausgesprochene Vollpfosten sprechen bei Passivrauchen von "Vergasen",
>> da es einerseits geschmacklos von der Wortwahl und andererseits nicht
>> zutreffend ist.
> 
> Ich habe nicht damit angefangen, bei Helium von
> nachteiligen Wirkungen auf die Gesundheit zu
> schwurbeln. Und: PassivRauchenLassen *ist*
> vergasen.

Unsinn. Würde Du von Rauchern "vergast", dann könntest Du kaum davon 
berichten. Und ganz ehrlich - Verwender bestimmter Begriffe scheinen nach 
einer Sonderbehandlung (pun intended) zu betteln ...

> Wir hatten zeitweise in der Firma RaucherKabinen.
> Ich habe die auch als "GasKammern" bezeichnet.

Vermutlich fand es außer Dir niemand witzig. Wobei - Siemens ...

> Die beiden Unterschiede zu VernichtungsGasKammern:
> Niemand wird gezwungen, eine RaucherKabine gegen
> seinen Willen zu betreten. Und die toxische Wirkung
> ist geringer, so dass der "Erfolg" erst viel später
> eintritt.

Klar. Und alle Nichtraucher sind kleine, weinerliche Mädchen mit rosa 
Röckchen.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390994

2019-03-02 15:03:00 +0100

> ...

> Unsinn. Würde Du von Rauchern "vergast", dann könntest Du kaum davon 
> berichten. Und ganz ehrlich - Verwender bestimmter Begriffe scheinen nach 
> einer Sonderbehandlung (pun intended) zu betteln ...

Die, die den Folgen des PassivRauchens erlegen sind,
können in der Tat nicht davon berichten.

> ...

> > Wir hatten zeitweise in der Firma RaucherKabinen.
> > Ich habe die auch als "GasKammern" bezeichnet.
> 
> Vermutlich fand es außer Dir niemand witzig. Wobei - Siemens ...

Witzig zu finden war bei niemandem die Absicht.
Und die PersonalAbteilung fand es auch nicht
witzig - wer gegen die NichtRaucherSchutzVereinbarung
verstossen hat, musste mit Abmahnung oder
personenbedingter Kündigung rechnen.

> ...

> Klar. Und alle Nichtraucher sind kleine, weinerliche Mädchen mit rosa 
> Röckchen.

Ich sehe die Pointe nicht.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390997

Herwig AQSR wrote:

> 2019-03-02 15:03:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Unsinn. Würde Du von Rauchern "vergast", dann könntest Du kaum davon
>> berichten. Und ganz ehrlich - Verwender bestimmter Begriffe scheinen nach
>> einer Sonderbehandlung (pun intended) zu betteln ...
> 
> Die, die den Folgen des PassivRauchens erlegen sind,
> können in der Tat nicht davon berichten.

Und die wurden "vergast". Scho' recht.

>> > Wir hatten zeitweise in der Firma RaucherKabinen.
>> > Ich habe die auch als "GasKammern" bezeichnet.
>> 
>> Vermutlich fand es außer Dir niemand witzig. Wobei - Siemens ...
> 
> Witzig zu finden war bei niemandem die Absicht.

Tja. Ich hatte die optimistischste Interpretation Deiner Rede gewählt.

> Und die PersonalAbteilung fand es auch nicht
> witzig - wer gegen die NichtRaucherSchutzVereinbarung
> verstossen hat, musste mit Abmahnung oder
> personenbedingter Kündigung rechnen.

Aha. Das hat mit den Raucherkabinen *was* zu tun?

>> Klar. Und alle Nichtraucher sind kleine, weinerliche Mädchen mit rosa
>> Röckchen.
> 
> Ich sehe die Pointe nicht.

Oh, es war nicht witzig gemeint.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390999

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

> Herwig AQSR wrote:
>> Wir hatten zeitweise in der Firma RaucherKabinen.
>> Ich habe die auch als "GasKammern" bezeichnet.
> 
> Vermutlich fand es außer Dir niemand witzig. Wobei - Siemens ...

Bei uns war das das „Vereinsheim der Interessengemeinschaft Lungenkrebs“

>> Die beiden Unterschiede zu VernichtungsGasKammern:
>> Niemand wird gezwungen, eine RaucherKabine gegen
>> seinen Willen zu betreten. Und die toxische Wirkung
>> ist geringer, so dass der "Erfolg" erst viel später
>> eintritt.
> 
> Klar. Und alle Nichtraucher sind kleine, weinerliche Mädchen mit rosa 
> Röckchen.

Besser als Teerbeutel ;-Q

-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391009

Ruediger Lahl wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>> Klar. Und alle Nichtraucher sind kleine, weinerliche Mädchen mit rosa
>> Röckchen.
> 
> Besser als Teerbeutel ;-Q

Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören. Was können Nichtraucher?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391011

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

> Ruediger Lahl wrote:
>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>> Klar. Und alle Nichtraucher sind kleine, weinerliche Mädchen mit rosa
>>> Röckchen.
>> 
>> Besser als Teerbeutel ;-Q
> 
> Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören.

Glaub ich nicht. Dafür bist du nicht stark genug.

> Was können Nichtraucher?

Sich entspannt zurücklehnen und dein Versagen beobachten.

-- 
Rued -motivierend- iger ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391013

Ruediger Lahl wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> 
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>>> Klar. Und alle Nichtraucher sind kleine, weinerliche Mädchen mit rosa
>>>> Röckchen.
>>> 
>>> Besser als Teerbeutel ;-Q
>> 
>> Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören.
> 
> Glaub ich nicht. Dafür bist du nicht stark genug.

Aber klar doch. Vielleicht *will* ich ja nichtmal. Nur, um deinen von wenig 
Kenntnis getriebenen Unterstellungen mal formal die Grundlage zu rauben.

>> Was können Nichtraucher?
> 
> Sich entspannt zurücklehnen und dein Versagen beobachten.

Interessiert wen das Geplappere kleiner, weinerlicher Mädchen?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391028

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

> Ruediger Lahl wrote:
>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>> Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören.
>> 
>> Glaub ich nicht. Dafür bist du nicht stark genug.
> 
> Aber klar doch. Vielleicht *will* ich ja nichtmal.

Ja, ‚vielleicht‘. Bei dem gesundheitlichen Risiko, das Rauchen dir schenkt,
kann ich mir allerdings nicht vorstellen, dass du das wirklich willst. So
dumm bist du doch gar nicht.

>>> Was können Nichtraucher?
>> 
>> Sich entspannt zurücklehnen und dein Versagen beobachten.
> 
> Interessiert wen das Geplappere kleiner, weinerlicher Mädchen?

Da bin ich gerne ein weinerliches Mädchen im rosa Tütü. Denn es hat ein
viel geringeres Risiko an Krebs zu erkranken, wie du. ;-)

-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391031

Ruediger Lahl wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> 
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>>> Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören.
>>> 
>>> Glaub ich nicht. Dafür bist du nicht stark genug.
>> 
>> Aber klar doch. Vielleicht *will* ich ja nichtmal.
> 
> Ja, ‚vielleicht‘. Bei dem gesundheitlichen Risiko, das Rauchen dir schenkt,
> kann ich mir allerdings nicht vorstellen, dass du das wirklich willst. So
> dumm bist du doch gar nicht.

Nun, zunächst einmal, woher genau weißt du denn, wieviel ich rauche? Und 
weswegen nimmst du an, dass jeder, der nicht der heiligen Queste gegen den 
Tabak anhängt Raucher ist?

>>>> Was können Nichtraucher?
>>> 
>>> Sich entspannt zurücklehnen und dein Versagen beobachten.
>> 
>> Interessiert wen das Geplappere kleiner, weinerlicher Mädchen?
> 
> Da bin ich gerne ein weinerliches Mädchen im rosa Tütü. Denn es hat ein
> viel geringeres Risiko an Krebs zu erkranken, wie du. ;-)

"Als", lieber Ruediger, "als". Und dein weinerliches Geplapper interessiert 
inzwischen wen?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391061

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

> Ruediger Lahl wrote:
>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>> Ruediger Lahl wrote:
>>>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>>>> Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören.
>>>> 
>>>> Glaub ich nicht. Dafür bist du nicht stark genug.
>>> 
>>> Aber klar doch. Vielleicht *will* ich ja nichtmal.
>> 
>> Ja, ‚vielleicht‘. Bei dem gesundheitlichen Risiko, das Rauchen dir schenkt,
>> kann ich mir allerdings nicht vorstellen, dass du das wirklich willst. So
>> dumm bist du doch gar nicht.
> 
> Nun, zunächst einmal, woher genau weißt du denn, wieviel ich rauche?

Lungenkrebs ist nicht zwangsläufig eine Frage der täglichen Menge der
Krebserregenden Stoffe, die man inhaliert, es spielt auch eine Rolle, wie
lange man sich damit schon misshandelt.

> weswegen nimmst du an, dass jeder, der nicht der heiligen Queste gegen den 
> Tabak anhängt Raucher ist?

Vielleicht nicht jeder, aber du schon. Oder warum schriebst du weiter oben
„Ich kann aufhören“ und „vielleicht *will* ich nichtmal“(schreibt man
‘nichtmal‘ nicht auseinander?).

>>>>> Was können Nichtraucher?
>>>> 
>>>> Sich entspannt zurücklehnen und dein Versagen beobachten.
>>> 
>>> Interessiert wen das Geplappere kleiner, weinerlicher Mädchen?
>> 
>> Da bin ich gerne ein weinerliches Mädchen im rosa Tütü. Denn es hat ein
>> viel geringeres Risiko an Krebs zu erkranken, wie du. ;-)
> 
> "Als", lieber Ruediger, "als". Und dein weinerliches Geplapper interessiert 
> inzwischen wen?

‚Dich‘ ...und damit wohl den richtigen. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391075

Ruediger Lahl wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> Ja, ‚vielleicht‘. Bei dem gesundheitlichen Risiko, das Rauchen dir
>>> schenkt, kann ich mir allerdings nicht vorstellen, dass du das wirklich
>>> willst. So dumm bist du doch gar nicht.
>> 
>> Nun, zunächst einmal, woher genau weißt du denn, wieviel ich rauche?
> 
> Lungenkrebs ist nicht zwangsläufig eine Frage der täglichen Menge der
> Krebserregenden Stoffe, die man inhaliert, es spielt auch eine Rolle, wie
> lange man sich damit schon misshandelt.

Das war nicht meine Frage.

>> weswegen nimmst du an, dass jeder, der nicht der heiligen Queste gegen den
>> Tabak anhängt Raucher ist?
> 
> Vielleicht nicht jeder, aber du schon. Oder warum schriebst du weiter oben
> „Ich kann aufhören“ und „vielleicht *will* ich nichtmal“(schreibt man
> ‘nichtmal‘ nicht auseinander?).

Du bist jämmerlich. Zu Deiner Information - Zigaretten rauche ich schon seit 
einiger Zeit nur noch sehr selten. Insofern.

>>> Da bin ich gerne ein weinerliches Mädchen im rosa Tütü. Denn es hat ein
>>> viel geringeres Risiko an Krebs zu erkranken, wie du. ;-)
>> 
>> "Als", lieber Ruediger, "als". Und dein weinerliches Geplapper interessiert
>> inzwischen wen?
> 
> ‚Dich‘ ...und damit wohl den richtigen. ;-)

Äh, nur weil ich auf dich eingehe vermutest du, dass deine Meinungen und 
Ansichten in irgendeiner Form interessant seien?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391078

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

> Ruediger Lahl wrote:
>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>> Nun, zunächst einmal, woher genau weißt du denn, wieviel ich rauche?
>> 
>> Lungenkrebs ist nicht zwangsläufig eine Frage der täglichen Menge der
>> Krebserregenden Stoffe, die man inhaliert, es spielt auch eine Rolle, wie
>> lange man sich damit schon misshandelt.
> 
> Das war nicht meine Frage.

Macht ja nix. Meine Antwort kann trotzdem für dich wichtig sein.

>>> weswegen nimmst du an, dass jeder, der nicht der heiligen Queste gegen den
>>> Tabak anhängt Raucher ist?
>> 
>> Vielleicht nicht jeder, aber du schon. Oder warum schriebst du weiter oben
>> „Ich kann aufhören“ und „vielleicht *will* ich nichtmal“(schreibt man
>> ‘nichtmal‘ nicht auseinander?).
> 
> Du bist jämmerlich. Zu Deiner Information - Zigaretten rauche ich schon seit 
> einiger Zeit nur noch sehr selten. Insofern.

Also bist du Raucher. Was eierst du um die Tatsache herum?

>>> Und dein weinerliches Geplapper interessiert inzwischen wen?
>> 
>> ‚Dich‘ ...und damit wohl den richtigen. ;-)
> 
> Äh, nur weil ich auf dich eingehe vermutest du, dass deine Meinungen und 
> Ansichten in irgendeiner Form interessant seien?

Ja.

-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391079

Ruediger Lahl wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> 
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>>> Nun, zunächst einmal, woher genau weißt du denn, wieviel ich rauche?
>>> 
>>> Lungenkrebs ist nicht zwangsläufig eine Frage der täglichen Menge der
>>> Krebserregenden Stoffe, die man inhaliert, es spielt auch eine Rolle, wie
>>> lange man sich damit schon misshandelt.
>> 
>> Das war nicht meine Frage.
> 
> Macht ja nix. Meine Antwort kann trotzdem für dich wichtig sein.

Sie war es nicht, danke.

>>>> weswegen nimmst du an, dass jeder, der nicht der heiligen Queste gegen
>>>> den Tabak anhängt Raucher ist?
>>> 
>>> Vielleicht nicht jeder, aber du schon. Oder warum schriebst du weiter oben
>>> „Ich kann aufhören“ und „vielleicht *will* ich nichtmal“(schreibt man
>>> ‘nichtmal‘ nicht auseinander?).
>> 
>> Du bist jämmerlich. Zu Deiner Information - Zigaretten rauche ich schon
>> seit einiger Zeit nur noch sehr selten. Insofern.
> 
> Also bist du Raucher. Was eierst du um die Tatsache herum?

Blah, blah, blah. Und jemand, der ab und an ein Bier trinkt ist ein Alki.

>>>> Und dein weinerliches Geplapper interessiert inzwischen wen?
>>> 
>>> ‚Dich‘ ...und damit wohl den richtigen. ;-)
>> 
>> Äh, nur weil ich auf dich eingehe vermutest du, dass deine Meinungen und
>> Ansichten in irgendeiner Form interessant seien?
> 
> Ja.

Du irrst.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391091

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> Ruediger Lahl wrote:
> 
>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>> 
>>> Ruediger Lahl wrote:
>>>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>>>> Nun, zunächst einmal, woher genau weißt du denn, wieviel ich rauche?
>>>> 
>>>> Lungenkrebs ist nicht zwangsläufig eine Frage der täglichen Menge der
>>>> Krebserregenden Stoffe, die man inhaliert, es spielt auch eine Rolle, wie
>>>> lange man sich damit schon misshandelt.
>>> 
>>> Das war nicht meine Frage.
>> 
>> Macht ja nix. Meine Antwort kann trotzdem für dich wichtig sein.
> 
> Sie war es nicht, danke.

Gut, dann hoffe ich, das es sich zukünftig auch nicht herausstellt, dass
sie es doch war.

>>>>> weswegen nimmst du an, dass jeder, der nicht der heiligen Queste gegen
>>>>> den Tabak anhängt Raucher ist?
>>>> 
>>>> Vielleicht nicht jeder, aber du schon. Oder warum schriebst du weiter oben
>>>> „Ich kann aufhören“ und „vielleicht *will* ich nichtmal“(schreibt man
>>>> ‘nichtmal‘ nicht auseinander?).
>>> 
>>> Du bist jämmerlich. Zu Deiner Information - Zigaretten rauche ich schon
>>> seit einiger Zeit nur noch sehr selten. Insofern.
>> 
>> Also bist du Raucher. Was eierst du um die Tatsache herum?
> 
> Blah, blah, blah. Und jemand, der ab und an ein Bier trinkt ist ein Alki.

Nein, das ist ein Biertrinker und du bist ein Raucher.

-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391020

On 02.03.2019 16:22, Dietz Proepper wrote:

> Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören. Was können Nichtraucher?

Als Ex-Raucher kann ich dir eiskalt in die Augen schauen und mir passiv 
aggressiv deine Kippe auf meiner Hand ausrücken.

Glaub mir, seit dem pustet mir keiner mehr seinen Qualm ins Gesicht.

Denn sie wissen, was danach passiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391030

Mike Grantz wrote:

> On 02.03.2019 16:22, Dietz Proepper wrote:
> 
>> Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören. Was können Nichtraucher?
> 
> Als Ex-Raucher kann ich dir eiskalt in die Augen schauen und mir passiv
> aggressiv deine Kippe auf meiner Hand ausrücken.

Ach weißt Du. Mit Asozialen vergeude ich nicht meine Zeit.

> Glaub mir, seit dem pustet mir keiner mehr seinen Qualm ins Gesicht.
> 
> Denn sie wissen, was danach passiert.

Du wirst tätig?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391124

2019-03-04 02:41:00 +0100

> ...

> Nun, lieber Ruediger, ich kann aufhören. Was können Nichtraucher?

Wahlweise anfangen und aufhören oder nur anfangen.

Herwig

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web