Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #558892 > unrolled thread

Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-23 15:15 +0200
    Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-23 15:28 +0200
      Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-06-23 16:00 +0200
        Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-23 16:29 +0200
          Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-23 16:45 +0200
            Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-23 17:23 +0200
              Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-23 17:40 +0200
                Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-24 07:05 +0200
                  Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-24 13:19 +0200
                    Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-24 14:23 +0200
                      Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-24 15:29 +0200
                        Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-25 01:16 +0200
                Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-06-24 22:42 +0200
                  Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-25 01:11 +0200
    Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-23 17:48 +0200
      Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-06-23 20:00 +0200
        Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-23 20:07 +0200
      Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-25 11:36 +0200
    Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-24 07:01 +0200
      Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-24 05:07 +0000
        Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-24 08:09 +0200
          Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-23 23:51 -0700
            Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-06-25 13:32 +0200
              Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-25 16:13 +0200
                Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-25 17:01 +0000
                  Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-25 19:32 +0200
        Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-24 08:17 +0200
      Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-25 11:50 +0200
        Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-25 12:12 +0200
          Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-25 12:18 +0200
        Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-25 12:17 +0200
          Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-06-25 15:55 +0200
            Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-06-25 16:26 +0200
          Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-06-27 13:01 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#558892 — Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX

Hallo,

ich habe echt ein Problem. ;-)

Ich bin ca. 500m von meine DSLAM entfernt und hatte mit meiner 7490
immer so synchronisationen von knapp über 71Mbit/s, was der DSLAM mit
max. Datenrate von 70000 kbit/s kappte und verband. Soweit, so schon
seit ca. 3 Jahre.

In den letzten Wochen meinte die 7490, nach einer Neusynchronisation,
da würden nur noch ca. 68000 kbit/s Leitungsdapazität da sein, was den
DSLAM veranlasste, von 70000 kbit/s auf 63000 kbit/s zu kappen.

Daraufhin habe ich eine Störung bei der Telekom aufgemacht, und die
war so nett, mir einen Techniker vorbei zu schicken. Der hat die ganze
Strecke von DSLAM bis zur Fritzbox angesehen und mit Messgerät
gescheckt und alles für ok befunden. Laut seinem Messgerät könnte ich
mit 83000 kbit/s arbeiten.

Also Ticket bei AVM aufgemacht, ob es bei der 7490 mit dem Alter zu
Verschleißerscheinungen beim Chipsatz kommen könnte. Die haben sich
erstmal auf die aktuell max. 68000 kbit/s Datenrate gestürzt und etwas
von Toleranzen geschrieben.

Ja, ich weiß das die 7490 nicht optimal mit einem Broadcom
DSL-Anschluss zusammenarbeitet, aber schleichend verschlechtern?

Und da ist mir eine 7590AX leihweise in die Hände gefallen. Und siehe
da, die hat die 83000 kbit/s erkannt.

So, und jetzt das Problem:

Hole ich mir eine 7590 oder 7590AX?

Man googelt ja erstmal so rum und es gibt 1000 Meinungen und Tests:

+ die 7590AX ist neuester Stand

- die 7590AX ist teurer
- die 7590AX soll im 2,4 WLAN GHz schwächeln
- die Firmware der 7590AX soll noch nicht ausgereift sein

- die 7590 ist veraltet.

? Bring AVM denächst noch ein neues Modell?

Da bei meinen WLAN Geräten die 7590 vollkommen ausreichen würde
tendiere ich zur 7590. Soll man sich denn so ein altes (bewährtes)
Teil z.Zt. noch anschaffen???

Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [next] | [standalone]

#558893

Am 23.06.22 um 15:15 schrieb Ulrich Weise:
> Hole ich mir eine 7590 oder 7590AX?

7530AX

(Es sei denn man benötigt "echtes" ISDN)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558898

Am 23.06.2022 um 15:28 schrieb Matthias Eißing:

> 7530AX
> (Es sei denn man benötigt "echtes" ISDN)

Es gibt die 7590ax in zwei Ausführungen.
Eine mit und eine ohne S0.

Guckst du:
https://www.heise.de/ratgeber/Fritzbox-7590-AX-mit-und-ohne-ISDN-6659823.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558900

Am 23.06.22 um 16:00 schrieb Bernd Ohm:
>> 7530AX
>> (Es sei denn man benötigt "echtes" ISDN)

> Es gibt die 7590ax in zwei Ausführungen.
> Eine mit und eine ohne S0.

Eiweiß.

Die 7530(AX) fällt bei ISDN-Notwendigkeit ja auf jeden Fall raus.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558907

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 23.06.22 um 16:00 schrieb Bernd Ohm:
>>> 7530AX
>>> (Es sei denn man benötigt "echtes" ISDN)
>
>> Es gibt die 7590ax in zwei Ausführungen.
>> Eine mit und eine ohne S0.
>
> Eiweiß.
>
> Die 7530(AX) fällt bei ISDN-Notwendigkeit ja auf jeden Fall raus.

Die fällt schon raus, weil sie nur einen USB 2.0-Anschluss hat.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558914

Am 23.06.22 um 16:45 schrieb Ruediger Lahl:
> *Matthias Eißing* schrieb:
> 
>> Am 23.06.22 um 16:00 schrieb Bernd Ohm:
>>>> 7530AX
>>>> (Es sei denn man benötigt "echtes" ISDN)
>>
>>> Es gibt die 7590ax in zwei Ausführungen.
>>> Eine mit und eine ohne S0.
>>
>> Eiweiß.
>>
>> Die 7530(AX) fällt bei ISDN-Notwendigkeit ja auf jeden Fall raus.
> 
> Die fällt schon raus, weil sie nur einen USB 2.0-Anschluss hat.

Hab' ich wohl in den Anforderungen überlesen. Sorry

<g>

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558925

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 23.06.22 um 16:45 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>> Am 23.06.22 um 16:00 schrieb Bernd Ohm:
>>>>> 7530AX
>>>>> (Es sei denn man benötigt "echtes" ISDN)
>>>
>>>> Es gibt die 7590ax in zwei Ausführungen.
>>>> Eine mit und eine ohne S0.
>>>
>>> Eiweiß.
>>>
>>> Die 7530(AX) fällt bei ISDN-Notwendigkeit ja auf jeden Fall raus.
>>
>> Die fällt schon raus, weil sie nur einen USB 2.0-Anschluss hat.
>
> Hab' ich wohl in den Anforderungen überlesen. Sorry

Ich weiß nicht, obs in den Anforderungen des OP steht, es steht in
Meinen. Wer die NAS-Funktionalität der Box nutzen will, kann USB 2.0
vergessen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558966

Guten Tag

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb

>Ich weiß nicht, obs in den Anforderungen des OP steht, es steht in
>Meinen. Wer die NAS-Funktionalität der Box nutzen will, kann USB 2.0
>vergessen.

Wer FB als NAS nutzen will, sollte dann doch die 5590 nehmen.
CT hat vor kurzem rund 140MByte/s Durchsatz erklärt. Da würde ich dann
auch ein gutes (Draytek) DSL Modem an WAN vorschalten (wenn ich soviel
Geld ausgeben wollen wuerde und das jeweilige Maximum wollte).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559052

*Shinji Ikari* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb
>>Ich weiß nicht, obs in den Anforderungen des OP steht, es steht in
>>Meinen. Wer die NAS-Funktionalität der Box nutzen will, kann USB 2.0
>>vergessen.
>
> Wer FB als NAS nutzen will, sollte dann doch die 5590 nehmen.
> CT hat vor kurzem rund 140MByte/s Durchsatz erklärt.

Die ist jedoch für Glasfaser konzipiert. Ich habe hier ne olle 7490, die
macht was sie soll, obwohl sie auch schon mal schwächelt. Das NAS
benutze ich als Sammelstation für die Daten der Smartphones. Ein
Aufgabenplaner-Task des Haupt-PC holt die Daten dann bei der FB ab. Als
echtes NAS steht hier ein TerraMaster mit OpenMediaVault.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559058

Guten Tag

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb

>*Shinji Ikari* schrieb:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb
>>>Ich weiß nicht, obs in den Anforderungen des OP steht, es steht in
>>>Meinen. Wer die NAS-Funktionalität der Box nutzen will, kann USB 2.0
>>>vergessen.
>> Wer FB als NAS nutzen will, sollte dann doch die 5590 nehmen.
>> CT hat vor kurzem rund 140MByte/s Durchsatz erklärt.
>Die ist jedoch für Glasfaser konzipiert.

Wie ich schrieb: 
"Da würde ich dann auch ein gutes (Draytek) DSL Modem an WAN
vorschalten"

>Ich habe hier ne olle 7490, die
>macht was sie soll,

Deshalb schrieb ich ja auch in
Message-ID: <9qgabh1pv9g3lhqeie4cjk3ppd3fmr2vha@4ax.com>
dass man die 7490 erstmal behalten solle.

>Das NAS
>benutze ich als Sammelstation für die Daten der Smartphones.

Dazu ist aber mehr als USB2.0 nicht erforderlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559083

*Shinji Ikari* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb
>>*Shinji Ikari* schrieb:
>>> Wer FB als NAS nutzen will, sollte dann doch die 5590 nehmen.
>>> CT hat vor kurzem rund 140MByte/s Durchsatz erklärt.
>>Die ist jedoch für Glasfaser konzipiert.
>
> Wie ich schrieb:
> "Da würde ich dann auch ein gutes (Draytek) DSL Modem an WAN
> vorschalten"

Die Box selbst ist schon teuer. Diese dann noch für zusätzliche Euros
mit Vorschalttechnik zu versehen, statt direkt eine passende Box zu
nehmen, finde ich dann doch etwas überspannt.

>> Das NAS benutze ich als Sammelstation für die Daten der
>> Smartphones.
>
> Dazu ist aber mehr als USB2.0 nicht erforderlich.

Dafür gar nicht. Die Daten kommen nachts um 3 Uhr in die Box, da spielt
Geschwindigkeit keine Rolle. Ich komme aber ab und zu auch in die
Verlegenheit, da etwas vom PC aus drauf zu schippen. Außerdem dient der
daran angeschlossene Massenspeicher auch als Cache für den
eingerichteten Online-Speicher. Da finde ich es schon "etwas seltsam",
das AVM so was überhaupt noch in aktuellen Geräten verbaut.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559133

Guten Tag

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb

>*Shinji Ikari* schrieb:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb
>>>*Shinji Ikari* schrieb:
>>>> Wer FB als NAS nutzen will, sollte dann doch die 5590 nehmen.
>>>> CT hat vor kurzem rund 140MByte/s Durchsatz erklärt.
>>>Die ist jedoch für Glasfaser konzipiert.
>> Wie ich schrieb:
>> "Da würde ich dann auch ein gutes (Draytek) DSL Modem an WAN
>> vorschalten"
>Die Box selbst ist schon teuer.

Ja, dafuer als NAS eben ueberraschend performant (laut ct).

> Diese dann noch für zusätzliche Euros
>mit Vorschalttechnik zu versehen, statt direkt eine passende Box zu
>nehmen,

Welche andere aktuelle FB mach rund 140 MByte/s als NAS und wäre in
der Lage ohne Zusatzhardware VDSL zu nutzen?

> finde ich dann doch etwas überspannt.

Diese Loesung war ja auch nur die Antwort auf die neu dazu gekommene
Anforderung eine performante NAS Funktion in einer FB zu haben.
OB hatte das nicht gewuenscht, aber im laufe der Diskussion wurde ja
unbedingt eine performante NAS Funktion hinzuphantasiert. Die
urspruenglich vorgeschlagene 7530 reicht in der Regel aus, wenn man
eben kein flottes USB3.0 NAS dran braucht/will.

>>> Das NAS benutze ich als Sammelstation für die Daten der
>>> Smartphones.
>> Dazu ist aber mehr als USB2.0 nicht erforderlich.
>Dafür gar nicht.

Also reicht USB2.0 Damit sind wir wieder bei der erheblich
guenstigeren 7530.

>Ich komme aber ab und zu auch in die
>Verlegenheit, da etwas vom PC aus drauf zu schippen.

Und wieder Deine eigenen Anforderungen, die Ulrich gar nicht hatte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559127

Ruediger Lahl schrieb:
> *Matthias Eißing* schrieb:
> 
>> Am 23.06.22 um 16:45 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>>> Am 23.06.22 um 16:00 schrieb Bernd Ohm:
>>>>>> 7530AX
>>>>>> (Es sei denn man benötigt "echtes" ISDN)
>>>>
>>>>> Es gibt die 7590ax in zwei Ausführungen.
>>>>> Eine mit und eine ohne S0.
>>>>
>>>> Eiweiß.
>>>>
>>>> Die 7530(AX) fällt bei ISDN-Notwendigkeit ja auf jeden Fall raus.
>>>
>>> Die fällt schon raus, weil sie nur einen USB 2.0-Anschluss hat.
>>
>> Hab' ich wohl in den Anforderungen überlesen. Sorry
> 
> Ich weiß nicht, obs in den Anforderungen des OP steht, es steht in
> Meinen. Wer die NAS-Funktionalität der Box nutzen will, kann USB 2.0
> vergessen.

Ein NAS kann man mit der Fritzbox sowieso vergessen. Es sei denn einem
reichen 10-20 MByte/s Datenübertragungsrate. Das würde ich dann aber
nicht NAS-Funktionalität nennen.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559132

Guten Tag

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb

>Ruediger Lahl schrieb:
>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>> Am 23.06.22 um 16:45 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>>>> Am 23.06.22 um 16:00 schrieb Bernd Ohm:
>>>>>>> 7530AX
>>>>>>> (Es sei denn man benötigt "echtes" ISDN)
>>>>>
>>>>>> Es gibt die 7590ax in zwei Ausführungen.
>>>>>> Eine mit und eine ohne S0.
>>>>>
>>>>> Eiweiß.
>>>>>
>>>>> Die 7530(AX) fällt bei ISDN-Notwendigkeit ja auf jeden Fall raus.
>>>>
>>>> Die fällt schon raus, weil sie nur einen USB 2.0-Anschluss hat.
>>>
>>> Hab' ich wohl in den Anforderungen überlesen. Sorry
>> 
>> Ich weiß nicht, obs in den Anforderungen des OP steht, es steht in
>> Meinen. Wer die NAS-Funktionalität der Box nutzen will, kann USB 2.0
>> vergessen.
>
>Ein NAS kann man mit der Fritzbox sowieso vergessen. Es sei denn einem
>reichen 10-20 MByte/s Datenübertragungsrate. Das würde ich dann aber
>nicht NAS-Funktionalität nennen.

Deswegen ja meien Erwaehnung der 5590, bei der die Ct rund 140MByte/s
gemessen haben will. Di emit einem (V)DSL Modem an WAN und schon hat
man ein recht gute Performance und die gewuenschte neue FB.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558929

On 6/23/22 15:15, Ulrich Weise wrote:
> Hallo,
> 
> ich habe echt ein Problem. ;-)
> 
> Ich bin ca. 500m von meine DSLAM entfernt und hatte mit meiner 7490
> immer so synchronisationen von knapp über 71Mbit/s, was der DSLAM mit
> max. Datenrate von 70000 kbit/s kappte und verband. Soweit, so schon
> seit ca. 3 Jahre.
> 
> In den letzten Wochen meinte die 7490, nach einer Neusynchronisation,
> da würden nur noch ca. 68000 kbit/s Leitungsdapazität da sein, was den
> DSLAM veranlasste, von 70000 kbit/s auf 63000 kbit/s zu kappen.
> 
> Daraufhin habe ich eine Störung bei der Telekom aufgemacht, und die
> war so nett, mir einen Techniker vorbei zu schicken. Der hat die ganze
> Strecke von DSLAM bis zur Fritzbox angesehen und mit Messgerät
> gescheckt und alles für ok befunden. Laut seinem Messgerät könnte ich
> mit 83000 kbit/s arbeiten.
> 
> Also Ticket bei AVM aufgemacht, ob es bei der 7490 mit dem Alter zu
> Verschleißerscheinungen beim Chipsatz kommen könnte.

Könnte auch das Netzteil sein in welchem die Elkos langsam nachlassen 
und die Ausgangspannung schmutziger wird.

Ich hatte auch schon einmal Kontaktprobleme in der TAE-Dose. Seitdem 
steckt der Router nicht mehr in der mittleren sondern in der linken. 
Erspart die Durchquerung von 4 Schaltkontakten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558948

Am Donnerstag, 23. Juni 2022, um 17:48:05 Uhr schrieb Gerrit Heitsch:

> Könnte auch das Netzteil sein in welchem die Elkos langsam nachlassen 
> und die Ausgangspannung schmutziger wird.

Das kenne ich von vielen Netzteilen der FBs. Mal öffnen und nachsehen,
ob da ein paar Elkos geplatzt sind.
 
> Ich hatte auch schon einmal Kontaktprobleme in der TAE-Dose. Seitdem 
> steckt der Router nicht mehr in der mittleren sondern in der linken. 
> Erspart die Durchquerung von 4 Schaltkontakten.

Und wenn man die Kodierung am Stecker nicht entfernt macht man ggf. die
TAE-Dose leicht kaputt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558949

On 6/23/22 20:00, Marco Moock wrote:
> Am Donnerstag, 23. Juni 2022, um 17:48:05 Uhr schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Könnte auch das Netzteil sein in welchem die Elkos langsam nachlassen
>> und die Ausgangspannung schmutziger wird.
> 
> Das kenne ich von vielen Netzteilen der FBs. Mal öffnen und nachsehen,
> ob da ein paar Elkos geplatzt sind.
>   
>> Ich hatte auch schon einmal Kontaktprobleme in der TAE-Dose. Seitdem
>> steckt der Router nicht mehr in der mittleren sondern in der linken.
>> Erspart die Durchquerung von 4 Schaltkontakten.
> 
> Und wenn man die Kodierung am Stecker nicht entfernt macht man ggf. die
> TAE-Dose leicht kaputt.

Die ist schnell entfernt, braucht nur ein scharfes Messer. Aber selbst 
wenn nicht, die Kontakte macht man damit nicht kaputt und was anderes 
als einen DSL-Router wird man dort nie mehr einstecken.

Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#559143

Am Thu, 23 Jun 2022 17:48:05 +0200 schrieb Gerrit Heitsch zum 
Thema:  Re: Fritz!Box 7490 vs. 7590 vs. 7590AX

>On 6/23/22 15:15, Ulrich Weise wrote:
>> Hallo,
>> 
>> ich habe echt ein Problem. ;-)
>> 
>> Ich bin ca. 500m von meine DSLAM entfernt und hatte mit meiner 7490
>> immer so synchronisationen von knapp über 71Mbit/s, was der DSLAM mit
>> max. Datenrate von 70000 kbit/s kappte und verband. Soweit, so schon
>> seit ca. 3 Jahre.
>> 
>> In den letzten Wochen meinte die 7490, nach einer Neusynchronisation,
>> da würden nur noch ca. 68000 kbit/s Leitungsdapazität da sein, was den
>> DSLAM veranlasste, von 70000 kbit/s auf 63000 kbit/s zu kappen.
>> 
>> Daraufhin habe ich eine Störung bei der Telekom aufgemacht, und die
>> war so nett, mir einen Techniker vorbei zu schicken. Der hat die ganze
>> Strecke von DSLAM bis zur Fritzbox angesehen und mit Messgerät
>> gescheckt und alles für ok befunden. Laut seinem Messgerät könnte ich
>> mit 83000 kbit/s arbeiten.
>> 
>> Also Ticket bei AVM aufgemacht, ob es bei der 7490 mit dem Alter zu
>> Verschleißerscheinungen beim Chipsatz kommen könnte.
>
>Könnte auch das Netzteil sein in welchem die Elkos langsam nachlassen 
>und die Ausgangspannung schmutziger wird.

Ich werde das mal mit dem Netzteil der neuen Box ausprobieren.

>Ich hatte auch schon einmal Kontaktprobleme in der TAE-Dose. Seitdem 
>steckt der Router nicht mehr in der mittleren sondern in der linken. 
>Erspart die Durchquerung von 4 Schaltkontakten.

Wie geschrieben, der Telekom-Techniker hat sich alles angesehen und
seit ALLIP Umstellung der Telekom habe ich keine TAE-Dosen, sondern
UAE-Dosen:
https://www.amazon.de/gp/product/B000MJPYK0/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558965

Guten Tag

Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> schrieb

>In den letzten Wochen meinte die 7490, nach einer Neusynchronisation,
>da würden nur noch ca. 68000 kbit/s Leitungsdapazität da sein, was den
>DSLAM veranlasste, von 70000 kbit/s auf 63000 kbit/s zu kappen.

Das  klingt mir nach einem Luxusproblem.

>So, und jetzt das Problem:

Aktuell sind Fritzboxen extrem ueberteuert.

>Hole ich mir eine 7590 oder 7590AX?

Wenn Du viel zuviel Geld hast eine AX.
Mich stoert an der AX. dass sie nicht mehr soviele Detailinfos in den
DSL /Internet Tabs anzeigt.
Ich bin froh, dass ich kein AX Modell habe (vor allem, da ich WLAN an
der Fritzbox gar nicht brauche).

>Man googelt ja erstmal so rum und es gibt 1000 Meinungen und Tests:
>+ die 7590AX ist neuester Stand

Der Firmwarestand wird bei beiden noch angepasst (vor allem, wenn man
beide neu kauft).

>- die 7590AX ist teurer

Ja.

>- die 7590AX soll im 2,4 WLAN GHz schwächeln

mag sein.

>- die Firmware der 7590AX soll noch nicht ausgereift sein

Bei Dir hat sie im Test ausgereicht.

>- die 7590 ist veraltet.

Naja.
Deine 7490 hat Dir bis vor kurzem auch ausgereicht.

>? Bring AVM denächst noch ein neues Modell?

Ja die 5590, aber die ist eher fuer GF Anschluesse vorgesehen.

>Da bei meinen WLAN Geräten die 7590 vollkommen ausreichen würde
>tendiere ich zur 7590. Soll man sich denn so ein altes (bewährtes)
>Teil z.Zt. noch anschaffen???

IMHO: nein. Bleib bei der 7490 und warte, bis die Preise wieder
gesunken sind. Fuer die von Dir vermissten 2 MByte/s weniger im
Downstream würde ich keine 200+ Euro ausgeben.
Das es dann in Summe moeglicherweise doch ca. 10+ MBit/s mehr werden
koennten waere zwar nett, aber mir auch keine 200+ Euro wert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#558967

Shinji Ikari <shinji@gmx.net> wrote:

> 
> IMHO: nein. Bleib bei der 7490 und warte, bis die Preise wieder
> gesunken sind. 


Bei 10% Jahresinflation ein optimistisches Unterfangen...





-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web