Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #584556 > unrolled thread

Wieviele denn nun?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wieviele denn nun? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-02-15 03:40 -0800
    Re: Wieviele denn nun? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-15 12:55 +0100
    Re: Wieviele denn nun? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-02-15 13:40 +0100
    Re: Wieviele denn nun? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2023-02-15 18:44 +0100

#584556 — Wieviele denn nun?

2023-02-15 12:41:00 +0100

Schon öfter ist die Frage diskutiert worden, die man
jedem ökologisch ambitionierten Bürger stellen sollte:
Wieviele Menschen sollte es auf diesem Planeten geben?

Die ZielVorstellung ist nicht einfach zu ermitteln. Eine
ComputerSimulation der gesamten ÖkoSphäre könnte
helfen, ist aber sehr aufwendig, und dass eine
Simulation leicht manipuliert werden kann ist auch
nicht neu.

Meine LieblingsAntwort 200 Millionen statt 8 Milliarden
ist auch nicht belastbar, sondern eher ZahlenMystik
und kann sowohl belegt als auch widerlegt werden.

Dagegen gefällt mir sehr gut: Die Hälfte der ErdOberFläche
aus jeder menschlichen Nutzung herauszunehmen. Wenn
das Schwierigkeiten macht, sind wir global immer noch
zu viele. Da bei diesem Vorgehen keine konkrete Zahl
genannt wird, würde eine solche ZielVorstellung wahrscheinlich
keinerlei Auswirkungen haben, und jede Gruppe würde jeder
anderen Gruppe vorwerfen, ihr zahlenmässiges Kontingent
ausgeschöpft zu haben.

Eine andere Idee, die ich vor einiger Zeit hörte: Die BioMasse,
die durch menschliche Körper dargestellt wird, darf nicht die
Summe der BioMasse aller SäugeTiere auf diesem Planeten
übersteigen. Das entspräche zur Zeit etwa 800 Millionen
Menschen. Diese Zahl kann ich hier aber nicht belegen.

Bleibt als einzige Möglichkeit der WahrheitsFindung nur die,
dieses grosse FeldExperiment tatsächlich auszuführen?

Ein kleiner, methodischer Makel dieses Experiments: Es ist
nicht wiederholbar, jedenfalls nicht mit denselben
AnfangsBedingungen. Oder wartet mal: Die Wiederholbarkeit
dieses Experiments als Kriterium für die Richtigkeit der
Ergebnisse?

I have no idea at this time.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#584558

*Herwig* schrieb:

> Schon öfter ist die Frage diskutiert worden, die man
> jedem ökologisch ambitionierten Bürger stellen sollte:
> Wieviele Menschen sollte es auf diesem Planeten geben?
>
> Die ZielVorstellung ist nicht einfach zu ermitteln. Eine
> ComputerSimulation der gesamten ÖkoSphäre könnte
> helfen, ist aber sehr aufwendig, und dass eine
> Simulation leicht manipuliert werden kann ist auch
> nicht neu.
>
> Meine LieblingsAntwort 200 Millionen statt 8 Milliarden

Ein paar mehr dürfen es ruhig sein. Wir wollen ja unsere
Annehmlichkeiten behalten und dafür muss ja schließlich auch jemand
sorgen. ;-) 500 Mio? So  viele Hauskatzen gibts weltweit. Hunde 600 Mio.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584560

Guten Tag

Herwig <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>Schon öfter ist die Frage diskutiert worden, die man
>jedem ökologisch ambitionierten Bürger stellen sollte:
>Wieviele Menschen sollte es auf diesem Planeten geben?

Und die Antwort jedes Egoisten duerfte in die Richtung gehen: Nur mich
und meine notwendigen Bediensteten.

>Die ZielVorstellung ist nicht einfach zu ermitteln.

Korrekt. Und deshalb ist die Frage eher weniger zielfuehrend.

>Eine
>ComputerSimulation der gesamten ÖkoSphäre könnte
>helfen, ist aber sehr aufwendig,

Allein die Herstellung und Nutzung eines solchen Systemes würde
Ressourcen verbrauchen, die ansonsten dem Leben wieterer menschen
zugute kommen koennte. Somit wuerde die Antwort nach erstellung eines
solchen Systemenes niedriger ausfallen, als vorher.

>und dass eine
>Simulation leicht manipuliert werden kann ist auch
>nicht neu.

Da sind wir wieder bei den Egoisten, die zu einem Vorteil
luegen/manipulieren/schummeln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#584610

Herwig wrote:

> Eine andere Idee, die ich vor einiger Zeit hörte: Die BioMasse,
> die durch menschliche Körper dargestellt wird, darf nicht die
> Summe der BioMasse aller SäugeTiere auf diesem Planeten
> übersteigen.

Ich vermute, dass sollte "der Biomasse aller _anderen_
Saeugetiere" lauten. Ansonsten ist das ja immer so, selbst
wenn der Mensch das einzige verbleinde Saeugetier auf
der Erde waere.

> Das entspräche zur Zeit etwa 800 Millionen Menschen.

Eher 24 Milliarden

> Diese Zahl kann ich hier aber nicht belegen.

Klar: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1315410/


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web