Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #669467 > unrolled thread
| Started by | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2026-07-26 22:27 +0200 |
| Last post | 2026-07-28 06:25 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 151 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-26 22:27 +0200
Re: Berlin Berlin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-26 23:11 +0200
Re: Berlin Berlin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-27 07:33 +0200
Re: Berlin Berlin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-27 07:50 +0200
Re: Berlin Berlin "F. W." <me@home.invalid> - 2026-07-27 08:40 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 09:07 +0200
Re: Berlin Berlin "F. W." <me@home.invalid> - 2026-07-27 09:19 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-27 09:50 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-27 20:44 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 10:29 +0200
Re: Berlin Berlin "F. W." <me@home.invalid> - 2026-07-27 11:12 +0200
Re: Berlin Berlin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 01:38 +0200
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-27 07:21 +0000
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-27 09:26 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-27 09:52 +0200
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-28 10:37 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-29 15:47 +0200
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-29 16:02 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-30 08:51 +0200
Re: Berlin Berlin gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-07-30 11:58 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 10:32 +0200
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-27 10:40 +0200
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-27 08:56 +0000
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-27 11:06 +0200
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-27 09:18 +0000
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-27 12:14 +0200
Re: Berlin Berlin Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-07-29 15:19 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-29 14:46 +0100
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 07:14 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-29 16:51 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-29 15:43 +0200
Re: Berlin Berlin "F. W." <me@home.invalid> - 2026-07-27 11:15 +0200
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-27 12:09 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 12:06 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 14:19 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 12:40 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 15:01 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 14:48 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 16:53 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 18:53 +0000
Re: Berlin Berlin "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-28 06:07 +0200
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-28 09:36 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-28 10:50 +0000
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-28 15:03 +0200
Re: Berlin Berlin Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-28 16:13 +0200
Re: Berlin Berlin Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-07-30 07:32 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-30 08:56 +0200
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-30 13:44 +0200
Re: Berlin Berlin Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-07-31 09:11 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-31 12:04 +0200
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-31 20:11 +0200
Re: Berlin Berlin Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-08-02 18:05 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-02 18:16 +0100
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-08-03 21:18 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 14:42 +0200
Re: Berlin Berlin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-27 15:36 +0200
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 21:37 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-28 06:28 +0200
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-28 06:55 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-28 07:05 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-28 07:23 +0200
Re: Berlin Berlin "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-07-28 07:32 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-28 08:01 +0200
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 15:39 +0200
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-27 09:46 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 09:11 +0100
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 10:42 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 11:02 +0100
Re: Berlin Berlin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-27 10:17 +0000
Re: Berlin Berlin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-27 08:59 +0000
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 11:10 +0200
Re: Berlin Berlin "F. W." <me@home.invalid> - 2026-07-27 11:17 +0200
Re: Berlin Berlin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-27 10:15 +0000
Re: Berlin Berlin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 01:50 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 12:12 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 15:19 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 14:46 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 17:00 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 19:00 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 21:20 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 20:31 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 22:41 +0200
Re: Berlin Berlin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-27 17:18 +0000
Re: Berlin Berlin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 01:53 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-29 09:30 +0000
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-29 11:52 +0200
Re: Berlin Berlin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 03:04 +0200
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 07:18 +0000
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 14:24 +0100
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 15:00 +0000
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 16:58 +0100
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 21:09 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 20:29 +0100
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 21:48 +0200
Re: Berlin Berlin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-27 22:21 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 21:36 +0100
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-28 07:37 +0200
Re: Berlin Berlin Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-07-28 15:16 +0200
Re: Berlin Berlin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-28 17:20 +0200
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-28 15:24 +0000
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-28 18:20 +0200
Re: Berlin Berlin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-28 10:47 +0200
Re: Berlin Berlin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-28 12:14 +0200
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-28 15:12 +0200
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 15:23 +0000
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-27 11:24 +0200
Re: Berlin Berlin Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2026-07-27 12:01 +0200
Re: Berlin Berlin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-27 19:23 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 20:28 +0200
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 12:25 +0200
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-27 10:35 +0000
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 13:00 +0200
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 13:14 +0200
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 15:20 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 14:53 +0100
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 16:17 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 15:28 +0100
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-27 17:15 +0200
Re: Berlin Berlin Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2026-07-27 17:43 +0200
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-27 17:09 +0200
Re: Berlin Berlin Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-07-27 18:00 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 19:11 +0000
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 21:39 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 20:23 +0000
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 21:44 +0100
Re: Berlin Berlin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-28 07:44 +0200
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 22:59 +0200
Re: Berlin Berlin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-27 19:28 +0200
Re: Berlin Berlin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-27 17:33 +0000
Re: Berlin Berlin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-27 19:37 +0200
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 21:40 +0200
Re: Berlin Berlin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-27 19:50 +0000
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-27 12:19 +0000
Re: Berlin Berlin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-27 14:53 +0200
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 15:22 +0200
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 15:25 +0200
Re: Berlin Berlin Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-07-27 16:22 +0200
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 14:44 +0200
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 13:01 +0200
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 12:17 +0000
Re: Berlin Berlin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-27 14:35 +0200
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 15:26 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 14:55 +0100
Re: Berlin Berlin Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 16:30 +0200
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-27 17:46 +0200
Re: Berlin Berlin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-27 18:32 +0200
Re: Berlin Berlin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-27 16:38 +0200
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 17:07 +0100
Re: Berlin Berlin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-27 20:25 +0000
Re: Berlin Berlin Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-27 21:52 +0100
Re: Berlin Berlin Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-28 06:25 +0000
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-07-28 06:07 +0200 |
| Message-ID | <11499un$hrng$3@solani.org> |
| In reply to | #669584 |
Am 27.07.26 um 16:48 schrieb Stefan Froehlich: > Das steht im vorigen Posting. Wenn Du es dort nicht gelesen hast, > weshalb hülfe es Dir, schriebe ich es erneut? > > Servus, > Stefan > Das ist- *absolut richtig!* Warum dann immer die Endlos-Threads LSD? Ich habe noch nie gesehen, daß einer von Euch über die Argumente des anderen nachgedacht hätte oder gar mal eines akzeptiert hätte. Ihr könnt eure Postings auch auf Papier schreiben, falten und in eine Ritze in die Klagemauer des alten Tempels von Jerusalem stecken. Die Klagemauer ist interaktiver. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-28 09:36 +0200 |
| Message-ID | <1149m6b$3rs41$2@dont-email.me> |
| In reply to | #669640 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 27.07.26 um 16:48 schrieb Stefan Froehlich: > >> Das steht im vorigen Posting. Wenn Du es dort nicht gelesen hast, >> weshalb hülfe es Dir, schriebe ich es erneut? > > Das ist- *absolut richtig*! Warum dann immer die Endlos-Threads LSD? Ich > habe noch nie gesehen, daß einer von Euch über die Argumente des anderen > nachgedacht hätte oder gar mal eines akzeptiert hätte. Ihr könnt eure > Postings auch auf Papier schreiben, falten und in eine Ritze in die > Klagemauer des alten Tempels von Jerusalem stecken. Die Klagemauer > ist interaktiver. > Das sind Überzeugungstäter! Überzeugungstäter, insbesondere politische Überzeugungstäter, sind durch bloße Argumente nicht umzustimmen, da ihr Handeln auf einer tief verankerten, oft weltanschaulichen oder ideologischen Überzeugung beruht! Am Ende bleibt nur übrig, eine klare Haltung gegen antidemokratische Positionen einzunehmen, und zwar jedes Mal, wenn besagte Überzeugungstäter den Boden des Grundgesetzes verlassen – und sie ansonsten schlicht ignorieren... ╮(╯ _╰ )╭ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-07-28 10:50 +0000 |
| Message-ID | <7t6a6888e0i2d379bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #669665 |
On Tue, 28 Jul 2026 09:36:43 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 27.07.26 um 16:48 schrieb Stefan Froehlich: >>> Das steht im vorigen Posting. Wenn Du es dort nicht gelesen >>> hast, weshalb hülfe es Dir, schriebe ich es erneut? > Das sind Überzeugungstäter! Überzeugungstäter, insbesondere > politische Überzeugungstäter, sind durch bloße Argumente nicht > umzustimmen Welche Argumente, im Fall von Lars? > da ihr Handeln auf einer tief verankerten, oft weltanschaulichen > oder ideologischen Überzeugung beruht! Also eigentlich habe ich für alles, was über bloße Meinung hinausgeht, auch Quellen; mitunter verlinke ich sie sogar direkt in meinen Postings. Aber möglicherweise liest ja auch Du gar nicht, was Du kommentierst. > Am Ende bleibt nur übrig, [...] sie ansonsten schlicht > ignorieren... Dann müsstest Du aber auf Deine kopierten Zeitungsartikel verzichten. Ist es Dir das wirklich wert? :-) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Weich bleibt weich: Trotz Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-28 15:03 +0200 |
| Message-ID | <114a9am$2oe8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #669684 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Tue, 28 Jul 2026 09:36:43 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>> Am 27.07.26 um 16:48 schrieb Stefan Froehlich: >>> >>>> Das steht im vorigen Posting. Wenn Du es dort nicht gelesen hast, >>>> weshalb hülfe es Dir, schriebe ich es erneut? >> >> Das sind Überzeugungstäter! Überzeugungstäter, insbesondere politische >> Überzeugungstäter, sind durch bloße Argumente nicht umzustimmen > > Welche Argumente, im Fall von Lars? > Wahrscheinlich exakt dieselben Scheinargumenten, die Du auch von dir gibst? Ich gebe gar nicht vor, euren Endlos-Thread wie auch immer verfolgt zu haben! Ist mir zu öde, völlig irrelevant und trägt nur dazu bei, dass ihr von anderen wahrgenommen werdet, wodurch ihr euch suggerieren könnt, dass euer (Nicht-)Handeln einen Unterschied macht! Wobei auch immer! Die Psychologie nennt dieses Bedürfnis schlicht „Mattering“, ein Konglomerat aus Gesehenwerden, Sich-Zählen-Fühlen und der Wirkung auf das Umfeld, oder so ähnlich! Ich werde nämlich nicht dafür bezahlt, dass ich mich wichtig fühle; ich werde für die schnöde gezielte Einflussnahme auf politische Entscheidungsprozesse bezahlt und wie ich mich dabei fühle, ist meinen Auftraggebern ziemlich togal... (｡•́‿•̀｡)╭∩╮ M.f.G. P.S.: Gut, dass ich ab dem 08.08. im Urlaub bin und im Hilton Hawaiian Village Waikiki Beach Resort für 3 Wochen nur noch Mai Tais schlürfe... -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-28 16:13 +0200 |
| Message-ID | <32qmjmxbl3.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #669665 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara meinte: >> > Das sind Überzeugungstäter! Überzeugungstäter, insbesondere politische > Überzeugungstäter, sind durch bloße Argumente nicht umzustimmen, da > ihr Handeln auf einer tief verankerten, oft weltanschaulichen oder > ideologischen Überzeugung beruht! Am Ende bleibt nur übrig, eine > klare Haltung gegen antidemokratische Positionen einzunehmen, > und zwar jedes Mal, wenn besagte Überzeugungstäter den > Boden des Grundgesetzes verlassen – und sie > ansonsten schlicht ignorieren... Kennst du eigentlich auch ein anderes Satzzeichen als "!"? Und kennst du den Spruch mit den Ausrufezeichen und der Geisteskrankheit? -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heuving <heuving@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-30 07:32 +0200 |
| Message-ID | <484rjm-im6o3.ln1@ID-32009.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #669549 |
Stefan Froehlich schrieb am 27 Jul 2026 12:06:21 GMT: > On Mon, 27 Jul 2026 12:09:13 Der Habakuk. wrote: >> Man hätte sie einfach , [...] nicht einbürgern müssen! Warum denn >> auch? Was hat man denn jetzt davon gehabt, außer Schwierigkeiten > > Fair enough, aber Du denkst zu kurz: Das gilt ja gleichermaßen auch > für Inländer, die straffällig werden. Die einzig sinnvolle Lösung > kann daher nur sein, Staatsbürgerschaften grundsätzlich nur posthum > zu verleihen. "Der Habakuk" plädiert für eine Minimierung der Angriffsoberfläche, mir scheint das sinnvoll. Dein polemischer Einwand, damit sei aber nicht vollständige Sicherheit errreicht, ist mir etwas zu billig. Tschüß -- Thomas Heuving
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-30 08:56 +0200 |
| Message-ID | <20260730085610.12581e3c.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #669852 |
Thomas Heuving <heuving@gmx.de> wrote: > Stefan Froehlich schrieb am 27 Jul 2026 12:06:21 GMT: > > On Mon, 27 Jul 2026 12:09:13 Der Habakuk. wrote: > >> Man hätte sie einfach , [...] nicht einbürgern müssen! Warum denn > >> auch? Was hat man denn jetzt davon gehabt, außer Schwierigkeiten > > > > Fair enough, aber Du denkst zu kurz: Das gilt ja gleichermaßen auch > > für Inländer, die straffällig werden. Die einzig sinnvolle Lösung > > kann daher nur sein, Staatsbürgerschaften grundsätzlich nur posthum > > zu verleihen. > > "Der Habakuk" plädiert für eine Minimierung der Angriffsoberfläche, "Habakuk" ist fremdenfeindlicher Rotz, da langt ein Blick in seine tag line. Das mit "Religion verunglimpfen" hat hierzulande ja auch schon mal hervorragend funktioniert. > mir scheint das sinnvoll. Dumm nur, dass es nicht funktioniert. > Dein polemischer Einwand, damit sei aber > nicht vollständige Sicherheit errreicht, ist mir etwas zu billig. Habakukens dümmliche Unterstellung, alle Moslems seien Verbrecher, ist nicht nur billig, sondern einfach nur asozial. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2026-07-30 13:44 +0200 |
| Message-ID | <114fdf8$1nm6c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #669856 |
Am 30.07.26 um 08:56 schrieb Dietz Proepper: > Thomas Heuving <heuving@gmx.de> wrote: > >> Stefan Froehlich schrieb am 27 Jul 2026 12:06:21 GMT: >>> On Mon, 27 Jul 2026 12:09:13 Der Habakuk. wrote: >>>> Man hätte sie einfach , [...] nicht einbürgern müssen! Warum denn >>>> auch? Was hat man denn jetzt davon gehabt, außer Schwierigkeiten >>> >>> Fair enough, aber Du denkst zu kurz: Das gilt ja gleichermaßen auch >>> für Inländer, die straffällig werden. Die einzig sinnvolle Lösung >>> kann daher nur sein, Staatsbürgerschaften grundsätzlich nur posthum >>> zu verleihen. >> >> "Der Habakuk" plädiert für eine Minimierung der Angriffsoberfläche, > > "Habakuk" ist fremdenfeindlicher Rotz, da langt ein Blick in seine tag > line. Das mit "Religion verunglimpfen" hat hierzulande ja auch schon > mal hervorragend funktioniert. > >> mir scheint das sinnvoll. > > Dumm nur, dass es nicht funktioniert. Wenn mans gar nicht macht, gar nicht erst versucht, dann sicher nicht. > >> Dein polemischer Einwand, damit sei aber >> nicht vollständige Sicherheit errreicht, ist mir etwas zu billig. > > Habakukens dümmliche Unterstellung, alle Moslems seien Verbrecher, ist ... eine deiner verdammten Lügen. > nicht nur billig, sondern einfach nur asozial. Asozial und ein Verleumder bist du. Ein wirklich widerlicher Mensch. Mit so einem wie dir will man sich gar nicht beschäftigen müssen. Und dann klebst du noch wie Scheiße am Schuh. Hast du nichts besseres mit deinem Leben anzufangen? > -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heuving <heuving@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-31 09:11 +0200 |
| Message-ID | <leutjm-qtuv3.ln1@ID-32009.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #669856 |
Dietz Proepper schrieb am Thu, 30 Jul 2026 08:56:10 +0200: > Thomas Heuving <heuving@gmx.de> wrote: > >> Stefan Froehlich schrieb am 27 Jul 2026 12:06:21 GMT: >> > On Mon, 27 Jul 2026 12:09:13 Der Habakuk. wrote: >> >> Man hätte sie einfach , [...] nicht einbürgern müssen! Warum denn >> >> auch? Was hat man denn jetzt davon gehabt, außer Schwierigkeiten >> > >> > Fair enough, aber Du denkst zu kurz: Das gilt ja gleichermaßen auch >> > für Inländer, die straffällig werden. Die einzig sinnvolle Lösung >> > kann daher nur sein, Staatsbürgerschaften grundsätzlich nur posthum >> > zu verleihen. >> >> "Der Habakuk" plädiert für eine Minimierung der Angriffsoberfläche, > > "Habakuk" ist fremdenfeindlicher Rotz, da langt ein Blick in seine tag > line. Ich würde es für sinnvoll halten, keine Anhänger der beiden großen monotheistischen Religionen einzubürgern. Anhänger von Weltanschauungen, die über Jahrtausende ihre aggressive Intoleranz gegenüber Anderen gezeigt haben. sehe ich nicht gerne als Landsleute. Christen sind nur deshalb nicht so gefährlich, weil die Ideologie und Regeln für die meisten nur noch Folklore sind. Aber die letzten von Franziskanern geleiteten KZ, in denen Andersgläubige abgeschlachtet wurden, sind erst 1945 befreit worden. Was hat das mit Fremdenfeindlichkeit zu tun? Tschüß -- Thomas Heuving
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-31 12:04 +0200 |
| Message-ID | <20260731120420.77f7f5ad.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #669924 |
Thomas Heuving <heuving@gmx.de> wrote: > Dietz Proepper schrieb am Thu, 30 Jul 2026 08:56:10 +0200: > > Thomas Heuving <heuving@gmx.de> wrote: > > > >> Stefan Froehlich schrieb am 27 Jul 2026 12:06:21 GMT: > >> > On Mon, 27 Jul 2026 12:09:13 Der Habakuk. wrote: > >> >> Man hätte sie einfach , [...] nicht einbürgern müssen! Warum > >> >> denn auch? Was hat man denn jetzt davon gehabt, außer > >> >> Schwierigkeiten > >> > > >> > Fair enough, aber Du denkst zu kurz: Das gilt ja gleichermaßen > >> > auch für Inländer, die straffällig werden. Die einzig sinnvolle > >> > Lösung kann daher nur sein, Staatsbürgerschaften grundsätzlich > >> > nur posthum zu verleihen. > >> > >> "Der Habakuk" plädiert für eine Minimierung der > >> Angriffsoberfläche, > > > > "Habakuk" ist fremdenfeindlicher Rotz, da langt ein Blick in seine > > tag line. > > Ich würde es für sinnvoll halten, keine Anhänger der beiden großen > monotheistischen Religionen einzubürgern. Vielleicht ein *bisschen* übertrieben. > Anhänger von Weltanschauungen, die über Jahrtausende ihre aggressive > Intoleranz gegenüber Anderen gezeigt haben. sehe ich nicht gerne als > Landsleute. Die aller- allermeisten (zumindest hierzulande) sind friedliche, nette Leute. Sowohl Juden, als aus Moslems oder Christen. Es gibt natürlich auch Gegenden auf diesem Planeten, wo "Religion" zur Rechtfertigung übelster Verbrechen genutzt wird. Insofern würde ich nicht alle über einen Kamm scheren wollen. > Christen sind nur deshalb nicht so gefährlich, weil die Ideologie > und Regeln für die meisten nur noch Folklore sind. Aber die letzten > von Franziskanern geleiteten KZ, in denen Andersgläubige > abgeschlachtet wurden, sind erst 1945 befreit worden. > Was hat das mit Fremdenfeindlichkeit zu tun? Einverstanden - moslemfeindlicher Rotz. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-31 20:11 +0200 |
| Message-ID | <114ioft$2v39a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #669924 |
Salve allerseits, Thomas Heuving schrieb: > Dietz Proepper schrieb am Thu, 30 Jul 2026 08:56:10 +0200: >> Thomas Heuving <heuving@gmx.de> wrote: >>> Stefan Froehlich schrieb am 27 Jul 2026 12:06:21 GMT: >>> > On Mon, 27 Jul 2026 12:09:13 Der Habakuk. wrote: >>> > >>> >> Man hätte sie einfach , [...] nicht einbürgern müssen! Warum denn auch? >>> >> Was hat man denn jetzt davon gehabt, außer Schwierigkeiten >>> > >>> > Fair enough, aber Du denkst zu kurz: Das gilt ja gleichermaßen auch für >>> > Inländer, die straffällig werden. Die einzig sinnvolle Lösung kann daher >>> > nur sein, Staatsbürgerschaften grundsätzlich nur posthum zu verleihen. >>> >>> "Der Habakuk" plädiert für eine Minimierung der Angriffsoberfläche, >> >> "Habakuk" ist fremdenfeindlicher Rotz, da langt ein Blick in seine tag >> line. > > Ich würde es für sinnvoll halten, keine Anhänger der beiden großen > monotheistischen Religionen einzubürgern. Anhänger von Weltanschauungen, > die über Jahrtausende ihre aggressive Intoleranz gegenüber Anderen gezeigt > haben. sehe ich nicht gerne als Landsleute. Christen sind nur deshalb nicht > so gefährlich, weil die Ideologie und Regeln für die meisten nur noch Folklore > sind. Aber die letzten von Franziskanern geleiteten KZ, in denen Andersgläubige > abgeschlachtet wurden, sind erst 1945 befreit worden. Was hat das mit > Fremdenfeindlichkeit zu tun? > Tjaha, es ist ja nicht so, dass der Westen so ganz frei ist von dogmatischem Exklusivismus, imperialem Universalismus und militantem Ethnozentrismus, nicht wahr? Und bei allem Respekt, aber zahlreiche Franziskaner waren im nationalsozialistischen Konzentrationslager Dachau sowie im Vernichtungslager Auschwitz stattdessen als Häftlinge inhaftiert! Nicht mal die deutschen Christen sind so weit abgesunken! Sie haben sich zwar an die Rassenideologie des Nationalsozialismus anpassen wollen, blieben aber sowohl theologisch als auch organisatorisch rein im kirchlichen Raum tätig... (⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)⁄ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heuving <heuving@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-02 18:05 +0200 |
| Message-ID | <4f64km-igc5.ln1@ID-32009.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #669988 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Fri, 31 Jul 2026 20:11:09 +0200: > Salve allerseits, > > Thomas Heuving schrieb: >> >> Ich würde es für sinnvoll halten, keine Anhänger der beiden großen >> monotheistischen Religionen einzubürgern. Anhänger von Weltanschauungen, >> die über Jahrtausende ihre aggressive Intoleranz gegenüber Anderen gezeigt >> haben. sehe ich nicht gerne als Landsleute. Christen sind nur deshalb nicht >> so gefährlich, weil die Ideologie und Regeln für die meisten nur noch Folklore >> sind. Aber die letzten von Franziskanern geleiteten KZ, in denen Andersgläubige >> abgeschlachtet wurden, sind erst 1945 befreit worden. Was hat das mit >> Fremdenfeindlichkeit zu tun? >> > Tjaha, es ist ja nicht so, dass der Westen so ganz frei ist von > dogmatischem Exklusivismus, imperialem Universalismus und militantem > Ethnozentrismus, nicht wahr? Und bei allem Respekt, aber zahlreiche > Franziskaner waren im nationalsozialistischen Konzentrationslager > Dachau sowie im Vernichtungslager Auschwitz stattdessen als > Häftlinge inhaftiert! Nicht mal die deutschen Christen > sind so weit abgesunken! Sie haben sich zwar an die > Rassenideologie des Nationalsozialismus anpassen > wollen, blieben aber sowohl theologisch als > auch organisatorisch rein im kirchlichen > Raum tätig... (⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)⁄ Was hat das mit den koratischen, von Franziskanern geleiteten KZ zu tun? Tschüß -- Thomas Heuving
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2026-08-02 18:16 +0100 |
| Message-ID | <dae86e4d-c060-4572-8f72-daf26f6265e6@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #670090 |
On 8/2/26 5:05 PM, Thomas Heuving wrote:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Fri, 31 Jul 2026 20:11:09 +0200:
>> Salve allerseits,
>>
>> Thomas Heuving schrieb:
>>>
>>> Ich würde es für sinnvoll halten, keine Anhänger der beiden großen
>>> monotheistischen Religionen einzubürgern. Anhänger von Weltanschauungen,
>>> die über Jahrtausende ihre aggressive Intoleranz gegenüber Anderen gezeigt
>>> haben. sehe ich nicht gerne als Landsleute. Christen sind nur deshalb nicht
>>> so gefährlich, weil die Ideologie und Regeln für die meisten nur noch Folklore
>>> sind. Aber die letzten von Franziskanern geleiteten KZ, in denen Andersgläubige
>>> abgeschlachtet wurden, sind erst 1945 befreit worden. Was hat das mit
>>> Fremdenfeindlichkeit zu tun?
>>>
>> Tjaha, es ist ja nicht so, dass der Westen so ganz frei ist von
>> dogmatischem Exklusivismus, imperialem Universalismus und militantem
>> Ethnozentrismus, nicht wahr? Und bei allem Respekt, aber zahlreiche
>> Franziskaner waren im nationalsozialistischen Konzentrationslager
>> Dachau sowie im Vernichtungslager Auschwitz stattdessen als
>> Häftlinge inhaftiert! Nicht mal die deutschen Christen
>> sind so weit abgesunken! Sie haben sich zwar an die
>> Rassenideologie des Nationalsozialismus anpassen
>> wollen, blieben aber sowohl theologisch als
>> auch organisatorisch rein im kirchlichen
>> Raum tätig... (⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)⁄
>
> Was hat das mit den koratischen, von Franziskanern geleiteten KZ zu
> tun?
>
> Tschüß
Meinst Du die "Utschaka" (oder wie man das schreibt)? Auch so ein
Ruhmesblatt .....
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-03 21:18 +0200 |
| Message-ID | <114qphj$1iunr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #670090 |
Salve allerseits, Thomas Heuving schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Fri, 31 Jul 2026 20:11:09 +0200: >> Thomas Heuving schrieb: >>> >>> Ich würde es für sinnvoll halten, keine Anhänger der beiden großen >>> monotheistischen Religionen einzubürgern. Anhänger von Weltanschauungen, >>> die über Jahrtausende ihre aggressive Intoleranz gegenüber Anderen gezeigt >>> haben. sehe ich nicht gerne als Landsleute. Christen sind nur deshalb nicht >>> so gefährlich, weil die Ideologie und Regeln für die meisten nur noch Folklore >>> sind. Aber die letzten von Franziskanern geleiteten KZ, in denen Andersgläubige >>> abgeschlachtet wurden, sind erst 1945 befreit worden. Was hat das mit >>> Fremdenfeindlichkeit zu tun? >>> >> Tjaha, es ist ja nicht so, dass der Westen so ganz frei ist von >> dogmatischem Exklusivismus, imperialem Universalismus und militantem >> Ethnozentrismus, nicht wahr? Und bei allem Respekt, aber zahlreiche >> Franziskaner waren im nationalsozialistischen Konzentrationslager >> Dachau sowie im Vernichtungslager Auschwitz stattdessen als >> Häftlinge inhaftiert! Nicht mal die deutschen Christen >> sind so weit abgesunken! Sie haben sich zwar an die >> Rassenideologie des Nationalsozialismus anpassen >> wollen, blieben aber sowohl theologisch als >> auch organisatorisch rein im kirchlichen >> Raum tätig... (⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)⁄ > > Was hat das mit den koratischen, von Franziskanern geleiteten KZ zu tun? > Nichts! Denn es gab nämlich nie ein nationalsozialistisches Konzentrationslager, das offiziell vom Franziskanerorden geleitet wurde! Was Du meinst, ist das Konzentrationslager Jasenovac, was aber vom faschistischen Ustascha-Regime im „Unabhängigen Staat Kroatien“ betrieben wurde! Und just dieses Lager war zeitweise unter der Aufsicht des vom Franziskanerorden _ausgeschlossenen_ Miroslav Filipović – ein Ustascha-Militärkaplan und Kriegsverbrecher... ╭∩╮ (´▽｀) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-27 14:42 +0200 |
| Message-ID | <1147qo3.aoc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #669522 |
*Der Habakuk.* schrieb: > Am 27.07.26 um 11:15 schrieb F. W.: >> Am 27.07.2026 um 09:26 schrieb Der Habakuk.: >>> Dann ist er aber auch nur deshalb Deutscher, weil man das >>> Staatsbürgerschaftsrecht 2000 dahingehend geändert hat, daß seitdem in >>> D. das ius soli gilt, oder? Nach dem ius sanguinis wäre er es wohl nicht. >> >> Doch. > > Nein. > >> Er wurde m. W. in Deutschland geboren. > > Das wäre das "Recht des Geburtsorts" (ius soli). Nach dem ius sanguinis > (Recht der Abstammung) wäre er kein Deutscher, denn sowohl sein Vater > als auch seine Mutter stammen aus dem Libanon und haben, bzw hatten > libanesische Staatsbürgerschaft. Seine Mutter wurde 2002 eingebürgert. Ich frage mich, wie Roberto Blanco 1971 Deutscher werden konnte... -- bis denne (553)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-27 15:36 +0200 |
| Message-ID | <1147mtr$358jo$3@dont-email.me> |
| In reply to | #669565 |
Am 27.07.26 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl: > *Der Habakuk.* schrieb: > >> Am 27.07.26 um 11:15 schrieb F. W.: >>> Am 27.07.2026 um 09:26 schrieb Der Habakuk.: >>>> Dann ist er aber auch nur deshalb Deutscher, weil man das >>>> Staatsbürgerschaftsrecht 2000 dahingehend geändert hat, daß seitdem in >>>> D. das ius soli gilt, oder? Nach dem ius sanguinis wäre er es wohl nicht. >>> >>> Doch. >> >> Nein. >> >>> Er wurde m. W. in Deutschland geboren. >> >> Das wäre das "Recht des Geburtsorts" (ius soli). Nach dem ius sanguinis >> (Recht der Abstammung) wäre er kein Deutscher, denn sowohl sein Vater >> als auch seine Mutter stammen aus dem Libanon und haben, bzw hatten >> libanesische Staatsbürgerschaft. Seine Mutter wurde 2002 eingebürgert. > > Ich frage mich, wie Roberto Blanco 1971 Deutscher werden konnte... Damals wurde auf dem Thema auch noch nicht so herumgeritten. deshalb fiel damals vieles einfacher. Heute wird von allen Seiten alles hoch geputscht. dann kommt eben Spaltung raus. Die gefühlte Benachteiligung ist eben heutzutage mehr. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-27 21:37 +0200 |
| Message-ID | <f596f64f4b6064b55ace5a726c3e0f69@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #669574 |
Gunter Kühne schrieb:
> Am 27.07.26 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Der Habakuk.* schrieb:
>>
>>> Am 27.07.26 um 11:15 schrieb F. W.:
>>>> Am 27.07.2026 um 09:26 schrieb Der Habakuk.:
>>>>> Dann ist er aber auch nur deshalb Deutscher, weil man das
>>>>> Staatsbürgerschaftsrecht 2000 dahingehend geändert hat, daß seitdem in
>>>>> D. das ius soli gilt, oder? Nach dem ius sanguinis wäre er es wohl nicht.
>>>>
>>>> Doch.
>>>
>>> Nein.
>>>
>>>> Er wurde m. W. in Deutschland geboren.
>>>
>>> Das wäre das "Recht des Geburtsorts" (ius soli). Nach dem ius sanguinis
>>> (Recht der Abstammung) wäre er kein Deutscher, denn sowohl sein Vater
>>> als auch seine Mutter stammen aus dem Libanon und haben, bzw hatten
>>> libanesische Staatsbürgerschaft. Seine Mutter wurde 2002 eingebürgert.
>>
>> Ich frage mich, wie Roberto Blanco 1971 Deutscher werden konnte...
> Damals wurde auf dem Thema auch noch nicht so herumgeritten. deshalb fiel
> damals vieles einfacher.
In erster Linie hat sich Herr Blanco in die deutsche Gesellschaft und Kultur
integriert und versuchte nicht die deutsche Kultur in seinem Sinne
umzuerziehen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-28 06:28 +0200 |
| Message-ID | <1149i74.c2k.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #669616 |
*Andreas Bockelmann* schrieb: > Gunter Kühne schrieb: >> Am 27.07.26 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Der Habakuk.* schrieb: >>>> Das wäre das "Recht des Geburtsorts" (ius soli). Nach dem ius sanguinis >>>> (Recht der Abstammung) wäre er kein Deutscher, denn sowohl sein Vater >>>> als auch seine Mutter stammen aus dem Libanon und haben, bzw hatten >>>> libanesische Staatsbürgerschaft. Seine Mutter wurde 2002 eingebürgert. >>> >>> Ich frage mich, wie Roberto Blanco 1971 Deutscher werden konnte... >> Damals wurde auf dem Thema auch noch nicht so herumgeritten. deshalb fiel >> damals vieles einfacher. > > In erster Linie hat sich Herr Blanco in die deutsche Gesellschaft und Kultur > integriert und versuchte nicht die deutsche Kultur in seinem Sinne > umzuerziehen. habakuk hat behauptet, es wäre gesetzlich erst ab 2000 möglich gewesen. Wir wissen alle, dass das schon immer möglich war, ich habe nur die erste Person genannt, die mir in den Sinn kam. Die KI sagt: zwischen 1948 und 1999 gab es schätzungsweise 1-1.5 Mio Einbürgerungen. Grundlage war das "Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz" (RuStAG) von 1913, das unter dem Namen tatsächlich bis 1999 galt. -- bis denne (552)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2026-07-28 06:55 +0200 |
| Message-ID | <1149cnd$3p0lc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #669641 |
Am 28.07.26 um 06:28 schrieb Ruediger Lahl: > *Andreas Bockelmann* schrieb: > >> Gunter Kühne schrieb: >>> Am 27.07.26 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl: >>>> *Der Habakuk.* schrieb: >>>>> Das wäre das "Recht des Geburtsorts" (ius soli). Nach dem ius sanguinis >>>>> (Recht der Abstammung) wäre er kein Deutscher, denn sowohl sein Vater >>>>> als auch seine Mutter stammen aus dem Libanon und haben, bzw hatten >>>>> libanesische Staatsbürgerschaft. Seine Mutter wurde 2002 eingebürgert. >>>> >>>> Ich frage mich, wie Roberto Blanco 1971 Deutscher werden konnte... >>> Damals wurde auf dem Thema auch noch nicht so herumgeritten. deshalb fiel >>> damals vieles einfacher. >> >> In erster Linie hat sich Herr Blanco in die deutsche Gesellschaft und Kultur >> integriert und versuchte nicht die deutsche Kultur in seinem Sinne >> umzuerziehen. > > habakuk hat behauptet, es wäre gesetzlich erst ab 2000 möglich gewesen. Bevor man etwas behauptet, sollte man wenigstens versuchen, das Gelesene zu verstehen. Falls du mich überhaupt gelesen haben solltest. Euch geht es hier, wie oben geschrieben um das "Deutscher werden können". Ich habe aber über das *qua GEBURT* Deutscher werden geschrieben. (Daß es verschiedene Arten gibt, Deutscher zu werden und über Mengenlehre und was Teilmengen sind, müssen wir jetzt nicht auch noch diskutieren, oder?): Zitat: ---------------- > IIRC wurde der Täter nicht eingebürgert. Er wurde in DE geboren. [Ich] Dann ist er aber auch nur deshalb Deutscher, weil man das Staatsbürgerschaftsrecht 2000 dahingehend geändert hat, daß seitdem in D. das ius soli gilt, oder? Nach dem ius sanguinis wäre er es wohl nicht. ---------------- Jeder der ius soli und ius sanguinis liest, sollte doch wissen, daß es dabei um die Frage geht, WIE MAN DURCH GEBURT eine Staatsbürgerschaft erwirbt. Daß man sie evtl. auch noch auf anderen Wegen, wie etwa, indem man einen Staatsbürger eines Landes heiratet, oder durch Verleihung, oder eben durch EINBÜRGERUNG, wie Roberto Blanco erwerben kann, steht ja wohl außer Frage. Ich habe also nicht behauptet, es wäre erst seit 2000 möglich, Deutscher (wie Roberto Blanco, also durch Einbürgerung) zu werden. Ich habe behauptet, daß mit dem 11. 2000 eine Änderung des Staatsbürgerschaftsgesetzes stattgefunden hat, indem man das ius soli eingeführt hat und das bezieht sich auf Geburt: "Mit dem am 01.01.2000 in Kraft getretenen, grundsätzlich überarbeiteten Staatsangehörigkeitsgesetz hat es erhebliche Änderungen im deutschen Staatsangehörigkeitsrecht gegeben. Neben dem bisher ausschließlich geltenden Abstammungsprinzip (ius sanguinis) wurde das Geburtsortsprinzip (ius soli) eingeführt, nach dem auch in Deutschland geborene Kinder ausländischer Eltern unter bestimmten Voraussetzungen die deutsche Staatsangehörigkeit erwerben können. Zeitgleich wurde der sogenannte Generationenschnitt eingeführt. Im Ausland geborene Kinder deutscher Eltern erwerben hiernach unter bestimmten Voraussetzungen nicht mehr automatisch die deutsche Staatsangehörigkeit. " https://www.auswaertiges-amt.de/de/staatsangehoerigkeitsrecht-2088844?isLocal=false&isPreview=false Roberto Blanco ist aber nicht aufgrund seiner Geburt eingebürgert worden, denn geboren wurde er in Tunis, Tunesien als Kind kubanischer Eltern und beides hat nie eine deutsche Staatsbürgerschaft begründet. In der Hoffnung, daß auch du das jetzt erfolgreich 'behirnt' haben konntest: > Wir wissen alle, dass das schon immer möglich war, ich habe nur die > erste Person genannt, die mir in den Sinn kam. Ach Lahl! <seufz> MfG Der Habakuk. > > Die KI sagt: zwischen 1948 und 1999 gab es schätzungsweise 1-1.5 Mio > Einbürgerungen. Grundlage war das "Reichs- und > Staatsangehörigkeitsgesetz" (RuStAG) von 1913, das unter dem Namen > tatsächlich bis 1999 galt. -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-28 07:05 +0200 |
| Message-ID | <1149kcb.e34.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #669644 |
*Der Habakuk.* schrieb: > Am 28.07.26 um 06:28 schrieb Ruediger Lahl: >> *Andreas Bockelmann* schrieb: >>> Gunter Kühne schrieb: >>>> Am 27.07.26 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> Ich frage mich, wie Roberto Blanco 1971 Deutscher werden konnte... >>>> Damals wurde auf dem Thema auch noch nicht so herumgeritten. deshalb fiel >>>> damals vieles einfacher. >>> >>> In erster Linie hat sich Herr Blanco in die deutsche Gesellschaft und Kultur >>> integriert und versuchte nicht die deutsche Kultur in seinem Sinne >>> umzuerziehen. >> >> habakuk hat behauptet, es wäre gesetzlich erst ab 2000 möglich gewesen. > > Ich habe aber über das *qua GEBURT* Deutscher werden geschrieben. > > Zitat: > ---------------- > > IIRC wurde der Täter nicht eingebürgert. Er wurde in DE geboren. > > [Ich] Dann ist er aber auch nur deshalb Deutscher, weil man das > Staatsbürgerschaftsrecht 2000 dahingehend geändert hat, daß seitdem in > D. das ius soli gilt, oder? > Nach dem ius sanguinis wäre er es wohl nicht. > ---------------- Du hast dich an seiner Mutter aufgehängt, die angeblich erst 2000 Deutsche werden konnte und dann mit 3 Jahren ihren Sohn bekommen hat. Sie konnte eben auch nach RuStAG (ius sanguinis) vor 2000 Deutsche werden. -- bis denne (552)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web