Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #662597 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2026-04-28 16:09 +0200 |
| Last post | 2026-04-29 15:51 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 224 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-28 16:09 +0200
Re: Zeitreisen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-04-28 16:28 +0200
Re: Zeitreisen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-04-28 16:38 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 07:09 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 13:36 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 13:45 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 14:20 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 15:21 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 15:55 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 15:38 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-04 16:00 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 16:38 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 17:23 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 17:40 +0200
Re: Zeitreisen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-05 15:04 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 15:28 +0100
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 16:39 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 16:43 +0100
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-05 07:36 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-06 04:07 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-06 06:57 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-06 05:03 +0000
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-06 07:49 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-06 10:17 +0000
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-06 13:05 +0200
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-06 11:14 +0000
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-06 20:13 +0200
Re: Zeitreisen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-05-06 13:26 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-07 10:25 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-07 09:30 +0100
Re: Zeitreisen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-05-07 10:36 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-07 10:38 +0200
Turing-Tests (was: Zeitreisen) ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-21 14:05 +0000
Re: Turing-Tests (was: Zeitreisen) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-21 14:12 +0000
Re: Turing-Tests Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-21 16:39 +0200
Re: Turing-Tests Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-05-21 23:12 +0200
Re: Turing-Tests Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-21 18:56 +0200
Re: Turing-Tests Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-05-22 18:38 +0200
Re: Turing-Tests Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-22 20:44 +0200
Re: Turing-Tests Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-22 21:54 +0200
Re: Turing-Tests Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-22 23:17 +0200
Re: Turing-Tests Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-23 00:58 +0200
Re: Turing-Tests Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-05-23 12:47 +0200
Re: Turing-Tests ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-21 14:51 +0000
Re: Turing-Tests Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-21 22:25 +0200
Re: Turing-Tests Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-21 17:04 +0200
Re: Turing-Tests Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-22 03:16 +0200
Re: Turing-Tests Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-22 07:33 +0000
Re: Turing-Tests Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-22 09:04 +0000
Re: Turing-Tests Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-22 23:37 +0200
Wie entlarvt man eine KI? (was: Turing-Tests) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-22 09:51 +0200
Re: Wie entlarvt man eine KI? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-22 14:50 +0200
Re: Wie entlarvt man eine KI? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-22 15:47 +0200
Re: Wie entlarvt man eine KI? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2026-05-22 17:30 +0200
Re: Wie entlarvt man eine KI? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-23 07:28 +0000
Re: Wie entlarvt man eine KI? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-22 17:29 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-06 12:53 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-06 18:40 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-08 02:13 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 09:01 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-08 07:13 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 10:12 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-08 08:27 +0000
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-08 09:00 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 13:26 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-08 11:34 +0000
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-08 19:45 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 22:25 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 07:16 +0000
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-09 01:08 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-09 11:53 +0200
Re: Zeitreisen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-08 13:50 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 16:44 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-08 14:51 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-04 17:17 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 16:47 +0100
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 17:53 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 18:14 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 17:48 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 20:48 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 19:23 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:14 +0200
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-04 16:17 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:28 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 11:33 +0000
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-05 11:55 +0000
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 18:11 +0100
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 17:17 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 19:30 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 19:34 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-04 19:37 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 19:46 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 20:55 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 19:00 +0000
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 20:12 +0100
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 19:25 +0000
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-04 21:37 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-05 06:42 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 09:00 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-05 08:33 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 11:04 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 22:39 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:30 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-05 11:50 +0100
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:21 +0200
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-05 12:57 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 18:04 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-04 19:55 +0200
Re: Zeitreisen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-05-05 12:29 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-05 11:54 +0100
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 12:57 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 11:36 +0000
Re: Zeitreisen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-05 13:56 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 14:07 +0200
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-05 12:58 +0000
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 15:38 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-05 22:33 +0000
Re: Zeitreisen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-06 10:36 +0200
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-06 08:43 +0000
Re: Zeitreisen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-06 11:11 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-12 02:51 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-12 06:37 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-12 08:00 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-12 08:17 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-29 10:03 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 14:45 +0100
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 16:14 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 15:28 +0100
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:06 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 16:36 +0100
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:47 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 17:20 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 16:40 +0100
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-02 22:41 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 08:45 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 06:51 +0000
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 08:57 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 10:32 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-03 10:55 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 09:32 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 06:49 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-03 11:03 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-03 10:34 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 15:57 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-03 16:34 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 20:42 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 20:53 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 19:15 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 23:04 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-04 06:05 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-04 07:00 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-04 07:38 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 11:04 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 09:24 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 09:29 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 12:09 +0200
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 15:30 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-04 11:50 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 12:24 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 10:41 +0000
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 11:28 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 11:47 +0000
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 14:49 +0200
Re: Zeitreisen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-05-05 12:24 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 11:32 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-05 12:02 +0000
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 13:02 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-05 13:13 +0000
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 14:43 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-05 18:15 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 16:23 +0000
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 21:57 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 07:41 +0000
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-06 19:25 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-07 07:06 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 16:34 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 17:12 +0200
Re: Zeitreisen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-05 15:35 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 18:05 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 10:41 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 08:47 +0000
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-05 10:58 +0200
Re: Zeitreisen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-05-05 12:26 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 11:54 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:37 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-06 04:19 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 07:44 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-06 18:55 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 10:50 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-05 18:43 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-06 04:22 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 08:02 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-06 19:10 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-06 19:48 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-06 19:40 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 07:53 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 17:14 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:30 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 15:51 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 19:15 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:48 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 20:46 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 22:09 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 22:15 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 09:03 +0000
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:30 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 17:14 +0100
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 08:53 +0000
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 08:55 +0000
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-02 11:25 +0200
Re: Zeitreisen Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-04-30 06:54 +0000
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-05 07:39 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:39 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 11:35 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 18:18 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-06 13:24 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-05 13:59 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 02:09 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-05 14:06 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 14:37 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-05 22:26 +0000
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-06 07:05 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-06 13:42 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 15:51 +0200
Page 10 of 12 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-05-05 08:47 +0000 |
| Message-ID | <10tcaqq$5se6$1@solani.org> |
| In reply to | #663073 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, , dass es Reformen geben > | muss. > | > | Doch er hat mehr als ein Kommunikationsproblem. Der 70-jährige Politiker > | tut so, als müssten sich die Deutschen einfach nur ein wenig mehr > | anstrengen, dann liefe alles prima. Wer mehr Arbeit fordert, aber über > | Erbschaften, Vermögen, Kapitalerträge und sehr hohe Einkommen leise > | bleibt, schafft kein Reformklima, sondern ein Gerechtigkeitsproblem. > | Dann klingt Modernisierung nicht nach gemeinsamem Aufbruch, sondern nach > | Maßregelung von oben. > | > | Merz hat das Land in > > ©<https://www.spiegel.de/politik/deutschland/friedrich-merz-warum-der-cdu-chef-so-viele-menschen-gegen-sich-vereint-a-35a04904-0261-45dd-8823-da359d477191> > > M.f.G. > The world, according to Spiegel. Dasselbe Weltbild wie es auch die Süddeutsche Zeitung hat. Kurz gefasst: ach wäre die Welt doch so wie es im SPD-Parteiprogramm steht. Dieses Parteiprogramm haben in BaWü eben 5,4% der Menschen befürwortet, und in Bayern etwa 8%. Mein ja nur. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-05 10:58 +0200 |
| Message-ID | <10tcihb.a5k.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #663074 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> >> ©<https://www.spiegel.de/politik/deutschland/friedrich-merz-warum-der-cdu-chef-so-viele-menschen-gegen-sich-vereint-a-35a04904-0261-45dd-8823-da359d477191> > > The world, according to Spiegel. > Dasselbe Weltbild wie es auch die Süddeutsche Zeitung hat. > Kurz gefasst: ach wäre die Welt doch so wie es im SPD-Parteiprogramm steht. > > Dieses Parteiprogramm haben in BaWü eben 5,4% der Menschen befürwortet, und > in Bayern etwa 8%. Das SPD-Programm (was soll das eigentlich sein?) hat genau gar nichts zu dem "Erfolg" beigetragen. So was ließ niemand. Das hat ihr Gehampel in der Bundesregierung zu verantworten und damit bekommen sie die gleiche Strafe wie die fdp für ihr Gehampel in der Ampel. Mein ja nur. -- bis denne (636)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-05 12:26 +0200 |
| Message-ID | <10tcglf$aeag$2@dont-email.me> |
| In reply to | #663076 |
Am 05.05.26 um 10:58 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> >>> ©<https://www.spiegel.de/politik/deutschland/friedrich-merz-warum-der-cdu-chef-so-viele-menschen-gegen-sich-vereint-a-35a04904-0261-45dd-8823-da359d477191> >> >> The world, according to Spiegel. >> Dasselbe Weltbild wie es auch die Süddeutsche Zeitung hat. >> Kurz gefasst: ach wäre die Welt doch so wie es im SPD-Parteiprogramm steht. >> >> Dieses Parteiprogramm haben in BaWü eben 5,4% der Menschen befürwortet, und >> in Bayern etwa 8%. > > Das SPD-Programm (was soll das eigentlich sein?) hat genau gar nichts zu > dem "Erfolg" beigetragen. So was ließ niemand. Aha wir lesen also nur Parteiprogramme von Parteien, denen wir was am Zeug flicken wollen. Der Rest von unseren Lieblingen wird gar nicht gelesen. Sehr interessante Einsichten. Das hat ihr Gehampel in > der Bundesregierung zu verantworten und damit bekommen sie die gleiche > Strafe wie die fdp für ihr Gehampel in der Ampel. > Mein ja nur. Meinen darfst du alles. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-05 11:54 +0200 |
| Message-ID | <10tceon$am1i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #663074 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: > >> | Doch er hat mehr als ein Kommunikationsproblem. Der 70-jährige Politiker >> | tut so, als müssten sich die Deutschen einfach nur ein wenig mehr >> | anstrengen, dann liefe alles prima. Wer mehr Arbeit fordert, aber über >> | Erbschaften, Vermögen, Kapitalerträge und sehr hohe Einkommen leise >> | bleibt, schafft kein Reformklima, sondern ein Gerechtigkeitsproblem. >> | Dann klingt Modernisierung nicht nach gemeinsamem Aufbruch, sondern nach >> | Maßregelung von oben. > > The world, according to Spiegel. Dasselbe Weltbild wie es auch die Süddeutsche > Zeitung hat. Kurz gefasst: ach wäre die Welt doch so wie es im SPD-Parteiprogramm > steht. Dieses Parteiprogramm haben in BaWü eben 5,4% der Menschen befürwortet, > und in Bayern etwa 8%. Mein ja nur. > +--- <hier abknabbern> --- | Krisenmanagement ist wichtig. Stabilität lebt von | Durchsetzungsfähigkeit. Die jüngsten Notmassnahmen der deutschen | Koalition zur Abfederung der Energiepreise waren auch ein Signal | kurzfristiger Handlungsfähigkeit. Die Gefahr besteht jedoch, dass es | dabei bleibt. | | Die anstehenden Reformen – Steuern, Gesundheitssystem, Rente – werden, | wenn man in die Parteien hineinhört, zunehmend nicht mehr als | zusammenhängendes Projekt verstanden, sondern als einzelne Vorhaben. | Entsprechend droht, dass sie auch nicht zu einem kohärenten Reformpaket | verbunden, sondern einzeln zerredet werden. Der Mut dazu scheint die | Regierungsparteien bereits wieder zu verlassen. | | Dahinter steht eine Selbstbegrenzung: die Annahme, dass derzeit nicht | mehr möglich sei. Das Gegenteil ist richtig: Deutschland leidet nicht an | einer objektiven Reformunfähigkeit, sondern an einer gewollten | Entscheidungslosigkeit. Das gegenwärtige Bündnis arbeitet in einem Modus | der reziproken Lähmung, in dem das Bedürfnis nach Schonung schwerer | wiegt als die Notwendigkeit der Gestaltung. | | *Richtlinienkompetenz als rhetorisches Placebo* | | Diese Systemlogik manifestiert sich dreifach. In der Rentenpolitik zeigt | sich die Macht des Besitzstands. Der Bundeskanzler hatte die | Notwendigkeit struktureller Anpassungen kürzlich nur angedeutet, schon | reagierte die SPD mit ritueller Empörung, die jede Debatte im Keim | erstickt. Das schont die Befindlichkeiten ihrer Basis und opfert die | Tragfähigkeit der Sozialsysteme der Demografie. Das Ergebnis ist ein | Stillstand, der als Sich-um-die-Klientel-Kümmern verkauft wird. | | Das Gesundheitswesen dient als Bühne für eine andere Form der | Handlungsunfähigkeit. Die Union verlangte vergangene Woche intern | ultimativ eine Einigung, bevor finanzielle und strukturelle Fundamente | geklärt waren. Das ist simulierte Entschlossenheit durch Fristsetzung. | | Die Externalisierung der Verantwortung ist die dritte beliebte Form der | Simulation von Gestaltung. Beim Abbau von Verwaltungslasten wechselt man | in den Modus der Schuldzuweisung, zeigt auf Brüssel oder die föderale | Komplexität, um vom eigenen Unwillen abzulenken. Die Bürokratie nicht | als gestaltbare Struktur, sondern als ein Schicksal, dem man | achselzuckend gegenübersteht: die Perfektion der Verantwortungsdiffusion. | | Und sogar in der Aussenpolitik wird Verantwortung zunehmend als die | anderer Leute begriffen. Die Debatte über die Sicherung der | Handelsrouten in der Strasse von Hormuz wird geführt, als handele es | sich um eine Gefälligkeit gegenüber Partnern. Tatsächlich geht es um ein | ureigenes Interesse eines exportorientierten Landes. Statt zu | entscheiden, flüchtet sich die Politik in Verfahren – Mandatsentwürfe, | Vorbehalte, Zuständigkeitsfragen. Das ist Verwaltung, nicht Gestaltung. | | Ein Blick in die jüngere Geschichte widerspricht der bequemen Erzählung | von der Reformverweigerung der Deutschen. Dieses Land hat tiefgreifende | Umbrüche bewältigt, und zwar gerade nicht vorsichtig, sondern mit | politischer Entschlossenheit. Der Urknall: die Wiedervereinigung. Dann | die europäische Integration, die Aufgabe der D-Mark, die Öffnung der | Binnengrenzen: Entscheidungen von historischer Tragweite. Das konnten | einmal auch Sozialdemokraten, etwa beim Umbau des Sozialstaats, den | Arbeitsmarktreformen der frühen 2000er Jahre. | | Auch heute ist in Deutschland mehr möglich, als die Gegenwart vermuten | lässt. Gemessen daran, was beide Parteien in der Vergangenheit | angestossen und durchgesetzt haben, wirkt diese «grosse» Koalition als | ein Ausdruck der Lethargie der Mitte, trotz den dramatischen | Veränderungen in der Welt, auf die es zu reagieren gälte. | | *Politik der substanziellen Leere* | | Das Problem dieser Regierung ist die Überfülle an Rücksichten. Die | Institutionen funktionieren bloss. Sie produzieren keine Ergebnisse | mehr. Die Entscheidung zwischen Einnahmen- und Ausgabendisziplin wird | verneint und vertagt. Das ist kein Regieren, das ist die Verwaltung des | Status quo. Wer jedoch die Zumutung scheut, verliert am Ende die | Legitimität. | | Friedrich Merz kultiviert eine Ästhetik der Entschlossenheit, die keine | Entsprechung in der Realität findet. Das widerspricht seiner Ambition | und seiner Eitelkeit. | | Der Bundeskanzler fürchtet aber die Überforderung des Koalitionspartners | mehr als die Unterforderung des Landes. Das ist der stärkere Antrieb. Er | will Kanzler sein und bleiben, daher gilt seine Sorge der Stabilität des | Bündnisses: Politische Möglichkeiten werden von vornherein auf das Mass | dessen begrenzt, was Finanzminister Lars Klingbeil der SPD-Basis gerade | noch zumuten kann. | | Hier wird das Regieren zur Moderation des Möglichen degradiert: Merz | gestaltet nicht die Zukunft Deutschlands, sondern verwaltet die | Belastungsgrenze der SPD. | | In der Tonlage des Kanzlers schwingt eine Tatkraft mit, die an | präsidentielle Systeme erinnert. Doch ein erkennbarer Zugriff auf die | praktische Ausübung der Macht hat sich in seinem ersten Amtsjahr nicht | herausgebildet. Die Richtlinienkompetenz als symbolischer Akt: Er | behauptet Führung, um fehlende Steuerung zu kaschieren. Er greift nicht | durch, ausser gegenüber den eigenen Leuten. | | Wenn Einigkeit zum Selbstzweck wird, verliert die Politik ihre Richtung. | Die Koalition trifft Entscheidungen nicht mehr nach der Notwendigkeit | der Sache, sondern nach der Vermeidung von Reibung. Das Ergebnis ist | eine Politik der substanziellen Leere. Man einigt sich darauf, sich | nicht zu überfordern. Ambition wird formuliert, aber nicht in | Durchsetzung übersetzt. Es entsteht für eine Weile Einigkeit, aber keine | Wirkung. | | *Transaktion statt Nivellierung* | | Doch Koalitionen müssen nicht als Orte der wechselseitigen Einhegung | fungieren. Sie können politische Unterschiede auch produktiv machen. Das | deutsche Modell leidet an der Illusion, dass Fortschritt aus dem | Verzicht auf Differenz entsteht. Ein Blick über die Grenzen entlarvt | dies als Irrtum. | | Das niederländische Modell funktioniert anders: Transaktion statt | Nivellierung. In Den Haag gehört die politische Heterogenität zur | institutionellen DNA. Der Erfolg des Systems beruht nicht auf der Suche | nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner, sondern auf einer arbeitsteiligen | Priorisierung. Man nutzt die Differenz: Jede Seite ermöglicht dem | Partner ein zentrales Vorhaben und setzt im Gegenzug eine eigene, | schmerzhafte Priorität durch. Politische Differenz wird dort in | Verhandlungsmacht übersetzt. | | Die dänische Strategie lässt sich als Bündelung der Widersprüche | beschreiben. Unter der sozialdemokratischen Ministerpräsidentin Mette | Frederiksen hat Dänemark gezeigt, dass politische Gegensätze nicht | nivelliert werden müssen. Sie hat den Konflikt als bewusste Strategie | eingesetzt, um unterschiedliche Wählererwartungen zu integrieren – das | ist Führung nicht trotz den Gegensätzen, sondern durch sie hindurch. Das | setzt allerdings voraus, dass politische Unterschiede als produktiv | begriffen werden; ein Wille, der in der gegenwärtigen deutschen | Koalition fehlt. | | *Illusion der Kontinuität* | | Ihr Konsens heisst Lähmung. Doch gerade wenn Politik den Anspruch | erhebt, unterschiedliche Interessen zusammenzuführen, muss sich dieser | Anspruch in der Grösse der Lösung beweisen. Wer nur moderiert, der | liefert nicht. Schonung bewegt rein gar nichts. | | Die politische Reserve der Bundesregierung scheint nach einem Jahr im | Amt fast aufgebraucht, im Übrigen trotz dem freundlichen Umgang ihres | Spitzenpersonals miteinander: Weder der Parteistruktur noch ihrer Basis | noch den Wählern ist Wiedererkennbarkeit auch nur annähernd ähnlich egal | wie etwa der Führung der Unionsparteien. Die SPD wiederum verliert | rapide an Bindungskraft, ohne dass dies zu einer programmatischen oder | personellen Zäsur führte. | | Viel spricht dafür, dass Union, SPD und Grüne auf absehbare Zeit die | einzigen realistischen Träger politischer Mehrheiten bleiben: Die AfD | ist zwar politisch präsent, als Koalitionspartner aber von allen | ausgeschlossen. Gerade deshalb wiegt die Zurückhaltung der Parteien der | Mitte schwer. Sie blockieren nicht nur sich selbst, sondern auch die | Zukunftsfähigkeit des Systems. | | *Eine notwendige Zumutung* | | Die notwendigen grossen Linien sind hinlänglich bekannt: eine Neuordnung | der Energiepolitik, die ökonomische Effizienz über ideologische Dogmen | stellt; eine Verwaltung, die sich durch radikale Simplifizierung selbst | entmachtet; und ein Sozialstaat, der Priorisierung nicht länger als Tabu | begreift. Nichts davon ist technisch unmöglich. Alles davon scheitert am | Unwillen, die eigene Klientel zu überfordern. | | Politik unter den Bedingungen der Zeitenwende bedeutet, die Angst vor | dem Liebesentzug der Wähler durch den Mut zur ehrlichen Zumutung zu | ersetzen. Wer nur verwaltet, verliert am Ende beides: die | Gestaltungsmacht und das Vertrauen. | | Die Entscheidung fällt jetzt. | | Regieren, nur um das Auseinanderbrechen des Bündnisses zu verhindern, | wäre Selbstzweck und damit Last für das Land, so wie die vorherige | Ampelregierung eine war, bevor sie schliesslich erlosch. Das damalige | Lamento der Beteiligten und medialen Beobachter wäre nur ein fernes | Echo, würde sich Schwarz-Rot bald trennen, die selbsternannte Regierung | der letzten Chance. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/meinung/bundeskanzler-friedrich-merz-inszeniert-entschlossenheit-doch-es-fehlt-an-durchsetzung-ld.10004562> M.f.G. P.S.: Besser? ԅ(≖‿≖ԅ) -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-05 12:37 +0200 |
| Message-ID | <n5tvidFtpguU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #663074 |
Am 05.05.26 um 10:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Dieses Parteiprogramm haben in BaWü eben 5,4% der Menschen befürwortet, und > in Bayern etwa 8%. Ist Kubiki der Trump der FDP? > Mein ja nur. Zumindest wegen schnellen Klimawandel ( und Alter? ) -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 04:19 +0200 |
| Message-ID | <10te8eu$rvgs$3@dont-email.me> |
| In reply to | #663073 |
Am 05.05.26 um 10:41 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > +--- <hier abknabbern> --- > | 83 Prozent sind laut einer Umfrage von Forsa im Auftrag von RTL/n-tv > | unzufrieden mit der Arbeit des Bundeskanzlers, in anderen Befragungen > | sieht es auch nicht viel besser aus. Es ist auch eine Schweinerei, dass er die Straße von Hormus nicht öffnet. Dass er die Renten nicht verzehnfacht. Dass er die Kranken- kassen nicht saniert. Dass er den Ukrainekrieg nicht beendet. Dass er "Änderungen" nicht macht. Und weniger kriminelle Ausländer. Und mehr deutsche Kinder soll er machen. Da sind 83% der Bürger schon sauer. Das ist doch wohl verständlich. Ich sagte mal voraus, dass die Leute Frau Merkel nochmal zurückhaben wollen. Aktuell sieht es eher danach aus, dass sie die AfD wollen. Das Problem ist weniger der Kanzler. Das Problem ist, dass eine er- staunlich große Minderheit schlicht bekloppt ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 07:44 +0000 |
| Message-ID | <1778053462-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #663148 |
posted: > Ich sagte mal voraus, dass die Leute Frau Merkel nochmal zurückhaben > wollen. Aktuell sieht es eher danach aus, dass sie die AfD wollen. Tja... > Das Problem ist weniger der Kanzler. Das Problem ist, dass eine er- > staunlich große Minderheit schlicht bekloppt ist. Und wie schön wär's gewesen, wenn man Dich da mit Fug und Recht würde herausnehmen können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 18:55 +0200 |
| Message-ID | <10tfrqh$1asod$2@dont-email.me> |
| In reply to | #663148 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > Am 05.05.26 um 10:41 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > >> | 83 Prozent sind laut einer Umfrage von Forsa im Auftrag von RTL/n-tv >> | unzufrieden mit der Arbeit des Bundeskanzlers, in anderen Befragungen >> | sieht es auch nicht viel besser aus. > > Es ist auch eine Schweinerei, dass er die Straße von Hormus nicht öffnet. > Dass er die Renten nicht verzehnfacht. Dass er die Krankenkassen nicht > saniert. Dass er den Ukrainekrieg nicht beendet. Dass er "Änderungen" > nicht macht. Und weniger kriminelle Ausländer. Und mehr deutsche > Kinder soll er machen. Da sind 83% der Bürger schon sauer. Das ist > doch wohl verständlich. > +--- <hier abknabbern> --- | Friedrich Merz (CDU), der an diesem Mittwoch seit einem Jahr deutscher | Bundeskanzler ist, steht in der Heimat schlechter da als Donald Trump | bei den Amerikanern, Recep Tayyip Erdoğan bei den Türken und Keir | Starmer bei den Briten. | | Diese Aufzählung ließe sich noch eine Weile fortsetzen, denn Merz ist | der unbeliebteste Regierungschef aller 24 vom US-Umfrageinstitut Morning | Consult untersuchten Länder. Nur der französische Präsident Emmanuel | Macron kommt auf vergleichbar schlechte Werte – seine Amtszeit begann | allerdings schon 2017. | | Trumps sogenannter Net-Approval-Wert liegt bei minus 19 Prozent. Dieser | errechnet sich aus einer Zustimmung von 38 Prozent abzüglich einer | Ablehnung von 57 Prozent. Auch Keir Starmer (minus 38), Pedro Sánchez | (minus 19) und Giorgia Meloni (minus 16) liegen im negativen Bereich. | Mit einem Wert von minus 57 Prozent ragt der deutsche Kanzler in dieser | Hinsicht allerdings heraus. | | In einer Reihe von Ländern kommen die Regierungschefs unter dem Strich | sogar auf deutlich positive Werte: In Japan, Kanada und Südkorea ist die | Bevölkerung mehrheitlich zufrieden mit ihrer politischen Führung. Die | höchste Zustimmung erzielt derzeit der indische Premierminister Narendra | Modi. | | Zu Beginn seiner zweiten Amtszeit hatte auch Trump für seine Arbeit | überwiegend Zustimmung erhalten, Starmer war regelrecht auf einer Welle | der Sympathie geschwommen. Merz hingegen hatte bereits als | Kanzlerkandidat keine allzu guten Sympathiewerte. Als Kanzler startete | er schon im Minus – und baute nach einer kurzen Phase der Erholung | stetig ab. | | Ursula Münch, Politikwissenschaftlerin an der Universität der Bundeswehr | in München, erklärt die Entwicklung so: Als Oppositionsführer habe Merz | große Ankündigungen gemacht – sehr laut, sehr selbstbewusst. Jetzt werde | er daran gemessen, und die Realität des Regierens sei eben eine andere. | | Wie tief das Umfrageloch ist, zeigt auch der Vergleich mit dem | Vorgänger. Olaf Scholz (SPD) erhielt zu Beginn seiner Amtszeit | mehrheitlich Zustimmung – und selbst am Ende der Ampelkoalition war er | nicht auf das Niveau gesunken, auf dem Merz nun bereits nach einem Jahr | ist. | | Im Vergleich zu anderen politischen Führungspersönlichkeiten aus | Deutschland liegt der Kanzler ebenfalls hinten. Das Politiker-Ranking | des Meinungsforschungsinstituts Insa sieht Merz derzeit auf dem | vorletzten Platz. Hinter dem Regierungschef liegt nur noch sein | Fraktionsvorsitzender Jens Spahn (CDU). | | In dem Ranking ist Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) seit | Langem der beliebteste Politiker Deutschlands. Auch in der aktuellen | Umfrage behauptet er Platz eins vor Cem Özdemir (Grüne). +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.rnd.de/politik/friedrich-merz-am-unbeliebtesten-kanzler-bei-internationalem-ranking-noch-hinter-trump-7DO2GEEXLRD45P6D7B4Z4X7I6Y.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-04 10:50 +0200 |
| Message-ID | <10t9ml0$3hgd7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #662942 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: >>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am 03.05.2026 um 20:42: >>> >>>> Aber /Operation Desert Shield/ war immerhin durch die Resolution 678 >>>> legitimiert! >>> >>> Nun ja. In besagter UN-Resolution heißt es, nachdem der Irak in eine Falle >>> gelockt >> >> Weil er Kuwait erobert hat? So wie die Ukraine Putin in die Falle gelockt hat, >> erst mit der Krim? Ich versuche jetzt deine Gedankengänge nachzuspielen. > > Dein Grundfehler dabei ist, dass du davon ausgehst, dass da ein eigenständiges > Denken stattgefunden hat. > Unser König von Portugal aus dem Hause Sachsen-Coburg und Gotha bezieht sich wohl darauf, dass John J. Mearsheimer und Stephen M. Walt 2002 in einem Artikel¹ darüber sinniert haben, dass US-Botschafterin April Glaspie womöglich dadurch, dass sie Saddām Husain nicht entschieden genug warnte, mittelbar für die Invasion verantwortlich sei! Aber selbst Ṭāriq ʿazīz, der bei diesem Treffen dabei war, bestätigte, dass sie nichts gesagt hätte, was als Ermutigung zur Invasion hätte interpretiert werden können, und dass da bereits eine Entscheidung zur Invasion gefällt worden sei – es ist also nur eine schnöde Mär, dass IRQ in eine Falle gelockt worden sei... (╭ರ_•́) M.f.G. ___ ¹<https://www.wcfia.harvard.edu/sites/g/files/omnuum8891/files/wcfia/files/612_containing_saddam9.pdf> -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-05 18:43 +0200 |
| Message-ID | <10td6nk$hvhd$4@dont-email.me> |
| In reply to | #662962 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am 04.05.2026 um 10:50: > Ruediger Lahl schrieb: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>> Peter Veith wrote: >>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am 03.05.2026 um 20:42: >>>> >>>>> Aber /Operation Desert Shield/ war immerhin durch die >>>>> Resolution 678 legitimiert! >>>> >>>> Nun ja. In besagter UN-Resolution heißt es, nachdem der Irak >>>> in eine Falle gelockt >>> >>> Weil er Kuwait erobert hat? So wie die Ukraine Putin in die >>> Falle gelockt hat, erst mit der Krim? Ich versuche jetzt deine >>> Gedankengänge nachzuspielen. >> >> Dein Grundfehler dabei ist, dass du davon ausgehst, dass da ein >> eigenständiges Denken stattgefunden hat. >> > (...) bezieht sich wohl darauf, dass John J. Mearsheimer und Stephen > M. Walt 2002 in einem Artikel¹ darüber sinniert haben, dass US- > Botschafterin April Glaspie womöglich dadurch, dass sie Saddām > Husain nicht entschieden genug warnte, mittelbar für die Invasion > verantwortlich sei! Aber selbst Ṭāriq ʿazīz, der bei diesem Treffen > dabei war, bestätigte, dass sie nichts gesagt hätte, was als > Ermutigung zur Invasion hätte interpretiert werden können, und dass > da bereits eine Entscheidung zur Invasion gefällt worden sei – es > ist also nur eine schnöde Mär, dass IRQ in eine Falle gelockt worden > sei... (╭ರ_•́) > > ___ > ¹<https://www.wcfia.harvard.edu/sites/g/files/omnuum8891/files/wcfia/files/612_containing_saddam9.pdf> Danke für den Link und liest Du hin und wieder, was Du verlinkst? Kurz: Natürlich hat der Irak bei der letzten, verbliebene Weltmacht gefragt, ob er darf. Und die hat "faktisch" "grünes Licht" gegeben. Steht dort, ich zitiere mal daraus, mittels DeepL.com: "Saddam soll sich Berichten zufolge irgendwann im Juli 1990 für den Krieg entschieden haben, doch bevor er seine Armee nach Kuwait entsandte, wandte er sich an die Vereinigten Staaten, um herauszufinden, wie diese reagieren würden. In einem mittlerweile berühmten Gespräch mit dem irakischen Staatschef erklärte die US-Botschafterin April Glaspie Saddam: "Wir nehmen zu den Konflikten zwischen arabischen Staaten keine Stellung, wie Ihr Grenzstreit mit Kuwait." Das US-Außenministerium bekräftigte diese Botschaft daraufhin, indem es erklärte, Washington habe "keine besonderen Verteidigungs- oder Sicherheitsverpflichtungen gegenüber Kuwait". Die Vereinigten Staaten hatten vielleicht nicht die Absicht, dem Irak "grünes Licht" zu geben, aber genau das taten sie faktisch. Angesichts der Zustimmung Washingtons und der Tatsache, dass Kuwait dem Irak militärisch nicht gewachsen war, marschierte Saddam Anfang August 1990 in Kuwait ein." Weiter: " Als Saddam erkannte, dass er sich verrechnet hatte, begann er umgehend nach einer diplomatischen Lösung zu suchen, die es ihm ermöglichen würde, sich aus Kuwait zurückzuziehen, bevor ein Bodenkrieg ausbrach. Tatsächlich machte Saddam deutlich, dass er bereit war, sich sofort zurückzuziehen und zum Status quo ante zurückzukehren. Anstatt dem Irak jedoch den Rückzug zu gestatten und den Kampf auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben, entschied sich die Bush-Regierung, dass die irakische Armee bei ihrem Rückzug ihre Ausrüstung zurücklassen müsse." Wie die Regierung gehofft hatte, war dies ein Angebot, das Saddam nicht annehmen konnte." Man hat den Irak sogar gehindert, da irgendwie wieder 'rauszukommen. Warum wohl, das steht nicht da. Warum haben die USA idiotischerweise den Konkurrenten des Iran zerstört? Tip: Die USA wollten schlicht und ergreifen der Welt zeigen, wer nun der Boß ist. Damals, war das noch alles. Die Rumsfeld-Cebrowski Doktrin und "Wir werden sieben Staaten in fünf Jahren zerstören", kam etwas später. Veith -- "Wir werden zur Not auch einmal ohne Butter fertig werden, niemals aber ohne Kanonen!" Josef Goebbels 1936 http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 04:22 +0200 |
| Message-ID | <10te8lp$rvgs$4@dont-email.me> |
| In reply to | #663133 |
Am 05.05.26 um 18:43 schrieb Peter Veith: > "Saddam soll sich Berichten zufolge irgendwann im Juli 1990 für den > Krieg entschieden haben, doch bevor er seine Armee nach Kuwait > entsandte, wandte er sich an die Vereinigten Staaten, um herauszufinden, > wie diese reagieren würden. In einem mittlerweile berühmten Gespräch mit > dem irakischen Staatschef erklärte die US-Botschafterin April Glaspie > Saddam: "Wir nehmen zu den Konflikten zwischen arabischen Staaten keine > Stellung, wie Ihr Grenzstreit mit Kuwait." Dieser große Stratege Saddam - kam nichtmal auf die Idee, dass das eine Falle sein könnte... > Das US-Außenministerium bekräftigte diese Botschaft daraufhin, indem es > erklärte, Washington habe "keine besonderen Verteidigungs- oder > Sicherheitsverpflichtungen gegenüber Kuwait". Die Vereinigten Staaten > hatten vielleicht nicht die Absicht, dem Irak "grünes Licht" zu geben, > aber genau das taten sie faktisch. Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell Aggressoren reingewaschen werden und gleichzeitig die USA zu den Schuldigen werden. Nein, das war schon der Irak. Und dafür gibt es auch keine Ausreden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 08:02 +0000 |
| Message-ID | <1778054575-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #663149 |
posted: > Am 05.05.26 um 18:43 schrieb Peter Veith: > > > "Saddam soll sich Berichten zufolge irgendwann im Juli 1990 für den > > Krieg entschieden haben, doch bevor er seine Armee nach Kuwait > > entsandte, wandte er sich an die Vereinigten Staaten, um herauszufinden, > > wie diese reagieren würden. In einem mittlerweile berühmten Gespräch mit > > dem irakischen Staatschef erklärte die US-Botschafterin April Glaspie > > Saddam: "Wir nehmen zu den Konflikten zwischen arabischen Staaten keine > > Stellung, wie Ihr Grenzstreit mit Kuwait." > > Dieser große Stratege Saddam - kam nichtmal auf die Idee, dass das > eine Falle sein könnte... Und die Falle, die 2008 den Georgiern gestellt wurde?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 19:10 +0200 |
| Message-ID | <10tfslj$1asod$3@dont-email.me> |
| In reply to | #663149 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > Am 05.05.26 um 18:43 schrieb Peter Veith: > >> "Saddam soll sich Berichten zufolge irgendwann im Juli 1990 für den >> Krieg entschieden haben, doch bevor er seine Armee nach Kuwait entsandte, >> wandte er sich an die Vereinigten Staaten, um herauszufinden, wie diese >> reagieren würden. In einem mittlerweile berühmten Gespräch mit dem >> irakischen Staatschef erklärte die US-Botschafterin April Glaspie >> Saddam: "Wir nehmen zu den Konflikten zwischen arabischen Staaten >> keine Stellung, wie Ihr Grenzstreit mit Kuwait." > > Dieser große Stratege Saddam - kam nichtmal auf die Idee, dass das > eine Falle sein könnte... > Das war keine Falle! Sie hat sich einfach aktiv nicht dazu geäußert! Schweigen stellt keine Willenserklärung dar! Das beredte Schweigen ist der Diplomatie eine Form der strategischen Kommunikation – damit drückt man ganz unmissverständlich seine Missbilligung, die Uneinigkeit oder das taktische Abwarten aus, niemals aber Zustimmung... (*╯-╰)ノ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 19:48 +0200 |
| Message-ID | <10tfutl$1bfl9$3@dont-email.me> |
| In reply to | #663191 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am 06.05.2026 um 19:10: > Martin Ebert schrieb: >> Am 05.05.26 um 18:43 zitierte Peter Veith: >> >>> "Saddam soll sich Berichten zufolge irgendwann im Juli 1990 für den >>> Krieg entschieden haben, doch bevor er seine Armee nach Kuwait entsandte, >>> wandte er sich an die Vereinigten Staaten, um herauszufinden, wie diese >>> reagieren würden. In einem mittlerweile berühmten Gespräch mit dem >>> irakischen Staatschef erklärte die US-Botschafterin April Glaspie >>> Saddam: "Wir nehmen zu den Konflikten zwischen arabischen Staaten >>> keine Stellung, wie Ihr Grenzstreit mit Kuwait." >> >> Dieser große Stratege Saddam - kam nichtmal auf die Idee, dass das >> eine Falle sein könnte... >> > Das war keine Falle! Sie hat sich einfach aktiv nicht dazu geäußert! Ich wiederhole das Zitat von _Deinem_ Link: "Das US-Außenministerium bekräftigte diese Botschaft daraufhin, indem es erklärte, Washington habe "keine besonderen Verteidigungs- oder Sicherheitsverpflichtungen gegenüber Kuwait". Die Vereinigten Staaten hatten vielleicht nicht die Absicht, dem Irak "grünes Licht" zu geben, aber genau das taten sie faktisch." > Schweigen stellt keine Willenserklärung dar! Das beredte Schweigen ist > der Diplomatie eine Form der strategischen Kommunikation – damit drückt > man ganz unmissverständlich seine Missbilligung, die Uneinigkeit oder > das taktische Abwarten aus, niemals aber Zustimmung... :-D Stichwort: "Acquiescence", daher auch der diplomatische "Protest". Veith -- Lernen, lernen, nochmals lernen! http://www.DDR-Luftwaffe.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 19:40 +0200 |
| Message-ID | <10tfuf6$1bfl9$2@dont-email.me> |
| In reply to | #663149 |
Martin Ebert schrieb am 06.05.2026 um 04:22: > Am 05.05.26 um 18:43 zitierte Peter Veith: > >> (...) In einem mittlerweile berühmten Gespräch mit >> dem irakischen Staatschef erklärte die US-Botschafterin April Glaspie >> Saddam: "Wir nehmen zu den Konflikten zwischen arabischen Staaten keine >> Stellung, wie Ihr Grenzstreit mit Kuwait." > > Dieser große Stratege Saddam - kam nichtmal auf die Idee, dass das > eine Falle sein könnte... Danke, daß Du zuerst den Fakt nicht bestreitest und ja, _jeder_ kann es besser wissen: "Es mag gefährlich sein, Amerikas Feind zu sein, aber Amerikas Freund zu sein, ist fatal." US-Außenminister und Sicherheitsberater Henry Kissinger. >> Das US-Außenministerium bekräftigte diese Botschaft daraufhin, indem es >> erklärte, Washington habe "keine besonderen Verteidigungs- oder >> Sicherheitsverpflichtungen gegenüber Kuwait". Die Vereinigten Staaten >> hatten vielleicht nicht die Absicht, dem Irak "grünes Licht" zu geben, >> aber genau das taten sie faktisch. > > Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell Aggressoren reingewaschen > werden und gleichzeitig die USA zu den Schuldigen werden. Zum Glück nicht immer: "Das Regime bedrohe Israel in seiner Existenz, sei verantwortlich für den Terror der Hamas und der Hisbollah und seine Nuklear- und Raketenprogramme bedrohten Frieden und Sicherheit, so der Kanzler. Daher teile Deutschland mit den USA das Interesse daran, dass der Terror dieses Regimes aufhört und die gefährliche nukleare und ballistische Aufrüstung gestoppt wird. Ziel der Militärschläge sei, das zerstörerische Spiel eines geschwächten Regimes zu beenden." <https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/kanzler-statement-naher-osten-2409172> > Nein, das war schon der Irak. Und dafür gibt es auch keine Ausreden. Nein, das war schon der Iran. Und dafür gibt es auch keine Ausreden. Veith -- "Die Heimat lieben, die Atombombe ächten, den Frieden erzwingen" http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 07:53 +0000 |
| Message-ID | <1778053994-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #663133 |
Peter Veith <veith@snafu.de> posted: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am 04.05.2026 um 10:50: > > > [...] Lahl schrieb: > >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >>> Peter Veith wrote: > >>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am 03.05.2026 um 20:42: > >>>> > >>>>> Aber /Operation Desert Shield/ war immerhin durch die > >>>>> Resolution 678 legitimiert! > >>>> > >>>> Nun ja. In besagter UN-Resolution heißt es, nachdem der Irak > >>>> in eine Falle gelockt > >>> > >>> Weil er Kuwait erobert hat? So wie die Ukraine Putin in die > >>> Falle gelockt hat, erst mit der Krim? Ich versuche jetzt deine > >>> Gedankengänge nachzuspielen. > >> > >> Dein Grundfehler dabei ist, dass du davon ausgehst, dass da ein > >> eigenständiges Denken stattgefunden hat. > >> > > (...) bezieht sich wohl darauf, dass John J. Mearsheimer und Stephen > > M. Walt 2002 in einem Artikel¹ darüber sinniert haben, dass US- > > Botschafterin April Glaspie womöglich dadurch, dass sie Saddām > > Husain nicht entschieden genug warnte, mittelbar für die Invasion > > verantwortlich sei! Aber selbst Ṭāriq ʿazīz, der bei diesem Treffen > > dabei war, bestätigte, dass sie nichts gesagt hätte, was als > > Ermutigung zur Invasion hätte interpretiert werden können, und dass > > da bereits eine Entscheidung zur Invasion gefällt worden sei – es > > ist also nur eine schnöde Mär, dass IRQ in eine Falle gelockt worden > > sei... (╭ರ_•́) > > > > ___ > > ¹<https://www.wcfia.harvard.edu/sites/g/files/omnuum8891/files/wcfia/files/612_containing_saddam9.pdf> > > Danke für den Link und liest Du hin und wieder, was Du verlinkst? > > Kurz: Natürlich hat der Irak bei der letzten, verbliebene Weltmacht > gefragt, ob er darf. Und die hat "faktisch" "grünes Licht" gegeben. > > Steht dort, ich zitiere mal daraus, mittels DeepL.com: > > "Saddam soll sich Berichten zufolge irgendwann im Juli 1990 für den > Krieg entschieden haben, doch bevor er seine Armee nach Kuwait > entsandte, wandte er sich an die Vereinigten Staaten, um herauszufinden, > wie diese reagieren würden. In einem mittlerweile berühmten Gespräch mit > dem irakischen Staatschef erklärte die US-Botschafterin April Glaspie > Saddam: "Wir nehmen zu den Konflikten zwischen arabischen Staaten keine > Stellung, wie Ihr Grenzstreit mit Kuwait." > > Das US-Außenministerium bekräftigte diese Botschaft daraufhin, indem es > erklärte, Washington habe "keine besonderen Verteidigungs- oder > Sicherheitsverpflichtungen gegenüber Kuwait". Die Vereinigten Staaten > hatten vielleicht nicht die Absicht, dem Irak "grünes Licht" zu geben, > aber genau das taten sie faktisch. > > Angesichts der Zustimmung Washingtons und der Tatsache, dass Kuwait dem > Irak militärisch nicht gewachsen war, marschierte Saddam Anfang August > 1990 in Kuwait ein." > > Weiter Vielleicht hätte er sich im eigenen Interesse besser mit zwei Inseln begnügt, statt ganz Kuwait einzunehmen und zu annektieren. https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Samita_border_skirmish#Background
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 17:14 +0200 |
| Message-ID | <n5elj3Fh9hdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #662656 |
Am 29.04.26 um 14:20 schrieb Lars Gebauer: > 50 lange Jahre ist fast nichts Entscheidendes passiert. 1976. Anfang vom Aufstieg in China und dem Untergang der Sowjetunion. CO₂ Anstieg Verdoppelung der Erdbevölkerung von 4 auf 8 Milliarde Menschen. Putin Trump Xi > Sicher, viele > Verbesserungen vorhandener Technologien und Produkte, Moores Gesetz. Dadurch Verbreitung von smartphones und deren Nebenwirkungen. > Klar. Aber etwas bahnbrechend Neues, mit großem Impact, > fällt mir gerade nicht ein. Exoplaneten habe wenig Wirkung. Gentechnik ( Crispr/cas) schon. > Viele Leute scheinen zu glauben, daß das ewig so weiter ginge. > Geht es aber nicht. Grenzen des Wachstums. Diverse Arten von Müll ( Ewig ohne hin nicht. in ca 4,5 Milliarde Jahre schluckt vermutlich die Sone die Erde.. ) -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 17:30 +0200 |
| Message-ID | <10st866$3tob0$5@dont-email.me> |
| In reply to | #662681 |
Am 29.04.26 um 17:14 schrieb Hermann Riemann:
> Am 29.04.26 um 14:20 schrieb Lars Gebauer:
>> 50 lange Jahre ist fast nichts Entscheidendes passiert.
>
> 1976.
Wenn schon, dann 1979. Aber ich bin mir sicher, daß die meisten damit
nichts anfangen können; daß es folglich für deren Leben auch keine Rolle
gespielt hat.
War ja auch "weit weg", wurde aber dennoch in den Medien (auch den
deutschen) breitgetreten.
Aber ich meinte schon eine technische, keine politische, Entwicklung mit
allgemein gesellschaftlichem Impact.
> CO₂ Anstieg
Der ist nun erst recht kein Ereignis.
>> Viele Leute scheinen zu glauben, daß das ewig so weiter ginge.
>> Geht es aber nicht.
>
> Grenzen des Wachstums.
Ein Buch voller politischem Unsinn.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 15:51 +0000 |
| Message-ID | <1777477860-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #662684 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> posted: > Am 29.04.26 um 17:14 schrieb Hermann Riemann: > > Grenzen des Wachstums. > > Ein Buch voller politischem Unsinn. Du hast jeden Unsinn, der in diesem Buch zu finden sein könnte, längst übertroffen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 19:15 +0200 |
| Message-ID | <n5eskrFicbpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #662684 |
Am 29.04.26 um 17:30 schrieb Lars Gebauer: > Aber ich meinte schon eine technische, keine politische, Entwicklung mit > allgemein gesellschaftlichem Impact. > >> CO₂ Anstieg > Der ist nun erst recht kein Ereignis. Bewirkt zunehmend Einzelereignisse. >>> Viele Leute scheinen zu glauben, daß das ewig so weiter ginge. >>> Geht es aber nicht. >> >> Grenzen des Wachstums. > > Ein Buch voller politischem Unsinn. Fehlerhaft sind da nur etliche Ausmaße, nicht die Regelkreise an sich. Die sind unvollständig, wie der Rückgang des Bevölkerungwachtums aus einigen Gründen. Und auch geographische Unterschiede fehlen. Bergbau Produkte kommen nur in geologische Zeiträume wie 100 Millionen Jahre nach. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 12 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web