Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #661730 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2026-04-17 16:47 +0000 |
| Last post | 2026-04-23 17:26 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 185 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-17 16:47 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-17 22:58 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-18 10:03 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-17 22:59 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-17 23:24 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-18 11:15 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-18 11:07 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-18 13:56 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 14:40 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 20:01 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-18 21:38 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 21:01 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 23:52 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 23:15 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-19 01:03 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 12:42 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-19 14:10 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 20:15 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-19 12:39 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-19 16:39 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 20:15 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-20 00:28 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-04-20 01:33 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-20 09:14 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-20 07:22 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-20 09:28 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-04-21 00:32 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-21 07:19 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-21 07:24 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-21 09:36 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-21 11:05 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-21 13:28 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-21 13:03 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-04-21 17:31 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-21 18:10 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-21 17:23 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-22 14:26 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-04-21 23:22 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-22 07:24 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-22 13:32 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-04-26 23:28 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2026-04-23 11:06 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-04-26 23:21 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-22 13:43 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-21 12:56 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-20 17:26 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-20 15:28 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-04-21 00:40 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-21 02:47 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-21 07:09 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-21 22:54 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-22 07:29 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-22 15:25 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2026-04-22 15:43 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-22 15:46 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-22 16:26 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-22 22:37 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-22 22:43 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-23 11:30 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-23 09:54 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-23 13:34 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-23 20:57 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-24 09:54 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-22 13:07 +0200
Usenet-Postings (was: Gegenrevolution SZ Artikel) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-22 14:59 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-22 15:27 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-22 15:48 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-22 17:20 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-22 19:18 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-22 22:43 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-22 22:46 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-23 06:38 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-04-23 09:12 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2026-04-23 11:11 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-04-23 12:07 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2026-04-26 15:22 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-04-26 15:58 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-23 12:10 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-23 12:23 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-23 12:17 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2026-04-23 14:16 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-25 01:30 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-25 07:12 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-04-25 07:54 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-25 08:07 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-04-25 08:21 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-25 12:18 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-25 13:38 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-26 03:31 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-25 05:13 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-25 07:59 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-26 03:34 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 09:52 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-26 10:23 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 10:28 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-26 13:08 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-25 07:56 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2026-04-25 10:25 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-25 10:44 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-25 10:33 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-25 09:18 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-25 15:09 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-25 13:24 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-25 15:46 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-25 13:35 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-25 15:10 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-22 15:31 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-22 17:18 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-22 15:24 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-22 16:00 +0000
Astronomie (was: Gegenrevolution SZ Artikel) ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-22 17:01 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-23 07:30 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-21 07:34 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-21 07:45 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-05-02 15:36 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-07 12:55 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-07 16:08 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-07 14:14 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-07 16:18 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-08 02:18 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-08 06:25 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-08 09:54 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-09 01:19 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-09 10:49 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 09:09 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-12 02:58 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-09 12:15 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 10:25 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-09 12:52 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-09 13:01 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-09 13:03 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-09 13:07 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-09 12:07 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-12 03:07 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-12 05:13 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-12 08:54 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-12 09:48 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-12 10:41 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-12 03:04 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-20 06:54 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-20 14:27 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-20 17:27 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-20 15:33 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 18:42 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-19 00:56 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 12:19 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 22:47 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 23:32 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 22:49 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 23:57 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 23:37 +0100
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-19 01:13 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-18 13:01 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-18 13:34 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 19:35 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-18 17:56 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-18 16:01 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 19:36 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-18 20:03 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-19 12:21 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-19 12:53 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-18 14:41 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-20 16:56 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-20 17:30 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-20 15:35 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-20 17:36 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-21 07:15 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-20 20:26 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-20 21:42 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-21 10:52 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-21 07:12 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-20 15:51 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-22 15:03 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-22 15:44 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-22 18:08 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-22 23:14 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-23 07:34 +0000
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-23 09:46 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-23 16:18 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-04-23 17:07 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-23 17:42 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-23 17:51 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-23 19:00 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-04-23 20:20 +0200
Re: Gegenrevolution SZ Artikel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-23 17:26 +0200
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2026-04-19 20:15 +0100 |
| Message-ID | <8aafcbb0-4222-4bf3-b14a-d91f8e64f4b1@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #661862 |
On 19/04/2026 15:39, Dietz Proepper wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>
>> On Sat, 18 Apr 2026 23:52:34 Dietz Proepper wrote:
>>> Jagt man wirklich noch reale Füchse?
>>
>> Aber ja doch, und gar nicht so wenige :-(
>>
>> <https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20260209_OTS0063/14-fuechse-und-2-marder-getoetet-jagdverband-burgenland-bruestet-sich-sinnloser-toetungen>
>
> Ich war bei Großbritannien ;-).
>
>>> Iirc (kann mich aber täuschen) wird da schon sein längerem ein
>>> Dummy gejagt, oder?
>>
>> Das wäre für einen gestandenen Jäger aber doch ein bisschen
>> armselig, oder?
>
> Eine gewisse Lust am Töten Wehrloser ist für die Jägertätigkeit
> sicherlich nicht unpraktisch.
>
Bevor Du völlig versinkst, Jäger haben primär die Aufgabe der
natürlichen Feinde zu übernehmen, die es in den meisten Ländern nicht
mehr gibt. Das ist mehr als reines abballern. Unsere Vorfhren haben das
auch gemacht.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-20 00:28 +0200 |
| Message-ID | <20260420002856.699ee15b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #661879 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > On 19/04/2026 15:39, Dietz Proepper wrote: > > Eine gewisse Lust am Töten Wehrloser ist für die Jägertätigkeit > > sicherlich nicht unpraktisch. > > Bevor Du völlig versinkst, Jäger haben primär die Aufgabe der > natürlichen Feinde zu übernehmen, Das ist zumindest ihr Narrativ. > die es in den meisten Ländern nicht mehr gibt. Daher wird auch aktiv zugefüttert um den Bestand auf einem jagtwürdigen Niveau zu halten. Schon klar. > Das ist mehr als reines abballern. Die "Entnahme" alter oder kranker Tiere wäre ja auch kein wirkliches Problem. Aber erst einen so großen Bestand schaffen, dass dieser dann aktiv dezimiert werden muss. Finde den Fehler. > Unsere Vorfhren haben das auch gemacht. Schlechtes Argument - die haben vieles gemacht, was heute eher unpopulär ist. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-20 01:33 +0200 |
| Message-ID | <1p2gwr3t3792j.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #661885 |
Am Mon, 20 Apr 2026 00:28:56 +0200 schrieb Dietz Proepper: > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > >> On 19/04/2026 15:39, Dietz Proepper wrote: >>> Eine gewisse Lust am Töten Wehrloser ist für die Jägertätigkeit >>> sicherlich nicht unpraktisch. >> >> Bevor Du völlig versinkst, Jäger haben primär die Aufgabe der >> natürlichen Feinde zu übernehmen, > > Das ist zumindest ihr Narrativ. > >> die es in den meisten Ländern nicht mehr gibt. > > Daher wird auch aktiv zugefüttert um den Bestand auf einem jagtwürdigen > Niveau zu halten. Schon klar. Es ist wie so oft: gibt solche und solche. Bei den Jägern, bei den Bauern, bei den Ärzten, such dir was aus. Schau dir mal die jeweiligen Berufsverbände an; die sind keineswegs homogen, jede Menge opponierender Abspaltungen findet man da. Was speziell die Jäger betrifft: viele von denen sind ohne Zweifel zumindest seltsam (IMHO), aber andererseits wäre Naturschutz ohne irgendwelche Jäger heute schlicht nicht denkbar. Eben wegen den nicht mehr vorhandenen natürlichen Feinden vieler Arten, die ohne Bejagung das ohnehin schon fragile ökologische Gleichgewicht binnen kürzester Zeit vollends ruinieren würden. OK, wir könnten versuchen, stattdessen natürliche Räuber wiederanzusiedeln, aber frag nicht... ich sag nur mal Wolf, Bär, Fischotter und Kormoran... >> Das ist mehr als reines abballern. > > Die "Entnahme" alter oder kranker Tiere wäre ja auch kein wirkliches > Problem. Aber erst einen so großen Bestand schaffen, dass dieser dann > aktiv dezimiert werden muss. Finde den Fehler. Hm, ja. Es gibt da leider nicht nur *einen* Fehler. >> Unsere Vorfhren haben das auch gemacht. > > Schlechtes Argument - die haben vieles gemacht, was heute eher > unpopulär ist. Andererseits haben die auch manches gemacht, was man sich heute wieder zurückwünschen würde. Manches, sicher nicht alles. Es gab eben auch früher schon solche und solche. -- April is a cruel time
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-20 09:14 +0200 |
| Message-ID | <20260420091458.017a5321.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #661888 |
Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote: > Am Mon, 20 Apr 2026 00:28:56 +0200 schrieb Dietz Proepper: > > > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > > > >> On 19/04/2026 15:39, Dietz Proepper wrote: > >>> Eine gewisse Lust am Töten Wehrloser ist für die Jägertätigkeit > >>> sicherlich nicht unpraktisch. > >> > >> Bevor Du völlig versinkst, Jäger haben primär die Aufgabe der > >> natürlichen Feinde zu übernehmen, > > > > Das ist zumindest ihr Narrativ. > > > >> die es in den meisten Ländern nicht mehr gibt. > > > > Daher wird auch aktiv zugefüttert um den Bestand auf einem > > jagtwürdigen Niveau zu halten. Schon klar. > > Es ist wie so oft: gibt solche und solche. Bei den Jägern, bei den > Bauern, bei den Ärzten, such dir was aus. Schau dir mal die jeweiligen > Berufsverbände an; die sind keineswegs homogen, jede Menge > opponierender Abspaltungen findet man da. Keine Frage. > Was speziell die Jäger betrifft: viele von denen sind ohne Zweifel > zumindest seltsam (IMHO), aber andererseits wäre Naturschutz ohne > irgendwelche Jäger heute schlicht nicht denkbar. Ich verstehe unter "Jäger" jemanden, der das nicht beruflich macht, sondern quasi als Hobby. Und das Hobby "Lebewesen töten" ist in meinen Augen schon sehr, sehr schräg. > Eben wegen den nicht > mehr vorhandenen natürlichen Feinden vieler Arten, die ohne Bejagung > das ohnehin schon fragile ökologische Gleichgewicht binnen kürzester > Zeit vollends ruinieren würden. Gegen Förster udgl. habe ich absichtlich nicht geschrieben. > OK, wir könnten versuchen, stattdessen natürliche Räuber > wiederanzusiedeln, aber frag nicht... ich sag nur mal Wolf, Bär, > Fischotter und Kormoran... Was stellenweise ja durchaus auch mit Erfolg betrieben wird. Wobei ein Jäger aus dem Bekanntenkreis auch etliche gar possierliche Geschichten über den bösen Wolf erzählen kann. Wenn man ihn aber ein wenig kennt, dann ist der Hintergrund, dass in seiner Pacht inzwischen Wölfe ansässig sind und sich die Wilddichte auch ohne sein Eingreifen inzwischen angepasst hat (lies, er schießt fast nichts mehr.) > >> Das ist mehr als reines abballern. > > > > Die "Entnahme" alter oder kranker Tiere wäre ja auch kein wirkliches > > Problem. Aber erst einen so großen Bestand schaffen, dass dieser > > dann aktiv dezimiert werden muss. Finde den Fehler. > > Hm, ja. Es gibt da leider nicht nur *einen* Fehler. Und es ist natürlich ein komplexes Thema, das sich in ein paar Zeilen kaum umfassend abhandeln lässt. > >> Unsere Vorfhren haben das auch gemacht. > > > > Schlechtes Argument - die haben vieles gemacht, was heute eher > > unpopulär ist. > > Andererseits haben die auch manches gemacht, was man sich heute wieder > zurückwünschen würde. Manches, sicher nicht alles. Es gab eben auch > früher schon solche und solche. Jagd mit Tellerfallen bspw. möchte man sicherlich nicht mehr. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-04-20 07:22 +0000 |
| Message-ID | <1776669725-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #661892 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted: > Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote: > > > Am Mon, 20 Apr 2026 00:28:56 +0200 schrieb Dietz Proepper: > > > > > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > > > > > >> On 19/04/2026 15:39, Dietz Proepper wrote: > > >>> Eine gewisse Lust am Töten Wehrloser ist für die Jägertätigkeit > > >>> sicherlich nicht unpraktisch. > > >> > > >> Bevor Du völlig versinkst, Jäger haben primär die Aufgabe der > > >> natürlichen Feinde zu übernehmen, > > > > > > Das ist zumindest ihr Narrativ. > > > > > >> die es in den meisten Ländern nicht mehr gibt. > > > > > > Daher wird auch aktiv zugefüttert um den Bestand auf einem > > > jagtwürdigen Niveau zu halten. Schon klar. > > > > Es ist wie so oft: gibt solche und solche. Bei den Jägern, bei den > > Bauern, bei den Ärzten, such dir was aus. Schau dir mal die jeweiligen > > Berufsverbände an; die sind keineswegs homogen, jede Menge > > opponierender Abspaltungen findet man da. > > Keine Frage. > > > Was speziell die Jäger betrifft: viele von denen sind ohne Zweifel > > zumindest seltsam (IMHO), aber andererseits wäre Naturschutz ohne > > irgendwelche Jäger heute schlicht nicht denkbar. > > Ich verstehe unter "Jäger" jemanden, der das nicht beruflich macht, > sondern quasi als Hobby. Und das Hobby "Lebewesen töten" ist in meinen > Augen schon sehr, sehr schräg. > > > Eben wegen den nicht > > mehr vorhandenen natürlichen Feinden vieler Arten, die ohne Bejagung > > das ohnehin schon fragile ökologische Gleichgewicht binnen kürzester > > Zeit vollends ruinieren würden. > > Gegen Förster udgl. habe ich absichtlich nicht geschrieben. Nun ja: https://de.wikipedia.org/wiki/Berufsj%C3%A4ger#Deutschland
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-20 09:28 +0200 |
| Message-ID | <20260420092817.400a6028.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #661893 |
Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote: > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted: > > Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote: > > > Eben wegen den nicht > > > mehr vorhandenen natürlichen Feinden vieler Arten, die ohne > > > Bejagung das ohnehin schon fragile ökologische Gleichgewicht > > > binnen kürzester Zeit vollends ruinieren würden. > > > > Gegen Förster udgl. habe ich absichtlich nicht geschrieben. > > Nun ja: > https://de.wikipedia.org/wiki/Berufsj%C3%A4ger#Deutschland Die hatte ich subsumiert. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 00:32 +0200 |
| Message-ID | <or6dx0h38b26$.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #661892 |
Am Mon, 20 Apr 2026 09:14:58 +0200 schrieb Dietz Proepper: > Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote: >> Was speziell die Jäger betrifft: viele von denen sind ohne Zweifel >> zumindest seltsam (IMHO), aber andererseits wäre Naturschutz ohne >> irgendwelche Jäger heute schlicht nicht denkbar. > > Ich verstehe unter "Jäger" jemanden, der das nicht beruflich macht, > sondern quasi als Hobby. Und das Hobby "Lebewesen töten" ist in meinen > Augen schon sehr, sehr schräg. Mal abgesehen von Herrn Kutzners Einwand: selbst wenn man das als Hobby betreibt, muss nicht zwangsläufig die pure Lust am Töten die Motivation sein. Manche machen das auch (nicht nur, klar) aus der Einsicht heraus, dass es notwendig ist. Story am Rande: die Tochter eines befreundeten Försters ernährt sich vegetarisch, aber bei Wild - vorzugsweise vom Vater geschossen ;-) - macht sie gerne eine Ausnahme. Sie findet, die Tiere hatten ein gutes Leben in Freiheit, aber es gibt eben auch zu viel davon. Also warum nicht essen? Ich finde diese Haltung durchaus respektabel. >> Eben wegen den nicht >> mehr vorhandenen natürlichen Feinden vieler Arten, die ohne Bejagung >> das ohnehin schon fragile ökologische Gleichgewicht binnen kürzester >> Zeit vollends ruinieren würden. > > Gegen Förster udgl. habe ich absichtlich nicht geschrieben. Das geht eben ineinander über. Deswegen habe ich mich eingeschaltet. Polarisierung und Emotionalisierung haben wir schon genug, und wie gesagt gibt es alle Extreme und viel dazwischen. Es ist halt nicht viel gewonnen, wenn sich die Ränder verhärten und die dazwischen zwischen allen Stühlen sitzen. (Für mich selber wäre Jagen übrigens nix, nicht mal Fischen.) >> OK, wir könnten versuchen, stattdessen natürliche Räuber >> wiederanzusiedeln, aber frag nicht... ich sag nur mal Wolf, Bär, >> Fischotter und Kormoran... > > Was stellenweise ja durchaus auch mit Erfolg betrieben wird. Wobei ein > Jäger aus dem Bekanntenkreis auch etliche gar possierliche Geschichten > über den bösen Wolf erzählen kann. Wenn man ihn aber ein wenig kennt, > dann ist der Hintergrund, dass in seiner Pacht inzwischen Wölfe > ansässig sind und sich die Wilddichte auch ohne sein Eingreifen > inzwischen angepasst hat (lies, er schießt fast nichts mehr.) I know. Aber ich weiß auch, welche Gegenreaktionen das regelmäßig hervorruft. In meinen jungen Jahren habe ich beispielsweise einen kleinen Beitrag dazu geleistet, dass sich die auf ein kaum noch wahrnehmbares Minimum zusammengeschrumpften Fischotterbestände im südlichen Bayerischen Wald erholen konnten, auch mit Hilfe staatlicher Förderprogramme. Das Projekt war erfolgreich. Manchen zu erfolgreich. Ist heute ein strittiges landespolitisches Thema, die dortigen Fischzüchter rechnen dir gerne vor, welche Menge an Fisch jedes einzelne dieser possierlichen Tierchen pro Tag vertilgt. Irgendwie auch verständlich, der Ärger. (Dass es dafür Ausgleichzahlungen gibt, fällt da gerne mal unter den Tisch, aber die Teichbewirtschafter sind halt i.d.R. auch keine Heiligen, wie alle anderen auch.) -- April is a cruel time
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 07:19 +0200 |
| Message-ID | <10s78de.dbc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #661970 |
*Wolfgang Εnzinger* schrieb: > Mal abgesehen von Herrn Kutzners Einwand: selbst wenn man das als Hobby > betreibt, muss nicht zwangsläufig die pure Lust am Töten die Motivation > sein. Manche machen das auch (nicht nur, klar) aus der Einsicht heraus, > dass es notwendig ist. > > Story am Rande: die Tochter eines befreundeten Försters ernährt sich > vegetarisch, aber bei Wild - vorzugsweise vom Vater geschossen ;-) - macht > sie gerne eine Ausnahme. Sie findet, die Tiere hatten ein gutes Leben in > Freiheit, Ein Schwein, das sein Leben in einem Mastbetrieb verbracht hat, hat keinen Vergleich, wie das Leben außerhalb des Betriebs sein könnte. Daher vermisst es dieses Leben auch nicht und wird das eigene Leben gemäß menschlichen Maßstab auch nicht so schlecht gefunden haben. Ich glaube auch eher nicht, das so ne Sau mal zurückblickt und ihr bisheriges Leben reflektiert und bewertet. > (Für mich selber wäre Jagen übrigens nix, nicht mal Fischen.) ACK. Ich stell mich an der Fleischtheke an und greif auch mal in die Kühlung mit dem abgepackten. -- bis denne (650)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 07:24 +0000 |
| Message-ID | <3t69e72552i350a25n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #661981 |
On Tue, 21 Apr 2026 07:19:10 Ruediger Lahl wrote: > Ein Schwein, das sein Leben in einem Mastbetrieb verbracht hat, > hat keinen Vergleich, wie das Leben außerhalb des Betriebs sein > könnte. Daher vermisst es dieses Leben auch nicht und wird das > eigene Leben gemäß menschlichen Maßstab auch nicht so schlecht > gefunden haben. Gelegentlich schaffen es Videos aus solchen Farmen an die Öffentlichkeit; die Protagonisten sehen alles andere als glücklich aus, und keineswegs das nur wegen ihres erbärmlichen, äußeren Zustands, sondern auch auf Grund ihrer Laute und Bewegungsmuster. (Meinst Du, dass Sklaven ein glückliches Leben hatten, die bereits in Gefangenschaft geboren wurden?) > Ich glaube auch eher nicht, das so ne Sau mal zurückblickt und ihr > bisheriges Leben reflektiert und bewertet. Das kann sein oder auch nicht, ich halte es allerdings für keinen geeigneten Maßstab. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Monieren im Meer des Glücks - Stefan, so verziert wie das Sehnen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 09:36 +0200 |
| Message-ID | <10s7gfl.538.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #661985 |
*Stefan Froehlich* schrieb: > On Tue, 21 Apr 2026 07:19:10 Ruediger Lahl wrote: >> Ein Schwein, das sein Leben in einem Mastbetrieb verbracht hat, >> hat keinen Vergleich, wie das Leben außerhalb des Betriebs sein >> könnte. Daher vermisst es dieses Leben auch nicht und wird das >> eigene Leben gemäß menschlichen Maßstab auch nicht so schlecht >> gefunden haben. > > Gelegentlich schaffen es Videos aus solchen Farmen an die > Öffentlichkeit; die Protagonisten sehen alles andere als glücklich > aus, und keineswegs das nur wegen ihres erbärmlichen, äußeren > Zustands, sondern auch auf Grund ihrer Laute und Bewegungsmuster. Und man konnte ihnen ansehen, dass sie was vermissen? Sie wissen zwar nicht was sie vermissen, aber sie vermissen ganz sicher etwas - das wissen sie? Masttiere wissen nichts von einem Leben außerhalb ihrer Matrix, deswegen leiden sie auch nicht deswegen. Sie leiden vielleicht unter Bewegungsmangel, aber auch das ist für sie selbst ganz normal. > (Meinst Du, dass Sklaven ein glückliches Leben hatten, die bereits > in Gefangenschaft geboren wurden?) Sklaven bekommen von ihren Haltern ein anderes Leben vorgelebt. Sauen in Mastbetrieben zeigt man kein anderes Leben. >> Ich glaube auch eher nicht, das so ne Sau mal zurückblickt und ihr >> bisheriges Leben reflektiert und bewertet. > > Das kann sein oder auch nicht Das ist so. > ich halte es allerdings für keinen geeigneten Maßstab. Ich bin nicht so vermessen, mich für einen Maßstab zu halten, auch wenn sich andere damit gerne hervor tun. -- bis denne (650)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 11:05 +0000 |
| Message-ID | <1t69e758d0i4a923n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #661988 |
On Tue, 21 Apr 2026 09:36:52 Ruediger Lahl wrote: > *Stefan Froehlich* schrieb: >> On Tue, 21 Apr 2026 07:19:10 Ruediger Lahl wrote: >>> Ein Schwein, das sein Leben in einem Mastbetrieb verbracht hat, >>> hat keinen Vergleich, wie das Leben außerhalb des Betriebs sein >>> könnte. Daher vermisst es dieses Leben auch nicht und wird das >>> eigene Leben gemäß menschlichen Maßstab auch nicht so schlecht >>> gefunden haben. >> Gelegentlich schaffen es Videos aus solchen Farmen an die >> Öffentlichkeit; die Protagonisten sehen alles andere als >> glücklich aus, und keineswegs das nur wegen ihres erbärmlichen, >> äußeren Zustands, sondern auch auf Grund ihrer Laute und >> Bewegungsmuster. > Und man konnte ihnen ansehen, dass sie was vermissen? Sie wissen > zwar nicht was sie vermissen, [...] Man kann ja durchaus auch die Abwesenheit von etwas vermissen, beispielsweise von körperlichen Mißhandlungen, elementarer Hygiene oder akzeptablen Lichtverhältnissen. Du schreibst, ein Mastschwein wird das eigene Leben "nicht so schlecht gefunden haben". I doubt, z.B. wegen <https://www.youtube.com/watch?v=NtN5gfWn9b8>. > Masttiere wissen nichts von einem Leben außerhalb ihrer Matrix, > deswegen leiden sie auch nicht deswegen. Das ist ein sehr, sehr gewagter Schluss. >> (Meinst Du, dass Sklaven ein glückliches Leben hatten, die >> bereits in Gefangenschaft geboren wurden?) > Sklaven bekommen von ihren Haltern ein anderes Leben vorgelebt. > Sauen in Mastbetrieben zeigt man kein anderes Leben. Die Mastsau sieht auch, dass es den Menschen, von denen sie gequält wird, keineswegs so schlecht geht. So viel Abstraktion kann man auch einem Schwein locker zutrauen, auch dann, wenn es keine Ahnung hat, wie eine Wiese unter freiem Himmel aussieht oder sich anfühlt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Freiheit in der Agonie des Glücks! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 13:28 +0200 |
| Message-ID | <10s7u2c.20o.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #661995 |
*Stefan Froehlich* schrieb: > On Tue, 21 Apr 2026 09:36:52 Ruediger Lahl wrote: >> *Stefan Froehlich* schrieb: >>> On Tue, 21 Apr 2026 07:19:10 Ruediger Lahl wrote: >>>> Ein Schwein, das sein Leben in einem Mastbetrieb verbracht hat, >>>> hat keinen Vergleich, wie das Leben außerhalb des Betriebs sein >>>> könnte. Daher vermisst es dieses Leben auch nicht und wird das >>>> eigene Leben gemäß menschlichen Maßstab auch nicht so schlecht >>>> gefunden haben. > >>> Gelegentlich schaffen es Videos aus solchen Farmen an die >>> Öffentlichkeit; die Protagonisten sehen alles andere als >>> glücklich aus, und keineswegs das nur wegen ihres erbärmlichen, >>> äußeren Zustands, sondern auch auf Grund ihrer Laute und >>> Bewegungsmuster. > >> Und man konnte ihnen ansehen, dass sie was vermissen? Sie wissen >> zwar nicht was sie vermissen, [...] > > Man kann ja durchaus auch die Abwesenheit von etwas vermissen, > beispielsweise von körperlichen Mißhandlungen, elementarer Hygiene > oder akzeptablen Lichtverhältnissen. Du vermenschlichst. > Du schreibst, ein Mastschwein > wird das eigene Leben "nicht so schlecht gefunden haben". Ich schrieb gleich dahinter, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass ein Schwein darüber sinniert. >> Masttiere wissen nichts von einem Leben außerhalb ihrer Matrix, >> deswegen leiden sie auch nicht deswegen. > > Das ist ein sehr, sehr gewagter Schluss. Du meinst, sie haben davon in der Zeitung gelesen? >>> (Meinst Du, dass Sklaven ein glückliches Leben hatten, die >>> bereits in Gefangenschaft geboren wurden?) > >> Sklaven bekommen von ihren Haltern ein anderes Leben vorgelebt. >> Sauen in Mastbetrieben zeigt man kein anderes Leben. > > Die Mastsau sieht auch, dass es den Menschen, von denen sie gequält > wird, keineswegs so schlecht geht. Ja, einer führt die Rotte und dem gehts gewöhnlich auch etwas besser und der ordnet die Verhältnisse im Stall. Es ist ihr Leben. Sie kennen nichts anderes und haben keinen Vergleich. Und jetzt hör auf, mein zukünftiges Schnitzel zu vermenschlichen. ;-) -- bis denne (650)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 13:03 +0000 |
| Message-ID | <1776776584-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #662002 |
Lahl posted: > *Stefan Froehlich* schrieb: > > Die Mastsau sieht auch, dass es den Menschen, von denen sie gequält > > wird, keineswegs so schlecht geht. > > Ja, einer führt die Rotte und dem gehts gewöhnlich auch etwas besser und > der ordnet die Verhältnisse im Stall. Nachdem irgendwelche blöden Tierschützer ein Verbot der Kastenstandeinzelhaltung - noch mit Ausnahmen - durchgesetzt haben, Lahl.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 17:31 +0200 |
| Message-ID | <1v57k9k90y6zh.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #662002 |
Am Tue, 21 Apr 2026 13:28:44 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > *Stefan Froehlich* schrieb: > >> On Tue, 21 Apr 2026 09:36:52 Ruediger Lahl wrote: >>> Masttiere wissen nichts von einem Leben außerhalb ihrer Matrix, >>> deswegen leiden sie auch nicht deswegen. >> >> Das ist ein sehr, sehr gewagter Schluss. > > Du meinst, sie haben davon in der Zeitung gelesen? Das wohl nicht. Freilich kann man nicht mit letzter Gewissheit sagen, was Tiere fühlen; genau genommen weiß ich nicht mal sicher, ob ein anderer Mensch auf dieselbe Art fühlt wie ich. Aber es gibt doch sehr klare Indizien für zumindest ähnliches Empfinden. Ich vermute, Mensch wie Tier hat auch ohne Vergleich eine Ahnung davon, wie gut oder schlecht es ihm geht. Evolutionär gesehen gibt's das Gedöns mit den Gefühlen vermutlich eh nur, weil eine Instanz benötigt wird, die den Organismus vor Belastungen bewahrt, die selbigem nicht gut bekommen würden. Wohl dem, der dann ggfs. Konsequenzen ziehen und eine belastende Situation verändern kann. Kettenhunde z.B. kennen's auch nicht anders, und dennoch ist leicht zu erkennen, dass die unter permanentem Stress stehen. Und bei Hunden klappt das gegenseitige Interpretieren nun wirklich gut, schließlich trainieren wir das seit mindestens 15.000 Jahren miteinander (manche meinen 70.000). > Und jetzt hör auf, mein zukünftiges Schnitzel zu vermenschlichen. ;-) Ich ahnte bereits, dass das das eigentliche Thema ist... Wobei "Vermenschlichung" IMHO eh nur dann der passende Begriff wäre, wenn man davon ausginge, dass Tiere gar keine Gefühle haben. Und das wäre, siehe oben, sicher falsch. -- April is a cruel time
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 18:10 +0200 |
| Message-ID | <10s8ejg.7oc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662016 |
*Wolfgang Εnzinger* schrieb: > Am Tue, 21 Apr 2026 13:28:44 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >> *Stefan Froehlich* schrieb: >>> On Tue, 21 Apr 2026 09:36:52 Ruediger Lahl wrote: >>>> Masttiere wissen nichts von einem Leben außerhalb ihrer Matrix, >>>> deswegen leiden sie auch nicht deswegen. >>> >>> Das ist ein sehr, sehr gewagter Schluss. >> >> Du meinst, sie haben davon in der Zeitung gelesen? > > Das wohl nicht. > > Freilich kann man nicht mit letzter Gewissheit sagen, was Tiere fühlen; > genau genommen weiß ich nicht mal sicher, ob ein anderer Mensch auf > dieselbe Art fühlt wie ich. Unbestritten fühlen sie. Es wird ihnen aber nicht gelingen, ihr Leben zu bewerten, ihm eine schlechte Note zu geben. Es fehlen Intellekt und Vergleichsbasis. > Aber es gibt doch sehr klare Indizien für zumindest ähnliches Empfinden. > Ich vermute, Mensch wie Tier hat auch ohne Vergleich eine Ahnung davon, wie > gut oder schlecht es ihm geht. Wenn aber kein Vergleich vorhanden ist, sehen sie ihren Zustand als normal an. Alle Kollegen drumherum haben dasselbe. >> Und jetzt hör auf, mein zukünftiges Schnitzel zu vermenschlichen. ;-) > > Ich ahnte bereits, dass das das eigentliche Thema ist... > > Wobei "Vermenschlichung" IMHO eh nur dann der passende Begriff wäre, wenn > man davon ausginge, dass Tiere gar keine Gefühle haben. Siehe oben. Wir reden übrigens von Tieren, die sowieso nur leben, um uns als Nahrung zu dienen. Es ist ihr einziger Daseinszweck. -- bis denne (650)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 17:23 +0000 |
| Message-ID | <10s8bps$mgh1$1@solani.org> |
| In reply to | #662018 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Wolfgang Εnzinger* schrieb: > >> Am Tue, 21 Apr 2026 13:28:44 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Stefan Froehlich* schrieb: >>>> On Tue, 21 Apr 2026 09:36:52 Ruediger Lahl wrote: >>>>> Masttiere wissen nichts von einem Leben außerhalb ihrer Matrix, >>>>> deswegen leiden sie auch nicht deswegen. >>>> >>>> Das ist ein sehr, sehr gewagter Schluss. >>> >>> Du meinst, sie haben davon in der Zeitung gelesen? >> >> Das wohl nicht. >> >> Freilich kann man nicht mit letzter Gewissheit sagen, was Tiere fühlen; >> genau genommen weiß ich nicht mal sicher, ob ein anderer Mensch auf >> dieselbe Art fühlt wie ich. > > Unbestritten fühlen sie. Es wird ihnen aber nicht gelingen, ihr Leben zu > bewerten, ihm eine schlechte Note zu geben. Es fehlen Intellekt und > Vergleichsbasis. So ähnlich denkt die vernetzte terrane AI wohl auch bald von dem ganzen Bioschleim auf der Erdoberfläche… -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-22 14:26 +0200 |
| Message-ID | <10salqs.7fc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662021 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Wolfgang Εnzinger* schrieb: >> >>> Am Tue, 21 Apr 2026 13:28:44 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >>>> *Stefan Froehlich* schrieb: >>>>> On Tue, 21 Apr 2026 09:36:52 Ruediger Lahl wrote: >>>>>> Masttiere wissen nichts von einem Leben außerhalb ihrer Matrix, >>>>>> deswegen leiden sie auch nicht deswegen. >>>>> >>>>> Das ist ein sehr, sehr gewagter Schluss. >>>> >>>> Du meinst, sie haben davon in der Zeitung gelesen? >>> >>> Das wohl nicht. >>> >>> Freilich kann man nicht mit letzter Gewissheit sagen, was Tiere fühlen; >>> genau genommen weiß ich nicht mal sicher, ob ein anderer Mensch auf >>> dieselbe Art fühlt wie ich. >> >> Unbestritten fühlen sie. Es wird ihnen aber nicht gelingen, ihr Leben zu >> bewerten, ihm eine schlechte Note zu geben. Es fehlen Intellekt und >> Vergleichsbasis. > > So ähnlich denkt die vernetzte terrane AI wohl auch bald von dem ganzen > Bioschleim auf der Erdoberfläche… Mich erinnert das immer an die Star-Trek-Voyager-Folge "Der Isomorph" original: "Revulsion" In dem es um ein Hologramm namens Dejaren geht, dass auf einem verlassenen Schiff läuft. ,---- [ https://en.wikipedia.org/wiki/Revulsion_(Star_Trek:_Voyager) *übersetzt* ] | Während B'Elanna andere Decks des Schiffs erkundet, spricht Dejaren den | Doktor an und schüttet ihm sein Herz aus. Er fühlt sich wie ein Sklave | der organischen Wesen, die schwach und unhygienisch sind und Unmengen an | Wartung und Hygiene benötigen, um überhaupt funktionsfähig zu sein. Er | hat begonnen, sie zu hassen, und ist froh, das Schiff für sich allein zu | haben. | [...] | B’Elanna findet die Matrix-Steuerung. Sie findet auch die Leichen der | Crew, die nicht von einem Virus getötet wurden. Sie wurden brutal | ermordet – von Dejaren selbst. `---- -- bis denne (649)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 23:22 +0200 |
| Message-ID | <xjf9f47hirjk$.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #662018 |
Am Tue, 21 Apr 2026 18:10:55 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > *Wolfgang Εnzinger* schrieb: >> Freilich kann man nicht mit letzter Gewissheit sagen, was Tiere fühlen; >> genau genommen weiß ich nicht mal sicher, ob ein anderer Mensch auf >> dieselbe Art fühlt wie ich. > > Unbestritten fühlen sie. Es wird ihnen aber nicht gelingen, ihr Leben zu > bewerten, ihm eine schlechte Note zu geben. Es fehlen Intellekt und > Vergleichsbasis. Um "Bewertung" geht's hier glaubich weniger (und der besagten wildverzehrenden Vegetarierin wohl auch nicht). Sondern um das Wohl- resp. Unwohlbefinden der Tiere im Hier und Jetzt. Möglicherweise bist gerade du derjenige, der hier "vermenschlicht"... >> Aber es gibt doch sehr klare Indizien für zumindest ähnliches Empfinden. >> Ich vermute, Mensch wie Tier hat auch ohne Vergleich eine Ahnung davon, wie >> gut oder schlecht es ihm geht. > > Wenn aber kein Vergleich vorhanden ist, sehen sie ihren Zustand als > normal an. Mag sein. Ob es ihnen aber deswegen einigermaßen gut damit geht, das bezweifle ich. > Alle Kollegen drumherum haben dasselbe. Ein erhöhtes Level an Stresshormonen wird nicht dadurch besser, dass es die Kollegen auch haben. OK, für Menschen ist der Vergleich mit anderen schon auch sehr wichtig, das ist in der Psychologie recht gut belegt und wurde durch den ollen Cäsar schon lange vorher mit seinem Ausspruch auf den Punkt gebracht, dass er lieber der Erste in einem Alpendorf wäre als der zweite in Rom. Aber ob man das auf Tiere übertragen kann? Gerade wegen des fehlenden Intellekts können die vielleicht Frustrationen weit weniger als wir - oder gleich gar nicht - sublimieren und sind damit der Wirkung der Hormone noch viel direkter ausgesetzt als wir. >>> Und jetzt hör auf, mein zukünftiges Schnitzel zu vermenschlichen. ;-) >> >> Ich ahnte bereits, dass das das eigentliche Thema ist... >> >> Wobei "Vermenschlichung" IMHO eh nur dann der passende Begriff wäre, wenn >> man davon ausginge, dass Tiere gar keine Gefühle haben. > > Siehe oben. Yep. Heißt also: die Argumentation von Stefan ist mitnichten "Vermenschlichung". Schon eher deine eigene. > Wir reden übrigens von Tieren, die sowieso nur leben, um uns > als Nahrung zu dienen. Es ist ihr einziger Daseinszweck. Au. Nächste steile These. Wir könnten mal einen Haifisch fragen, worin er *deinen* Daseinszweck sieht. Vermutlich ist ihm das egal, er würde dich bei passender Gelegenheit ganz einfach verzehren. Nur gut, dass du eh nicht ans Meer fährst. :-) -- April is a cruel time
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-22 07:24 +0200 |
| Message-ID | <20260422072419.73d3ba96.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #662026 |
Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote: > Am Tue, 21 Apr 2026 18:10:55 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > > Wir reden übrigens von Tieren, die sowieso nur leben, um uns > > als Nahrung zu dienen. Es ist ihr einziger Daseinszweck. > > Au. Nächste steile These. Die Krone der Schöpfung halt :-\. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-22 13:32 +0200 |
| Message-ID | <10sail4.338.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662026 |
*Wolfgang Εnzinger* schrieb: > Am Tue, 21 Apr 2026 18:10:55 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >> *Wolfgang Εnzinger* schrieb: >>> Freilich kann man nicht mit letzter Gewissheit sagen, was Tiere fühlen; >>> genau genommen weiß ich nicht mal sicher, ob ein anderer Mensch auf >>> dieselbe Art fühlt wie ich. >> >> Unbestritten fühlen sie. Es wird ihnen aber nicht gelingen, ihr Leben zu >> bewerten, ihm eine schlechte Note zu geben. Es fehlen Intellekt und >> Vergleichsbasis. > > Um "Bewertung" geht's hier glaubich weniger (und der besagten > wildverzehrenden Vegetarierin wohl auch nicht). Sondern um das Wohl- resp. > Unwohlbefinden der Tiere im Hier und Jetzt. Ein Masttier, dass sich nur unwohl fühlt, weiß nicht, dass es noch was anderes gibt. Und fühlt es sich doch mal wohl, sieht es weiterhin beide Mengen als Gottgegeben an, da es nicht weiß, dass die Mengen auch anders verteilt sein könnten. > Möglicherweise bist gerade du derjenige, der hier "vermenschlicht"... Nein, durchaus nicht. Ich bestehe nur darauf, dass die Masttiere keine Vergleichsmöglichkeiten haben. Sie wissen nicht, dass es ihnen besser gehen könnte. Wobei das "Besser" auch wieder so eine Vermenschlichung ist, weil das dann auch einen täglichen Überlebenskampf in der Natur mit sich bringt, der auch nicht unbedingt erstrebenswert ist. Hingegen weiß ein Wildschwein übrigens nicht, dass es ein Leben ohne seinen täglichen Überlebenskampf in der Natur gibt. > Aber ob man das auf Tiere übertragen kann? Gerade wegen des fehlenden > Intellekts können die vielleicht Frustrationen weit weniger als wir - oder > gleich gar nicht - sublimieren und sind damit der Wirkung der Hormone noch > viel direkter ausgesetzt als wir. Aber es ist für diese Tiere normal. Niemand hat ihnen gezeigt, dass es auch anders geht. >> Wir reden übrigens von Tieren, die sowieso nur leben, um uns >> als Nahrung zu dienen. Es ist ihr einziger Daseinszweck. > > Au. Nächste steile These. > > Wir könnten mal einen Haifisch fragen, worin er *deinen* Daseinszweck > sieht. Den kannst du genauso wenig fragen, wie die Mastschweine. Du vermenschlichst! > Vermutlich ist ihm das egal, er würde dich bei passender Gelegenheit > ganz einfach verzehren. Nur gut, dass du eh nicht ans Meer fährst. :-) Mache ich regelmäßig, war gerade erst über Ostern an der See. Viel Fisch gegessen, keinen vorher gefragt... ;-) -- bis denne (649)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web