Groups > ger.ct > #659322 > unrolled thread

60000 GigaWattstunden Strom

Started by	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post	2026-03-21 07:57 +0000
Last post	2026-03-21 12:36 +0100
Articles	20 on this page of 166 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 07:57 +0000
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 08:08 +0000
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 09:40 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Alfred <Mar.2026@anon.invalid> - 2026-03-21 11:06 +0100
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 10:26 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 11:38 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 10:44 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:58 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 12:00 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-03-21 12:31 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 12:40 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 13:01 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:52 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 15:14 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 15:54 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 22:28 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 22:44 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 23:01 +0100
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-22 00:12 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:32 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-22 08:21 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-03-22 10:55 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:32 +0000
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:38 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:34 +0000
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:18 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:29 +0000
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:32 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:55 +0000
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-22 09:38 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:52 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 15:13 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 15:31 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:36 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 17:32 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:34 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:20 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:56 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:27 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 11:03 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:54 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:48 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 12:42 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 12:51 +0100
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 13:46 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 13:51 +0100
                              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 13:53 +0100
                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 14:05 +0100
                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 13:18 +0000
                              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-23 17:10 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2026-03-23 22:10 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 12:59 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 13:18 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:30 +0000
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:53 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:56 +0000
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:59 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 13:01 +0000
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 15:24 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 13:37 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:44 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:32 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:52 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:55 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 12:11 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 15:17 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:47 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 17:21 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:10 +0000
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:47 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:42 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:46 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:58 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 08:39 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:40 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-03-21 09:18 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 09:30 +0100
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:39 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 08:58 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 10:00 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:32 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 10:34 +0000
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:24 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 10:28 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:36 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-03-21 14:45 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 13:51 +0000
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:20 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 13:52 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 15:28 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:44 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-03-21 17:08 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 17:16 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-03-22 14:09 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:28 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 20:17 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 15:52 +0000
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 17:35 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 21:57 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-21 22:17 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 22:57 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:03 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:41 +0000
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:49 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:02 +0000
                              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:08 +0100
                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:35 +0000
                                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:47 +0100
                                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:52 +0000
                                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:59 +0100
                                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:02 +0000
                                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:19 +0100
                                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:21 +0000
                                              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:27 +0100
                                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:29 +0000
                                                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:53 +0100
                                                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:59 +0000
                                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-03-22 12:10 +0100
                                  Ölförderung in D (was:Re: 60000 GigaWattstunden Strom) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-22 16:17 +0100
                                    Re: Ölförderung in D Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-03-22 16:37 +0100
                                    Re: Ölförderung in D Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-03-22 16:51 +0100
                                    Re: Ölförderung in D Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:26 +0100
                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 11:17 +0100
                                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:28 +0100
                                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:10 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:25 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 22:39 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 23:51 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:51 +0000
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 09:05 +0100
                        EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-22 09:21 +0100
                          Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:29 +0100
                          Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 10:25 +0100
                          Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-22 12:25 +0100
                            Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherungreduzieren! Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 11:38 +0000
                            Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 13:28 +0100
                            Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 18:10 +0100
                          Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-23 18:05 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:30 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-23 16:50 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 16:15 +0000
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-23 18:42 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:49 +0000
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:26 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-03-21 22:17 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:56 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:47 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:17 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:58 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:33 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:51 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-22 08:27 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:39 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 10:50 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 09:40 +0100
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:53 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 10:18 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 11:43 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 10:08 +0100
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 10:14 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:10 +0000
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 11:30 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:53 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:42 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 10:42 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 12:36 +0100

Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →

#659322 — 60000 GigaWattstunden Strom

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2026-03-21 07:57 +0000
Subject	60000 GigaWattstunden Strom
Message-ID	<10plj1n$9hde$1@solani.org>

60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen.
Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend. Sagt die
Bundesnetzagentur. 


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#659324

From	Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date	2026-03-21 08:08 +0000
Message-ID	<1774080502-2991@newsgrouper.org>
In reply to	#659322

Neudert <neudert@5sl.org> posted:

> 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen.
> Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend.

Oder auch leicht fallend.

> Sagt die
> Bundesnetzagentur. 

Bei mir spricht sie von mehr; die Stromexporte (deutlich
steigend) hast Du erwartbar unterschlagen. Nachdem Du auch
keinen Beleg beifügtest:

https://www.bundesnetzagentur.de/1087156

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659334

From	Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date	2026-03-21 09:40 +0100
Message-ID	<20260321094019.38111db1.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#659324

Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:

> Neudert <neudert@5sl.org> posted:
> 
> > 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D
> > bezogen. Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter
> > steigend.  
> 
> Oder auch leicht fallend.

Verwirr' ihn halt nicht mit "Realität". Das mag er nicht, das macht ihm
seinen Märchen kaputt.

> > Sagt die
> > Bundesnetzagentur.   
> 
> Bei mir spricht sie von mehr; die Stromexporte (deutlich
> steigend) hast Du erwartbar unterschlagen. Nachdem Du auch
> keinen Beleg beifügtest:
> 
> https://www.bundesnetzagentur.de/1087156

Viel schlimmer - der Kasper vom Ammernsee *versteht* nicht mal, warum
bei Zeiten Strom importiert wird. Pro Tip - in aller Regel *nicht*,
weil "wir" ihn nicht selber herstellen *könnten*.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659351

From	Alfred <Mar.2026@anon.invalid>
Date	2026-03-21 11:06 +0100
Message-ID	<10plqk0$2bnli$1@dont-email.me>
In reply to	#659334

Dietz Proepper schrieb :
> Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:
>
>> Neudert <neudert@5sl.org> posted:
>> 
>>> 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D
>>> bezogen. Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter
>>> steigend.  
>> 
>> Oder auch leicht fallend.
>
> Verwirr' ihn halt nicht mit "Realität". Das mag er nicht, das macht ihm
> seinen Märchen kaputt.
>
>>> Sagt die
>>> Bundesnetzagentur.   
>> 
>> Bei mir spricht sie von mehr; die Stromexporte (deutlich
>> steigend) hast Du erwartbar unterschlagen. Nachdem Du auch
>> keinen Beleg beifügtest:
>> 
>> https://www.bundesnetzagentur.de/1087156
>
> Viel schlimmer - der Kasper vom Ammernsee *versteht* nicht mal, warum
> bei Zeiten Strom importiert wird. Pro Tip - in aller Regel *nicht*,
> weil "wir" ihn nicht selber herstellen *könnten*.

Da die Preise für CO2-Zertifikate 2025 hoch blieben, wurde
die Stromerzeugung in deutschen Kohlekraftwerken im
Vergleich zu ausländischer Kernkraft (Frankreich)
oder Windkraft oft zu teuer.

Ein interessanter Fakt dazu: Trotz der hohen Importmengen
war Deutschland zu keinem Zeitpunkt auf Hilfe angewiesen
– wir hätten den Strom theoretisch auch selbst erzeugen
können, es wäre nur für uns alle sehr viel teurer gewesen.

lol

Fazit
Wozu selber Strom erzeugen, wenn er im Ausland viel billiger ist?

:-?

-- 
Wir verurteilen jegliche Art von Gewalt und
bevorzugen immer eine diplomatische Lösung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659353

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2026-03-21 10:26 +0000
Message-ID	<10plror$9nk1$1@solani.org>
In reply to	#659324

Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:
> 
> Neudert <neudert@5sl.org> posted:
> 
>> 60000 Gigawattstunden Strom im letzten Jahr aus dem Ausland hat D bezogen.
>> Überwiegend Atomstrom aus Frankreich, Tendenz weiter steigend.
> 
> Oder auch leicht fallend.
> 
>> Sagt die
>> Bundesnetzagentur. 
> 
> Bei mir spricht sie von mehr; die Stromexporte (deutlich
> steigend) hast Du erwartbar unterschlagen. Nachdem Du auch
> keinen Beleg beifügtest:
> 
> https://www.bundesnetzagentur.de/1087156
> 
> 
> 

„Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom Berlin: Die
Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf französische
Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und Solarstrom
auszugleichen. Das hat die Bundesnetzagentur der "Welt am Sonntag"
bestätigt. Deutschland ist seit der Stilllegung seiner letzten
Kernkraftwerke zum Importeur von Elektrizität geworden. Demnach bezog die
Bundesrepublik im vergangenen Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom
aus dem Ausland. Kernenergie aus Frankreich hatte dabei den größten Anteil.
Sendung: Bayern 2 Nachrichten, 21.03.2026 07:00 Uhr““

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659357

From	Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date	2026-03-21 11:38 +0100
Message-ID	<slrn10rst8r.2mth.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to	#659353

On Sat, 21 Mar 2026 10:26:35 -0000 (UTC), Dr  Joachim Neudert wrote:
> „Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom Berlin: Die
> Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf französische
> Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und Solarstrom
> auszugleichen. Das hat die Bundesnetzagentur der "Welt am Sonntag"
> bestätigt. Deutschland ist seit der Stilllegung seiner letzten
> Kernkraftwerke zum Importeur von Elektrizität geworden. Demnach bezog die
> Bundesrepublik im vergangenen Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom
> aus dem Ausland. Kernenergie aus Frankreich hatte dabei den größten Anteil.
> Sendung: Bayern 2 Nachrichten, 21.03.2026 07:00 Uhr““

Dann schau doch auf die Quelle selbst:

https://www.welt.de/wirtschaft/article69bd41f6cb1f9a070e403b8b/franzoesische-atomkraftwerke-werden-wichtiger-fuer-deutsche-stromnetz-stabilitaet.html

+++
Nach Daten der Bundesnetzagentur bezog die Bundesrepublik im vergangenen
Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom aus dem Ausland. Mit 14.331
Gigawattstunden hatte Kernenergie dabei den größten Anteil. Frankreich
war mit rund 9500 Gigawattstunden der mit Abstand größte
Atomstrom-Lieferant für Deutschland, gefolgt von Belgien, Niederlande,
Schweiz, Tschechien und Schweden.  
+++

Welt ist beim besten Willen kein Qualitätsjournalismus

Im Vergleich dazu schreibt die BNA selbst:
+++
Im kommerziellen Außenhandel importierte Deutschland insgesamt 76,2 TWh
Strom (2024: 77,2 TWh) und exportierte 54,3 TWh (2024: 48,9 TWh).  
+++

Dass Deutschland nicht nur importiert, sondern genauso auch exportiert,
das verschweig der Welt-Artikel einfach. Ansonsten sind die Zahlen aus
dem Welt-Artikel auch nicht wirklich nachvollziehbar.

Ja, 76.2 TWh sind "mahr als 60.000 Gigawattstunden". 
Ebenso richtig sind "bis zu 3,14 Yottawattstunden"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659360

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2026-03-21 10:44 +0000
Message-ID	<10plsr1$9obv$1@solani.org>
In reply to	#659357

Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
> On Sat, 21 Mar 2026 10:26:35 -0000 (UTC), Dr  Joachim Neudert wrote:
>> „Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom Berlin: Die
>> Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf französische
>> Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und Solarstrom
>> auszugleichen. Das hat die Bundesnetzagentur der "Welt am Sonntag"
>> bestätigt. Deutschland ist seit der Stilllegung seiner letzten
>> Kernkraftwerke zum Importeur von Elektrizität geworden. Demnach bezog die
>> Bundesrepublik im vergangenen Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom
>> aus dem Ausland. Kernenergie aus Frankreich hatte dabei den größten Anteil.
>> Sendung: Bayern 2 Nachrichten, 21.03.2026 07:00 Uhr““
> 
> Dann schau doch auf die Quelle selbst:
> 
> https://www.welt.de/wirtschaft/article69bd41f6cb1f9a070e403b8b/franzoesische-atomkraftwerke-werden-wichtiger-fuer-deutsche-stromnetz-stabilitaet.html
> 
> +++
> Nach Daten der Bundesnetzagentur bezog die Bundesrepublik im vergangenen
> Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom aus dem Ausland. Mit 14.331
> Gigawattstunden hatte Kernenergie dabei den größten Anteil. Frankreich
> war mit rund 9500 Gigawattstunden der mit Abstand größte
> Atomstrom-Lieferant für Deutschland, gefolgt von Belgien, Niederlande,
> Schweiz, Tschechien und Schweden.  
> +++
> 
> Welt ist beim besten Willen kein Qualitätsjournalismus
> 
> Im Vergleich dazu schreibt die BNA selbst:
> +++
> Im kommerziellen Außenhandel importierte Deutschland insgesamt 76,2 TWh
> Strom (2024: 77,2 TWh) und exportierte 54,3 TWh (2024: 48,9 TWh).  
> +++
> 
> Dass Deutschland nicht nur importiert, sondern genauso auch exportiert,
> das verschweig der Welt-Artikel einfach. Ansonsten sind die Zahlen aus
> dem Welt-Artikel auch nicht wirklich nachvollziehbar.
> 
> Ja, 76.2 TWh sind "mahr als 60.000 Gigawattstunden". 
> Ebenso richtig sind "bis zu 3,14 Yottawattstunden"
> 

Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.

Verstehst Du das? 
Du argumentierst sonst wie der Jäger, der einmal links und einmal rechts am
Reh vorbei geschossen hat und der sagt „im Mittel habe ich das Reh
getroffen.“ 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659364

From	Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date	2026-03-21 10:58 +0000
Message-ID	<1774090738-2991@newsgrouper.org>
In reply to	#659360

Neudert <neudert@5sl.org> posted:

> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
> > On Sat, 21 Mar 2026 10:26:35 -0000 (UTC), [...] Neudert wrote:
> >> „Deutschland braucht immer mehr französischen Atomstrom Berlin: Die
> >> Strom-Netzbetreiber in Deutschland greifen zunehmend auf französische
> >> Atomkraftwerke zurück, um die Schwankungen von Wind- und Solarstrom
> >> auszugleichen. Das hat die Bundesnetzagentur der "Welt am Sonntag"
> >> bestätigt. Deutschland ist seit der Stilllegung seiner letzten
> >> Kernkraftwerke zum Importeur von Elektrizität geworden. Demnach bezog die
> >> Bundesrepublik im vergangenen Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom
> >> aus dem Ausland. Kernenergie aus Frankreich hatte dabei den größten Anteil.
> >> Sendung: Bayern 2 Nachrichten, 21.03.2026 07:00 Uhr““
> > 
> > Dann schau doch auf die Quelle selbst:
> > 
> > https://www.welt.de/wirtschaft/article69bd41f6cb1f9a070e403b8b/franzoesische-atomkraftwerke-werden-wichtiger-fuer-deutsche-stromnetz-stabilitaet.html
> > 
> > +++
> > Nach Daten der Bundesnetzagentur bezog die Bundesrepublik im vergangenen
> > Jahr mehr als 60.000 Gigawattstunden Strom aus dem Ausland. Mit 14.331
> > Gigawattstunden hatte Kernenergie dabei den größten Anteil. Frankreich
> > war mit rund 9500 Gigawattstunden der mit Abstand größte
> > Atomstrom-Lieferant für Deutschland, gefolgt von Belgien, Niederlande,
> > Schweiz, Tschechien und Schweden.  
> > +++
> > 
> > Welt ist beim besten Willen kein Qualitätsjournalismus
> > 
> > Im Vergleich dazu schreibt die BNA selbst:
> > +++
> > Im kommerziellen Außenhandel importierte Deutschland insgesamt 76,2 TWh
> > Strom (2024: 77,2 TWh) und exportierte 54,3 TWh (2024: 48,9 TWh).  
> > +++
> > 
> > Dass Deutschland nicht nur importiert, sondern genauso auch exportiert,
> > das verschweig der Welt-Artikel einfach. Ansonsten sind die Zahlen aus
> > dem Welt-Artikel auch nicht wirklich nachvollziehbar.
> > 
> > Ja, 76.2 TWh sind "mahr als 60.000 Gigawattstunden". 
> > Ebenso richtig sind "bis zu 3,14 Yottawattstunden"
> > 
> 
> Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
> sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.

Ist die Frage, ob Deutschland müßte, wenn
Fossilkraftwerke grundsätzlich hochgejault
würden statt nur dann, wenn niemand halbwegs
günstigen Strom über die Bundesgrenzen liefern
will.

> Verstehst Du das?

Dito?
 
> Du argumentierst sonst wie der Jäger, der einmal links und einmal rechts am
> Reh vorbei geschossen hat und der sagt „im Mittel habe ich das Reh
> getroffen.“ 

Ah ja.

Am besten Stromautarkie für jeden Landkreis, ach, was sag ich,
für jede Gemeinde.

Dann wird das Ziel erfüllt, Importe zu unterbinden.

Aber warum nicht auch gleich bei Wein, Tomaten
und Erdgas?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659365

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date	2026-03-21 12:00 +0100
Message-ID	<10plto0$2c8va$2@dont-email.me>
In reply to	#659360

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
> Verstehst Du das? Du argumentierst sonst wie der Jäger, der einmal
> links und einmal rechts am Reh vorbei geschossen hat und der sagt
> „im Mittel habe ich das Reh getroffen.“
>
Bitte, keine Jäger-Beleidigungen! Wer ein Reh auf der üblichen Distanz
nicht trifft, hat entweder den Seitenwind nicht anständig eingeschätzt,
hat einen absolut flaschen Haltepunkt oder seine Waffe ist schlicht
nicht korrekt eingeschossen! Ein Blattschuss kommt vor – alles
andere wären aber allesamt Umstände, die seine Qualifikation
als Jäger definitiv verneinen würden...						(　-_･) ︻デ═一

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659370

From	Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date	2026-03-21 12:31 +0100
Message-ID	<n27dspFo9bU1@mid.individual.net>
In reply to	#659360

Am 21.03.2026 um 11:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
> sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.

> Verstehst Du das?

Offensichtlich verstehst *du* von der Materie/Thema nichts
und hast offensichtlich
https://www.bundesnetzagentur.de/1087156
nicht gelesen und/oder verstanden.

Strom wird im europäischen Verbundnetz gehandelt.
Wenn Frankreich seinen Atomstrom billig(er) anbietet
als den in Deutschland selbst erzeugten, wird gekauft.
Die teilweise uralten französischen Meiler lassen sich
nämlich schlecht oder gar nicht abregeln und müssen das
Zeugs irgendwie loswerden.

Die von der Springerpresse kolportierten 60.000 Gwh sind
nirgends sonst zu lesen.

In diesem Zusammenhang immer wieder nett anzuschauen
wie Habeck mal auf Söders Populismus antwortete:
https://youtu.be/rxbq9ff8CH8?t=1365

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659372

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2026-03-21 12:40 +0100
Message-ID	<10pm04b$2bhki$1@dont-email.me>
In reply to	#659360

Am 21.03.26 um 11:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>> Dass Deutschland nicht nur importiert, sondern genauso auch exportiert,
>> das verschweig der Welt-Artikel einfach.

Warum auch nicht; es ist irrelevant. Denn dieser Strom wird nicht 
"exportiert", sondern verklappt. Oft für teures Geld. Das ist ein 
insgesamt ziemlich mieses Geschäft.

>> Ansonsten sind die Zahlen aus
>> dem Welt-Artikel auch nicht wirklich nachvollziehbar.
>>
>> Ja, 76.2 TWh sind "mahr als 60.000 Gigawattstunden".
>> Ebenso richtig sind "bis zu 3,14 Yottawattstunden"
> 
> Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
> sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.
> 
> Verstehst Du das?

Nein, die Helden des Durchschnitts und der Summen verstehen das nicht.

Strom ist ein Echtzeit-Geschäft. D.h., im Idealfall wird *immer* (zu 
jeder einzelnen Stunde, an jedem einzelnen Tag) genau so viel Strom 
eingespeist, wie auch gerade abgenommen wird. Jede Abweichung von diesem 
Idealzustand kostet bares Geld.

Darin liegt das Problem mit Wind und Solar: Die produzieren entweder 
viel zu viel - oder viel zu wenig Strom. Daß die wirklich mal genau den 
Bedarf decken, ist eher Zufall.

Produzieren sie zu viel, muß der Überschuß abgebaut werden. Das kostet. 
Produzieren sie zu wenig, muß Strom zugekauft werden. Das kostet noch 
mehr. Deswegen ist es albern, Ex- und Import gegeneinander aufzurechnen. 
Da werden eigentlich nur mies und noch mieser addiert.

Und komme bloß keiner mit Batteriespeichern. Abgesehen davon, daß die 
bereits aufgebauten und auch die geplanten Kapazitäten insgesamt viel zu 
winzig sind, geht es da gar nicht um Arbeits-, sondern um Regelenergie. 
Also um Energie, die die durch Wind und Solar verursachten kurzfristigen 
Schwankungen ausgleicht.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659374

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2026-03-21 13:01 +0100
Message-ID	<n27fk3F10poU1@mid.individual.net>
In reply to	#659372

Am 21.03.26 um 12:40 schrieb Lars Gebauer:

> Strom ist ein Echtzeit-Geschäft. D.h., im Idealfall wird *immer* (zu 
> jeder einzelnen Stunde, an jedem einzelnen Tag) genau so viel Strom 
> eingespeist, wie auch gerade abgenommen wird.

Innerhalb einer Stunde?
Die Schwankungen im Netz werden schneller ausgeglichen.
Eine Ungenauigkeit bleibt.

> Darin liegt das Problem mit Wind und Solar: Die produzieren entweder 
> viel zu viel - oder viel zu wenig Strom. Daß die wirklich mal genau den 
> Bedarf decken, ist eher Zufall.

Ein Frage von Genauigkeit.
Es gibt verschiedene Methoden elektrische Energie zu speichern,
nicht nur Batterie.

> Produzieren sie zu viel, muß der Überschuß abgebaut werden.

Oder auf irgendeine Art gespeichert werden.

> Das kostet.  Produzieren sie zu wenig, muß Strom zugekauft werden.

Oder aus einem Speicher entnommen werden.

> Das kostet noch mehr.

Bei anderen Speicherarten wie Kohle oder Atom
kann es auch zu Abweichungen Bedarf Produktion kommen.
Z.B. weil der Verbrauch vom Tagesablauf abhängt.
Gas lässt sich gut regeln ist aber auch am teuersten.

> Und komme bloß keiner mit Batteriespeichern. Abgesehen davon, daß die 
> bereits aufgebauten und auch die geplanten Kapazitäten insgesamt viel zu 
> winzig sind,

Eigentlich nicht, die meiste aktuelle Kapazität zur Stromspeicherung
ist, so wie ich es mal mitbekommen habe, in E-Autos vorhanden.
Diese Energie kann ausgeliehen werden.

Weiterhin ist auf diesem Gebiet viel Forschung aktiv.
Feststoffbatterien. Bei anderen chemische Reaktionen
könnte auch noch einiges möglich sein.
Nicht nur in der Wasserstoff Produktion.

-- 
<https://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659380

From	Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date	2026-03-21 13:52 +0100
Message-ID	<slrn10rt556.2mth.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to	#659374

On Sat, 21 Mar 2026 13:01:06 +0100, Hermann Riemann wrote:
> Eigentlich nicht, die meiste aktuelle Kapazität zur Stromspeicherung
> ist, so wie ich es mal mitbekommen habe, in E-Autos vorhanden.
> Diese Energie kann ausgeliehen werden.

Eher im Konjunktiv: könnte. Dafür bräuchten wir einerseits
flächendeckender Smartmeter, andererseits die fiskalischen und
praktischen Regelungen, wie der entnommene Strom vergütet wird.

Unsere Wirtschaftsministerin ist dafür die falsche Person, um hier etwas
voranzubringen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659392

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2026-03-21 15:14 +0100
Message-ID	<10pmclb.3rc.1@privat.lahls.de>
In reply to	#659380

*Martin Τrautmann* schrieb:

> On Sat, 21 Mar 2026 13:01:06 +0100, Hermann Riemann wrote:
>> Eigentlich nicht, die meiste aktuelle Kapazität zur Stromspeicherung
>> ist, so wie ich es mal mitbekommen habe, in E-Autos vorhanden.
>> Diese Energie kann ausgeliehen werden.
>
> Eher im Konjunktiv: könnte. Dafür bräuchten wir einerseits
> flächendeckender Smartmeter, andererseits die fiskalischen und
> praktischen Regelungen, wie der entnommene Strom vergütet wird.

Es ist eine hirnrissige Idee, die sich erstaunlich lange hält. Aber
sobald man versucht sie umzusetzen, kommen sofort die Beschwerden von
denen, die ihre Karre extra am Vorabend voll laden wollten, weil sie
heute Morgen eine lange Tour vor sich haben und dann feststellen, dass
der halbe Akku wieder geleert wurde.

Von den endlichen Ladezyklen so eines Akkus mal ganz abgesehen...
-- 
bis denne (681)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659404

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2026-03-21 15:54 +0100
Message-ID	<n27pp2F25o0U4@mid.individual.net>
In reply to	#659392

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Martin Τrautmann* schrieb:
>
>> On Sat, 21 Mar 2026 13:01:06 +0100, Hermann Riemann wrote:
>>> Eigentlich nicht, die meiste aktuelle Kapazität zur Stromspeicherung
>>> ist, so wie ich es mal mitbekommen habe, in E-Autos vorhanden.
>>> Diese Energie kann ausgeliehen werden.
>>
>> Eher im Konjunktiv: könnte. Dafür bräuchten wir einerseits
>> flächendeckender Smartmeter, andererseits die fiskalischen und
>> praktischen Regelungen, wie der entnommene Strom vergütet wird.
>
> Es ist eine hirnrissige Idee, die sich erstaunlich lange hält. Aber
> sobald man versucht sie umzusetzen, kommen sofort die Beschwerden von
> denen, die ihre Karre extra am Vorabend voll laden wollten, weil sie
> heute Morgen eine lange Tour vor sich haben und dann feststellen, dass
> der halbe Akku wieder geleert wurde.

Dann hat derjenige halt den falschen Zielladestand angeben. Wenn man davon
ausgeht, kann man auch davon ausgehen, dass er einfach vergessen hat,
das Auto zu laden.

> Von den endlichen Ladezyklen so eines Akkus mal ganz abgesehen...

Ob das wirklich ein Problem ist, wird sich zeigen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659424

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2026-03-21 22:28 +0100
Message-ID	<10pn639.d2k.1@privat.lahls.de>
In reply to	#659404

*Michael Bode* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>
>> *Martin Τrautmann* schrieb:
>>
>>> On Sat, 21 Mar 2026 13:01:06 +0100, Hermann Riemann wrote:
>>>> Eigentlich nicht, die meiste aktuelle Kapazität zur Stromspeicherung
>>>> ist, so wie ich es mal mitbekommen habe, in E-Autos vorhanden.
>>>> Diese Energie kann ausgeliehen werden.
>>>
>>> Eher im Konjunktiv: könnte. Dafür bräuchten wir einerseits
>>> flächendeckender Smartmeter, andererseits die fiskalischen und
>>> praktischen Regelungen, wie der entnommene Strom vergütet wird.
>>
>> Es ist eine hirnrissige Idee, die sich erstaunlich lange hält. Aber
>> sobald man versucht sie umzusetzen, kommen sofort die Beschwerden von
>> denen, die ihre Karre extra am Vorabend voll laden wollten, weil sie
>> heute Morgen eine lange Tour vor sich haben und dann feststellen, dass
>> der halbe Akku wieder geleert wurde.
>
> Dann hat derjenige halt den falschen Zielladestand angeben.

Wen interessiert der? Eine lange Tour beinhaltet dann sowieso unterwegs
nachladen. Fährt man mit halbvollem Akku los, weil die intelligente
Speichertechnik den in den Abendstunden voll geladenen Akku wieder halb
entlädt, weil der Strom irgendwo gebraucht wird, kann man mindestens
einen weiteren Ladestop auf der Strecke einrechnen. Neben den
zusätzlichen Kosten für teuren Strom an der Autobahn-Tanke, kostet es
auch nicht unwesentlich an zusätzlicher Zeit.

>> Von den endlichen Ladezyklen so eines Akkus mal ganz abgesehen...
>
> Ob das wirklich ein Problem ist, wird sich zeigen.

Ja, genauso plant man das. "Es wird sich dann zeigen". Was ist, wenn
sich zeigt, dass die Akkus damit tatsächlich eine signifikant kürzere
Lebensdauer haben?

Und dann kommen die e-Fahrer vielleicht auf den Gedanken, dass man sich
doch nicht "von denen da oben" den Akku leersaugen lässt. Was glaubst
du, wie schnell es Vorschaltadapter geben wird, die man zwischen Kabel
und Dose setzt und die die Verbindung einfach trennen, wenn die Karre
voll ist, so dass davon nix wieder abgesaugt werden kann...

Nein, das ist hirnrissig, eine Totgeburt.

Ach ne Leute, war ein Irrtum, wir können den Ökostrom doch nicht so
speichern. Jetzt überlegen wir uns eben noch mal was neues, planen und
bauen es. Wird jetzt leider noch einmal 10 Jahre dauern. Ups, Sorry...
-- 
bis denne (681)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659426

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2026-03-21 22:44 +0100
Message-ID	<10pn3g5$2phjj$1@dont-email.me>
In reply to	#659424

Am 21.03.26 um 22:28 schrieb Ruediger Lahl:
> Und dann kommen die e-Fahrer vielleicht auf den Gedanken, dass man sich
> doch nicht "von denen da oben" den Akku leersaugen lässt. Was glaubst
> du, wie schnell es Vorschaltadapter geben wird, die man zwischen Kabel
> und Dose setzt und die die Verbindung einfach trennen, wenn die Karre
> voll ist, so dass davon nix wieder abgesaugt werden kann...

Wenn tatsächliche Knappheit herrscht, dann wird priorisiert werden. Dann 
werden die Karren möglicherweise erst gar nicht (voll)geladen. Das wird 
enorm zur Akzeptanz beitragen, da bin ich mir sicher.

> Nein, das ist hirnrissig, eine Totgeburt.

Stromrationierungen. Als ob Deutschland gerade eben erst mit Müh' und 
Not einen Weltkrieg überstanden hat.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659428

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2026-03-21 23:01 +0100
Message-ID	<n28iqmF65lkU1@mid.individual.net>
In reply to	#659424

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

>> Dann hat derjenige halt den falschen Zielladestand angeben.
>
> Wen interessiert der?

Offensichtlich nicht denjenigen, der verpennt hat, ihn anzugeben. Wer
nicht ganz so verpeilt ist, stellt halt ein, dass das Auto zum
Abfahrtzeitpunkt voll geladen sein soll.

>>> Von den endlichen Ladezyklen so eines Akkus mal ganz abgesehen...
>>
>> Ob das wirklich ein Problem ist, wird sich zeigen.
>
> Ja, genauso plant man das. "Es wird sich dann zeigen". Was ist, wenn
> sich zeigt, dass die Akkus damit tatsächlich eine signifikant kürzere
> Lebensdauer haben?

Dann wird sich das nicht weit verbreiten. Vor allem LFP-Akkus haben aber
schon eine hohe Zyklenfestigkeit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659429

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2026-03-22 00:12 +0100
Message-ID	<10pnc5d.82o.1@privat.lahls.de>
In reply to	#659428

*Michael Bode* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>> Dann hat derjenige halt den falschen Zielladestand angeben.
>>
>> Wen interessiert der?
>
> Offensichtlich nicht denjenigen, der verpennt hat, ihn anzugeben.

Ja, ich brauche Morgen nur die Hälfte, das weiß ich ganz sicher. Da wird
mir auch nix dazwischen kommen. 90% der Fahrer werden _immer_ 100%
Zielladestand angeben. Ich würde das auch machen. Oder eben ein Gerät
installieren, dass dies sicherstellt.

>>>> Von den endlichen Ladezyklen so eines Akkus mal ganz abgesehen...
>>>
>>> Ob das wirklich ein Problem ist, wird sich zeigen.
>>
>> Ja, genauso plant man das. "Es wird sich dann zeigen". Was ist, wenn
>> sich zeigt, dass die Akkus damit tatsächlich eine signifikant kürzere
>> Lebensdauer haben?
>
> Dann wird sich das nicht weit verbreiten. Vor allem LFP-Akkus haben aber
> schon eine hohe Zyklenfestigkeit.

Geringere Energiedichte mit den einhergehenden Größen- und/oder
Gewichtsproblemen im Vergleich zu Li-Ion Akkus. Netter Versuch...
-- 
bis denne (680)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659433

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2026-03-22 01:32 +0100
Message-ID	<10pndak$2sjlk$2@dont-email.me>
In reply to	#659429

Am 22.03.26 um 00:12 schrieb Ruediger Lahl:

> Ja, ich brauche Morgen nur die Hälfte, das weiß ich ganz sicher. Da wird
> mir auch nix dazwischen kommen. 90% der Fahrer werden _immer_ 100%
> Zielladestand angeben.

Ich nehme an, dass das die 90% sind, die zu den 100% gehören,
die vor Jahren sagten, dass sie keinesfalls einen fahrabhängigen
Tarif wollen, wenn es dafür eine Black Box gibt...

Warte ab, die Marketing-Profis sind nicht doof, die bauen
schon einen Tarif, den eine Zielgruppe dann auch haben will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →

csiph-web

60000 GigaWattstunden Strom

Contents

#659322 — 60000 GigaWattstunden Strom

#659324

#659334

#659351

#659353

#659357

#659360

#659364

#659365

#659370

#659372

#659374

#659380

#659392

#659404

#659424

#659426

#659428

#659429

#659433