Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #658601 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2026-03-09 18:19 +0100 |
| Last post | 2026-03-10 12:47 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 65 — 12 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-09 18:19 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-09 18:40 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-09 18:52 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2026-03-09 20:38 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 08:53 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-10 08:36 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-10 11:08 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-03-10 11:57 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 11:59 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-10 12:19 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-03-10 12:56 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-10 13:08 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-11 20:18 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-11 07:13 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-11 07:20 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-11 09:02 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-11 09:18 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-11 09:32 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-11 10:36 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-11 12:11 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-11 11:25 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-11 11:49 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-11 20:22 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-11 21:19 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-12 07:48 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-12 12:38 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-12 11:45 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-12 16:15 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-12 19:48 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-12 07:46 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-11 13:22 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-11 12:28 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-11 15:19 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-11 17:40 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-11 21:25 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-12 05:49 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-12 15:41 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-12 15:47 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-12 16:01 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-12 16:30 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-11 14:53 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-11 20:21 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-11 20:50 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-12 12:37 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-12 13:45 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-11 21:16 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-12 07:49 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-12 08:54 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-10 12:49 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2026-03-10 19:25 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 19:56 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 20:06 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2026-03-10 20:32 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 19:59 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-03-11 20:28 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-09 21:20 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2026-03-09 23:16 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 08:50 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-10 08:37 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 09:46 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-10 17:19 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-10 11:16 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-10 00:32 +0100
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-10 15:56 +0000
Re: SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-10 12:47 +0100
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-09 18:19 +0100 |
| Subject | SPD Migliederentscheid zum Koalitionsvertrag |
| Message-ID | <10omvfd$1fnkp$1@solani.org> |
Ist schon raus, wann die SPD in BaWü ihren Mitgliederentscheid bzw. ihr Mitgliedervotum zum Koalitionsvertrag abhält? -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-09 18:40 +0100 |
| Message-ID | <10on470.em0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658601 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Ist schon raus, wann die SPD in BaWü ihren Mitgliederentscheid bzw. ihr > Mitgliedervotum zum Koalitionsvertrag abhält? Morgen um halb elf. -- bis denne (693)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-09 18:52 +0100 |
| Message-ID | <10on1c4$1fnkq$1@solani.org> |
| In reply to | #658605 |
Am 09.03.26 um 18:40 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Ist schon raus, wann die SPD in BaWü ihren Mitgliederentscheid bzw. ihr >> Mitgliedervotum zum Koalitionsvertrag abhält? > > Morgen um halb elf. Daß Dich das triggern würde, war mir klar. SCNR! Sic transit gloria mundi. 5,5% für Deutschlands traditionsreichste politische Partei. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2026-03-09 20:38 +0100 |
| Message-ID | <gc.20260309203856.407@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #658608 |
Dr. Joachim Neudert schrieb: > 5,5% für Deutschlands traditionsreichste politische Partei. Immerhin hat es dieses Mal noch für die 5%-Hürde gereicht. Das würde ich als Erfolg verbuchen. -thh -- "Ich werd's nie vergessen. Er hieß Cem. Schwarze Haare. Rehbraune Augen." <https://epaper.taz.de/fax?date=2026-03-09&feedName=taz>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-10 08:53 +0100 |
| Message-ID | <10ooilh$1fvi2$2@solani.org> |
| In reply to | #658618 |
Am 09.03.26 um 20:38 schrieb Thomas Hochstein: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> 5,5% für Deutschlands traditionsreichste politische Partei. > > Immerhin hat es dieses Mal noch für die 5%-Hürde gereicht. Das würde ich > als Erfolg verbuchen. > > -thh Jou... Die SZ kommentiert heute: "Mehr als die Hälfte aller Befragten in Baden-Württemberg sagen, die SPD setze sich zu wenig für die arbeitende Mitte ein. Sie kümmere sich mehr um Bürgergeldempfänger als um Leute, die hart arbeiten und wenig Geld verdienen. In einem Bundesland, in dem Beschäftigte wegen des dramatischen Strukturwandels in der Industrie gerade wie lange nicht Angst um ihre Arbeitsplätze haben müssen, haben nur vier Prozent der Arbeiter SPD gewählt. Allein diese Zahl müsste die ganze Partei aufrütteln." Wahrscheinlich gibt es einfach nur zu wenig Bürgergeldempfänger im fleissigen Ländle. In Berlin, wo etwa 20% der Menschen Transferleistungsempfänger sind, zieht der Einsatz der SPD für eben diese Leistungsempfänger vermutlich mehr? -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-10 08:36 +0000 |
| Message-ID | <1773131778-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #658641 |
Neudert" <neudert@5sl.org> posted: > Die SZ kommentiert heute: > > "Mehr als die Hälfte aller Befragten in Baden-Württemberg sagen, die SPD > setze sich zu wenig für die arbeitende Mitte ein. Sie kümmere sich mehr > um Bürgergeldempfänger als um Leute, die hart arbeiten und wenig Geld > verdienen. In einem Bundesland, in dem Beschäftigte wegen des > dramatischen Strukturwandels in der Industrie gerade wie lange nicht > Angst um ihre Arbeitsplätze haben müssen, haben nur vier Prozent der > Arbeiter SPD gewählt. Allein diese Zahl müsste die ganze Partei aufrütteln." > > Wahrscheinlich gibt es einfach nur zu wenig Bürgergeldempfänger im > fleissigen Ländle. In Berlin, wo etwa 20% der Menschen > Transferleistungsempfänger sind, zieht der Einsatz der SPD für eben > diese Leistungsempfänger vermutlich mehr? Wobei die SZ ja schon erwähnt, daß auch gutbezahlte Arbeiter an Zustände denken müssen, wo sie keine mehr und noch nicht Rentner sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-10 11:08 +0100 |
| Message-ID | <10oou3e.7q4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658641 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Die SZ kommentiert heute:
>
> "Mehr als die Hälfte aller Befragten in Baden-Württemberg sagen, die SPD
> setze sich zu wenig für die arbeitende Mitte ein. Sie kümmere sich mehr
> um Bürgergeldempfänger als um Leute, die hart arbeiten und wenig Geld
> verdienen. In einem Bundesland, in dem Beschäftigte wegen des
> dramatischen Strukturwandels in der Industrie gerade wie lange nicht
> Angst um ihre Arbeitsplätze haben müssen, haben nur vier Prozent der
> Arbeiter SPD gewählt. Allein diese Zahl müsste die ganze Partei aufrütteln."
Mir scheint die Beobachtung der SPD aber schon richtig, nämlich dass sie
im Rennen von CDU und Grünen aufgerieben wurden. Viele SPD-Wähler haben
da CDU oder Grüne gewählt um eben eine Mehrheit des jeweils anderen zu
verhindern. Das ist das Schicksal "kleiner Parteien" zu denen die SPD
auch schon seit der letzten Wahl mit nur 10% gehörte.
Wer Angst um seinen Arbeitsplatz hat, wird aber nicht unbedingt die
Grünen wählen. Jedoch sind 100.000 SPD-Wähler zu den Grünen gelaufen und
60.000 zur CDU[1]. Für mich deutet das auf eine grundsätzliche
Zufriedenheit mit der Koalition hin.
Funfakt: 35.000 SPDler haben jetzt afd gewählt, aber von den letzten
paar FDP-Wählern haben diesmal 65.000 afd gewählt.
> Wahrscheinlich gibt es einfach nur zu wenig Bürgergeldempfänger im
> fleissigen Ländle. In Berlin, wo etwa 20% der Menschen
> Transferleistungsempfänger sind, zieht der Einsatz der SPD für eben
> diese Leistungsempfänger vermutlich mehr?
IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die
afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt...
[1]https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/waehlerwanderung-landtagswahl-baden-wuerttemberg-100.html
--
bis denne (692)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-10 11:57 +0100 |
| Message-ID | <10ooteo$5s9h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #658658 |
Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 11:08: > IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die > afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt... Selber Simpel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-10 11:59 +0100 |
| Message-ID | <10ootj8$1g7qo$1@solani.org> |
| In reply to | #658659 |
Am 10.03.26 um 11:57 schrieb Carlo XYZ: > Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 11:08: > >> IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die >> afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt... > > Selber Simpel. Er meinte wohl nicht die hochintellektuellen Bürgergeldempfänger von Berlin, die das zum Lifestyle erkoren haben. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-10 12:19 +0100 |
| Message-ID | <10op29d.euo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658659 |
*Carlo XYZ* schrieb: > Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 11:08: > >> IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die >> afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt... > > Selber Simpel. Jedem passt der Schuh, den er sich anzieht. -- bis denne (692)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-10 12:56 +0100 |
| Message-ID | <10op0u6$70gd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #658661 |
Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 12:19: > *Carlo XYZ* schrieb: > >> Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 11:08: >> >>> IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die >>> afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt... >> >> Selber Simpel. > > Jedem passt der Schuh, den er sich anzieht. Der ist noch vergleichsweise bequem für dich. Angemessen wäre eher <https://www.facebook.com/Kurioses.aus.frueheren.Zeiten/photos/ein-paar-folterschuhe-deutsch-1617-jhdtderartige-schuhe-wurden-zur-strafverschär/467151260408764/> wegen unzulässiger Verallgemeinerungen und Pauschalverurteilungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-10 13:08 +0100 |
| Message-ID | <10op54d.81s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658665 |
*Carlo XYZ* schrieb: > Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 12:19: >> *Carlo XYZ* schrieb: >>> Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 11:08: >>>> IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die >>>> afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt... >>> >>> Selber Simpel. >> >> Jedem passt der Schuh, den er sich anzieht. > > Der ist noch vergleichsweise bequem für dich. Angemessen wäre eher > > <https://www.facebook.com/ So tief kann ich mich nicht mehr bücken um das Niveau zu erreichen, sorry. -- bis denne (692)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-11 20:18 +0100 |
| Message-ID | <9155aeff201188409d964a9e21f2d97d@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #658666 |
Ruediger Lahl schrieb:
> *Carlo XYZ* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 12:19:
>>> *Carlo XYZ* schrieb:
>>>> Ruediger Lahl wrote on 10.03.26 11:08:
>>>>> IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die
>>>>> afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt...
>>>>
>>>> Selber Simpel.
>>>
>>> Jedem passt der Schuh, den er sich anzieht.
>>
>> Der ist noch vergleichsweise bequem für dich. Angemessen wäre eher
>>
>> <https://www.facebook.com/
>
> So tief kann ich mich nicht mehr bücken um das Niveau zu erreichen, sorry.
>
JA, da kann ich mireden. Im Alter haben die Knochen etwas gegen
(Niveau-)Limbo, da sitzen wir lieber in der Loge der Muppet-Show und geben
unsere Kommentare von oben :-)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-11 07:13 +0000 |
| Message-ID | <1773213195-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #658658 |
Lahl lallt: > [...] Neudert* schrieb: > > > Die SZ kommentiert heute: > > > > "Mehr als die Hälfte aller Befragten in Baden-Württemberg sagen, die SPD > > setze sich zu wenig für die arbeitende Mitte ein. Sie kümmere sich mehr > > um Bürgergeldempfänger als um Leute, die hart arbeiten und wenig Geld > > verdienen. In einem Bundesland, in dem Beschäftigte wegen des > > dramatischen Strukturwandels in der Industrie gerade wie lange nicht > > Angst um ihre Arbeitsplätze haben müssen, haben nur vier Prozent der > > Arbeiter SPD gewählt. Allein diese Zahl müsste die ganze Partei aufrütteln." > > Mir scheint die Beobachtung der SPD aber schon richtig, nämlich dass sie > im Rennen von CDU und Grünen aufgerieben wurden. Viele SPD-Wähler haben > da CDU oder Grüne gewählt um eben eine Mehrheit des jeweils anderen zu > verhindern. Das ist das Schicksal "kleiner Parteien" zu denen die SPD > auch schon seit der letzten Wahl mit nur 10% gehörte. > > Wer Angst um seinen Arbeitsplatz hat, wird aber nicht unbedingt die > Grünen wählen. Jedoch sind 100.000 SPD-Wähler zu den Grünen gelaufen und > 60.000 zur CDU[1]. Für mich deutet das auf eine grundsätzliche > Zufriedenheit mit der Koalition hin. > > Funfakt: 35.000 SPDler haben jetzt afd gewählt, aber von den letzten > paar FDP-Wählern haben diesmal 65.000 afd gewählt. > > > Wahrscheinlich gibt es einfach nur zu wenig Bürgergeldempfänger im > > fleissigen Ländle. In Berlin, wo etwa 20% der Menschen > > Transferleistungsempfänger sind, zieht der Einsatz der SPD für eben > > diese Leistungsempfänger vermutlich mehr? > > IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die > afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt... > > [1]https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/waehlerwanderung-landtagswahl-baden-wuerttemberg-100.html Und Neudert will wohl, daß die SPD in instabilen Zeiten die Beschäftigten mit unsicherer Zukunftsperspektive zum BSW prügelt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-11 07:20 +0000 |
| Message-ID | <10or536$1iid6$1@solani.org> |
| In reply to | #658714 |
Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote: > > Lahl lallt: > >> [...] Neudert* schrieb: >> >>> Die SZ kommentiert heute: >>> >>> "Mehr als die Hälfte aller Befragten in Baden-Württemberg sagen, die SPD >>> setze sich zu wenig für die arbeitende Mitte ein. Sie kümmere sich mehr >>> um Bürgergeldempfänger als um Leute, die hart arbeiten und wenig Geld >>> verdienen. In einem Bundesland, in dem Beschäftigte wegen des >>> dramatischen Strukturwandels in der Industrie gerade wie lange nicht >>> Angst um ihre Arbeitsplätze haben müssen, haben nur vier Prozent der >>> Arbeiter SPD gewählt. Allein diese Zahl müsste die ganze Partei aufrütteln." >> >> Mir scheint die Beobachtung der SPD aber schon richtig, nämlich dass sie >> im Rennen von CDU und Grünen aufgerieben wurden. Viele SPD-Wähler haben >> da CDU oder Grüne gewählt um eben eine Mehrheit des jeweils anderen zu >> verhindern. Das ist das Schicksal "kleiner Parteien" zu denen die SPD >> auch schon seit der letzten Wahl mit nur 10% gehörte. >> >> Wer Angst um seinen Arbeitsplatz hat, wird aber nicht unbedingt die >> Grünen wählen. Jedoch sind 100.000 SPD-Wähler zu den Grünen gelaufen und >> 60.000 zur CDU[1]. Für mich deutet das auf eine grundsätzliche >> Zufriedenheit mit der Koalition hin. >> >> Funfakt: 35.000 SPDler haben jetzt afd gewählt, aber von den letzten >> paar FDP-Wählern haben diesmal 65.000 afd gewählt. >> >>> Wahrscheinlich gibt es einfach nur zu wenig Bürgergeldempfänger im >>> fleissigen Ländle. In Berlin, wo etwa 20% der Menschen >>> Transferleistungsempfänger sind, zieht der Einsatz der SPD für eben >>> diese Leistungsempfänger vermutlich mehr? >> >> IMHO wählen gerade die wahlberechtigten Bürgergeldempfänger eher die >> afd. In den Kreisen denkt man eher simpel, so man denn überhaupt denkt... >> >> [1]https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/waehlerwanderung-landtagswahl-baden-wuerttemberg-100.html > > Und Neudert will wohl, daß die SPD in instabilen Zeiten > die Beschäftigten mit unsicherer Zukunftsperspektive zum > BSW prügelt? > Eigentlich gebe ich der SPD überhaupt keine strategischen Tipps. Außer dem einen, mit ihren Mitgliederentscheiden bisschen vorsichtiger umzugehen. Aber das rate ich der SPD schon seit Jahren. Damals habe ich gewarnt, dass die SPD so auf dem Weg in die Einstelligkeit ist. Das hat sie jetzt in Bayern und in Baden-Württemberg geschafft. Gleich mal einen Mitglieder-Entscheid darüber anstrengen, ob man das Wahlverhalten der Bürger in der Partei demokratisch akzeptieren kann? Übrigens denke ich, dass das Land ohne FDP schon existieren kann aber dass die SPD als traditionsreichste und älteste Mitte-Linkspartei des Landes schon absolut erhaltenswert ist. Gerade jetzt, wo absehbar ist, dass Dank Robotern und KI nicht mehr die Arbeitskraft aller Menschen nötig ist, um alle Menschen gut zu versorgen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-11 09:02 +0100 |
| Message-ID | <10orb32.e6s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658715 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Eigentlich gebe ich der SPD überhaupt keine strategischen Tipps. Außer dem > einen, mit ihren Mitgliederentscheiden bisschen vorsichtiger umzugehen. > Aber das rate ich der SPD schon seit Jahren. Damals habe ich gewarnt, dass > die SPD so auf dem Weg in die Einstelligkeit ist. Das hat sie jetzt in > Bayern und in Baden-Württemberg geschafft. Ah ja, der Mitgliederentscheid ist schuld. Und ich Dummy dachte immer, es liegt an ihrer falschen Politik. Zur Verfassungsmäßigkeit des SPD-Mitgliederentscheid: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/spd-mitgliederentscheid-106.html Für die CDU entscheidet ihr Bundesvorstand. In dessen Mitgliederliste auf https://de.wikipedia.org/wiki/CDU-Bundesvorstand#Aktuelle_Mitglieder kann man sehen, dass da auch nicht einmal 1/3 aus MdB's besteht. Sicher kannst du mir sagen, warum da der Oberbürgermeister der Stadt Saarlouis über den Koalitionsvertrag zu entscheiden hat. SPD-Bürgermeister tragen bei ihrem Mitgliederentscheid zu 1/350.000stel zur Entscheidung bei. Der OB von Saarlouis zu 1/71stel. > Übrigens denke ich, dass das Land ohne FDP schon existieren kann aber dass > die SPD als traditionsreichste und älteste Mitte-Linkspartei des Landes > schon absolut erhaltenswert ist. > Gerade jetzt, wo absehbar ist, dass Dank Robotern und KI nicht mehr die > Arbeitskraft aller Menschen nötig ist, um alle Menschen gut zu versorgen. Jo, die SPD muss die Roboter verbieten. Natürlich erst nach Mitgliederentscheid. Orrrrdnung muss sein! -- bis denne (691)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-11 09:18 +0000 |
| Message-ID | <10orc1b$1hs64$1@solani.org> |
| In reply to | #658723 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Eigentlich gebe ich der SPD überhaupt keine strategischen Tipps. Außer dem >> einen, mit ihren Mitgliederentscheiden bisschen vorsichtiger umzugehen. >> Aber das rate ich der SPD schon seit Jahren. Damals habe ich gewarnt, dass >> die SPD so auf dem Weg in die Einstelligkeit ist. Das hat sie jetzt in >> Bayern und in Baden-Württemberg geschafft. > > Ah ja, der Mitgliederentscheid ist schuld. Und ich Dummy dachte immer, > es liegt an ihrer falschen Politik. > > Zur Verfassungsmäßigkeit des SPD-Mitgliederentscheid: > https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/spd-mitgliederentscheid-106.html > > Für die CDU entscheidet ihr Bundesvorstand. In dessen Mitgliederliste > auf https://de.wikipedia.org/wiki/CDU-Bundesvorstand#Aktuelle_Mitglieder > kann man sehen, dass da auch nicht einmal 1/3 aus MdB's besteht. Sicher > kannst du mir sagen, warum da der Oberbürgermeister der Stadt Saarlouis > über den Koalitionsvertrag zu entscheiden hat. SPD-Bürgermeister tragen > bei ihrem Mitgliederentscheid zu 1/350.000stel zur Entscheidung bei. Der > OB von Saarlouis zu 1/71stel. > >> Übrigens denke ich, dass das Land ohne FDP schon existieren kann aber dass >> die SPD als traditionsreichste und älteste Mitte-Linkspartei des Landes >> schon absolut erhaltenswert ist. >> Gerade jetzt, wo absehbar ist, dass Dank Robotern und KI nicht mehr die >> Arbeitskraft aller Menschen nötig ist, um alle Menschen gut zu versorgen. > > Jo, die SPD muss die Roboter verbieten. Natürlich erst nach > Mitgliederentscheid. Orrrrdnung muss sein! Vollkommen falscher Ansatz. Die SPD muss die automatisiert erbrachten Wirtschaftsleistungen wieder auf die Menschen verteilen. Zum ersten Mal in ihrer Existenz ist Umverteilung wirklich angesagt… -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-11 09:32 +0000 |
| Message-ID | <1773221532-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #658727 |
Neudert <neudert@5sl.org> posted: > [...] Lahl [...] wrote: > > [...] Neudert* schrieb: > > > >> Eigentlich gebe ich der SPD überhaupt keine strategischen Tipps. Außer dem > >> einen, mit ihren Mitgliederentscheiden bisschen vorsichtiger umzugehen. > >> Aber das rate ich der SPD schon seit Jahren. Damals habe ich gewarnt, dass > >> die SPD so auf dem Weg in die Einstelligkeit ist. Das hat sie jetzt in > >> Bayern und in Baden-Württemberg geschafft. > > > > Ah ja, der Mitgliederentscheid ist schuld. Und ich Dummy dachte immer, > > es liegt an ihrer falschen Politik. > > > > Zur Verfassungsmäßigkeit des SPD-Mitgliederentscheid: > > https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/spd-mitgliederentscheid-106.html > > > > Für die CDU entscheidet ihr Bundesvorstand. In dessen Mitgliederliste > > auf https://de.wikipedia.org/wiki/CDU-Bundesvorstand#Aktuelle_Mitglieder > > kann man sehen, dass da auch nicht einmal 1/3 aus MdB's besteht. Sicher > > kannst du mir sagen, warum da der Oberbürgermeister der Stadt Saarlouis > > über den Koalitionsvertrag zu entscheiden hat. SPD-Bürgermeister tragen > > bei ihrem Mitgliederentscheid zu 1/350.000stel zur Entscheidung bei. Der > > OB von Saarlouis zu 1/71stel. > > > >> Übrigens denke ich, dass das Land ohne FDP schon existieren kann aber dass > >> die SPD als traditionsreichste und älteste Mitte-Linkspartei des Landes > >> schon absolut erhaltenswert ist. > >> Gerade jetzt, wo absehbar ist, dass Dank Robotern und KI nicht mehr die > >> Arbeitskraft aller Menschen nötig ist, um alle Menschen gut zu versorgen. > > > > Jo, die SPD muss die Roboter verbieten. Natürlich erst nach > > Mitgliederentscheid. Orrrrdnung muss sein! > > Vollkommen falscher Ansatz. Die SPD muss die automatisiert erbrachten > Wirtschaftsleistungen wieder auf die Menschen verteilen. Zum ersten Mal in > ihrer Existenz ist Umverteilung wirklich angesagt… Sag doch gleich, daß Du als SPD-Strategieberater, der Du gar nicht sein wolltest, Unternehmenssteuern zu erhöhen bzw. neue einzuführen trachtest.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-11 10:36 +0100 |
| Message-ID | <10orgk6.7pg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658727 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> Jo, die SPD muss die Roboter verbieten. Natürlich erst nach >> Mitgliederentscheid. Orrrrdnung muss sein! > > Vollkommen falscher Ansatz. Die SPD muss die automatisiert erbrachten > Wirtschaftsleistungen wieder auf die Menschen verteilen. Zum ersten Mal in > ihrer Existenz ist Umverteilung wirklich angesagt… Auch die automatisiert erbrachten Wirtschaftsleistungen unterliegen den Steuern und diese kommen immer den Bürgern zugute. Alles umdeuteln wäre "alter Wein in neuen Schläuchen" und nix anderes. Und wer jetzt sagt, dass Roboter keine Sozialabgaben zahlen, der sollte erinnern, dass sie auch nicht zum Arzt gehen oder Rente beziehen. -- bis denne (691)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-11 12:11 +0100 |
| Message-ID | <10orikj$11jh6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #658727 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> >>> Übrigens denke ich, dass das Land ohne FDP schon existieren kann aber dass >>> die SPD als traditionsreichste und älteste Mitte-Linkspartei des Landes >>> schon absolut erhaltenswert ist. Gerade jetzt, wo absehbar ist, dass >>> Dank Robotern und KI nicht mehr die Arbeitskraft aller Menschen >>> nötig ist, um alle Menschen gut zu versorgen. >> >> Jo, die SPD muss die Roboter verbieten. Natürlich erst nach >> Mitgliederentscheid. Orrrrdnung muss sein! > > Vollkommen falscher Ansatz. Die SPD muss die automatisiert erbrachten > Wirtschaftsleistungen wieder auf die Menschen verteilen. Zum ersten Mal in > ihrer Existenz ist Umverteilung wirklich angesagt… > Womit hast Du dich angesteckt? Ist das ansteckend? Ist das eine Nachwirkung von SARS-CoV-2? Gleichheit als höchstes Gut ist ein politischer Irrglaube! Nicht jede Ungleichheit ist ungerecht! Bedarfsgerechtigkeit gab es nicht mal im real existierenden Sozialismus! Die sogenannte Wahrnehmung von Ungleichheit ist nämlich hochgradig subjektiv! Personen aus einkommensstarken Haushalten nehmen deutlich größere Lohndivergenzen wahr, akzeptieren diese aber, während einkommensschwache Gruppen geringere Unterschiede als ungerechter empfinden... ( ◥◣_◢◤ ) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web