Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #657737 > unrolled thread
| Started by | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| First post | 2026-02-27 10:34 +0100 |
| Last post | 2026-03-01 18:32 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 265 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-02-27 10:34 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-27 09:52 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-02-27 11:45 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-27 16:11 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-27 16:07 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-02-27 19:34 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-02-28 13:44 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-28 17:28 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-02-28 18:33 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-28 19:22 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-28 21:24 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 10:16 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 10:36 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 11:54 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 11:00 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 12:13 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Siebert F.K." <f.k.siebert@online.de> - 2026-03-01 12:29 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 12:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-04 12:43 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-04 14:11 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-04 13:13 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-04 15:02 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-04 18:05 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-04 18:11 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-04 18:35 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-04 19:15 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-01 18:24 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 18:31 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 17:35 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 18:40 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 17:45 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-09 12:33 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-09 13:06 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-09 12:21 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-09 16:51 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-03-09 17:13 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-09 17:35 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-09 16:38 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-09 17:44 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-09 19:58 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-09 20:33 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-09 19:44 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-09 21:11 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-09 21:40 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-09 21:45 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-09 21:47 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 09:00 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 09:06 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 13:27 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-10 13:21 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 14:28 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 14:54 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 15:17 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 15:20 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 15:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-10 14:39 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 19:18 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-11 07:20 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-12 16:53 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-10 13:28 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 13:47 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-10 14:10 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-10 08:45 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-25 12:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-09 21:29 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 08:57 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 13:37 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-10 13:48 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 14:01 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 14:03 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-10 15:06 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 15:20 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-03-10 19:07 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-10 15:06 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 15:26 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-10 14:13 +0100
Wie geht es weiter mit dem Iran? (was: Wie geht es weiter in der Ukraine?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-25 12:53 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-09 18:42 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-03-09 18:56 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-09 21:26 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-03-09 21:48 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-10 05:46 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-03-09 22:07 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-09 15:18 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 17:56 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 17:42 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 17:32 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 18:36 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 17:41 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 18:48 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 17:58 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 18:59 +0100
Krankenhausversorgung (war: Wie geht es weiter in der Ukraine?) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-11 16:47 +0000
Re: Krankenhausversorgung (war: Wie geht es weiter in der Ukraine?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-11 21:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 18:02 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 19:11 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-01 19:41 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-01 20:24 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 20:28 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-02 12:59 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 20:40 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-02 13:01 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-03-01 23:07 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 05:58 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 10:24 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-13 14:46 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-13 15:01 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-13 14:14 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-13 15:43 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-01 21:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 21:43 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-01 22:48 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 05:46 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-08 10:46 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-01 12:21 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 12:27 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 11:39 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-01 12:45 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-01 13:28 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 18:50 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 18:57 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 18:07 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 19:15 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 18:23 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 19:24 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 11:24 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 01:09 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 08:50 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 07:53 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 09:46 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-01 09:50 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 10:06 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-01 18:47 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 16:12 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 19:17 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 19:22 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 20:45 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 21:36 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 22:28 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 05:44 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 10:29 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 11:30 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-02 06:51 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 09:37 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 08:47 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 12:11 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 10:41 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 12:00 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 12:05 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-02 11:56 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 13:05 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-02 17:55 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-03 14:54 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 19:57 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-02 12:08 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 14:10 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-02 13:18 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 14:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 20:09 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 12:13 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-02 13:12 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 14:29 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 21:09 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 21:37 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-03 05:40 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 08:36 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-03 09:38 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 09:57 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-03 10:42 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 13:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-03 12:39 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-03 15:40 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 22:06 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-03 15:01 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-03 15:42 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2026-03-03 18:01 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 22:20 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-06 16:01 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-06 17:29 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 20:17 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-02 20:31 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 08:21 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-03 18:58 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 22:29 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 22:52 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-04 05:54 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-04 10:06 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-03 20:05 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-03-02 23:17 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-03 05:56 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-03 07:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 08:47 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-03 07:36 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 09:47 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-03 12:34 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 08:41 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-03 09:40 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-03 12:40 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-03 08:25 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 10:34 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-02 09:41 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 11:06 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-02 11:10 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-02 10:22 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-02 11:35 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-03-02 12:34 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 12:38 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-01 14:08 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-01 13:42 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 13:59 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-03-01 15:13 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 15:26 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 16:39 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-01 19:17 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 18:29 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 18:34 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-03-01 22:23 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 16:19 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 15:35 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-02-28 20:27 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 09:48 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-02-28 20:19 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-28 21:32 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-02-28 23:29 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-01 01:38 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 01:16 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-01 01:41 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-02-28 20:20 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-28 19:24 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-02-28 20:35 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-28 20:01 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-28 20:04 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-02-28 21:56 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-02-28 21:51 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-28 21:03 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-02-28 22:24 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 06:01 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 09:09 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 08:18 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 08:13 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-02-28 22:53 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-01 19:13 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-01 19:35 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-01 20:40 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 18:22 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-01 19:33 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 18:38 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 20:03 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 07:45 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-01 22:09 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 18:44 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 20:10 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 07:46 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 19:46 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 19:03 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 20:49 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 07:55 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-02 07:57 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-01 19:51 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-01 14:35 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-01 19:11 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-28 20:01 +0000
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-01 14:03 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-01 18:21 +0100
Re: Wie geht es weiter in der Ukraine? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-01 18:32 +0100
Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-02 20:31 +0100 |
| Message-ID | <n0m6s4F77hiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #658146 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: > Salve allerseits, > > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: >>> Ingrid schrieb: >>>> >>>> Oder dass der 1. US-Kampfflugzeug über KWT abgestürzt ist? (⇀‸↼) >>> >>> Das war BTW nicht irgendein Flugzeug, sondern eine Lockheed Martin F-35 >>> Lightning II... (╭ರ_•́) >> >> Es waren wohl eher drei F-15 die von der kuwaitischen Flugabwehr >> abgeschossen wurden. Ob der Flugzeugtyp stimmt oder aus Image-Gründen nicht >> der neueste Verkaufsschlager F-35 genannt wird, können wir von hier aus >> aber natürlich nicht erkennen. >> > Video auf X¹ nicht gesehen? Was da abschmiert, ist definitiv eine Lockheed > Martin F-35 Lightning II... (˘^˘) Und die US Streitkräfte sind so dumm, was anderes zu behaupten, obwohl jeder sehen kann, dass es F35 sind? Und sie erfinden noch 3 überzählige Piloten, die direkt aus der leeren Luft gefallen sein müssen, weil die F35 nur einen Stuhl hat, auf dem man sitzen kann. Ich glaube, da gibt es noch eine andere Erklärung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 08:21 +0100 |
| Message-ID | <10o6267$1qrrm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #658147 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: >>>> Ingrid schrieb: >>>>> >>>>> Oder dass der 1. US-Kampfflugzeug über KWT abgestürzt ist? (⇀‸↼) >>>> >>>> Das war BTW nicht irgendein Flugzeug, sondern eine Lockheed Martin F-35 >>>> Lightning II... (╭ರ_•́) >>> >>> Es waren wohl eher drei F-15 die von der kuwaitischen Flugabwehr >>> abgeschossen wurden. Ob der Flugzeugtyp stimmt oder aus Image-Gründen nicht >>> der neueste Verkaufsschlager F-35 genannt wird, können wir von hier aus >>> aber natürlich nicht erkennen. >>> >> Video auf X¹ nicht gesehen? Was da abschmiert, ist definitiv eine Lockheed >> Martin F-35 Lightning II... (˘^˘) > > Und die US Streitkräfte sind so dumm, was anderes zu behaupten, obwohl > jeder sehen kann, dass es F35 sind? Und sie erfinden noch 3 überzählige > Piloten, die direkt aus der leeren Luft gefallen sein müssen, weil die > F35 nur einen Stuhl hat, auf dem man sitzen kann. Ich glaube, da gibt es > noch eine andere Erklärung. > Die McDonnell Douglas F-15C MSIP II ist ein Air Superiority Fighter und davon hat die US Air Force noch 483 im Einsatz! Moderne Air Superiority Fighter haben keinen Waffensystemoffizier mehr! Nur Mehrzweckkampfflugzeuge haben einen Waffensystemoffizier, wie zB, die McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, aber der ist im Jagdkampf nicht annähernd so leistungsfähig wie die F-15C MSIP II... ⊙﹏⊙ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 18:58 +0100 |
| Message-ID | <n0olqdFkkgiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #658158 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: > Die McDonnell Douglas F-15C MSIP II ist ein Air Superiority Fighter > und davon hat die US Air Force noch 483 im Einsatz! Moderne Air Superiority > Fighter haben keinen Waffensystemoffizier mehr! Nur Mehrzweckkampfflugzeuge > haben einen Waffensystemoffizier, wie zB, die McDonnell Douglas F-15E > Strike Eagle, aber der ist im Jagdkampf nicht annähernd so > leistungsfähig wie die F-15C MSIP II... ⊙﹏⊙ Die Meldung war: 3 Jets, 6 Crew. Do the math.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 22:29 +0100 |
| Message-ID | <10o7jsn$2cfb8$4@dont-email.me> |
| In reply to | #658251 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: > >> Die McDonnell Douglas F-15C MSIP II ist ein Air Superiority Fighter >> und davon hat die US Air Force noch 483 im Einsatz! Moderne Air Superiority >> Fighter haben keinen Waffensystemoffizier mehr! Nur Mehrzweckkampfflugzeuge >> haben einen Waffensystemoffizier, wie zB, die McDonnell Douglas F-15E >> Strike Eagle, aber der ist im Jagdkampf nicht annähernd so >> leistungsfähig wie die F-15C MSIP II... ⊙﹏⊙ > > Die Meldung war: 3 Jets, 6 Crew. Do the math. > CENTCOM hat es inzwischen bestätigt! Tjaha, dann wissen wir auch, warum sie abgeschossen wurden, nicht wahr? ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 22:52 +0100 |
| Message-ID | <10o7l6e$2dtac$1@dont-email.me> |
| In reply to | #658258 |
Salve allerseits, Ingrid schrieb: > Michael Bode schrieb: >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >> >>> Die McDonnell Douglas F-15C MSIP II ist ein Air Superiority Fighter >>> und davon hat die US Air Force noch 483 im Einsatz! Moderne Air Superiority >>> Fighter haben keinen Waffensystemoffizier mehr! Nur Mehrzweckkampfflugzeuge >>> haben einen Waffensystemoffizier, wie zB, die McDonnell Douglas F-15E >>> Strike Eagle, aber der ist im Jagdkampf nicht annähernd so >>> leistungsfähig wie die F-15C MSIP II... ⊙﹏⊙ >> >> Die Meldung war: 3 Jets, 6 Crew. Do the math. >> > CENTCOM hat es inzwischen bestätigt! Tjaha, dann wissen wir auch, warum > sie abgeschossen wurden, nicht wahr? ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩ > Die McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle wurde 1988 eingeführt und alle 223 der US Air Force wurden zuletzt 1990 upgegraded! Ab 2010 erhielten 179 Maschinen bessere Radare und eigentlich sollten demnächst alle F-15E ein EPAWSS-Upgrade erhalten, ein fortschrittlicheres elektronisches Kampfführungssystem als das veraltete TEWS-System aus den 1980ern – mir deucht, wir können uns nun denken, wieso just die 3 F-15E abgeschossen wurden... (◐‿◑) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-04 05:54 +0100 |
| Message-ID | <10o8hek.7r4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658258 |
*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > Michael Bode schrieb: >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >>> Die McDonnell Douglas F-15C MSIP II ist ein Air Superiority Fighter >>> und davon hat die US Air Force noch 483 im Einsatz! Moderne Air Superiority >>> Fighter haben keinen Waffensystemoffizier mehr! Nur Mehrzweckkampfflugzeuge >>> haben einen Waffensystemoffizier, wie zB, die McDonnell Douglas F-15E >>> Strike Eagle, aber der ist im Jagdkampf nicht annähernd so >>> leistungsfähig wie die F-15C MSIP II... ⊙﹏⊙ >> >> Die Meldung war: 3 Jets, 6 Crew. Do the math. >> > CENTCOM hat es inzwischen bestätigt! Tjaha, dann wissen wir auch, warum > sie abgeschossen wurden, nicht wahr? ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩ LKW statt Sportwagen. :-) -- bis denne (698)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-04 10:06 +0100 |
| Message-ID | <10o8sn9$2pbao$1@dont-email.me> |
| In reply to | #658273 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >> Michael Bode schrieb: >>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >>> >>>> Die McDonnell Douglas F-15C MSIP II ist ein Air Superiority Fighter >>>> und davon hat die US Air Force noch 483 im Einsatz! Moderne Air Superiority >>>> Fighter haben keinen Waffensystemoffizier mehr! Nur Mehrzweckkampfflugzeuge >>>> haben einen Waffensystemoffizier, wie zB, die McDonnell Douglas F-15E >>>> Strike Eagle, aber der ist im Jagdkampf nicht annähernd so >>>> leistungsfähig wie die F-15C MSIP II... ⊙﹏⊙ >>> >>> Die Meldung war: 3 Jets, 6 Crew. Do the math. >>> >> CENTCOM hat es inzwischen bestätigt! Tjaha, dann wissen wir auch, warum >> sie abgeschossen wurden, nicht wahr? ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩ > > LKW statt Sportwagen. :-) > Ist halt blöd gelaufen, mit dem EPAWSS-Upgrade! Bis 2030 sollte es abgeschlossen sein! Die McDonnell Douglas F-15C MSIP II wurden ab 2008 mit dem deutlich leistungsfähigeren AN/APG-70-AESA-Radar und ab 2009 mit dem neuen JHMCS-Pilotenhelm ausgestattet, wohingegen die 179 F-15E Strike Eagle nur mit dem modernisierten AN/APG-63-AESA-Radar ausgestattet wurden... _(:3」∠)_ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 20:05 +0100 |
| Message-ID | <10o7bdc$28cl5$3@dont-email.me> |
| In reply to | #658146 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am 02.03.2026 um 20:17: > Video auf X¹ nicht gesehen? Was da abschmiert, ist definitiv eine Lockheed > Martin F-35 Lightning II... (˘^˘) > ___ > ¹<https://x.com/CNN/status/2028362597876085117> Dann würden die US-Amerikaner lügen und das würden die nie tun, siehe: <https://www.centcom.mil/MEDIA/PRESS-RELEASES/Press-Release-View/Article/4418568/three-us-f-15s-involved-in-friendly-fire-incident-in-kuwait-pilots-safe/> Mindestens ein abgeschossener Pilot ist Angehöriger der 335th Fighter Squadron aus Seymour Johnson AFB, North Carolina. Veith -- Wie hieß es früher: "Je stärker der Sozialismus, desto sicher der Frieden" ... ich hätte nie gedacht, daß das so brutal real ist. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) |
|---|---|
| Date | 2026-03-02 23:17 +0100 |
| Message-ID | <1rrd7v4.1ctflkykvt78N%t.r.h@gmx.net> |
| In reply to | #658110 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: > > Oder dass der 1. US-Kampfflugzeug über KWT abgestürzt ist? (???) > > > Das war BTW nicht irgendein Flugzeug, sondern eine Lockheed Martin F-35 > Lightning II... Erzählt doch mal einem Nicht-Militär, was jetzt so gravierend ist, ob es sich um "irgendein" US-Kampfflugzeug handelt oder um einen bestimmten Typ. -- Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage dauern. Grüße von T.R.H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 05:56 +0100 |
| Message-ID | <10o5t6l.auo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658154 |
*Torsten Rüdiger Hansen* schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >> > Oder dass der 1. US-Kampfflugzeug über KWT abgestürzt ist? (???) >> > >> Das war BTW nicht irgendein Flugzeug, sondern eine Lockheed Martin F-35 >> Lightning II... > > Erzählt doch mal einem Nicht-Militär, was jetzt so gravierend ist, ob es > sich um "irgendein" US-Kampfflugzeug handelt oder um einen bestimmten > Typ. Die F35 ist das modernste und teuerste(neben der B2) fliegende Gerät der Amis. Damit sollte es über beste Erkennungs- und Abwehrmöglichkeiten verfügen. Vor allem sollte es mit US-Waffen klar kommen, weil diese den Konstrukteuren bekannt sein sollten. Wenn dieser Jäger nun mit den eigenen Waffen abgeschossen wurde, welche wahrscheinlich nicht einmal neuster Bauart waren und dies auch noch bei drei Jägern gleichzeitig passiert, hätte sich das Ding praktisch selbst als Milliarden-teurer Rohrkrepierer geoutet. Jetzt waren es nur olle F15, die zwar laufend modernisiert wurden, aber ihren Erstflug doch schon 1972 hatten. Da kann man es eher verschmerzen und vor allem einsehen, wenn so ein Teil mal aus dem Himmel fällt. -- bis denne (699)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 07:32 +0100 |
| Message-ID | <10o5va6$13ht8$1@solani.org> |
| In reply to | #658155 |
Am 03.03.26 um 05:56 schrieb Ruediger Lahl: > *Torsten Rüdiger Hansen* schrieb: > >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >>>> Oder dass der 1. US-Kampfflugzeug über KWT abgestürzt ist? (???) >>>> >>> Das war BTW nicht irgendein Flugzeug, sondern eine Lockheed Martin F-35 >>> Lightning II... >> >> Erzählt doch mal einem Nicht-Militär, was jetzt so gravierend ist, ob es >> sich um "irgendein" US-Kampfflugzeug handelt oder um einen bestimmten >> Typ. > > Die F35 ist das modernste und teuerste(neben der B2) fliegende Gerät der > Amis. Damit sollte es über beste Erkennungs- und Abwehrmöglichkeiten > verfügen. Vor allem sollte es mit US-Waffen klar kommen, weil diese den > Konstrukteuren bekannt sein sollten. Wenn dieser Jäger nun mit den > eigenen Waffen abgeschossen wurde, welche wahrscheinlich nicht einmal > neuster Bauart waren und dies auch noch bei drei Jägern gleichzeitig > passiert, hätte sich das Ding praktisch selbst als Milliarden-teurer > Rohrkrepierer geoutet. > > Jetzt waren es nur olle F15, die zwar laufend modernisiert wurden, aber > ihren Erstflug doch schon 1972 hatten. Da kann man es eher verschmerzen > und vor allem einsehen, wenn so ein Teil mal aus dem Himmel fällt. Full ACK, dasselbe wollte ich auch schreiben. Wenn man F35 so leicht vom Himmel holen könnte das gleich 3 runterfallen, würde kein Land mehr welche kaufen wollen. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 08:47 +0100 |
| Message-ID | <10o63m7$1qvmc$3@dont-email.me> |
| In reply to | #658157 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 03.03.26 um 05:56 schrieb Ruediger Lahl: > >> Jetzt waren es nur olle F15, die zwar laufend modernisiert wurden, aber >> ihren Erstflug doch schon 1972 hatten. Da kann man es eher verschmerzen >> und vor allem einsehen, wenn so ein Teil mal aus dem Himmel fällt. > > Full ACK, dasselbe wollte ich auch schreiben. Wenn man F35 so leicht vom > Himmel holen könnte das gleich 3 runterfallen, würde kein Land mehr > welche kaufen wollen. > +--- <hier abknabbern> --- | Der amerikanische Präsident Donald Trump geht davon aus, dass der Krieg | gegen Iran vier Wochen dauern könnte. Doch bestimmte Munition könnte | wohl schon früher zur Neige gehen. Das „Wall Street Journal“ berichtet, | dass die USA versuchten, iranische Raketen und Drohnen in den | entsprechenden Depots zu zerstören, bevor ihnen selbst die Abfangraketen | ausgingen. Auch der Bestand an Tomahawk-Marschflugkörpern, die | Washington derzeit einsetzt, soll aufgrund früherer Konflikte stark | eingeschränkt sein. | | Seit Samstagmorgen greifen die Vereinigten Staaten zusammen mit Israel | Hunderte Ziele in Iran an: darunter Luftverteidigungssysteme, | Kommandozentralen oder Raketenstellungen. Teheran reagiert mit | zahlreichen Raketen- und Drohnenangriffen auf Israel und arabische | Staaten mit US-Militärpräsenz. Washington hatte zuvor zusätzliche | Flugabwehr in die Region verlegt. | | Auch wenn viele iranische Geschosse abgefangen werden konnten, kam es zu | Einschlägen. So soll der wichtige amerikanische Marinestützpunkt in | Bahrain durch iranische Drohnen beschädigt worden sein. Das US-Militär | erklärte am Wochenende, dass die Schäden an seinen Einrichtungen minimal | gewesen seien. Aber Warnungen, dass die Luftverteidigungsmunition bei | einem andauernden Konflikt knapp werden könnte, gab es schon vor | Kriegsbeginn. | | So soll unter anderem Dan Caine, Generalstabschef und ranghöchster | Militäroffizier, gegenüber dem Weißen Haus Bedenken hinsichtlich des | Mangels an Abfangraketen geäußert haben. Die USA haben im Zwölftagekrieg | gegen Iran 2025 oder bei Einsätzen gegen die jemenitischen Huthi ihre | Luftverteidigung stark beansprucht. Das gilt insbesondere für Patriot- | und THAAD-Systeme sowie für Standard Missiles (SM), die für die Abwehr | iranischer ballistischer Raketen zentral sind. Schon gegen Ende des | Zwölftagekriegs wurde die Munition offenbar knapp; die USA sollen ein | Viertel ihrer THAAD-Abfangraketen verschossen haben. THAAD zählt zu den | modernsten Verteidigungssystemen der Vereinigten Staaten. | | Auch die Unterstützung Israels und die Lieferungen an die Ukraine | reduzierten das amerikanische Arsenal. Zudem benötigen die USA ihre | Luftverteidigung auch an anderen strategischen Standorten. Der genaue | Bestand an Abfangraketen ist geheim. Trump widersprach Berichten über | mögliche Engpässe: Sein Generalstabschef sei der Meinung, „dass dieser | Krieg leicht zu gewinnen sein wird“. | | Amerikanische Analysten sehen das im Falle eines längeren Kriegs anders. | Kelly Grieco von der Denkfabrik Stimson Center in Washington stellte | diese Rechnung auf der Plattform X auf: Sollten die USA die Hälfte ihres | Arsenals in den Nahen Osten verlegt haben, würde ihnen die | THAAD-Munition bei einer hohen Feuerrate in ungefähr zehn Tagen | ausgehen, bei SM-3-Abfangraketen wäre das in rund zwei Wochen der Fall. | | *Warnungen gibt es schon länger* | | „Anhaltende Angriffe würden die US-Raketenabwehr schnell belasten“, | schrieb sie. Fachleute warnen schon seit Längerem, dass die USA mehr | Abfangraketen einsetzten, als neue produziert würden; die Industrie | könne mit dem Tempo nicht mithalten. | | Zwar verfügen auch die Israelis über moderne Luftverteidigungssysteme. | Aber deren Munition ist seit dem Zwölftagekrieg offenbar ebenfalls stark | dezimiert. Ein amerikanischer Regierungsvertreter sagte dem „Wall Street | Journal“, dass die Zahl an Arrow-3-Abfangraketen, die zur Abwehr | ballistischer Raketen eingesetzt werden, nach wie vor niedrig sei. | | Es ist unklar, wie lange Teheran seine Vergeltungskampagne in dieser | Intensität aufrechterhalten kann. Fachleute gehen jedoch davon aus, dass | Iran sein Raketenarsenal seit dem Zwölftagekrieg wieder massiv ausgebaut | hat. In der Nacht zum Montag trat auch die verbündete Hizbullah-Miliz in | Libanon mit Raketen- und Drohnenangriffen gegen Israel in den Krieg ein. | | Darüber hinaus ist auch die Munition für amerikanische Offensivwaffen | begrenzt – gerade bei den Marschflugkörpern. Becca Wasser vom Center for | a New American Security erklärte, dass die Trump-Regierung ihre | Tomahawks zuletzt in einem „außergewöhnlichen Tempo“ eingesetzt habe: | darunter bei früheren Operationen gegen Iran und die Huthi oder beim | Militärschlag in Nigeria an Weihnachten. Kurz vor dem Irankrieg sagten | Militärvertreter der „New York Times“, dass die Vereinigten Staaten | nicht über die erforderliche Munition für eine längere | Militärintervention in der Region verfügten. | | Washington greift in seiner Luftkampagne vor diesem Hintergrund offenbar | auch auf neue Waffensysteme zurück. So kamen zum ersten Mal | weitreichende Kamikazedrohnen des Typs Lucas (Low-Cost Uncrewed Combat | Attack System) und eine zuvor nicht bekannte Variante des Tomahawks zum | Einsatz. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/angriff-auf-iran-geht-den-usa-die-munition-aus-200589552.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 07:36 +0100 |
| Message-ID | <10o6325.1ac.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658157 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 03.03.26 um 05:56 schrieb Ruediger Lahl: >> *Torsten Rüdiger Hansen* schrieb: >>> Erzählt doch mal einem Nicht-Militär, was jetzt so gravierend ist, ob es >>> sich um "irgendein" US-Kampfflugzeug handelt oder um einen bestimmten >>> Typ. >> >> Die F35 ist das modernste und teuerste(neben der B2) fliegende Gerät der >> Amis. Damit sollte es über beste Erkennungs- und Abwehrmöglichkeiten >> verfügen. Vor allem sollte es mit US-Waffen klar kommen, weil diese den >> Konstrukteuren bekannt sein sollten. Wenn dieser Jäger nun mit den >> eigenen Waffen abgeschossen wurde, welche wahrscheinlich nicht einmal >> neuster Bauart waren und dies auch noch bei drei Jägern gleichzeitig >> passiert, hätte sich das Ding praktisch selbst als Milliarden-teurer >> Rohrkrepierer geoutet. >> >> Jetzt waren es nur olle F15, die zwar laufend modernisiert wurden, aber >> ihren Erstflug doch schon 1972 hatten. Da kann man es eher verschmerzen >> und vor allem einsehen, wenn so ein Teil mal aus dem Himmel fällt. > > Full ACK, dasselbe wollte ich auch schreiben. Wenn man F35 so leicht vom > Himmel holen könnte das gleich 3 runterfallen, würde kein Land mehr > welche kaufen wollen. Der wirtschaftliche Aspekt kommt natürlich auch dazu. -- bis denne (699)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 09:47 +0100 |
| Message-ID | <10o677j$1sdud$1@dont-email.me> |
| In reply to | #658167 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > > Der wirtschaftliche Aspekt kommt natürlich auch dazu. > +--- <hier abknabbern> --- | Über dem Anwesen des Ayatollah Ali Khamenei steigt schwarzer Rauch auf. | Wenige Stunden später ist klar: Irans Revolutionsführer ist tot. | | Bei den gemeinsamen Angriffen von Israel und den USA wurden Dutzende | Orte in Iran durch Luftschläge getroffen. | | In den Tagen und Wochen davor verlegten die USA ihre Luft- und | Seestreitkräfte in Europa, im Mittelmeerraum und im Nahen Osten. | Zahlreiche Stützpunkte, Flugplätze und Marineeinheiten wurden dabei neu | positioniert oder verstärkt. | | Wo genau die Raketen einschlagen, bleibt verschwommen. Der Start | irgendwo in der Weite der arabischen Wüste ist auf dem Video des | amerikanischen Militärs dagegen hochauflösend dokumentiert. Die Bilder | liefern eine Überraschung: Offensichtlich setzen die Amerikaner in ihrer | Operation «Epic Fury» auch das Raketenartillerie-System Himars ein – und | damit ein Kontingent an Bodentruppen. | | Die amerikanischen Artilleristen verschiessen auf dem Video | Atacms-Munition. Diese taktischen Boden-Boden-Lenkwaffen haben eine | Reichweite von 300 Kilometern. Damit könnten die Amerikaner von den | Vereinigten Arabischen Emiraten aus die Stellungen der | Revolutionswächter entlang der Strasse von Hormuz zerschlagen – und eine | Sperre der Meerenge verhindern. | | Eine solche Blockade hätte erhebliche Auswirkungen auf die | Weltwirtschaft, weil die Golfstaaten den Grossteil ihres Erdöls durch | die Strasse von Hormuz verschiffen. Deshalb setzt in diesem Engnis die | asymmetrische Kriegsführung der Revolutionswächter an. Mit den | Himars-Werfern auf der anderen Seite der Seestrasse könnte es den | Amerikanern gelingen, den Gegner auf der gleichen Stufe zu bekämpfen. | | *Die israelische Operation «Roaring Lion» im Zentrum* | | Diese Präzision der Planung erstaunt: Das Pentagon setzte den Aufmarsch | für die Operation «Epic Fury» in nur zwei Monaten durch. Unmittelbar | nach der erfolgreichen Festsetzung des venezolanischen Machthabers | Nicolas Maduro in Venezuela hatte der amerikanische Präsident Donald | Trump befohlen, nun auch gegen das Regime in Teheran militärisch | vorzugehen. | | Der Angriff auf die Islamische Republik erfolgte schliesslich praktisch | aus dem Stand. Der Flugzeugträger «Gerald Ford» bewegte sich aus dem | Einsatzgebiet in der Karibik ins östliche Mittelmeer. Noch am Donnerstag | befand sich das Flaggschiff dieses Flottenverbands aus logistischen | Gründen im Hafen von Souda Bay auf Kreta und bewegte sich gleich direkt | in den Einsatzraum vor der Küste Israels. | | Die amerikanische Operation «Epic Fury» bildet den Rahmen um den | eigentlichen Kern des Einsatzes: die Operation «Roaring Lion» der | Israeli. Mehrere Kanäle in den sozialen Netzwerken zitieren eine Quelle | innerhalb des israelischen Sicherheitsapparats, die besagt, dass die | israelische Luftwaffe nun über eine rund um die Uhr einsatzbereite | Tankstelle in der Luft verfüge. Offenbar stehen den Jets dank den | Amerikanern permanent 50 Tankflugzeuge zur Verfügung – Israel selbst | besass bisher maximal 14 eigene Tanker. Ein solches Flugzeug kann auf | einer Rotation etwa zwanzig Betankungen von Kampfjets durchführen. | | Etwas anders sieht es bei grossen Bombern wie dem B-2 aus. Wenn sie eine | Nonstop-Mission ausführen wie in der Operation «Night Hammer», benötigt | ein Bomber die gesamte Ladung Treibstoff eines Stratotankers. Dass | solche Flugzeuge auf die Insel Diego Garcia verlegt wurden, erhöht die | Wahrscheinlichkeit, dass in Washington auch der Einsatz der schwersten | Bomben erwogen wird. | | Mit den vorhandenen Daten aus offenen Quellen sowie Satellitenbildern | lässt sich die amerikanische Grundaufstellung für die Operation «Epic | Fury» in ihrer räumlichen Dimension visuell darstellen: | | In den ersten 24 Stunden der Operation wurden umfangreiche Luft-, See- | und Raketensysteme eingesetzt. Darunter befanden sich Stealth-Bomber, | Kampfjets, Drohnen, Aufklärungs- und elektronische | Kampfführungsfähigkeiten, sowie nicht näher benannte | «Spezialfähigkeiten». Das U. S. Central Command veröffentlicht eine | entsprechende Liste auf der Plattform X. | | Der Oberbefehl über die Operation liegt bei Admiral Brad Cooper, dem | Kommandanten des U. S. Central Command, des Kommandos, das für den Nahen | und Mittleren Osten verantwortlich ist. Zusätzlich zu seinen eigenen | Mitteln wurden ihm Schiffe und Flugzeuge aus den USA, Europa und dem | Pazifik unterstellt. Das U. S. Eucom, das für Europa zuständig ist, | leistet den logistischen Support – etwa mit der Luftdrehscheibe Ramstein | in Deutschland. | | Die Hektik des Aufmarsches war in den vergangenen Wochen auch in den | übermittelten Datenpaketen spürbar, die unter Militärbloggern die Runde | machten. So wiesen die Leitstellen die Piloten an, die Zeit am Boden | möglichst kurz zu halten. Ein Flugzeug musste auf der Route vom Nahen | Osten nach Deutschland «wegen Übermüdung der Besatzung» zwischenlanden. | Die Israeli, die aus dem eigenen Land heraus operieren, hatten für die | Vorbereitung wesentlich mehr Zeit. | | *Vier entscheidende Operationslinien* | | Trotz allen Bedenken auch der höchsten Generäle Trumps begann die | amerikanisch-israelische Kampagne bemerkenswert erfolgreich. Gleich am | ersten Tag gelang es, den Revolutionsführer Ali Khamenei und weitere | Schlüsselpersonen des Regimes auszuschalten. Laut Medienberichten | klinken die Kampfjets der israelischen Luftwaffe ihre | Luft-Boden-Lenkwaffen nicht mehr aus sicherer Distanz aus, sondern | fliegen direkt über dem Zielgebiet – auch über der Stadt Teheran. | | «Epic Fury» und «Roaring Lion» sind sogenannte «Multi Domain | Operations». Wie schon im «12-Tage-Krieg» oder beim Einsatz in der | Karibik Anfang Jahr kombinieren und koordinieren die Amerikaner und die | Israeli die militärischen Effekte in allen möglichen Wirkungsräumen. Zum | gegenwärtigen Zeitpunkt stechen vier Operationslinien hervor: | | 1. Angriff aus der Distanz: Die Amerikaner und die Israeli kombinieren | vor allem eine grosse Menge an Feuerkraft: Kampfjets, die von den | Stützpunkten am Boden und den zwei Flugzeugträgern aus starten | können, die Marschflugkörper an Bord der Zerstörer und U-Boote sowie | die Himars-Raketenartillerie. Ein Teil dieser Mittel wird gezielt zur | Enthauptung des Regimes eingesetzt, ein anderer, um die | Lenkwaffenstellungen, Logistik und Führungseinrichtungen der | Revolutionswächter auszuschalten. | | 2. Eigenschutz: Teheran meldete am Sonntag, den Revolutionswächtern sei | ein Treffer mit einer ballistischen Rakete auf dem Flugzeugträger | «Abraham Lincoln» gelungen. Das Centcom dementierte sofort. Doch | solange das Potenzial an solchen Lenkwaffen und auch Drohnen nicht | vernichtet ist, besteht ein erhebliches Risiko von Verlusten – sowohl | auf dem Meer als auch auf den Stützpunkten an Land. Ebenfalls am | Sonntag gab das Centcom den Tod von drei amerikanischen Soldaten | bekannt, ohne aber die Umstände zu erläutern. | | 3. Schutz der Verbündeten: Übers Wochenende beschossen die | Revolutionswächter nicht nur zivile Ziele in Israel, sondern auch in | Dubai oder Kuwait. Das Regime will die ganze Region in den Krieg | hineinziehen. Die Amerikaner sind deshalb zusammen mit ihren Partnern | für einen gewaltigen Luftschirm vom Mittelmeer bis in den Persischen | Golf verantwortlich. Sie übernehmen die Aufklärung, die Koordination | und teilweise auch die Bekämpfung der iranischen Raketen und Drohnen. | | 4. Regime-Change: Die eigentliche Offensive wird verdeckt ausgeführt. | Der israelische Geheimdienst Mossad hat das Regime in den letzten | Jahren tief unterwandert. Auf allen Führungsebenen haben die Israeli | ihre eigenen Leute rekrutiert – teils mit Kompromat, teils dank einem | guten Beziehungsnetz. Es ist davon auszugehen, dass auch Kräfte | bereitstehen, im richtigen Moment den Revolutionswächtern bewaffnet | entgegenzutreten. Auch die CIA scheint in Iran aktiv zu sein, | allerdings weit weniger vernetzt als der Mossad. | | Die USA und Israel scheinen die Risiken möglichst minimieren zu wollen. | Zwei Operationslinien dienen nur der Verteidigung, die Angriffe aus | Distanz haben eine stark defensive Komponente. Aus der Analyse geht auch | hervor, dass die Israeli den aktiven Part der Kampagne übernehmen, die | Amerikaner dagegen eher die Unterstützung und die Absicherung: vor allem | mit dem Luftschirm. | | *Doppelte Abnützung* | | Washington nimmt dafür auch eine Schwächung seines Dispositivs im | Pazifik in Kauf: Die Flugzeugträgergruppe «Abraham Lincoln», die nun vor | der Küste Omans operiert, schützte noch im Januar die freie Schifffahrt | im Südchinesischen Meer. Gegenwärtig stehen dem Kommandanten des | Indopazifik-Kommandos mit der «Ronald Reagan» nur ein Flugzeugträger | plus Begleitschiffe zur Verfügung. Mit Blick auf die aggressiven Manöver | Chinas gegenüber Taiwan oder auch den Philippinen ist das wenig. | | Die Amerikaner haben zudem einen doppelten Abnützungskrieg riskiert: Je | länger das Regime seine Raketen und Drohnen abschiessen kann, desto mehr | Flugabwehr-Lenkwaffen verbrauchen die USA und ihre Verbündeten – auch | von Systemen, welche die Ukraine zur Abwehr der russischen Angriffe auf | die zivile Infrastruktur benutzt. Von der Dauer des Krieges im Nahen | Osten hängt ab, wie viele Patriot-Abfangraketen noch vorhanden sind. | | Es stellt sich deshalb die Frage, ob der amerikanisch-israelische | Operationsplan auch nächste, überraschendere Schritte vorsieht: etwa | einen Handstreich auf der Insel Karg. Dort fördert die Islamische | Republik die Mehrheit ihres Erdöls, das sie dann China verkauft. | Vermögen die Amerikaner diese Insel zu besetzen, haben sie eine der | wichtigsten Einnahmequellen des Regimes in der Hand. | | Das Video der Himars-Werfer in der Wüste ist ein Hinweis darauf, dass | trotz dem gläsernen Gefechtsfeld der Gegenwart nicht alles auf den | ersten Blick zu erkennen ist. Es liegt in der Natur der Sache, dass ein | Einsatz von Spezialkräften nicht auf Satellitenbildern zu erkennen ist. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/pro/die-usa-hatten-fuer-den-aufmarsch-im-nahen-osten-nur-zwei-monate-zeit-die-operation-epic-fury-ist-vor-allem-auf-die-aktive-verteidigung-ausgerichtet-ld.1927135> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 12:34 +0000 |
| Message-ID | <1772541253-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #658168 |
=?UTF-8?Q?Fidel_Sebasti=C3=A1n_Hunrichse-Lara?= <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> posted: > [...] Lahl schrieb: > > > > Der wirtschaftliche Aspekt kommt natürlich auch dazu. > > > +--- <hier abknabbern> --- > | Über dem Anwesen des Ayatollah Ali Khamenei steigt schwarzer Rauch auf. > | Wenige Stunden später ist klar: Irans Revolutionsführer ist tot. > | > | Bei den gemeinsamen Angriffen von Israel und den USA wurden Dutzende > | Orte in Iran durch Luftschläge getroffen. > | > | In den Tagen und Wochen davor verlegten die USA ihre Luft- und > | Seestreitkräfte in Europa, im Mittelmeerraum und im Nahen Osten. > | Zahlreiche Stützpunkte, Flugplätze und Marineeinheiten wurden dabei neu > | positioniert oder verstärkt. > | > | Wo genau die Raketen einschlagen, bleibt verschwommen. Der Start > | irgendwo in der Weite der arabischen Wüste ist auf dem Video des > | amerikanischen Militärs dagegen hochauflösend dokumentiert. Die Bilder > | liefern eine Überraschung: Offensichtlich setzen die Amerikaner in ihrer > | Operation «Epic Fury» auch das Raketenartillerie-System Himars ein – und > | damit ein Kontingent an Bodentruppen. > | > | Die amerikanischen Artilleristen verschiessen auf dem Video > | Atacms-Munition. Diese taktischen Boden-Boden-Lenkwaffen haben eine > | Reichweite von 300 Kilometern. Damit könnten die Amerikaner von den > | Vereinigten Arabischen Emiraten aus die Stellungen der > | Revolutionswächter entlang der Strasse von Hormuz zerschlagen – und eine > | Sperre der Meerenge verhindern. > | > | Eine solche Blockade hätte erhebliche Auswirkungen auf die > | Weltwirtschaft, weil die Golfstaaten den Grossteil ihres Erdöls durch > | die Strasse von Hormuz verschiffen. Deshalb setzt in diesem Engnis die > | asymmetrische Kriegsführung der Revolutionswächter an. Mit den > | Himars-Werfern auf der anderen Seite der Seestrasse könnte es den > | Amerikanern gelingen, den Gegner auf der gleichen Stufe zu bekämpfen. > | > | *Die israelische Operation «Roaring Lion» im Zentrum* > | > | Diese Präzision der Planung erstaunt: Das Pentagon setzte den Aufmarsch > | für die Operation «Epic Fury» in nur zwei Monaten durch. Unmittelbar > | nach der erfolgreichen Festsetzung des venezolanischen Machthabers > | Nicolas Maduro in Venezuela hatte der amerikanische Präsident Donald > | Trump befohlen, nun auch gegen das Regime in Teheran militärisch > | vorzugehen. > | > | Der Angriff auf die Islamische Republik erfolgte schliesslich praktisch > | aus dem Stand. Der Flugzeugträger «Gerald Ford» bewegte sich aus dem > | Einsatzgebiet in der Karibik ins östliche Mittelmeer. Noch am Donnerstag > | befand sich das Flaggschiff dieses Flottenverbands aus logistischen > | Gründen im Hafen von Souda Bay auf Kreta und bewegte sich gleich direkt > | in den Einsatzraum vor der Küste Israels. > | > | Die amerikanische Operation «Epic Fury» bildet den Rahmen um den > | eigentlichen Kern des Einsatzes: die Operation «Roaring Lion» der > | Israeli. Mehrere Kanäle in den sozialen Netzwerken zitieren eine Quelle > | innerhalb des israelischen Sicherheitsapparats, die besagt, dass die > | israelische Luftwaffe nun über eine rund um die Uhr einsatzbereite > | Tankstelle in der Luft verfüge. Offenbar stehen den Jets dank den > | Amerikanern permanent 50 Tankflugzeuge zur Verfügung – Israel selbst > | besass bisher maximal 14 eigene Tanker. Ein solches Flugzeug kann auf > | einer Rotation etwa zwanzig Betankungen von Kampfjets durchführen. > | > | Etwas anders sieht es bei grossen Bombern wie dem B-2 aus. Wenn sie eine > | Nonstop-Mission ausführen wie in der Operation «Night Hammer», benötigt > | ein Bomber die gesamte Ladung Treibstoff eines Stratotankers. Dass > | solche Flugzeuge auf die Insel Diego Garcia verlegt wurden, erhöht die > | Wahrscheinlichkeit, dass in Washington auch der Einsatz der schwersten > | Bomben erwogen wird. > +--- </hier abknabbern> --- > > ©<https://www.nzz.ch/pro/die-usa-hatten-fuer-den-aufmarsch-im-nahen-osten-nur-zwei-monate-zeit-die-operation-epic-fury-ist-vor-allem-auf-die-aktive-verteidigung-ausgerichtet-ld.1927135> Lt. https://en.wikipedia.org/wiki/2026_Iran_conflict#Initial_Israeli_and_American_strikes wurden nämliche Fluggeräte da noch im Februar eingesetzt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 08:41 +0100 |
| Message-ID | <10o63ba$1qvmc$2@dont-email.me> |
| In reply to | #658155 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Torsten Rüdiger Hansen* schrieb: >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >> >>> > Oder dass der 1. US-Kampfflugzeug über KWT abgestürzt ist? (???) >>> >>> Das war BTW nicht irgendein Flugzeug, sondern eine Lockheed Martin F-35 >>> Lightning II... >> >> Erzählt doch mal einem Nicht-Militär, was jetzt so gravierend ist, ob es >> sich um "irgendein" US-Kampfflugzeug handelt oder um einen bestimmten >> Typ. > > Die F35 ist das modernste und teuerste(neben der B2) fliegende Gerät der > Amis. Damit sollte es über beste Erkennungs- und Abwehrmöglichkeiten > verfügen. > Yoh! Abgesehen davon: Die Lockheed Martin F-35 Lightning II wird von der US-Navy betrieben... (｡◕‿◕｡)╭∩╮ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 09:40 +0100 |
| Message-ID | <10o6aab.bms.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #658165 |
*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> Die F35 ist das modernste und teuerste(neben der B2) fliegende Gerät der >> Amis. Damit sollte es über beste Erkennungs- und Abwehrmöglichkeiten >> verfügen. >> > Yoh! Abgesehen davon: Die Lockheed Martin F-35 Lightning II wird von der > US-Navy betrieben... Gut, Navi treibt sich da ja gerade genug rum. :-) -- bis denne (699)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 12:40 +0000 |
| Message-ID | <1772541611-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #658165 |
=?UTF-8?Q?Fidel_Sebasti=C3=A1n_Hunrichse-Lara?= <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> posted: > [...] Lahl schrieb: > > *Torsten Rüdiger Hansen* schrieb: > >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara > >> > >>> > Oder dass der 1. US-Kampfflugzeug über KWT abgestürzt ist? (???) > >>> > >>> Das war BTW nicht irgendein Flugzeug, sondern eine Lockheed Martin F-35 > >>> Lightning II... > >> > >> Erzählt doch mal einem Nicht-Militär, was jetzt so gravierend ist, ob es > >> sich um "irgendein" US-Kampfflugzeug handelt oder um einen bestimmten > >> Typ. > > > > Die F35 ist das modernste und teuerste(neben der B2) fliegende Gerät der > > Amis. Damit sollte es über beste Erkennungs- und Abwehrmöglichkeiten > > verfügen. > > > Yoh! Abgesehen davon: Die Lockheed Martin F-35 Lightning II wird auch > von der > US-Navy betrieben... (｡◕‿◕｡)╭∩╮ https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Operators
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-03 08:25 +0100 |
| Message-ID | <10o62d9$1qrrm$3@dont-email.me> |
| In reply to | #658154 |
Salve allerseits, Torsten Rüdiger Hansen schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: > >> > Oder dass der 1. US-Kampfflugzeug über KWT abgestürzt ist? (⇀‸↼) >> >> Das war BTW nicht irgendein Flugzeug, sondern eine Lockheed Martin F-35 >> Lightning II... (╭ರ_•́) > > Erzählt doch mal einem Nicht-Militär, was jetzt so gravierend ist, ob es > sich um "irgendein" US-Kampfflugzeug handelt oder um einen bestimmten Typ. > Von der McDonnell Douglas F-15C MSIP II hat die US Air Force noch 483 im Einsatz! Von der deutlich moderneren Lockheed Martin F-35 Lightning II hingegen nur 340... (─‿─) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-02 10:34 +0100 |
| Message-ID | <10o3ljk$101r5$7@dont-email.me> |
| In reply to | #658075 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>> Ruediger Lahl schrieb: >>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>>> >>>>> Könnten wir bitte bei den Fakten bleiben? Fakt ist: Es war nicht THE >>>>> DONALD, der mit den Luftangriffen gegen IR angefangen hat! >>>> >>>> Muss er nicht, aber Israel hätte nicht angefangen, wenn Trump gesagt >>>> hätte "jetzt nicht". >>>> >>> Bibi ist nicht Joachim-Friedrich Martin Josef Merz! Ersterer ist ein >>> gewiefter Taktiker der Macht, >> >> ...der genau weiß, mit wem er es sich nicht verscherzen darf. Übrigens >> geht der Angriff dann doch von den USA aus, denn der CIA hatte wohl >> herausgefunden, dass sich da am Samstagmorgen eine große >> Machtkonzentration an einem Platz einfinden wird. > > Mei, die Geheimdienste. Die einen sagen so, die anderen so. Manche wollen > sich rühmen. Manche wollen ihre eigenen Agenten nicht gefährden. Irgendwie > haben sie jedenfalls gewusst, wo sie wann zuschlagen mussten. Alles andere > ist der berühmte Nebel des Kriegs. > +--- <hier abknabbern> --- | Der Militärschlag gegen Iran dürfte die globalen Erdölmärkte empfindlich | treffen. Ganz besonders im Fokus steht dabei die Auswirkung einer | Blockade der Strasse von Hormuz. | | Die Meerenge zwischen Iran, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Oman | im Osten des Persischen Golfs ist ein Nadelöhr des globalen Ölhandels. | Etwa ein Fünftel des weltweit gehandelten Erdöls und verflüssigtes | Erdgas (LNG) wird derzeit auf dieser Route exportiert – vor allem nach | Asien. | | Eine Sperre dieser Wasserstrasse würde den Preis für Rohöl in die Höhe | treiben und hätte möglicherweise erhebliche Folgen für die | Weltwirtschaft. Schon vor einigen Tagen hatte Iran für den Fall eines | amerikanischen Militärschlags mit einer Reaktion «wie nie zuvor» gedroht. | | Bereits während des zwölftägigen Krieges mit Israel im Juni 2025 hatte | das Regime in Teheran, das aufgrund seines Atomprogramms mit zahlreichen | Sanktionen belegt ist, mit einer Schliessung der Strasse von Hormuz | gedroht. Angesichts der immer schärferen amerikanischen Rhetorik gaben | die regimetreuen Revolutionswächter dann vor wenigen Wochen bekannt, | militärische Übungen in der Meerenge durchzuführen. | | *Der Erdölpreis gerät unter starken Aufwärtsdruck* | | In Erwartung eines möglichen Schlags gegen Teheran und das iranische | Regime ist der Preis der europäischen Referenzsorte Brent seit Anfang | Jahr bereits um über 15 Prozent auf etwa 71 Dollar pro Fass gestiegen. | | Iran verfügt über grosse Vorkommen von Erdöl und Erdgas und wird seit | 1979 von islamischen Geistlichen geführt. Deren Revolutionswächter | kontrollieren auch wichtige Teile der Wirtschaft und des Exports. Das | Land ist Mitglied des Opec-plus-Kartells und der fünftgrösste | Ölproduzent der Allianz, mit einem Fördervolumen von etwas mehr als 3 | Millionen Fass pro Tag. Knapp die Hälfte wird exportiert, hauptsächlich | nach China. | | Für den Revolutionsführer Ali Khamenei und sein Gefolge sind | Rohstoffexporte eine wichtige Einnahmequelle. Dennoch muss Iran seinen | Kunden aufgrund der Sanktionen grosse Preisnachlässe gewähren. | | Als Reaktion auf den Militärschlag und den Ausfall iranischer | Erdöllieferungen dürfte der Brent-Preis nun weiter in die Höhe | schnellen. Längerfristig wäre dessen Entwicklung jedoch von mehreren | Faktoren abhängig, etwa von der Dauer des Konflikts und dem Ausmass | möglicher Exportausfälle. Hinzu kommt das Treffen von | Opec-plus-Mitgliedern an diesem Sonntag. Laut der Nachrichtenagentur | Bloomberg prüft die Allianz führender Förderländer eine Ausweitung der | Ölproduktion. | | Nach Ansicht von Helima Croft, Leiterin der globalen Rohstoffstrategie | bei RBC Capital Markets, könnte eine militärische Auseinandersetzung | zwischen den USA und Iran den Erdölpreis von derzeit 71 Dollar pro Fass | auf mehr als 100 Dollar treiben. Ausschlaggebend ist, dass allein | Saudi-Arabien über zusätzliche Produktionskapazität verfügt. Sollte die | Passage eine Woche lang blockiert werden, erwartet Oxford Economics, | dass der Brent-Preis auf bis zu 140 Dollar pro Fass steigen könnte. | | *China ist oft das Endziel für iranisches Öl* | | Über teils fragwürdige Wege gelangt der Grossteil der iranischen | Erdölexporte nach Asien, wo viele Länder auf Einfuhren angewiesen sind. | Die Küste vor Malaysia hat sich dabei zu einem bedeutenden Umschlagplatz | für die iranische Schattenflotte entwickelt, wo Rohstoffe auf andere | Schiffe umgeladen werden, um Sanktionen zu umgehen. | | Daten des Anbieters Vortexa zeigen, dass im vergangenen Jahr 87 Prozent | der iranischen Erdölexporte nach China verschifft wurden. So stammte | fast ein Drittel der auf dem Seeweg beförderten chinesischen Einfuhren | von Erdöl aus Ländern, die Sanktionen unterliegen: Iran, Venezuela und | Russland. Abnehmer sind vor allem die kleineren sogenannten | «Teapot»-Raffinerien, die sich in chinesischem Privatbesitz befinden. | | *Lebensader am Persischen Golf* | | Nicht nur für Iran ist die Strasse von Hormuz eine Schlüsselroute. Etwa | 20 Millionen Fass Rohöl passieren täglich die Strasse von Hormuz, die an | ihrer engsten Stelle nur etwa 33 Kilometer breit ist. Die Fahrwasser für | Öltanker sind noch enger. Gemäss dem 1982 verabschiedeten | Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen gilt der Korridor als | internationaler Transportweg, auf dem die sogenannte «friedliche | Durchfahrt» gewährleistet sein muss. Iran hat das Abkommen jedoch nie | ratifiziert. | | Mit einem Anteil von knapp 40 Prozent stammt der grösste Anteil des | durch die Strasse von Hormuz exportierten Erdöls aus Saudiarabien. Auch | Kuwait, die Vereinigten Arabischen Emirate und Irak sind auf diese Route | angewiesen. Die Wasserstrasse ist zudem für den Transport von | verflüssigtem Erdgas (LNG) aus Katar von grosser Bedeutung. | | Angesichts der steigenden geopolitischen Spannungen haben Saudi-Arabien | und Iran ihre Exporte in den vergangenen Tagen deutlich gesteigert, wie | die Nachrichtenagentur Bloomberg berichtet. | | Als Alternative zum Transit durch die Strasse von Hormuz verfügen sowohl | Saudiarabien als auch die Emirate über Pipelines. Die amerikanische | Energieinformationsbehörde (EIA) schätzt, dass im Falle einer Blockade | der Meerenge diese Transportleitungen zusammen etwa 2,6 Millionen Fass | pro Tag befördern könnten. Die saudische Pipeline mündet am Roten Meer, | während jene der Emirate bis zum Golf von Oman verläuft. | | Aus chemischer Perspektive gäbe es durchaus Substitute für iranisches | Erdöl. Teheran ist für seine schwere, saure Rohölsorte «Soroosh» | bekannt. Laut S&P Global kämen schwere Rohölsorten aus Ländern wie | Saudiarabien, Kuwait, Irak, Russland und Venezuela als Alternativen | infrage. Auch für leichtere iranische Rohöle gibt es in den Golfländern | Alternativen, wie der Datenanbieter schreibt. | | *Scharmützel auf See oder totale Blockade*? | | Zur Vergeltung eines Angriffs könnte Teheran Handelsschiffe in der | Meerenge beschiessen, wie bereits während des Iran-Irak-Kriegs in den | 1980er Jahren. Die Revolutionswächter oder das Militär könnten auch | Öltanker mit Schnellbooten bedrängen oder diese mit Drohnen angreifen, | um den Transit riskanter zu machen und so wirtschaftlichen Druck auf | andere Staaten auszuüben. Eine Störung von GPS-Signalen, wie während des | zwölftägigen Konflikts mit Israel im vergangenen Jahr, wäre ebenfalls | denkbar. | | In einem solchen Szenario könnte laut Oxford Economics der | Schiffsverkehr in der Strasse von Hormuz um die Hälfte zurückgehen. Die | Erdölversorgung würde dadurch um rund 4 Millionen Fass pro Tag sinken, | was den Brent-Preis auf 84 Dollar pro Fass treiben könnte, so das | Unternehmen. | | Eine vollständige Blockade der Wasserstrasse, etwa durch Kriegsschiffe | oder Seeminen, wäre für Teheran die Ultima Ratio. Iran wickelt seine | Erdölausfuhren grösstenteils über das Ölterminal auf der Insel Kharg im | Persischen Golf ab, das selbst die grössten Frachter beladen kann. Eine | Blockade würde somit auch die eigenen Exporte behindern und das Regime | seiner wichtigsten Einnahmequelle berauben. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/pro/iran-koennte-20-prozent-des-erdoelhandels-blockieren-ld.1926501> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web