Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #645787 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-09-01 05:04 +0000 |
| Last post | 2025-09-01 22:30 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 209 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 05:04 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-01 07:35 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2025-09-01 08:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-01 08:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 07:25 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 11:31 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-01 11:36 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 10:30 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 18:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:26 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 18:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 18:05 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 19:14 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 20:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 22:26 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 06:19 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 07:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 08:53 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 20:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-03 02:07 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-03 04:26 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-03 06:40 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 10:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-09-02 15:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 16:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 19:24 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 20:17 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 21:14 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 21:41 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 22:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-03 05:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-03 07:33 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-03 13:38 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-04 15:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-04 13:45 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-04 17:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-04 18:20 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-04 18:38 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-04 20:49 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-04 21:27 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-05 06:13 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-03 07:50 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 21:11 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-09-08 19:00 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 08:52 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 16:58 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 15:12 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-02 18:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 16:53 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 17:45 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 20:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 22:28 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 16:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 13:41 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-09-02 08:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 09:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 09:21 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 09:00 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 11:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 15:11 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 15:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 13:36 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-09-02 15:39 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 17:05 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-02 18:30 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 19:27 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-02 20:26 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-03 17:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-02 20:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-03 16:54 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-03 20:15 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-04 19:50 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 17:18 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 17:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 15:17 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 15:23 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 16:50 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 17:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 19:32 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 08:55 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 08:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 07:08 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 10:42 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 11:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 12:54 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 13:26 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 13:42 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-09-01 16:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 17:56 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 18:18 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2025-09-02 14:58 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 17:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 14:19 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-05 16:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-05 20:05 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-05 22:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-06 00:14 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-07 16:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-07 17:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-05 20:07 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-05 22:53 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2025-09-06 09:08 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-09 16:20 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-05 22:50 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 12:12 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 10:33 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 17:49 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 13:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 13:32 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 13:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 14:13 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 15:21 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-01 14:22 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 18:08 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 18:13 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-01 17:32 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 05:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-02 08:18 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 08:48 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-02 11:51 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 11:55 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 11:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 17:58 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 21:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 05:33 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 05:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-02 08:19 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-02 14:42 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2025-09-02 15:11 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 18:05 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 17:59 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 18:31 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 18:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 20:58 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 05:41 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 04:47 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 07:29 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 07:54 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 21:45 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 06:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 08:34 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 10:01 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 11:42 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 15:10 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 19:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 11:51 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 15:11 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 13:21 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 11:32 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-09-02 13:32 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 11:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 11:45 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 19:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-03 17:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 07:22 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 11:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-01 09:32 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-06 06:48 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-01 14:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 15:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:09 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:08 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Henriette P. Krokenkorch" <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> - 2025-09-01 17:10 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-01 08:58 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-01 14:28 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-02 09:18 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-02 08:24 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 18:09 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-02 09:19 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 11:57 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 18:01 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-02 09:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 10:13 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 10:13 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 11:24 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-09-01 12:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 12:57 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-01 14:35 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:10 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-09-01 16:34 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-01 21:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 19:05 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2025-09-02 16:15 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-01 22:50 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 22:54 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 14:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 19:04 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 21:18 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 09:33 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 10:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-02 15:23 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 20:03 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 21:19 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 21:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-03 09:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 15:05 +0200
Nachtrag (was:Re: OT: Soli zahlen für Boomer) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 15:07 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-05 15:59 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-07 22:32 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-08 14:44 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-08 17:34 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-02 21:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 22:26 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-03 18:12 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 16:12 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 14:51 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-05 16:09 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 22:30 +0100
Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 06:04 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <10961e7.9o4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645888 |
*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > Erben ist Erben! Und einkommensreich bedeutet nun mal, zu den > einkommensstärksten Haushalten der Bevölkerung zu gehören! Als > einkommensreich gilt nämlich, wer über mehr als das Doppelte oder > Dreifache des Medianeinkommens verfügt! Allgemein wird das als reich > bezeichnet! Gut, ich kann also nur reich sein, wenn ich ein Einkommen habe? Merkst du nicht, wie blöde das klingt? Ich habe 100 Mio unter der Matratze. Nach "deiner" Definition bin ich nicht reich. Blödsinn! -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 08:34 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <109634q$11a65$1@solani.org> |
| In reply to | #645904 |
Am 02.09.25 um 06:04 schrieb Ruediger Lahl: > *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > >> Erben ist Erben! Und einkommensreich bedeutet nun mal, zu den >> einkommensstärksten Haushalten der Bevölkerung zu gehören! Als >> einkommensreich gilt nämlich, wer über mehr als das Doppelte oder >> Dreifache des Medianeinkommens verfügt! Allgemein wird das als reich >> bezeichnet! > > Gut, ich kann also nur reich sein, wenn ich ein Einkommen habe? Merkst > du nicht, wie blöde das klingt? Ich habe 100 Mio unter der Matratze. > Nach "deiner" Definition bin ich nicht reich. > > Blödsinn! Na ja, es gibt verschiedene Definitionen. Einkommensmillionär sein ist schon verdammt gut, das heißt man kriegt jährlich mindestens eine Million Frischgeld dazu. Vermögensmillionäre- da rechnen sich viele mit einem teuren Eigenheim dazu. Sind sie aber noch nicht, es wird nur das investierbare Vermögen gezählt in der Wirtschaftswelt. Das selbst genutzte also selbst bewohnte Immobilieneigentum zählt nicht dazu, denn selbst wenn man das verkauft und versilbert muß man ja wieder eines kaufen um darin zu leben. Auto und Schmuck und Kunstgegenstände (was sind die tatsächlich wohl wert?) auch nicht. Ich glaube es gibt so 1,7 Millionen Vermögensmillionäre in D. Ich schau gleich noch mal nach, da gibt es jährlich neue Zahlen. Ah, hier: Es sind 40 000 weniger geworden in D, noch 1,6 Millionen Dollarmillionäre in D: Stand Juni 2025; ============================== Deutschland landet auf Platz drei Bei der jährlichen Schätzung, dem "World Wealth Report", geht es um anlagefähiges Vermögen von mindestens einer Million Dollar. Darin inbegriffen sind etwa Aktien, festverzinsliche Wertpapiere, alternative Investments, Bargeld sowie Immobilien, solange sie nicht selbst genutzt werden. Kunstsammlungen und Gebrauchsgüter wie Autos und Schmuck werden nicht eingerechnet. Deutschland landet bei dem weltweiten Ranking der Millionäre auf Platz drei. Mehr als 1,6 Millionen Deutsche zählten laut der Auswertung 2024 zu den Dollar-Millionären. Doch die Zahl schrumpfte hierzulande: Innerhalb eines Jahres um etwa 40.000 Menschen. Als möglichen Grund nennt Capgemini die rückläufigen Immobilienpreise in Deutschland. Das Vermögen der deutschen Reichen belief sich den Berechnungen zufolge insgesamt auf 6,32 Billionen Dollar. https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/millionaere-dollar-weltweit-rekord-100.html Sooo exklusiv ist das also gar nicht, etwa jeder fünfzigste. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 10:01 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1096f9m.dbs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645915 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 02.09.25 um 06:04 schrieb Ruediger Lahl: >> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>> Erben ist Erben! Und einkommensreich bedeutet nun mal, zu den >>> einkommensstärksten Haushalten der Bevölkerung zu gehören! Als >>> einkommensreich gilt nämlich, wer über mehr als das Doppelte oder >>> Dreifache des Medianeinkommens verfügt! Allgemein wird das als reich >>> bezeichnet! >> >> Gut, ich kann also nur reich sein, wenn ich ein Einkommen habe? Merkst >> du nicht, wie blöde das klingt? Ich habe 100 Mio unter der Matratze. >> Nach "deiner" Definition bin ich nicht reich. >> >> Blödsinn! > > Na ja, es gibt verschiedene Definitionen. Nein, Fidel sagt, Statistisches BA und die Finanzamt kennen nur Einkommensreiche. Es ist damit zwingend nötig, jedwede Realität zu bestreiten, ja sogar kategorisch zu verneinen. ;-) > Einkommensmillionär sein ist schon verdammt gut, das heißt man > kriegt jährlich mindestens eine Million Frischgeld dazu. Laut Fidel reichen da knapp 70.000 € jährlich. Message-ID: <1093rhv$3phbt$1@dont-email.me> > Vermögensmillionäre- da rechnen sich viele mit einem teuren Eigenheim > dazu. Sind sie aber noch nicht, es wird nur das investierbare Vermögen > gezählt in der Wirtschaftswelt. Die meisten dieser Häuslebauer bauen ihr Häuschen mit Krediten, die den Wert des zukünftigen Haus zugrunde legen. Für Investitionen wird selten eigenes Geld in die Hand genommen. Man geht zur Bank, zeigt was man hat, oder durch die Investition erzielen möchte und bekommt die Kohle. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 11:42 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1096e6o$d1ni$5@dont-email.me> |
| In reply to | #645934 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> Am 02.09.25 um 06:04 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>> >>>> Erben ist Erben! Und einkommensreich bedeutet nun mal, zu den >>>> einkommensstärksten Haushalten der Bevölkerung zu gehören! Als >>>> einkommensreich gilt nämlich, wer über mehr als das Doppelte oder >>>> Dreifache des Medianeinkommens verfügt! Allgemein wird das als reich >>>> bezeichnet! >>> >>> Gut, ich kann also nur reich sein, wenn ich ein Einkommen habe? Merkst >>> du nicht, wie blöde das klingt? Ich habe 100 Mio unter der Matratze. >>> Nach "deiner" Definition bin ich nicht reich. Blödsinn! >> >> Na ja, es gibt verschiedene Definitionen. > > Nein, Fidel sagt, Statistisches BA und die Finanzamt kennen nur > Einkommensreiche. Es ist damit zwingend nötig, jedwede Realität zu > bestreiten, ja sogar kategorisch zu verneinen. ;-) > Niemand bestreitet, dass Personen, deren IQ so weit unterhalb der Seeanemonen ist, dass sie in einer Wasserpfütze ertrinken könnten, solch einen Irrtum in der Anwendung von Schlussregeln hinbekommen! Fakt ist: Einkommenreich ist definiert, Reichtum jedoch nicht – c'est ça... (＾ω＾) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 15:10 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <10971cj.ba8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645948 |
*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> Nein, Fidel sagt, Statistisches BA und die Finanzamt kennen nur >> Einkommensreiche. Es ist damit zwingend nötig, jedwede Realität zu >> bestreiten, ja sogar kategorisch zu verneinen. ;-) >> > Niemand bestreitet, dass Personen, deren IQ so weit unterhalb der > Seeanemonen ist, dass sie in einer Wasserpfütze ertrinken könnten, solch > einen Irrtum in der Anwendung von Schlussregeln hinbekommen! Fakt ist: > Einkommenreich ist definiert, Reichtum jedoch nicht – c'est ça... (＾ω＾) Hier muss man den dümmsten Blödmannsgehilfen aufs Fahrrad helfen. Fakt ist, das ich lediglich den Begriff "Reich" ohne jede Wertung benutzte. Den Schwachsinn mit Einkommensreich plapperte dann der Gruppentrottel und bestand auf die einzig gültige Definition. Rued -wer austeilt,...- iger -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 19:22 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <109795i$kt1h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #645966 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >> Ruediger Lahl schrieb: >> >>> Nein, Fidel sagt, Statistisches BA und die Finanzamt kennen nur >>> Einkommensreiche. Es ist damit zwingend nötig, jedwede Realität zu >>> bestreiten, ja sogar kategorisch zu verneinen. ;-) >>> >> Niemand bestreitet, dass Personen, deren IQ so weit unterhalb der >> Seeanemonen ist, dass sie in einer Wasserpfütze ertrinken könnten, solch >> einen Irrtum in der Anwendung von Schlussregeln hinbekommen! Fakt ist: >> Einkommenreich ist definiert, Reichtum jedoch nicht – c'est ça... (＾ω＾) > > Hier muss man den dümmsten Blödmannsgehilfen aufs Fahrrad helfen. Fakt > ist, das ich lediglich den Begriff "Reich" ohne jede Wertung benutzte. > Chlor! Als ob man das könnte! In unserer Neidgesellschaft! Du könntest genauso gut behaupten, dass es einen guten und einen schlechten Neid gäbe... (＾＾) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 11:51 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhnt0pFs0aqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #645934 |
Am 02.09.25 um 10:01 schrieb Ruediger Lahl: > Die meisten dieser Häuslebauer bauen ihr Häuschen mit Krediten, die den > Wert des zukünftigen Haus zugrunde legen. > Für Investitionen wird selten > eigenes Geld in die Hand genommen. Man geht zur Bank, zeigt was man hat, > oder durch die Investition erzielen möchte und bekommt die Kohle. Und dann sind Zinsen und Rückzahlungen ( also Investitionen ) erforderlich. Wenn diese Rückzahlungen aus Gehalt kommen.. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 15:11 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <10971fd.99s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645950 |
*Hermann Riemann* schrieb: > Am 02.09.25 um 10:01 schrieb Ruediger Lahl: >> Die meisten dieser Häuslebauer bauen ihr Häuschen mit Krediten, die den >> Wert des zukünftigen Haus zugrunde legen. >> Für Investitionen wird selten >> eigenes Geld in die Hand genommen. Man geht zur Bank, zeigt was man hat, >> oder durch die Investition erzielen möchte und bekommt die Kohle. > > Und dann sind Zinsen und Rückzahlungen ( also Investitionen ) > erforderlich. > > Wenn diese Rückzahlungen aus Gehalt kommen.. ...nennt man das Hypothek. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 13:21 +0000 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1756819269-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #645965 |
Lahl lallt: > *Hermann Riemann* schrieb: > > > Am 02.09.25 um 10:01 schrieb Ruediger Lahl: > >> Die meisten dieser Häuslebauer bauen ihr Häuschen mit Krediten, die den > >> Wert des zukünftigen Haus zugrunde legen. > >> Für Investitionen wird selten > >> eigenes Geld in die Hand genommen. Man geht zur Bank, zeigt was man hat, > >> oder durch die Investition erzielen möchte und bekommt die Kohle. > > > > Und dann sind Zinsen und Rückzahlungen ( also Investitionen ) > > erforderlich. > > > > Wenn diese Rückzahlungen aus Gehalt kommen.. > > ...nennt man das Hypothek. Soso.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 11:32 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1096dk4$d1ni$4@dont-email.me> |
| In reply to | #645915 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 02.09.25 um 06:04 schrieb Ruediger Lahl: >> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >> >>> Erben ist Erben! Und einkommensreich bedeutet nun mal, zu den >>> einkommensstärksten Haushalten der Bevölkerung zu gehören! Als >>> einkommensreich gilt nämlich, wer über mehr als das Doppelte oder >>> Dreifache des Medianeinkommens verfügt! Allgemein wird das als reich >>> bezeichnet! >> >> Gut, ich kann also nur reich sein, wenn ich ein Einkommen habe? Merkst >> du nicht, wie blöde das klingt? Ich habe 100 Mio unter der Matratze. >> Nach "deiner" Definition bin ich nicht reich. Blödsinn! > > Na ja, es gibt verschiedene Definitionen. Einkommensmillionär sein ist > schon verdammt gut, das heißt man kriegt jährlich mindestens eine Million > Frischgeld dazu. Vermögensmillionäre- da rechnen sich viele mit einem teuren > Eigenheim dazu. Sind sie aber noch nicht, es wird nur das investierbare Vermögen > gezählt in der Wirtschaftswelt. Das selbst genutzte also selbst bewohnte > Immobilieneigentum zählt nicht dazu, denn selbst wenn man das verkauft > und versilbert muß man ja wieder eines kaufen um darin zu leben. Auto > und Schmuck und Kunstgegenstände (was sind die tatsächlich wohl wert?) > auch nicht. Ich glaube es gibt so 1,7 Millionen Vermögensmillionäre > in D. Ich schau gleich noch mal nach, da gibt es jährlich neue Zahlen. > +--- <hier abknabbern> --- | Die Deutschen besitzen insgesamt rund 23 Billionen Dollar, das sind etwa | 19,5 Billionen Euro. 11 Billionen Dollar liegen auf Sparkonten, sind in | Wertpapiere investiert oder sind Bargeld. Der andere Teil steckt vor | allem in Immobilien. Die beeindruckende Gesamtsumme sagt nichts darüber | aus, wem all diese Besitztümer gehören. Deutschland ist aber seit Jahren | dafür bekannt, dass die Vermögen sehr ungleich verteilt sind. | | *Wie ist das Vermögen in Deutschland verteilt*? | | Nach einer Erhebung der Bundesbank vom April 2025 (externer Link) | besitzen rund 10 Prozent der Haushalte die Hälfte des gesamten | Nettovermögens. Doch schon innerhalb dieser Gruppe von Wohlhabenden gibt | es gewaltige Unterschiede. Nur ein Prozent besitzt 35 Prozent. Das sind | die Milliardäre. 171 gibt es mittlerweile in Deutschland. Knapp die | Hälfte der Deutschen besitzt wenig bis nichts. Ihr Anteil am gesamten | Vermögen erreicht gerade einmal 2,5 Prozent. | | *Wer ist reich*? | | Eine offizielle Definition von "Reichtum" gibt es nicht. Meist wird | Reichtum aber am Einkommen oder Vermögen gemessen: | | • Zum Einkommen zählen das Gehalt, die Rente, aber auch Kapitalerträge | wie Zinsen und Dividenden. Das durchschnittliche Bruttojahresgehalt | lag nach Berechnungen des Statistischen Bundesamtes im vergangenen | Jahr bei rund 52.000 Euro oder 4.300 Euro pro Monat. Nach einer Liste | der Gehaltsklassen, die das Bundesfinanzministerium regelmäßig | erstellt, gehören die Menschen mit Durchschnittsgehalt zu den | Besserverdienern. Top-Verdiener sind die, die über 23.000 Euro | monatlich verdienen. Die Differenz zu den Niedrigverdienern (1.792 | Euro) und zu den Geringverdienern (1.195 Euro) ist gewaltig. | | • Zum Vermögen gehören Immobilien, Aktien, Unternehmensanteile, | Sparguthaben. Zieht man die Schulden ab, dann spricht man vom | Nettovermögen. Wer über eine Million netto besitzt, gehört nach | Berechnungen des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) zu | den "Reichen". Das bedeutet: Wer wenig verdient, aber im eigenen Haus | in einer teuren Großstadt wohnt, ist schon "reich". Auch wenn er nur | ein niedriges Einkommen hat, zum Beispiel eine kleine Rente. | | *Wer gehört zur Oberschicht*? | | Wer als Alleinstehender rund 6.600 Euro netto verdient, gehört | hinsichtlich seines Einkommens zur Oberschicht. Wer selbst mal testen | will, wo er mit seinem Einkommen im bundesweiten Vergleich liegt, kann | dies auf der Homepage des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) tun. | Gibt man die 6.600 Euro in den Einkommensrechner (externer Link) ein, | sieht man: Nur drei bis vier Prozent der Deutschen sind reicher als man | selbst, 96 bis 97 Prozent dagegen deutlich ärmer. | | Für manche Gutverdiener könnte es überraschend sein, dass sie im | Vergleich aller Beschäftigten so weit oben stehen. Und das | möglicherweise noch ohne Vermögen, das bei dieser Rechnung nicht | berücksichtigt ist. | | *Wer gehört zu den Superreichen*? | | In Deutschland gibt es nach Berechnungen der Boston Consulting Group, | BCG, rund 3.900 Superreiche, die über 100 Millionen Dollar besitzen. | Ihre Zahl ist binnen eines Jahres um 500 gestiegen. Ein Grund ist sicher | der aktuelle Boom an den Börsen, der den DAX trotz massiver | wirtschaftlicher Probleme in Deutschland auf neue Rekorde getrieben hat. | | *Wer gehört zu den Milliardären*? | | Die Zahl der Milliardäre ist in Deutschland auf 171 gestiegen. Auch hier | spielt der Börsenboom eine wichtige Rolle, denn viele der "Reichen unter | den Reichen" besitzen große börsennotierte Konzerne. In Branchen wie | Automobilbau, Mode, Einzelhandel und der Industrie haben große | Familiendynastien das Sagen. In Deutschland wird man Milliardär durch | Erben, schreibt der Reichtumsforscher Thomas Druyen in einer Studie für | das Berliner Analyseinstitut Datenpulse. Nur jeder vierte deutsche | Milliardär ist es aus eigener Kraft geworden, indem er ein eigenes | Unternehmen gegründet hat. Weltweit und vor allem in den USA ist das | ganz anderes. Elon Musk (Tesla), Mark Zuckerberg (Facebook) oder Jeff | Bezos (Amazon) sind allesamt Selfmade-Milliardäre. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/vermoegen-einkommen-ab-wann-bin-ich-reich-reicher-superreich,UpbjZ7Q> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 13:32 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <688BA156FF58FD16@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #645915 |
Am 02.09.2025 um 08:34 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > > Ich glaube es gibt so 1,7 Millionen Vermögensmillionäre in D. Ich schau > gleich noch mal nach, da gibt es jährlich neue Zahlen. > > > Ah, hier: Es sind 40 000 weniger geworden in D, noch 1,6 Millionen > Dollarmillionäre in D: Stand Juni 2025; Das ist ein erschreckender Befund, denn es ist zunehmend leichter geworden, Dollar-Millionär zu sein, in AUD ohnehin eine Lappalie. LG Georg -- In der Dunkelheit sieht man nicht so weit wie bei Tageslicht wo man weiter sicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 11:22 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1096d02$d1ni$3@dont-email.me> |
| In reply to | #645904 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > >> Erben ist Erben! Und einkommensreich bedeutet nun mal, zu den >> einkommensstärksten Haushalten der Bevölkerung zu gehören! Als >> einkommensreich gilt nämlich, wer über mehr als das Doppelte oder >> Dreifache des Medianeinkommens verfügt! Allgemein wird das als reich >> bezeichnet! > > Gut, ich kann also nur reich sein, wenn ich ein Einkommen habe? Merkst > du nicht, wie blöde das klingt? Ich habe 100 Mio unter der Matratze. > Nach "deiner" Definition bin ich nicht reich. Blödsinn! > +--- <hier abknabbern> --- | Paare ohne im Haushalt lebende Kinder, die mehr als 5.294 Euro netto | monatlich zur Verfügung haben, zählen in Deutschland zu den reichsten | zehn Prozent. Bei Singles liegt die Grenze bei 3.529 Euro. Das ist das | Ergebnis eines interaktiven IW-Rechners, für den die Verteilungsexperten | des Instituts die aktuell verfügbaren Daten aus der Haushaltsbefragung | Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) neu ausgewertet haben. Insgesamt ist | der Wohlstand in Deutschland in den Jahren vor der Coronakrise deutlich | gestiegen, zeigen die Berechnungen: Neben der Einkommensgrenze zu den | oberen zehn Prozent ist beispielweise auch das Medianeinkommen | gestiegen. 2016 lag es bei 1.869 Euro netto im Monat – die Hälfte der | Bevölkerung verdiente also mehr, die andere Hälfte weniger. 2017 lag es | schon bei 1.946 Euro monatlich, ein deutliches Zeichen für gestiegenen | Wohlstand. | | *Keine einheitliche Reichtumsdefinition* | | Ab wann jemand als reich gilt, darüber gibt es keine Einigkeit. In der | amtlichen Statistik gilt üblicherweise als relativ einkommensreich, wer | das Doppelte des Medianeinkommens monatlich zur Verfügung hat. Als | Single zählte man demnach ab einem monatlichen Nettoeinkommen von 3.892 | Euro zu den reichsten sieben Prozent der Bevölkerung. Tatsächlich | glauben aber viele, dass erst bei deutlich höherem Einkommen von | Reichtum gesprochen werden kann – die Schätzungen liegen meist zwischen | 7.000 und 10.000 Euro netto im Monat. Recht unabhängig davon, wie | Reichtum definiert wird, ordnen sich selbst nur wenige der Oberschicht | bzw. den Reichen zu. | | *Anteil Reicher wird überschätzt* | | Darüber hinaus überschätzen viele Deutsche den Anteil der Reichen in der | Bevölkerung. Nach aktuellen Schätzungen gehen die meisten davon aus, | dass mehr als 20 Prozent der Deutschen als reich bezeichnet werden | können – und damit ein deutlich größerer Anteil als gemäß der | verschiedenen Reichtumsdefinitionen. „Bei Einschätzungen zum Thema | Reichtum gehen Daten und Wahrnehmung besonders weit auseinander“, sagt | IW-Verteilungsexpertin Judith Niehues. „Kaum jemand empfindet sich | selbst als reich, gleichzeitig glauben viele, dass sehr große Teile der | Bevölkerung reich sind.“ +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/judith-niehues-maximilian-stockhausen-wer-zur-oberschicht-gehoert.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 11:45 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1096lc0.670.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645945 |
*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > Ruediger Lahl schrieb: >> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >> >>> Erben ist Erben! Und einkommensreich bedeutet nun mal, zu den >>> einkommensstärksten Haushalten der Bevölkerung zu gehören! Als >>> einkommensreich gilt nämlich, wer über mehr als das Doppelte oder >>> Dreifache des Medianeinkommens verfügt! Allgemein wird das als reich >>> bezeichnet! >> >> Gut, ich kann also nur reich sein, wenn ich ein Einkommen habe? Merkst >> du nicht, wie blöde das klingt? Ich habe 100 Mio unter der Matratze. >> Nach "deiner" Definition bin ich nicht reich. Blödsinn! > > ©<https://www.iwkoeln.de/presse/pressemitteilungen/judith-niehues-maximilian-stockhausen-wer-zur-oberschicht-gehoert.html> Weiterhin Blödsinn. Auch nach der Definition bin ich mit 100 Mio unterm Kopfkissen nicht reich, wenn ich nicht zusätzlich ein Einkommen über 3.529 € monatlich habe. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 19:43 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1097ac2$lasp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #645962 |
Salve allerseits,
Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>
>>>> Erben ist Erben! Und einkommensreich bedeutet nun mal, zu den
>>>> einkommensstärksten Haushalten der Bevölkerung zu gehören! Als
>>>> einkommensreich gilt nämlich, wer über mehr als das Doppelte oder
>>>> Dreifache des Medianeinkommens verfügt! Allgemein wird das als reich
>>>> bezeichnet!
>>>
>>> Gut, ich kann also nur reich sein, wenn ich ein Einkommen habe? Merkst
>>> du nicht, wie blöde das klingt? Ich habe 100 Mio unter der Matratze.
>>> Nach "deiner" Definition bin ich nicht reich. Blödsinn!
>>
>> | Paare ohne im Haushalt lebende Kinder, die mehr als 5.294 Euro netto
>> | monatlich zur Verfügung haben, zählen in Deutschland zu den reichsten
>> | zehn Prozent. Bei Singles liegt die Grenze bei 3.529 Euro. Das ist das
>> | Ergebnis eines interaktiven IW-Rechners, für den die Verteilungsexperten
>> | des Instituts die aktuell verfügbaren Daten aus der Haushaltsbefragung
>> | Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) neu ausgewertet haben. Insgesamt ist
>> | der Wohlstand in Deutschland in den Jahren vor der Coronakrise deutlich
>> | gestiegen, zeigen die Berechnungen: Neben der Einkommensgrenze zu den
>> | oberen zehn Prozent ist beispielweise auch das Medianeinkommen
>> | gestiegen. 2016 lag es bei 1.869 Euro netto im Monat – die Hälfte der
>> | Bevölkerung verdiente also mehr, die andere Hälfte weniger. 2017 lag es
>> | schon bei 1.946 Euro monatlich, ein deutliches Zeichen für gestiegenen
>> | Wohlstand.
>> |
>> | *Keine einheitliche Reichtumsdefinition*
>> |
>> | Ab wann jemand als reich gilt, darüber gibt es keine Einigkeit. In der
>> | amtlichen Statistik gilt üblicherweise als relativ einkommensreich, wer
>> | das Doppelte des Medianeinkommens monatlich zur Verfügung hat. Als
>> | Single zählte man demnach ab einem monatlichen Nettoeinkommen von 3.892
>> | Euro zu den reichsten sieben Prozent der Bevölkerung. Tatsächlich
>> | glauben aber viele, dass erst bei deutlich höherem Einkommen von
>> | Reichtum gesprochen werden kann – die Schätzungen liegen meist zwischen
>> | 7.000 und 10.000 Euro netto im Monat. Recht unabhängig davon, wie
>> | Reichtum definiert wird, ordnen sich selbst nur wenige der Oberschicht
>> | bzw. den Reichen zu.
>> |
>> | *Anteil Reicher wird überschätzt*
>> |
>> | Darüber hinaus überschätzen viele Deutsche den Anteil der Reichen in der
>> | Bevölkerung. Nach aktuellen Schätzungen gehen die meisten davon aus,
>> | dass mehr als 20 Prozent der Deutschen als reich bezeichnet werden
>> | können – und damit ein deutlich größerer Anteil als gemäß der
>> | verschiedenen Reichtumsdefinitionen. „Bei Einschätzungen zum Thema
>> | Reichtum gehen Daten und Wahrnehmung besonders weit auseinander“, sagt
>> | IW-Verteilungsexpertin Judith Niehues. „Kaum jemand empfindet sich
>> | selbst als reich, gleichzeitig glauben viele, dass sehr große Teile der
>> | Bevölkerung reich sind.“
>
> Weiterhin Blödsinn. Auch nach der Definition bin ich mit 100 Mio unterm
> Kopfkissen nicht reich, wenn ich nicht zusätzlich ein Einkommen über
> 3.529 € monatlich habe.
>
+--- <hier abknabbern> ---
| Bargeld ist in Deutschland einfach unsterblich. Bestes Beispiel ist die
| Deutsche Mark: Mehr als zwei Jahrzehnte nach der Währungsumstellung
| zählt die Bundesbank immer noch 12,2 Milliarden D-Mark an Münzen und
| Scheinen im Umlauf. Volkswirtschaftlich gesehen eine gigantische Menge
| an verlorenem Kapital.
|
| Warum das so ist? Ein kleines Rechenbeispiel hilft. Hätte man dieses
| Geld zum Zeitpunkt der Euro-Umstellung in einen reinvestierenden Fonds
| gesteckt, der den MSCI World nachbildet, wären bei einem
| durchschnittlichen Kursgewinn von 6,6 Prozent heute insgesamt 49,78
| Milliarden D-Mark aufgelaufen. Selbst auf einem Sparbuch mit schlechten
| 0,5 Prozent Zinsen wären es 1,4 Milliarden Mark Zinsen. Und das fürs
| Nichtstun.
|
| *Wo sind die Milliarden*?
|
| Doch haben die Deutschen wirklich Milliarden unter dem sprichwörtlichen
| Kopfkissen? Fragt man die Bundesbank, lautet die Antwort: wohl kaum. „Es
| ist nicht davon auszugehen, dass größere D-Mark-Beträge heute noch
| bewusst als Wertaufbewahrungsmittel oder eine Art „Anlage“ gehalten
| werden.“ Als Beleg führt die Notenbank an, dass pro Umtausch derzeit
| meist nur mittlere dreistellige Beträge zusammenkommen.
|
| Im Jahr 2024 wurden demnach insgesamt 53 Millionen D-Mark, also rund
| 27,1 Millionen Euro, eingezahlt. Bei diesem Tempo müsste die Bundesbank
| noch 230 Jahre warten, bis sie alle D-Mark-Bestände zurück hätte.
|
| Doch wenn die Bundesbürger das Geld nicht versteckt haben, wo ist es
| dann? Die Bundesbank hat dazu eine ganze Reihe von Theorien. Neben der
| Hortung durch die Bürgerinnen und Bürger geht die Bank davon aus, dass
| ein Teil der Münzen und Scheine von Sammlern aufbewahrt wird und ein
| anderer Teil beschädigt oder vernichtet wurde.
|
| Der Löwenanteil dürfte aber woanders zu suchen sein. Da die D-Mark eine
| international gebräuchliche Reservewährung war, „dürften sich noch große
| Mengen an D-Mark-Bargeld im Ausland, unter anderem in Osteuropa,
| befinden“. Und zwar nicht bei Notenbanken, sondern vor allem
| Privatpersonen.
|
| *Neue Währung, alte Gewohnheit*
|
| Doch wer daraus schließt, dass das Horten von Bargeld in Deutschland
| nicht so verbreitet ist, wie vielleicht erwartet, der irrt. In einer
| Umfrage der Bundesbank aus dem Jahr 2023 gaben immerhin 40 Prozent der
| Befragten an, über zusätzliche Bargeldreserven außerhalb des
| Portemonnaies zu verfügen. Eine andere, aufwändigere Umfrage aus dem
| Jahr 2018 kommt sogar auf einen Wert von 78 Prozent.
|
| Laut Bundesbank ist das Thema in Deutschland sensibel, weshalb die
| ältere Studie von zahlreichen vertrauensbildenden Maßnahmen begleitet
| wurde. Offenbar lassen sich viele Deutsche ungern von Vater Staat ins
| Portemonnaie schauen.
|
| Doch über wie viele Euro-Bargeldreserven reden wir? Darüber gibt es nur
| Schätzungen. Die Bundesbank geht davon aus, dass von den 921 Milliarden
| Euro-Banknoten, die bis Ende 2023 in Umlauf gebracht wurden, rund 40
| Prozent im Inland gehalten werden. Das wären knapp 370 Milliarden Euro
| an Bargeldreserven. Für den Zahlungsverkehr würde dagegen nur ein
| Bruchteil von rund 10 Milliarden Euro verwendet. Die Bank weißt jedoch
| darauf hin: “Diese sogenannte Transaktionskasse wird mehrfach im Jahr
| umgeschlagen, sodass der tatsächliche Barkonsum in Deutschland höher
| ausfällt.“
|
| Wenn diese Schätzungen stimmen, ist die Liebe der Deutschen zum Bargeld
| ungebrochen. Und damit stehen sie nicht alleine da. Laut einer aktuellen
| Studie der EZB liegen die Bundesbürger im europäischen Mittelfeld.
| Spitzenreiter ist demnach die Slowakei, den geringsten Hang zum
| Bargeldsparen haben die Belgier.
|
| Für die Politik stellt sich letztlich die Frage: Lässt sich dieses
| Kapital für die Volkswirtschaft aktivieren? Vielleicht findet die neue
| Bundesregierung darauf eine Antwort. In unsicheren und
| krisengeschüttelten Zeiten gewinnen Bargeld und andere vermeintlich
| krisensichere Anlagen wie Gold in der Regel an Beliebtheit.
+--- </hier abknabbern> ---
©<https://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/bargeld-sparen-lassen-die-deutschen-millionen-unter-dem-kopfkissen-liegen/30182594.html>
M.f.G.
P.S.: Ich selbst gehöre ja zu denjenigen, die zuhause im Safe immer
€UR 10.000 in bar bereithalten! Meine Frau fand das zuerst
befremdlich, hat aber inzwischen nichts dagegen, dass wir
jetzt zusätzlich noch CHF 10.000 haben – zuzüglich zu
ihren Schweizer Goldvreneli... (￣▽￣)ノ旦
--
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-03 17:06 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhr3qpFe2tkU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #645852 |
Am 01.09.25 um 17:59 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Sowohl das Finanzamt als auch das Statistische Bundesamt kennen keine > andere Einstufung! Entweder gehörst Du zum oberen 1% der Einkommensskala > oder eben nicht! Ergo gehört man mit einem Bruttojahresverdienst von €UR > 213.286 zu den Topverdienern und damit zur Oberschicht! Wobei dann die Frage ist für welchen Dienst an andere? Bzw. wer die anderen sind. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-01 07:22 +0000 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1093hiv$vom5$1@solani.org> |
| In reply to | #645792 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> München - Die Generation der Babyboomer soll stärker an den Kosten für >> Rente, Gesundheit und Pflege beteiligt werden, fordert der Präsident des >> Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, Marcel Fratzscher. „Die >> Babyboomer müssen endlich Verantwortung für ihr Handeln übernehmen",sagt >> der Okonom im Interview > > Hat der irgendwo ne Wette zu laufen? In 80 Tagen zum unbeliebtesten Mann > in DE? > > Welchen Beitrag zur Rentenstabilisierung stellt sich "der Präsident des > deutschen Institut für Wirtschaftsforschung" denn für seine Person vor? > >> mit der Süddeutschen Zeitung. Fratzscher plädiert dafür, ältere Vermögende >> über einen sogenannten Boomer-Soli stärker an der Finanzierung der >> Sozialsysteme zu beteiligen und ärmere Ruheständler mehr zu unterstützen. > > Oh, die Boomer haben ihren Teil geleistet. Sie haben Deutschland in die > wirtschaftliche Weltspitze gebracht und es dort gehalten. Sie haben das > BIP in ihrer Arbeitszeit zwischen 1980 und 2022 knapp verfünffacht. Das > jetzt deren Kinder fehlen, darf man getrost der Politik anlasten, die > auch dafür verantwortlich war, dass ein Gehalt in der Familie nicht mehr > reichte und die Frau unbedingt selbst-verwirklichend Karriere machen > muss. Daneben hat Politik aber wenig Anreiz für Familie gesetzt. Aus > blanker Not, hat es die DDR da besser gemacht, aber nicht nur die. > Während eine Schwangerschaft hier fast ein Kündigungsgrund wurde, wurden > schwangere Arbeitnehmerinnen in anderen Ländern belohnt und junge > Familien wirksam unterstützt. > >> Außerdem schlägt der Ökonom vor, ein verpflichtendes soziales Jahr für >> Rentner und Rentnerinnen einzuführen. > > Danke, ich hatte schon. Mein verpflichtendes soziales Jahr hat 15 Monate > gedauert. Zudem arbeite ich seit fast 40 Jahren in einem sozialen > Bereich unserer Gesellschaft. > >> SZ vom 1.9.25. Soli für Euch alle. Ich zahle ja sowieso noch immer den >> Aufbau-Ost Soli. > > Das zählt nicht. Du bist reich, sonst müsstest du den nicht zahlen. > Trifft also mal den/die richtigen. > > Der Schwachstrom-Denker da oben, möchte das aber bei denen kassieren, > die sowieso schon hunderte Euros weniger in der Tasche haben, wie in > ihrem Arbeitsleben und damit ihre Standards schon teilweise erheblich > heruntersetzen müssen. Marcel Fratzscher: "Die Babyboomer sollten für ihre Entscheidungen geradestehen. Sie haben wenige Kinder bekommen, und die Arbeitszeit stieg kaum mit der Lebenserwartung. Deshalb sollten sie einen finanziellen Ausgleich leisten. Auch die Kosten für Gesundheit und Pflegekosten steigen ja massiv. Von einer Reform profitieren alle. Wenn die Jüngeren durch Sozialbeiträge geschröpft werden, dann gehen gute Arbeitsplätze und Wohlstand in Deutschland verloren. Das belastet auch die Rentner, weil dann weniger Beiträge in die Rentenkasse fließen. Je länger wir eine Reform hinauszögern, desto schmerzhafter wird sie. Union und SPD halten an einem Rentensystem fest, das nicht mehr haltbar ist." -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-01 11:04 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1093uk3.dbo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645795 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>> mit der Süddeutschen Zeitung. Fratzscher plädiert dafür, ältere Vermögende >>> über einen sogenannten Boomer-Soli stärker an der Finanzierung der >>> Sozialsysteme zu beteiligen und ärmere Ruheständler mehr zu unterstützen. >> >> Oh, die Boomer haben ihren Teil geleistet. Sie haben Deutschland in die >> wirtschaftliche Weltspitze gebracht und es dort gehalten. Sie haben das >> BIP in ihrer Arbeitszeit zwischen 1980 und 2022 knapp verfünffacht. Das >> jetzt deren Kinder fehlen, darf man getrost der Politik anlasten, die >> auch dafür verantwortlich war, dass ein Gehalt in der Familie nicht mehr >> reichte und die Frau unbedingt selbst-verwirklichend Karriere machen >> muss. Daneben hat Politik aber wenig Anreiz für Familie gesetzt. Aus >> blanker Not, hat es die DDR da besser gemacht, aber nicht nur die. >> Während eine Schwangerschaft hier fast ein Kündigungsgrund wurde, wurden >> schwangere Arbeitnehmerinnen in anderen Ländern belohnt und junge >> Familien wirksam unterstützt. >> >>> SZ vom 1.9.25. Soli für Euch alle. Ich zahle ja sowieso noch immer den >>> Aufbau-Ost Soli. >> >> Das zählt nicht. Du bist reich, sonst müsstest du den nicht zahlen. >> Trifft also mal den/die richtigen. >> >> Der Schwachstrom-Denker da oben, möchte das aber bei denen kassieren, >> die sowieso schon hunderte Euros weniger in der Tasche haben, wie in >> ihrem Arbeitsleben und damit ihre Standards schon teilweise erheblich >> heruntersetzen müssen. > > Marcel Fratzscher: "Die Babyboomer sollten für ihre Entscheidungen > geradestehen. Sie haben wenige Kinder bekommen, Halloooo, dazu schrieb ich oben etwas. > und die Arbeitszeit stieg kaum mit der Lebenserwartung. Ja, sorry. Wir haben nicht die Parteien gewählt, die uns diese segensreichen Arbeitszeitverlängerungen bringen wollten. Ich kann mich aber auch nicht so recht an Wahlplakate erinnern, die das versprochen hätten. Um mal Herrn Fratzschers direkt zu antworten: wir hatten nicht die Wahl. Ja doch... einmal! Als Schröder die Eier hatte von 65 auf 67 zu gehen (was bis heute noch nicht erreicht ist), ist ihm seine Legislatur um die Ohren geflogen und seine Partei hat sich nie wieder davon erholt. > Deshalb sollten sie einen finanziellen Ausgleich leisten. 31 Mio Deutsche sorgen gerade eben für einen finanziellen Ausgleich, indem sie ein Ehrenamt bekleiden. Hinzu kommen Millionen im BFD, FSJ, FÖJ und ähnlichen Veranstaltungen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-01 09:32 +0000 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1756719140-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #645801 |
Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> posted: > Ja doch... einmal! Als Schröder die Eier hatte von 65 auf 67 zu gehen > (was bis heute noch nicht erreicht ist), ist ihm seine Legislatur um die > Ohren geflogen und seine Partei hat sich nie wieder davon erholt. Schröder hat als Genosse der Bosse noch diverse andere Änderungen am Sozialstaat vorgenommen, aber Du liebst ja monokausale Erklärungen, Lahl, ob sie nun passend sind oder nicht. Ich sehe hier, Dokumentseiten 36 - 38, übrigens keine Neinstimmen von Unionsabgeordneten: https://dserver.bundestag.de/btp/16/16086.pdf#P.8661
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-06 06:48 +0000 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1757141291-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #645801 |
Lahl posted: > Halloooo, dazu schrieb ich oben etwas. Du wirkst gleichermaßen verblendet wie Bockelmann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-01 14:48 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhlj06Ffh1lU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #645792 |
Hallo, Am 01.09.25 um 08:47 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> München - Die Generation der Babyboomer soll stärker an den Kosten für >> Rente, Gesundheit und Pflege beteiligt werden, fordert der Präsident des >> Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, Marcel Fratzscher. „Die >> Babyboomer müssen endlich Verantwortung für ihr Handeln übernehmen",sagt >> der Okonom im Interview .. .. > Das zählt nicht. Du bist reich, sonst müsstest du den nicht zahlen. > Trifft also mal den/die richtigen. > > Der Schwachstrom-Denker da oben, möchte das aber bei denen kassieren, > die sowieso schon hunderte Euros weniger in der Tasche haben, wie in > ihrem Arbeitsleben und damit ihre Standards schon teilweise erheblich > heruntersetzen müssen. *Achtung Testballon* Ich denke, Joachim wollte nur den Tag etwas auflockern;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web