Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #645095 > unrolled thread

Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-22 17:33 +0200
    Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-22 18:32 +0200
      Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-22 16:55 +0000
        Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-22 19:15 +0200
          Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-08-22 20:03 +0200
            Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-22 20:31 +0200
              Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-22 18:39 +0000
                Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-22 22:42 +0200
            Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Alfred <Aug.2025@anon.invalid> - 2025-08-23 08:24 +0200
      Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2025-08-25 16:24 +0200
    Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-22 20:38 +0200
    Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-22 21:59 +0200
      Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-22 22:04 +0200
        Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-23 07:05 +0200
          Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-23 08:54 +0200
            Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-23 08:59 +0200
              Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-23 09:16 +0200
              Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-23 09:29 +0200
                Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-23 09:51 +0200
              Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-23 12:31 +0100
                Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-08-23 13:38 +0000
                  Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-23 15:43 +0200
                  Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-23 14:52 +0100
          Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-23 08:57 +0200
            Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-23 09:03 +0200
              Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-23 09:36 +0200
                Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-23 12:41 +0100
            Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-23 12:34 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#645095 — Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen

Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die 
etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:

"Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten 
KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein BGE. 
Als Lösung für ein Problem, das sie selbst uns einbrocken: Niemand hat 
Altman oder Musk darum gebeten, KI-Dienste zu schaffen, die das 
Potenzial für einen Stellen-Kahlschlag haben. Sie stellen diese 
Entwicklung aber als unvermeidbar dar.

Zudem handelt es sich beim BGE ganz offensichtlich um eine Pseudolösung. 
Falls KI wirklich Massenarbeitslosigkeit verursachen sollte, sind 
gesellschaftliche Probleme programmiert: Arbeit ist ja nicht bloss eine 
Quelle des Einkommens, sondern auch ein wichtiger Teil der sozialen 
Identität und des Zusammenhalts.

Der Wegfall einer Tagesstruktur würde zu mehr Alkohol- und Drogenkonsum 
sowie zur gesellschaftlichen Isolation führen. Und zu Spannungen 
zwischen denen, die arbeiten, und denen, die nur noch auf der faulen 
Haut liegen.

Auch wenn man sich das im Silicon Valley mit seinen vielen 
BGE-Verfechtern nicht vorstellen kann: Normal gestrickte Menschen 
komponieren nicht plötzlich den ganzen Tag Musik und verschreiben sich 
auch nicht der Nachbarschaftshilfe, wenn man ihnen einen monatlichen 
Check ausstellt.""

Ein schlechter Artikel, aber ein reelles Problem, oder gar 
Nicht-Problem? Auf jeden Fall kommt bald etwas auf uns zu, das ich schon 
vor 24 Jahren -etwas zu früh-  kommen sah (siehe www.gerct.de)


-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [next] | [standalone]

#645097

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die
> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:
>
> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten
> KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein BGE.
> Als Lösung für ein Problem, das sie selbst uns einbrocken: Niemand hat
> Altman oder Musk darum gebeten, KI-Dienste zu schaffen, die das
> Potenzial für einen Stellen-Kahlschlag haben. Sie stellen diese
> Entwicklung aber als unvermeidbar dar.
>
> Zudem handelt es sich beim BGE ganz offensichtlich um eine Pseudolösung.
> Falls KI wirklich Massenarbeitslosigkeit verursachen sollte, sind
> gesellschaftliche Probleme programmiert: Arbeit ist ja nicht bloss eine
> Quelle des Einkommens, sondern auch ein wichtiger Teil der sozialen
> Identität und des Zusammenhalts.

Selbst ein bescheidenes BGE von 1.500 € würde bei zirka 40 Mio
Empfängern monatlich 60 Mrd. kosten.

Woraus soll das BGE denn generiert werden? Das Geld muss der Staat ja
erst einmal einnehmen. Aber wer nicht arbeitet, zahlt auch keine Steuern
und KI zahlt die erst recht nicht.

> Auch wenn man sich das im Silicon Valley mit seinen vielen
> BGE-Verfechtern nicht vorstellen kann: Normal gestrickte Menschen
> komponieren nicht plötzlich den ganzen Tag Musik und verschreiben sich
> auch nicht der Nachbarschaftshilfe, wenn man ihnen einen monatlichen
> Check ausstellt.""

Gut, auf die Dauer werden die meisten Menschen doch irgendetwas machen.
Nicht jeder wird sein Leben mit Drogen wegschmeißen.

BGE ist nicht zu finanzieren und damit Blödsinn.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645100

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die
>> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:
>> 
>> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten
>> KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein BGE.
>> Als Lösung für ein Problem, das sie selbst uns einbrocken: Niemand hat
>> Altman oder Musk darum gebeten, KI-Dienste zu schaffen, die das
>> Potenzial für einen Stellen-Kahlschlag haben. Sie stellen diese
>> Entwicklung aber als unvermeidbar dar.
>> 
>> Zudem handelt es sich beim BGE ganz offensichtlich um eine Pseudolösung.
>> Falls KI wirklich Massenarbeitslosigkeit verursachen sollte, sind
>> gesellschaftliche Probleme programmiert: Arbeit ist ja nicht bloss eine
>> Quelle des Einkommens, sondern auch ein wichtiger Teil der sozialen
>> Identität und des Zusammenhalts.
> 
> Selbst ein bescheidenes BGE von 1.500 € würde bei zirka 40 Mio
> Empfängern monatlich 60 Mrd. kosten.
> 
> Woraus soll das BGE denn generiert werden? Das Geld muss der Staat ja
> erst einmal einnehmen. Aber wer nicht arbeitet, zahlt auch keine Steuern
> und KI zahlt die erst recht nicht.
> 
>> Auch wenn man sich das im Silicon Valley mit seinen vielen
>> BGE-Verfechtern nicht vorstellen kann: Normal gestrickte Menschen
>> komponieren nicht plötzlich den ganzen Tag Musik und verschreiben sich
>> auch nicht der Nachbarschaftshilfe, wenn man ihnen einen monatlichen
>> Check ausstellt.""
> 
> Gut, auf die Dauer werden die meisten Menschen doch irgendetwas machen.
> Nicht jeder wird sein Leben mit Drogen wegschmeißen.
> 
> BGE ist nicht zu finanzieren und damit Blödsinn.

Doch doch. Ernsthaft. Wir brauchen die ganzen körperlichen Arbeiter,
geistigen Arbeiter und Kreativschaffenden einfach nicht mehr.  Produktion
Verwaltung, Tertiär-  und Quartärsektor: wir können alle Tätigkeiten nun
bald auch ohne Menschen erledigen.

Die US Amerikaner waren uns voraus die haben schon länger das
Wirtschaftsmodell umgestellt, dass Produktion und der gleichen nach China
out gespurtes wurden. Und sie trotzdem stinkreich sind, nur ungleichmäßig
verteilt. Daran muss man halt arbeiten.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645101

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> BGE ist nicht zu finanzieren und damit Blödsinn.
>
> Doch doch. Ernsthaft. Wir brauchen die ganzen körperlichen Arbeiter,
> geistigen Arbeiter und Kreativschaffenden einfach nicht mehr.  Produktion
> Verwaltung, Tertiär-  und Quartärsektor: wir können alle Tätigkeiten nun
> bald auch ohne Menschen erledigen.
>
> Die US Amerikaner waren uns voraus die haben schon länger das
> Wirtschaftsmodell umgestellt, dass Produktion und der gleichen nach China
> out gespurtes wurden. Und sie trotzdem stinkreich sind, nur ungleichmäßig
> verteilt. Daran muss man halt arbeiten.

:-) Wenn du nur nicht die kleine Nebensächlichkeit von 37 Billionen
Dollar an US-Staatsschulden wären... https://www.usdebtclock.org/
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645102

Ruediger Lahl meinte:

> :-) Wenn du nur nicht die kleine Nebensächlichkeit von 37 Billionen
> Dollar an US-Staatsschulden wären...

Ja und? Die können doch so viele Dollars drucken wie sie lustig sind. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645103

*Diedrich Ehlerding* schrieb:

> Ruediger Lahl meinte:
>> :-) Wenn du nur nicht die kleine Nebensächlichkeit von 37 Billionen
>> Dollar an US-Staatsschulden wären...
>
> Ja und? Die können doch so viele Dollars drucken wie sie lustig sind.

Ja, das bringts... Da frage ich mich aber, warum da nicht mal flott 37
Billionen gedruckt werden, statt jeden Monat Sollzinsen zu zahlen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645105

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Diedrich Ehlerding* schrieb:
> 
>> Ruediger Lahl meinte:
>>> :-) Wenn du nur nicht die kleine Nebensächlichkeit von 37 Billionen
>>> Dollar an US-Staatsschulden wären...
>> 
>> Ja und? Die können doch so viele Dollars drucken wie sie lustig sind.
> 
> Ja, das bringts... Da frage ich mich aber, warum da nicht mal flott 37
> Billionen gedruckt werden, statt jeden Monat Sollzinsen zu zahlen.

Das Welt-Zinssystem ist natürlich ein Ponzi Schema. Ein Schneeballsystem.
Wahrscheinlich erlebt unsere Generation das Platzen aber nicht mehr.
Trotzdem  sollte man als Assets auch paar harte Werte haben. 
Mehr sog I net.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645108

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Diedrich Ehlerding* schrieb:
>>> Ruediger Lahl meinte:
>>>> :-) Wenn du nur nicht die kleine Nebensächlichkeit von 37 Billionen
>>>> Dollar an US-Staatsschulden wären...
>>>
>>> Ja und? Die können doch so viele Dollars drucken wie sie lustig sind.
>>
>> Ja, das bringts... Da frage ich mich aber, warum da nicht mal flott 37
>> Billionen gedruckt werden, statt jeden Monat Sollzinsen zu zahlen.
>
> Das Welt-Zinssystem ist natürlich ein Ponzi Schema. Ein Schneeballsystem.
> Wahrscheinlich erlebt unsere Generation das Platzen aber nicht mehr.

Die Gnade der frühen Geburt. Ich kann mich da auch mangels Sorge um
einen nicht vorhandenen Nachwuchs entspannt zurück lehnen. Maximal 30
Jahre muss die Kiste noch halbwegs zusammenhalten, alles danach wird mir
egal sein.

> Trotzdem  sollte man als Assets auch paar harte Werte haben.
> Mehr sog I net.

Hier gibts neben dem arbeitenden Geld noch ein paar Hektar Agrarfläche.
Im Notfall besser als jede bebaute Fläche. ;-)

BTW: Grüße in den Münchner Raum. 6:0 ist ja schon ne Ansage. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645113

Diedrich Ehlerding hat uns dieses gebracht :
> Ruediger Lahl meinte:
>
>> :-) Wenn du nur nicht die kleine Nebensächlichkeit von 37 Billionen
>> Dollar an US-Staatsschulden wären...
>
> Ja und? Die können doch so viele Dollars drucken wie sie lustig sind. 

rüchtig! Abe nicht weitersagen! *)

******
*Das „exorbitante Privileg“ des US-Dollars* (...)

Zwar besteht das Bretton-Woods-System heute nicht mehr, und der
Wert des Dollar schwankt an den Devisenmärkten. Aber das „exor-
bitante Privileg“, das die USA in ihrer eigenen Währung inter-
national einkaufen können, besteht bis heute.

Dieses Privileg erlaubt es den USA insbesondere, ihre notori-
schen Handelsbilanzdefizite ohne Gefahr für ihre Leistungs-
bilanz allein durch das Drucken von Dollar auszugleichen,
die, ohne in andere Währungen getauscht werden zu müssen,
direkt dem Defizitausgleich dienen.

In gewisser Hinsicht  können die USA sich so weltweit Güter
und Dienstleistungen mehr oder weniger kostenlos aneignen,
müssen freilich dafür sorgen, dass der Dollar seine
Funktion als Reservewährung und globales Zahlungsmittel
nicht verliert.
(...) 
https://www.wiwo.de/politik/deutschland/wiwo-history-das-exorbitante-privileg-des-us-dollars/29164138.html

".. .müssen freilich dafür sorgen, dass der Dollar
 seine Funktion als Reservewährung und globales
 Zahlungsmittel nicht verliert." =  "Petrodollarkriege".

*****
Welthandel
*China und Brasilien zweifeln US-Dollar als Leitwährung an* (...)

Petro statt Gold

Als US-Präsident Richard Nixon 1971 die Goldbindung des US-
Dollars aufhob, drohte der nun an nichts mehr gekoppelte
Wert der amerikanischen Währung drastisch einzubrechen.

1973 trat an die Stelle des GoldStandards der sogenannte Petro-
dollar, der den Aufstieg des US-Dollars zur internationalen
Leitwährung begründete.

Die USA schlossen einen Deal mit dem damaligen größten Ölpro-
duzenten Saudi-Arabien. Gegen Waffenhilfe verpflichtete sich
das Königreich, Erdöl von nun an nur noch gegen US-Dollar zu
verkaufen (die die Scheichs dann wieder in amerikanische
Staatsanleihen reinvestierten).

Bald übernahmen andere erdölexportierende Länder das System.

Wenn Japan Kuwait-Öl kaufte, brauchte es dafür US-Dollar.
Aus der Gewohnheit wurde Zweckmäßigkeit:
Wenn Deutschland Autos nach Mexiko verkaufte,
wurden diese ebenfalls mit US-Dollar bezahlt.

Für die USA hat dieses gewachsene Konstrukt enorme Vorteile:
Da alle Staaten US-Dollar benötigen, um Handel zu treiben,
herrscht eine konstant hohe Nachfrage nach der Währung.

Selbst bei einer hohen Staatsverschuldung bleibt der US-Dollar
relativ stabil. In Zeiten geopolitischer Unsicherheit steigt
er im Wert sogar an, da viele Investoren und Staaten darin
einen sicheren Hafen sehen.

Zudem sind die USA das einzige Land der Welt, das ihre Schulden
bei internationalen Anlegern einfach "wegdrucken" kann. Nicht
zuletzt können die USA Länder, die ihnen politisch unliebsam
sind, vom US-Dollar abschneiden. (...)
 https://www.derstandard.at/story/2000145629815/china-und-brasilien-zweifeln-us-dollar-als-leitwaehrung-an


*)
Auf deutsch:
Dass die EU nicht darauf besteht die Öllieferungen mit Euros
zu bezahlen, zeigt wie schwach oder wie korrupt diese EU als
USA-/Nato-Kriegskolonie ist, wenn es darum geht _eigene_
Interessen (für unsd Europäerr) gegen den Hegemon USA
"NSA/Five Eyes" durchzusetzen!

Ein Wegfall des Petrodollar als Weltwährung (BRICS) wird den
Abstieg der USA (mit nur 330 Mio. EW, Europa 750 Mio. EW,
China 1.500 Mio. EW, bzw. 9 Mrd. Weltbevölkerung) von
Supermacht "Hegemon" zu einer ganz stinknormalen,
gleichwertigen Weltmacht /Atommacht bedeuten.

Und vor allem, es wird dann den USA brutale wirtschaftliche
Schwierigkeiten (wie allen Staaten) bescheren, da man dann
plötzlich nicht mehr automatisch durch die Wertanpassung
aller Währungen an den Dollar, die Führende Volkswirtschaft
ist, bzw. können dann die Schulden bei internationalen
Anlegern nicht mehr einfach "wegdrucken".

Es wird zu massiven Wertverlust des Dollar führen, aber die
Jahrzehntelangen weltweiten Massaker zwecks "Regime Changes"
wegen dem Petrodollar beenden: *Weltfrieden*!

:-?

-- 
 Wir verurteilen jegliche Art von Gewalt und
bevorzugen immer eine diplomatische Lösung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645274

Am Fri, 22 Aug 2025 18:32:45 +0200 schrieb Ruediger Lahl zum 
Thema:  Re: Altman und Musk für bedingungsloses Grundeinkommen


>Woraus soll das BGE denn generiert werden? Das Geld muss der Staat ja
>erst einmal einnehmen. Aber wer nicht arbeitet, zahlt auch keine Steuern
>und KI zahlt die erst recht nicht.

Maschinensteuer?
-- 
Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645104

Am 22.08.2025 um 17:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die 
> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:
> 
> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten KI- 
> Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein BGE. Als 
> Lösung für ein Problem, das sie selbst uns einbrocken: Niemand hat 
> Altman oder Musk darum gebeten, KI-Dienste zu schaffen, die das 
> Potenzial für einen Stellen-Kahlschlag haben. Sie stellen diese 
> Entwicklung aber als unvermeidbar dar.
> 
> Zudem handelt es sich beim BGE ganz offensichtlich um eine Pseudolösung. 
> Falls KI wirklich Massenarbeitslosigkeit verursachen sollte, sind 
> gesellschaftliche Probleme programmiert: Arbeit ist ja nicht bloss eine 
> Quelle des Einkommens, sondern auch ein wichtiger Teil der sozialen 
> Identität und des Zusammenhalts.
> 
> Der Wegfall einer Tagesstruktur würde zu mehr Alkohol- und Drogenkonsum 
> sowie zur gesellschaftlichen Isolation führen. Und zu Spannungen 
> zwischen denen, die arbeiten, und denen, die nur noch auf der faulen 
> Haut liegen.
> 
> Auch wenn man sich das im Silicon Valley mit seinen vielen BGE- 
> Verfechtern nicht vorstellen kann: Normal gestrickte Menschen 
> komponieren nicht plötzlich den ganzen Tag Musik und verschreiben sich 
> auch nicht der Nachbarschaftshilfe, wenn man ihnen einen monatlichen 
> Check ausstellt.""
> 
> Ein schlechter Artikel, aber ein reelles Problem, oder gar Nicht- 
> Problem?

Es erinnert an diverse kommunistische Ideengebäude, Theorien oder 
Utopien, betreffend insbesondere die vollständige Abschaffung des Geldes.

Grundlage hierfür ist eine hocheffiziente und hochautomatisierte 
Industrie, die jedes beliebige Produkt in quasi beliebiger Menge zu 
Verfügung stellt.

Wenn der Mensch etwas braucht (Lebensmittel, Kleidung, ein neues Auto, 
wasauchimmer) geht er einfach in das nächstbeste Lager und nimmt es mit. 
Oder er läßt es sich nach Hause liefern, wie auch immer.

Niemand muß für seinen Lebensunterhalt arbeiten; jeder bekommt einfach, 
was er braucht oder zu brauchen meint. Materieller Besitz wäre damit 
völlig witzlos, taugt nicht zur sozialen Distinktion.

Es wird davon ausgegangen, daß der Mensch ein Bedürfnis nach Arbeit hat. 
Keine Arbeit im Sinne von Erwerbsarbeit, sondern Arbeit im Sinne einer 
individuell als sinnvoll empfundenen Tätigkeit.

Das kann bspw. die Steuerung und Überwachung der o.g. Industrieanlagen 
sein. Oder die Entwicklung neuer Produkte. Wissenschaft und Forschung 
ganz allgemein.

Andere werden den Sinn ihres Lebens irgendwo in Kunst und Kultur finden, 
irgendwo im sozialen Bereich, im Sport, im Züchten von Rosen oder wegen 
mir auch im Sammeln von Briefmarken. Was auch immer, spielt keine Rolle.

Da Distinktion über materiellen Besitz nicht mehr funktioniert, wird 
alleine die selbstgewählte Tätigkeit zum sozialen Distinktionsmerkmal.

Wer die Produktion am Laufen hält, wissenschaftlich-technische Erfolge 
erzielt, erhält Anerkennung. Oder wer im künstlerisch-kulturellen 
Bereichen hervorsticht. Oder gute sportliche Leistungen erbringt. Oder, 
oder, oder, ...

Da alle diese Tätigkeiten individuell selbst gewählt und völlig frei von 
materiellen Zwängen ausgeübt werden können, steht ihrer steten 
Fortentwicklung nichts im Wege. Sie werden nur durch individuelle 
Fähigkeiten begrenzt, tragen aber insgesamt zur gesellschaftlichen 
Fortentwicklung bei.

Sicher werden manche Menschen den Sinn ihres Lebens alleine im nutz- und 
sinnlosen Müßiggang suchen - aber das wird hingenommen. Da diese 
Menschen kaum Gelegenheit haben, gesellschaftlich-soziale Anerkennung zu 
erlangen steht zu erwarten, daß es gar nicht so besonders viele dieser 
Müßiggänger geben wird.

Soziale Anerkennung in der Gruppe ist immerhin ein Grundbedürfnis.

Soweit die utopische Theorie.

> Auf jeden Fall kommt bald etwas auf uns zu, das ich schon vor 
> 24 Jahren -etwas zu früh-  kommen sah (siehe www.gerct.de)

Prognosen, die die Zukunft betreffen, sind schwierig.

-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645106

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die
> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:
>
> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten
> KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein
> BGE.

Und wollen sie es auch finanzieren? Dann sind sie herzlich eingeladen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645107

Michael Bode schrieb am 22.08.2025 um 21:59:

> "Dr. Joachim Neudert" writes:
> 
>> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die
>> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:
>>
>> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten
>> KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein
>> BGE.
> 
> Und wollen sie es auch finanzieren? Dann sind sie herzlich eingeladen.

Das BGE heißt nichts weiter als:

"Sozialhilfe für alle und arbeiten dürft ihr dafür auch noch!"

Nicht einlullen lassen, von wegen "bedingungslos".

Veith
-- 
"Wir sollten ein verpflichtendes soziales Jahr für alle Rentnerinnen und
Rentner einführen. Gesundheitlich werden das manche nicht können, aber
dafür gibt es auch bei jungen Leuten Regelungen." Marcel Fratzscher.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645111

Am 22.08.25 um 22:04 schrieb Peter Veith:
> Michael Bode schrieb am 22.08.2025 um 21:59:
> 
>> "Dr. Joachim Neudert" writes:
>>
>>> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die
>>> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:
>>>
>>> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten
>>> KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein
>>> BGE.
>>
>> Und wollen sie es auch finanzieren? Dann sind sie herzlich eingeladen.
> 
> Das BGE heißt nichts weiter als:
> 
> "Sozialhilfe für alle und arbeiten dürft ihr dafür auch noch!"

Ach niemand will mehr daß Du arbeitest...

Ist so.

> 
> Nicht einlullen lassen, von wegen "bedingungslos".
> 
> Veith


-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645114

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 22.08.25 um 22:04 schrieb Peter Veith:
>> Michael Bode schrieb am 22.08.2025 um 21:59:
>> 
>>> "Dr. Joachim Neudert" writes:
>>>
>>>> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die
>>>> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:
>>>>
>>>> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten
>>>> KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein
>>>> BGE.
>>>
>>> Und wollen sie es auch finanzieren? Dann sind sie herzlich eingeladen.
>> Das BGE heißt nichts weiter als:
>> "Sozialhilfe für alle und arbeiten dürft ihr dafür auch noch!"
>
> Ach niemand will mehr daß Du arbeitest...
>
> Ist so.

Ich kann Montag sofort mit dem Ruhestand anfangen. Ich will nur die
schriftliche Zusage von Altman und Musk, dass sie mein Gehalt weiter
zahlen. Wie siehst du die Chance?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645117

Am 23.08.25 um 08:54 schrieb Michael Bode:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Am 22.08.25 um 22:04 schrieb Peter Veith:
>>> Michael Bode schrieb am 22.08.2025 um 21:59:
>>>
>>>> "Dr. Joachim Neudert" writes:
>>>>
>>>>> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn die
>>>>> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber spotten:
>>>>>
>>>>> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten
>>>>> KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein
>>>>> BGE.
>>>>
>>>> Und wollen sie es auch finanzieren? Dann sind sie herzlich eingeladen.
>>> Das BGE heißt nichts weiter als:
>>> "Sozialhilfe für alle und arbeiten dürft ihr dafür auch noch!"
>>
>> Ach niemand will mehr daß Du arbeitest...
>>
>> Ist so.
> 
> Ich kann Montag sofort mit dem Ruhestand anfangen. Ich will nur die
> schriftliche Zusage von Altman und Musk, dass sie mein Gehalt weiter
> zahlen. Wie siehst du die Chance?

Du kommst noch  etwas zu früh.

Sag mal, versteht hier keiner was gemeint ist? Und was auf die 
Menschheit zukommt?

Seit es Bagger gibt, braucht man weniger Schaufel-Arbeiter.
Seit es Autos gibt, braucht man weniger Postkutschen-Infrastruktur.
Seit es Netze gibt, braucht man keine Telefonistinnen im Amt mehr zum 
Umstöpseln.

Und den ganzen Rest räumt gerade die KI ab.

Absolut niemand braucht noch so viele desinteressierte lustlose Leute im 
Beruf. Wir werden sie aber nicht verhungern lassen. OK, die KI mag das 
anders sehen, sowie sie über die Sozialanträge automatisiert 
entscheidet, aber jetzt noch nicht.

Wir müssen es anders machen.
-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645119

Dr. Joachim Neudert schrieb am 23.08.2025 um 08:59:

> Sag mal, versteht hier keiner was gemeint ist? Und was auf die 
> Menschheit zukommt?
> 
> Seit es Bagger gibt, braucht man weniger Schaufel-Arbeiter. Seit es
> Autos gibt, braucht man weniger Postkutschen-Infrastruktur. Seit es
> Netze gibt, braucht man keine Telefonistinnen im Amt mehr zum 
> Umstöpseln.
> 
> Und den ganzen Rest räumt gerade die KI ab.

Die gepuschte Masseneinwanderung, Rente mit 70 und Rentner-Pflichtdienst
sprechen derzeit eine andere Sprache.

> Absolut niemand braucht noch so viele desinteressierte lustlose
> Leute im Beruf. Wir werden sie aber nicht verhungern lassen.

Du meinst, das ist so eine Maßnahme, die "desinteressierte lustlose
Leute" von vornherein auszusortieren, ohne daß es zu Widerständen und
Rebellion kommt?

Ja, das klingt nach einer Idee von Altman und Musk.

> OK, die KI mag das anders sehen, sowie sie über die Sozialanträge
> automatisiert entscheidet, aber jetzt noch nicht.

Ok, das wäre die nächste Ausbaustufe.

> Wir müssen es anders machen.

Ich verstehe langsam, was Du meinst: Populum Romanum duabus praecipue
rebus, annona et spectaculis, teneri. Dafür brauchen wir auch mehr
Internetzugang, clever.

Zudem sollen beide Transhumanisten sein: Technologie als Mittel, die
Grenzen der menschlichen Existenz zu sprengen, friedlich in eine
posthumane Zukunft.

Paßt. Danke für den Hinweis.

Veith
-- 
'Die Oberschicht ruft den Armen der Welt zu "Euch Dreckschweinen geht
es viel zu gut, verzichtet gefälligst". Darum geht es.' w.s. 2024, desd.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645121

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Du kommst noch  etwas zu früh.

Ich hab mir doch gedacht, dass da ein Haken ist.

> Sag mal, versteht hier keiner was gemeint ist? Und was auf die
> Menschheit zukommt?

Du orientierst dich doch gerne an fiktionalen Beispielen wie Battlestar
Galactica. Frag doch mal Paul Atreides, wie das in seinem Universum
geregelt wurde. Stichwort: Butler's Jihad.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645124

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
> > Du kommst noch  etwas zu früh.  
> 
> Ich hab mir doch gedacht, dass da ein Haken ist.
> 
> > Sag mal, versteht hier keiner was gemeint ist? Und was auf die
> > Menschheit zukommt?  
> 
> Du orientierst dich doch gerne an fiktionalen Beispielen wie
> Battlestar Galactica. Frag doch mal Paul Atreides, wie das in seinem
> Universum geregelt wurde. Stichwort: Butler's Jihad.

Wobei Omnius iirc irgendwann wieder kommt. Soweit bin ich aber noch
nicht mit dem Lesen. (Und habe nicht weite gespickt, will mir ja die
Überraschung beim Lesen nicht verderben ...)

-- 
Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling
Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings
(War pigs, Black Sabbath)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#645128

On 23/08/2025 07:59, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 23.08.25 um 08:54 schrieb Michael Bode:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>>
>>> Am 22.08.25 um 22:04 schrieb Peter Veith:
>>>> Michael Bode schrieb am 22.08.2025 um 21:59:
>>>>
>>>>> "Dr. Joachim Neudert" writes:
>>>>>
>>>>>> Eine logische Entwicklung und Forderung in meinen Augen. Auch wenn 
>>>>>> die
>>>>>> etwas engstirnig-phantasielosen Schwyzer der NZZ noch darüber 
>>>>>> spotten:
>>>>>>
>>>>>> "Was stutzig macht: Ausgerechnet die beiden prominentesten
>>>>>> KI-Unternehmer – sie stehen hinter Chat-GPT und Grok – fordern ein
>>>>>> BGE.
>>>>>
>>>>> Und wollen sie es auch finanzieren? Dann sind sie herzlich eingeladen.
>>>> Das BGE heißt nichts weiter als:
>>>> "Sozialhilfe für alle und arbeiten dürft ihr dafür auch noch!"
>>>
>>> Ach niemand will mehr daß Du arbeitest...
>>>
>>> Ist so.
>>
>> Ich kann Montag sofort mit dem Ruhestand anfangen. Ich will nur die
>> schriftliche Zusage von Altman und Musk, dass sie mein Gehalt weiter
>> zahlen. Wie siehst du die Chance?
> 
> Du kommst noch  etwas zu früh.
> 
> Sag mal, versteht hier keiner was gemeint ist? Und was auf die 
> Menschheit zukommt?
> 
> Seit es Bagger gibt, braucht man weniger Schaufel-Arbeiter.
> Seit es Autos gibt, braucht man weniger Postkutschen-Infrastruktur.
> Seit es Netze gibt, braucht man keine Telefonistinnen im Amt mehr zum 
> Umstöpseln.
> 
> Und den ganzen Rest räumt gerade die KI ab.

Den *ganzen* Rest bestimmt nicht. Blue Collar-Jobs haben da relative 
Sicherheit, oder hat "Deine" KI schon den Siphon unter dem Waschbecken 
getauscht oder die Gas Sicherheitsinspektion beim Boiler, sorry: Therme, 
gemacht? White Collar Jobs sind da eher im Fokus - auch bei Medizinern.

> Absolut niemand braucht noch so viele desinteressierte lustlose Leute im 
> Beruf. Wir werden sie aber nicht verhungern lassen. OK, die KI mag das 
> anders sehen, sowie sie über die Sozialanträge automatisiert 
> entscheidet, aber jetzt noch nicht.

Sollen sie halt was lernen was sie interessiert und nicht was HIP ist. 
Wir haben genug Philosophen und Sozialpädagogen die Taxi fahren und 
Burger braten.
> Wir müssen es anders machen.

Vor allem mal einen Gang mit der Panik rausnehmen.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web