Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #323236 > unrolled thread

Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-26 07:39 +0200
    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-26 07:55 +0200
    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-26 00:47 -0700
      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-26 10:14 +0200
        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-26 11:54 -0700
          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-26 22:27 +0200
            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-09-28 08:53 +0200
            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-28 09:19 +0000
          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-27 00:14 +0200
            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-09-27 21:30 +0200
      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-26 13:53 +0200
        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-26 14:33 +0200
          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-16 22:41 -0700
            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-17 07:45 +0200
            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-17 07:48 +0200
    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-26 10:01 +0200
      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-26 10:26 +0200
        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-26 14:41 +0200
    Re:Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-09-26 10:34 +0200
      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-26 10:43 +0200
        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-09-26 11:21 +0200
          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-26 14:45 +0200
        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-09-26 16:30 +0200
          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-26 17:51 +0200
            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-26 18:06 +0200
              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-09-26 18:25 +0200
                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-26 18:30 +0200
                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-09-26 18:42 +0200
                    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-26 18:51 +0200
              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-26 18:38 +0200
              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-09-27 18:19 +0200
                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-10-17 13:34 +0200
                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-17 11:50 +0000
                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-17 22:25 -0700
              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-17 07:26 +0200
                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-17 12:57 +0200
                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-17 11:19 +0000
                    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-10-17 13:37 +0200
                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-17 22:31 -0700
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 07:50 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 01:57 -0700
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-10-18 09:00 +0000
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 11:09 +0200
                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-10-18 09:19 +0000
                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-18 18:20 +0200
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-10-18 13:39 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-18 13:50 +0200
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 04:56 -0700
                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-18 14:11 +0200
                                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 05:22 -0700
                                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-18 14:34 +0200
                                    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-21 08:32 -0700
                                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-24 21:38 +0200
                    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-17 17:36 +0200
                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-10-17 19:58 +0200
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-17 21:10 +0200
                    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-18 10:29 +0200
                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 10:35 +0200
                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-18 08:46 +0000
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-18 13:02 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 04:08 -0700
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2017-10-18 13:20 +0200
                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 04:30 -0700
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-10-18 13:54 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-18 11:28 +0000
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit fuer die GroKo v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-10-18 20:33 +0000
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit fuer die GroKo Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-19 08:45 +0000
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit fuer die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-19 12:36 +0200
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit fuer die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-19 03:42 -0700
                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-10-18 08:58 +0000
                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 01:58 -0700
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 11:07 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 02:17 -0700
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit fuer die GroKo v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-10-18 20:36 +0000
                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit fuer die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 10:04 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-18 18:28 +0200
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 18:44 +0200
                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit fuer die GroKo v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-10-18 20:41 +0000
                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-18 23:40 +0200
                                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 05:13 +0000
                                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 07:28 +0200
                                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 09:55 +0200
                                    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 10:38 +0200
                                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 12:41 +0200
                                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-19 13:30 +0200
                                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-19 03:45 -0700
                                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 12:48 +0200
                                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 13:54 +0200
                                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 14:12 +0200
                                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-19 14:41 +0200
                                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 14:51 +0200
                                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 15:00 +0200
                                                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-19 19:40 +0200
                                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 14:55 +0200
                                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 15:17 +0200
                                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 15:52 +0200
                                                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 15:57 +0200
                                                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 16:20 +0200
                                                    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 16:32 +0200
                                                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 16:56 +0200
                                                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 17:06 +0200
                                                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-19 18:26 +0200
                                                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-19 19:57 +0200
                                                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-19 18:35 +0000
                                                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-20 08:29 +0200
                                                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-20 08:53 +0200
                                                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-20 15:58 +0200
                                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-19 19:54 +0200
                                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-19 19:36 +0200
                              Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-20 17:51 +0200
                                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-20 18:29 +0200
                                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-20 19:13 +0200
                                    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-21 07:10 +0000
                                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-10-21 10:09 +0200
                                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-21 09:06 +0000
                                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-21 07:03 -0700
                                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-10-21 16:33 +0200
                                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-21 11:56 +0200
                                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-21 12:22 +0200
                                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-21 14:16 +0200
                                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-10-21 12:35 +0000
                                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-21 07:54 -0700
                                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-21 11:09 +0200
                                Re: Amazing facts: Keine Mehrheit f??r die GroKo v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-10-21 06:34 +0000
                                  Re: Amazing facts: Keine Mehrheit f??r die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-21 11:12 +0200
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-19 08:55 +0000
                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-18 15:31 +0200
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-18 14:50 +0000
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-18 17:57 +0200
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-18 17:53 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 18:25 +0200
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-18 23:42 +0200
                      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-18 19:32 +0200
                        Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-18 22:18 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-19 12:58 +0200
                          Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-19 19:25 +0200
                            Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-22 09:29 +0200
    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Hermann Riemann <kanalstr@hermann-riemann.de> - 2017-09-26 10:41 +0200
    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2017-09-26 20:13 +0000
      Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-26 22:40 +0200
    Re: Amazing facts: Keine Mehrheit für die GroKo diedrich.ehlerding@t-online.de - 2017-10-20 05:47 -0700

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

#325959

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> On 21.10.2017 12:22, Dr. Joachim Neudert wrote:



> 
> Seit 1982 steht die FDP der CDU näher, als der SPD. Ein Szenario, in dem
> die FDP der stärkste Koalitionspartner ist, kann ich nicht erdenken,
> daher musst du mit der Annäherung leben.
> 

Seit 2013 ist die Union für die FDP eine Partei wie jede andere. Ohne
Merkel jetzt die Schuld geben zu wollen, aber sie hätte ihren damaligen
Koalitionspartner auch behalten können, das lag in ihrer Hand. 



> 
> Es waren auch noch nie so viele unterschiedliche Weltanschauungen unter
> einen Hut zu bringen. Es würde wahrscheinlich schneller gehen, wenn die
> FDP auf einige ihrer Themen verzichten würde.
> 
> Dem einen festen Zeitrahmen überzustülpen kann zu unbedachten
> Hauruck-Vereinbarungen führen, die die Koalition unnötig
> destabilisieren. Bedenke die 100 italienischen Regierungen seit 1945!
> 



> 
> Das die Grünen ihre Basis kennen und daher NUR über einige ausgewählte
> (wahrscheinlich eher unkritische) Eckpunkte einer Sondierung abstimmen
> lassen, statt erst über einen fertigen Koalitionsvertrag.
> Verantwortungsbewusst! Es zeigt den anderen Partnern unmissverständlich,
> wie weit sie auf die Grünen/FDP zugehen müssen.
> 



> 
> Der Koalitionsvertrag in Schleswig-Holstein hatte 85% Zustimmung.
> 


> 
> Oder die Koalitionsverhandlungen verlassen. Auch einer grünen Basis kann
> man übrigens mit Neuwahlen drohen, in denen die Partei wegen ihres
> mangelnden Einigungswillen schlechter abschneidet, als am 24.09.
> 


> 
> ROFL.
> 

> 
> Und die CDU hat sich drei Wochen vor allen Verhandlungen weggeduckt, um
> Niedersachsen nicht zu gefährden.
> 

> 
> Je weiter die koalierenden Parteien ideologisch auseinander liegen, je
> schwieriger ist es nun mal. Das es bei CDU/FDP, bzw SPD/Grünen in gut 30
> Tagen erledigt war, ist genauso verständlich wie die komplizierteren
> Verhandlungen zu GroKos mit 65 und 86 Tagen[1].
> 


> Dieses 'Dschungelcamp' hat bis jetzt verlässlich stabile, die
> Legislaturperiode durchhaltende Regierungen hervorgebracht und zwar
> ausnahmslos!
> 
> Wie viele Tage 'Lähmung' würde ein Zerwürfnis eines Bündnisses mit
> Wahlkampf, Wahlen und erneuten Koalitionsverhandlungen kosten?
> 
> [1]
> https://www.bundestag.de/blob/196256/02b1029be8b4c6f3385fdd187ef4dd0c/kapitel_06_07_regierungsbildung-data.pdf



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325965

Ruediger Lahl tat kund:

> On 21.10.2017 09:10, Dr. Joachim Neudert wrote:
> > [[- CopyFups aus ger.ct -]]
> > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> >> On 20.10.2017 18:29, Dr. Joachim Neudert wrote:
> >>
> >>> CDU/CSU und SPD haben 4 Jahre lang auch alle nicht im Koalitionsvertrag
> >>> vorverhandelten Themen, die neu aufkamen, gemeinsam diskutiert und
> >>> gemeinsam im Konsens entschieden.
> >>
> >> In dem Vertrag werden nicht nur Themen festgelegt, sondern indirekt auch
> >> Themen ausgeklammert. Wir reden mit euch über Bundeswehr, dafür
> >> verschont ihr uns mit Neuverschuldung. Der Vertrag sorgt dafür, dass
> >> eine Koalition die Legislaturperiode durchhält, da die Partner wissen,
> >> was aus der anderen Ecke auf sie zu kommt, denn im Herzen sind sie ja
> >> schließlich Gegner mit unterschiedlichen Ansichten. Der Vertrag ist der
> >> nötige Kitt.
> >>
> >> Warum bist du eigentlich verheiratet. Ihr hättet auch alles ohne
> >> Trauschein erreichen können.
> >
> > Heribert Prantl, der Ex-Richter und SZ Chefredakteur, teilt heute im
> > Kommentar mein Unbehagen an diesem verfassungsrechtlichen Nirwana:
> >
> >
> > http://www.sueddeutsche.de/politik/umkaempfte-sondierungsgespraeche-im-dschungelcamp-der-politik-1.3717162
> 
> Der Ex-Richter bestätigt zuerst einmal die Rechtmäßigkeit, des
> Verfahrens. 

Ich weiß nicht, wann das Volk den Ex-Richter 
dazu beauftragt hat, aber vermutlich bestätigt
er nicht mal die Rechtmäßigkeit, sondern 
äußert nur seine persönliche Meinung dazu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325951

Dr. Joachim Neudert meinte:

> Ich bleibe dabei: alles in einem Vertrag vor-festlegen zu wollen, ist
> unnötig, und für neu entstehende  Probleme ohnehin unmöglich.

Gewiss - *alles* kann man nicht im Voraus regeln. Insbesondere nicht das, 
was einen dann überrascht - sowas wie die Flüchtlingskrise oder Fukushima. 

Aber es ist ja auch nicht die Rede davon, *alles* regeln zu wollen, 
sondern vorher abzusprechen, wer welche Lieblingsprojekte durchsetzen 
darf. Wenn man das nämlich nicht vorher festzurrt, dann würden 
insbesondere die ejweils kleineren Koalitionsprtner letztlich gar nichts 
umsetzen. Oder wir hätten die Koalitionskrise in Permanenz.

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325946 — Re: Amazing facts: Keine Mehrheit f??r die GroKo

Diedrich Ehlerding wrote:

> Problem ist nur: dann müssten Politiker, insonderheit Parlamentarier, sich 
> ja eine eigene Meinung zu Sachfragen bilden, anstatt auf den Taktstock 
> ihres jeweiligen Dirigenten, sprich ihres Fraktionsvorsitzenden zu 
> starren. Macht leider Arbeit :-(

Für die sie auskömmlich entschädigt werden.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325950 — Re: Amazing facts: Keine Mehrheit f??r die GroKo

Volker Borchert meinte:

>> Problem ist nur: dann müssten Politiker, insonderheit Parlamentarier,
>> sich ja eine eigene Meinung zu Sachfragen bilden, anstatt auf den
>> Taktstock ihres jeweiligen Dirigenten, sprich ihres
>> Fraktionsvorsitzenden zu starren. Macht leider Arbeit :-(
> 
> Für die sie auskömmlich entschädigt werden.

Ja, aber welche Motivation sollten sie haben, die heutige auskömmliche 
Entschädigung in bequemer Tätigkeit ohne eigene Meinung durch eine 
unbequeme Tätigkeit zu ersetzen?
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325741

On Wed, 18 Oct 2017 18:28:50 Dietz Proepper wrote:
> Koalitionsverträge sind dazu da, Dinge, von denen man weiß, dass
> man sie machen möchte zu vereinbaren. Nicht, um das
> Unvorhersehbare abzusprechen. 

Gestern war bei uns im Fernsehen eine Diskussionsrunde, bei der ein
ehemaliger Justizminister ein paar Worte zum Thema Praxis von
Koalitionsvereinbarungen gemacht hat (man muss berücksichtigen, dass
er von der FPÖ nominiert wurde, ist aber dennoch ganz erhellend). Im
wesentlichen läuft es darauf hinaus, dass deren Nutzen sehr stark
vom politischen Interesse der Beteiligten abhängt und in der Tat
meist sehr gering ist, allerdings nicht zwingend, sondern fahrlässig.

Ab 10:30 in <http://tvthek.orf.at/profile/Nach-der-Wahl-Oesterreich-vor-der-politischen-Wende/13887890/Nach-der-Wahl-Oesterreich-vor-der-politischen-Wende/13949880>

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die Lust zu sein, oder warum Stefan so wild rudert!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325649

On 18.10.2017 10:29, Marc Stibane wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>
>> Was mich zunehmend annervt:  wir haben jetzt über 700 Abgeordnete aber
>> regiert wird maximal zweieinhalb Jahre pro Legislatur Periode. Wir
>> brauchen nach der Wahl jetzt ein halbes Jahr um uns zu fassen alle
>> Koalitions Verträge auszuhandeln und doch Mitglied Abstimmung den willen
>> zur Regierung bekräftigen zu lassen, und das Jahr vor der nächsten Wahl
>> passiert auch nur noch Wahlkampf.
>
> ACK.
> Verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre.
> Zwingend damit verbunden die Begrenzung der Amtszeit von Ministern und
> Kanzler auf max. 10 Jahre. Zusammen, also nicht etwa erst 10 Jahre
> Minister, dann 10 Jahre Kanzler.

Eine Legislaturperiode als Kanzler ist zu kurz. Wenn man etwas
entwickeln oder aufbauen will, könnte die Zeit zu knapp sein. Es ist
auch besser, wenn sich ein Kanzler im Rückblick auf sein Wirken erneut
bewerten lässt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325658

On Wed, 18 Oct 2017 15:31:13 Ruediger Lahl wrote:
> On 18.10.2017 10:29, Marc Stibane wrote:
> > Verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre.
> > Zwingend damit verbunden die Begrenzung der Amtszeit von Ministern und
> > Kanzler auf max. 10 Jahre. Zusammen, also nicht etwa erst 10 Jahre
> > Minister, dann 10 Jahre Kanzler.
 
> Eine Legislaturperiode als Kanzler ist zu kurz. Wenn man etwas
> entwickeln oder aufbauen will, könnte die Zeit zu knapp sein. Es ist
> auch besser, wenn sich ein Kanzler im Rückblick auf sein Wirken erneut
> bewerten lässt.

10 Jahre sind ja schon 2 bis 2,5 Legislaturperioden, und in den USA
fahren sie mit maximal 8 Jahren im Grunde genommen gar nicht so
schlecht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der vertrautste Unsinn, den es je geben wird.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325680

On 18.10.2017 16:50, Stefan Froehlich wrote:

> On Wed, 18 Oct 2017 15:31:13 Ruediger Lahl wrote:
>> On 18.10.2017 10:29, Marc Stibane wrote:
>> > Verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre.
>> > Zwingend damit verbunden die Begrenzung der Amtszeit von Ministern und
>> > Kanzler auf max. 10 Jahre. Zusammen, also nicht etwa erst 10 Jahre
>> > Minister, dann 10 Jahre Kanzler.
>
>> Eine Legislaturperiode als Kanzler ist zu kurz. Wenn man etwas
>> entwickeln oder aufbauen will, könnte die Zeit zu knapp sein. Es ist
>> auch besser, wenn sich ein Kanzler im Rückblick auf sein Wirken erneut
>> bewerten lässt.
>
> 10 Jahre sind ja schon 2 bis 2,5 Legislaturperioden,

Ach, Sorry, da habe ich mich verguckt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325675

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> On 18.10.2017 10:29, Marc Stibane wrote:

>> Verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre.
>> Zwingend damit verbunden die Begrenzung der Amtszeit von Ministern
>> und Kanzler auf max. 10 Jahre. Zusammen, also nicht etwa erst 10
>> Jahre Minister, dann 10 Jahre Kanzler.
> Eine Legislaturperiode als Kanzler ist zu kurz. Wenn man etwas
> entwickeln oder aufbauen will, könnte die Zeit zu knapp sein. Es ist
> auch besser, wenn sich ein Kanzler im Rückblick auf sein Wirken erneut
> bewerten lässt.

OK, dann eben 1* Minister plus 2*Kanzler macht 15 Jahre. Oder 2*
Minister und 1* Kanzler.
Aber es sollten regelmäßig unverbrauchte Leute ran, welche nicht
Jahrzehnte von den Nöten und Sorgen des gemeinen Volkes entfernt sind.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325684

Am 18.10.17 um 17:53 schrieb Marc Stibane:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> On 18.10.2017 10:29, Marc Stibane wrote:
> 
>>> Verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre.
>>> Zwingend damit verbunden die Begrenzung der Amtszeit von Ministern
>>> und Kanzler auf max. 10 Jahre. Zusammen, also nicht etwa erst 10
>>> Jahre Minister, dann 10 Jahre Kanzler.
>> Eine Legislaturperiode als Kanzler ist zu kurz. Wenn man etwas
>> entwickeln oder aufbauen will, könnte die Zeit zu knapp sein. Es ist
>> auch besser, wenn sich ein Kanzler im Rückblick auf sein Wirken erneut
>> bewerten lässt.
> 
> OK, dann eben 1* Minister plus 2*Kanzler macht 15 Jahre. Oder 2*
> Minister und 1* Kanzler.
> Aber es sollten regelmäßig unverbrauchte Leute ran, welche nicht
> Jahrzehnte von den Nöten und Sorgen des gemeinen Volkes entfernt sind.
> 

Irgendwo hat man doch mal Politiker in einen Supermarkt geführt und
schätzen lassen, was Artikel des täglichen Bedarfs Kosten, und in
welchen Gebinden sie kommen.

Z.B. 1/ Pfund Butter.

Das war erschütternd...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325710

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 18.10.17 um 17:53 schrieb Marc Stibane:
>> OK, dann eben 1* Minister plus 2*Kanzler macht 15 Jahre. Oder 2*
>> Minister und 1* Kanzler.
>> Aber es sollten regelmäßig unverbrauchte Leute ran, welche nicht
>> Jahrzehnte von den Nöten und Sorgen des gemeinen Volkes entfernt sind.
>> 
> 
> Irgendwo hat man doch mal Politiker in einen Supermarkt geführt und
> schätzen lassen, was Artikel des täglichen Bedarfs Kosten, und in
> welchen Gebinden sie kommen.
> 
> Z.B. 1/ Pfund Butter.
> 
> Das war erschütternd...

... und, könnte das ein Mediziner besser?

Lust auf einen Test? Was kostet eine Woche im 0-Stern-Ressort auf Malle incl. 
Flug?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325696

Marc Stibane meinte:

> Verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre.

Nicht  kleckern, klotzen - gründlich umbauen. Auch ein Jahr Wahlkampf von 
5 Jahren ist zuviel. Radikaler Vorschlag: 

- Abschaffung der Legislaturperioden; das Parlament lebt ewig. Wie im HRR 
der Reichstag in Regensburg ... 

- Aufteilung der Republik in ca. 48 Wahlkreise ungefähr gleicher 
Bevölerungszahl (ca. 2 Mio; Hamburg wäre also ein Wahlkreis, oder 
Köln+Düsseldorf+Leverkusen :-) ). Jeder solche Wahlkreis wählt je nach 
Größe 12-15 Abgeordnete. 

- Jeden Monat ist in einem (und nur einem) dieser Wahlkreise Wahl. Dabei 
hat jeder Wahlberechtigte 5 Stimmen, die er auf die Kandidaten verteilen 
kann (kumulieren und panaschieren). Gewählt sind die 12-15 Personen mit 
den meisten Stimmen. Scheidet einer aus, rückt nicht der nächste seiner 
Partei, sondern der mit der nächsthöheren Stimmenzahl nach. 

- Der Kanzler wird mit einfacher Mehrheit gewählt, sobald der 
Kanzlerposten vakant ist - und zwar unverzüglich, spätestens innerhalb von 
drei Tagen. Er bleibt dann im Amt, bis er zurücktritt, stirbt, oder aber 
mit absoluter Mehrheit abgewählt wird. 

- Ein solches konstruktives Misstrauensvotum muss von mindesens 25% der 
Abgeordneten unterstützt werden. Nach einem  solchen  Abwahlantrag, sei er 
erfolgreich oder nicht,  ist der nächste erst nach 6 Monaten wieder 
möglich. Jeder Abgeordnete kann während seiner Amtszeit nur drei solche 
Abwahlanträge unterstützen. 

- Gsetze werden vom Parlament beschlossen; Ausnahme: der Haushalt. Die 
Regierung muss einen Entwurf vorlegen, der mit maximal 75% der 
Kreditaufnahme des Vorjahres auskommt ubnd der die enstrpechend dazu 
nötigen Steuergesetze entzhält. Das Parlament kann dann (aber nur mit 
absoluter Mehrheit) einen beliebigen andweren Haushalt beschließen, der 
ebenfalls die entsprechenden steuergesetze enthält; wenn es das nicht tut, 
ist aber nach drei Monaten der Entwurf der Regierung beschlossen.

Mit anderen Worten: wenn sich das Parlament einig ist, soll es die 
Regierung schnell ablösen können. Wenn es sich aber nicht einigen kann, 
soll es die Regierung nicht lähmen- 

 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325702

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:

>> Verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre.

>Nicht  kleckern, klotzen - gründlich umbauen. Auch ein Jahr Wahlkampf von 
>5 Jahren ist zuviel. Radikaler Vorschlag: 

Wo kommt der her? Hast Du Dir das selber ausgedacht?

Interessante Idee.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325773

Salve allerseits,

Martin Gerdes schrieb:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:
> 
>>> Verlängerung der Legislaturperiode auf 5 Jahre.
> 
>>Nicht  kleckern, klotzen - gründlich umbauen. Auch ein Jahr Wahlkampf von 
>>5 Jahren ist zuviel. Radikaler Vorschlag: 
> 
> Wo kommt der her?
> 
Wahrscheinlich von Canvey Island, eine Insel in der Themsemündung, dessen
Ölraffinerie die britische Hauptstadt mit Treibstoff versorgt! Die
wollen, wie die Katalanen, nun auch unabhängig werden...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325825

Martin Gerdes meinte:

> Wo kommt der her? Hast Du Dir das selber ausgedacht?

Ja. Hat aber natürlich keinerlei Chancen auf Verwirklichung. 
> 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326001

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:

>> Wo kommt der her? Hast Du Dir das selber ausgedacht?

>Ja. 

Chapeau.

> Hat aber natürlich keinerlei Chancen auf Verwirklichung. 

Aber ein Gedankenanstoß ist das doch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323253

Am 26.09.2017 um 07:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Eben in einem Nebensatz der SZ auf der Kommentarseite 4:

> Jamaica hat ohne die bundesweit gerechneten 6 % CSU-Stimmen keine Mehrheit.
> So weit so klar.
> Aber: Nichtmal eine  Groko CDU-SPD hätte ohne die CSU-Fraktion noch eine
> Mehrheit...
> (33%-6%+20%= nur 47%)

> Ich sag ja, Koalitionsbereitschaft tut wirklich not in der Demokratie.


Wenn die CSU nicht mitspielt..

Es gibt noch die Möglichkeit einer CDU Minderheitsregierung
ohne jegliche Koalition.

Eigentlich sollte nach dem demokratischen Grundgedanken
Trennung Legislative Exekutive
Gesetzgebung und Gesetz Ausführung vielleicht besser getrennt werden.

Ein Weile könnte die Minderheitsregierung aktiv sein.
Mit einer angekündigten Neuwahl mit CDU und Bayern
und CSU in einigen andern Bundesländern.
Schließlich sind auch Teile der SPD zur SED-Nachfolge? gewandert,

Feste Flüchtlingsobergrenzen halte ich für
unsinnig, eher eine praxisnahe Warteschlangenregelung.

In denen Wartende aus Ländern? mit großen Bevölkerungswachstum
und/oder ungleiche Geschlechterbehandlung
in nach Männer und Frauen getrennte Lagern untergebracht werden.
..

Hermann
    der meint, das D kein 100 Millionen Ökoflüchtlinge
    aufnehmen kann,
    aber darüber nachdenkt Verursacher von
    Ökoflüchtlinge, wie z.B. Autofahrer ..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323397

Am Tue, 26 Sep 2017 07:39:26 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Eben in einem Nebensatz der SZ auf der Kommentarseite 4:
> 
> Jamaica hat ohne die bundesweit gerechneten 6 % CSU-Stimmen keine
> Mehrheit.
> So weit so klar.
> Aber: Nichtmal eine  Groko CDU-SPD hätte ohne die CSU-Fraktion noch eine
> Mehrheit...
> (33%-6%+20%= nur 47%)

Eine Wahlanalyse für Bayern:

<http://blogs.faz.net/stuetzen/2017/09/25/die-helden-des-
fluechtlingssommers-als-afd-schurken-8234/>


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323399

Am 26.09.17 um 22:13 schrieb Frank Graf:
> Am Tue, 26 Sep 2017 07:39:26 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Eben in einem Nebensatz der SZ auf der Kommentarseite 4:
>>
>> Jamaica hat ohne die bundesweit gerechneten 6 % CSU-Stimmen keine
>> Mehrheit.
>> So weit so klar.
>> Aber: Nichtmal eine  Groko CDU-SPD hätte ohne die CSU-Fraktion noch eine
>> Mehrheit...
>> (33%-6%+20%= nur 47%)
> 
> Eine Wahlanalyse für Bayern:
> 
> <http://blogs.faz.net/stuetzen/2017/09/25/die-helden-des-
> fluechtlingssommers-als-afd-schurken-8234/>
> 
> 
> Frank
> 

Aus dem obigen Blog, aus dem Tegernseer Tal:

"Die grosse Koalition sei so gross, dass sie auch ohne CSU problemlos
weiter machen könnte. Die CSU könnte natürlich die Fraktionsgemeinschaft
verlassen und die Regierung aufkündigen – dann wäre sie eben die einzige
Oppositionspartei, während Grüne und Linke sofort bereit wären, den
politischen Kurs von Merkel zu stützen. "


"Die CSU steht bei Dörfern wie meinem, die ihr Kernland darstellen, im
Wort. Die Räume waren voll, alle haben es gehört, jeder sollte damit
beruhigt werden; Die CSU würde alles tun, was in ihrer Macht steht.
Jetzt steht deutlich mehr in ihrer Macht, und nun lässt sie die CDU
spüren, dass sie nicht mehr nur austauschbarer Quengler ist, sondern
unverzichtbarer Teil einer neuen Regierung. Mag sein, dass an der CDU
nicht vorbei regiert werden kann. Aber die Stimmen sind nun mal so
verteilt, dass Jamaika ohne CSU nicht geht. Und die Stimmung im Land ist
nun mal so, dass die Leute fragen, warum sie für das ganze Elend der
Welt zuständig sein und es hier finanzieren sollen. "


"Sicher, es ist a wengal unkommod, wenn jetzt die Begehrlichkeiten von
Frau Göring-Eckardt und die Wünsche von Herrn Lindner sowie das weitere
Schicksal von Frau Merkel hier bei uns mit entschieden werden. "

Tja...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web