Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #620220

Scarlett Johansson ist doch irrelevant (was: Scarlett Johansson?)

Show all headers | View raw

Am 22.05.24 um 17:05 schrieb Andreas Bockelmann:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>> https://x.com/OpenAI/status/1790072174117613963
>>>
>>> An unsere Nerds hier: wann hat Euch jemand zuletzt so freundlich und
>>> aufmerksam zugehört und so kokett-flirtend mit Euch gesprochen?
>>>
>>> Manchen Usenetters Träume werden wahr? Hier spricht ja jemand immer
>>> hoffnungsvoll von bestimmten Dienstleistungen durch Roboter. Die 
>>> Stimme ist
>>> wohl schon mal da.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Noch ein  Artikel dazu:
>> https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/may/16/openai-chatgpt-sexy-persona
>>
>>
> 
> Ganz beiläufig bekam ich heute eine "Eilnachricht" (mutmaßlich Focus) 
> mit, dass Scarlett Johansson 'not amused' sei, dass man ihre Stimme 
> nachgebaut hätte.

Was mich mittlerweile etwas ärgert: Diese sensationelle Software wird 
komplett übersehen und mißachtet, alle Zeitungen klagen nur "die haben 
Frau Johanssons Stimme geklaut".

Diese Software reagiert binnen 300 ms, sie hört akustisch den 
Sprachäußerungen zu und nimmt visuell den Gesprächspartner und seine 
Umgebung wahr und erkennt korrekt seine Situation. Sie spricht und führt 
ein Gespräch!

Seid mir nicht böse, aber diese eine Hollywood-Tusse aus den 
Marvel-Filmen ist im Vergleich zu dieser Entwicklung doch vollkommen 
*irrelevant* . Jede andere freundliche sanfte Frauenstimme könnte auch 
eingesetzt werden, und das Programm wäre genauso faszinierend.

Was Altmann da präsentiert hat ist ein perfekter, sexy koketter Chatbot, 
ein Flirtbot. Geschätzt 80% aller Männer auf der Welt haben im letzten 
Jahr kein derartiges Gespräch und keinen derartigen Flirt mehr mit einer 
echten Frau geführt, werden mißachtet, ignoriert, tauchen auf überhaupt 
keinem weiblichen Radar auf. Und von diesen 80% sind wohl noch 10% bis 
20% Incels (auch wenn sie sich vielleicht selbst nicht so nennen 
würden), denen das noch gar nie passiert ist.


Arwa  Mahdawi, selbst ausserordentlich gut aussehende und 
hochintelligente Journalistin und Feministin, hat diese neue Konkurrenz 
hingegen sofort erkannt, und schäumt bereits:

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/may/16/openai-chatgpt-sexy-persona

"Still, the new and improved ‘sexy’ version of ChatGPT seems to make it 
clear that nobody at OpenAI seems particularly interested in paying 
attention to how AI technologies are gendered and the ramifications of 
this. This might be because it’s a male-dominated company which didn’t 
have a single woman on its board for a few months. (They appointed three 
women board members in March.) It might be because they have board 
members like Larry Summers: the economist and former Harvard president 
who, in 2005, famously downplayed discrimination and suggested that men 
outperform women in maths and sciences because of biological difference. 
(He later apologized.) Or it might just be because they can’t be 
bothered to think about things like gender; it simply doesn’t interest them.

For all the ooh-ing and ahh-ing about how innovative ChatGPT is and how 
it’s going to change the world, it feels like nothing has changed when 
it comes to misogyny in tech. It’s frustrating that we are still having 
the same conversations about bias in digital technology that we’ve been 
having for more than a decade. It’s infuriating that some of the 
highest-paid people in the world, people who are regularly lauded as the 
greatest minds of their generation, are still seemingly oblivious to 
gender norms and their roles in perpetuating them. We’re constantly 
being told that OpenAI is building the future, but I don’t really know 
whether a sexy ChatGPT is progress."



Ich würde das so interpretieren, als ob sie der Männerwelt diese Technik 
nicht gönnen will. Also weiter schlechte Zeiten für viele Männer, denen 
jetzt endlich mal jemand aufmerksam und freundlich zuhören würde und mit 
ihnen sprechen würde. Auch wenn es nur ein KI-Computer ist. Besser als 
gar niemand ist das allemal.

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Scarlett Johansson? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-05-21 05:19 +0000
  Re: Scarlett Johansson? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-05-21 05:20 +0000
    Re: Scarlett Johansson? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-22 17:05 +0200
      Scarlett Johansson ist doch irrelevant (was: Scarlett Johansson?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-05-22 17:38 +0200
  Re: Scarlett Johansson? Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2024-05-21 10:40 +0200
    Re: Scarlett Johansson? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-05-21 10:57 +0200
      Re: Scarlett Johansson? Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2024-05-21 13:28 +0200

csiph-web