Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #615334

Re: Habeck Superstar

Show all headers | View raw

Am 09.02.2024 um 10:41 schrieb Ulrich Weise:
> Am Fri, 9 Feb 2024 10:09:35 +0100 schrieb F. W. zum 

> Deutschland ist mal wieder ein teurer Vorreiter. Alle anderen haben
> noch ihre Atomkraftwerke. Und in ca. 10 Jahren haben wir die
> Technologie den Atommüll zu recyclen oder zu nutzen
> https://www.quarks.de/technik/energie/so-koennte-man-atommuell-recyceln-transmutation/

Da steht aber:
Der Knackpunkt: Große Transmutationsanlagen gibt es bislang nicht und
viele Fragen, etwa zur Abtrennung der hoch radioaktiven Isotope, zur
Brennstoffherstellung, zur Materialwahl und zur Neutronenerzeugung,
müssen noch geklärt werden. Bis eine erste Anlage ihren Betrieb
aufnimmt, dürften noch an die 20 Jahre vergehen, schätzen Fachleute.

In 20 Jahren, nicht in 10. Dieses "in 20 Jahren" kennt man auch noch von
einer anderen Kerntechnik.

> Gab es noch anderer Länder die nach Fukushima den Atomausstieg
> beschlossen haben?

Italien wollte wieder einsteigen, nach den Ereignissen in Japan hat eine
Volksabstimmung für den Ausstieg vom Wiedereinstieg gesorgt.

Litauen hat in 2012 per Referendum abgestimmt, die Menschen haben
gewonnen. Ob die Unfälle in Japan da mit eingegangen sind ist unbekannt,
erscheint aber ziemlich wahrscheinlich.

Ganz allgemein kann man beobachten, wie nach grösseren Unfällen der
Druck zum Ausstieg wächst um dann bis zum nächsten Unfall wieder
abzusinken. Menschen haben da leider ein zu kurzes Gedächtnis und zu
grossen Glauben in Technikfortschritt.

Wir können bestimmt 100% sichere AKWs bauen. Wir können auch bestimmt
die Abfälle entweder sicher verwahren oder "weniger schädlich" machen.
Aber wenn selbst im wohl technisiertesten Land der Welt gleich drei der
Dinger hochgehen, OBWOHL die Vorschriften für Sicherheit sogar noch
übererfüllt wurden (u.a. die Flutwände waren höher als vorgeschrieben),
dann stellt sich einfach die Frage ob wir das noch erleben werden. Wohl
eher nicht.

Rein privatwirtschaftlich rentabel sind die Dinger ohnehin nie gewesen
und vom Klima unabhängig auch nicht - wie Frankreich in heissen Sommern
immer wieder vorführt wenn die Dinger dort wegen Kühlwassermangel
gedrosselt oder gar ganz runter gefahren werden müssen.

Es ist aber ohnehin unsinnig in eine gefährliche Technologie zu
investieren, die uns nicht unabhängiger macht als deren Vorgänger. Wir
haben kein eigenes Uran. Wir haben keine nennenswerten Öl- oder
Gasvorräte. Kohle haben wir, aber das bringt noch ganz andere Nachteile
mit. Energie aus endlichen Ressourcen zu gewinnen ist einfach eine
saudumme Idee. Vor allem wenn die Energiegewinnung jederzeit dafür
sorgen kann, dass viele Tausend Quadratkilometer unbewohnbar werden
bloss weil ein Bediener einen Fehler macht oder durchgeknallte
Arschlöcher nachhelfen.

Das inhärente Problem bei AKWs bleibt einfach, egal wie sicher man sie
macht: Sie brauchen permanent externe Energiezuführung, ansonsten geht
so eine Anlage halt in Rauch und Strahlung auf.

Ich würde gerne die nächsten rund 40 Jahre leben können ohne den
Strahlenschutzanzug zu benötigen. Danach können AllesFürDumme, Putin,
Wagenknecht und die ganzen anderen Idioten dann von mir aus den Planeten
für Menschen unbewohnbar machen.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
   triple-negatives NST - das Leben ist ein Arschloch

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Habeck Superstar Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2024-02-06 12:33 -0800
  Re: Habeck Superstar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-09 10:09 +0100
    Re: Habeck Superstar Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-09 10:41 +0100
      Re: Habeck Superstar Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-09 10:52 +0100
      Re: Habeck Superstar Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-09 13:14 +0100
        Re: Habeck Superstar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-09 04:33 -0800
          Re: Habeck Superstar Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-10 10:23 +0100
            Re: Habeck Superstar klaus reile <klaus.reile@no-mail-to.zr> - 2024-02-10 10:30 +0100
            Re: Habeck Superstar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-10 03:24 -0800
              Re: Habeck Superstar Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-10 14:36 +0100
                Re: Habeck Superstar Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-10 11:36 -0800
                Re: Habeck Superstar Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-11 13:21 +0100
        Re: Habeck Superstar Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-10 16:24 +0100
          Re: Habeck Superstar Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-11 18:26 +0100
      Re: Habeck Superstar Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2024-02-09 14:20 +0100
        Re: Habeck Superstar Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-09 17:05 +0100
        Re: Habeck Superstar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-09 18:09 +0100
      Re: Habeck Superstar Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-02-15 06:11 +0100
        Re: Habeck Superstar Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-15 09:57 +0100
        Re: Habeck Superstar Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-15 11:55 +0100
        Re: Habeck Superstar Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-16 10:27 +0100
        Re: Habeck Superstar Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-16 15:15 +0100
          Re: Habeck Superstar Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 16:48 +0100
            Re: Habeck Superstar Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 14:25 +0100

csiph-web