Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #571108

Re: Eskalation: NATO-Ibung mit Atomwaffen

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Manfred wrote:
> 
> Am 12.10.2022 um 10:28 schrieb Carla Schneider:
> > Manfred wrote:
> >>
> >> Am 11.10.2022 um 21:24 schrieb Christoph Müller:
> >>> Wen wundert's? Putin fuchtelt ja schon geraume Zeit damit rum.
> >>>
> >>>
> >> Atomwaffen, zitiere:
> >>
> >> a)  "Auf der Ebene der strategischen Atomwaffen und der
> >>     Interkontinentalraketen herrscht weiterhin das Gleich-
> >>     gewicht des Schreckens.
> >>
> >> b) Anders sieht es bei den ?taktischen" Atomwaffen aus.
> >>     Da steht es für Russland 10 zu 1. Was bedeutet das?"
> >>
> >>     Die Russen verfügen über 2.000 taktische Nuklearwaffen,
> >>     die Amerikaner hingegen nur über 200, von denen sich
> >>     hundert in Europa, der Rest in den Vereinigten Staaten
> >>     befinden.
> 
> > Taktische Atomwaffen werden eingesetzt gegen vorrueckende Bodentruppen
> > des Feindes. Die Amerikaner haben sie praktisch abgeschafft weil sie
> > die inzwischen auch mit anderen Waffen gut genug aufhalten koennen,
> > ohne radioaktive Verseuchung.
> 
> "...der Rest in den Vereinigten Staaten"
> 
> Das habe ich mich auch gefragt, wozu brauchen die Amis die Hälfte
> ihrer taktische Nuklearwaffe im eigenen Land. Die führen doch
> ihre Angriffskriege nur im Ausland (von Vietnam bis Syrien).

Aber nicht mit taktischen Atomwaffen.

> 
> > Taktische Atomwaffen sind nicht so gut wenn man selbst ein Gebiet erobern
> > will, weil man damit zwar den Feind vernichten kann, aber danach nicht das Gebiet
> > besetzen ohne die eigenen Soldaten der Radioaktivitaet auszusetzen.
> 
> 1.
> Auch Nato benutzt taktische Nuklearwaffe die strahlen "DU-Munition"

Das sind keine taktischen Atomwaffen.

> 
> Vorlesen ermüdet, bitte selber lesen:
> "Auf jeder Stufe die Chance zur Kapitulation"
> https://www.achgut.com/artikel/atomwaffen_die_roten_schlangenlinien
> 
> 2.
> Es geht auch nicht um "besetzen", sondern darum, dass die Ukraine
> _ZWECKS WELTHERRSCHAFT DER USA_, *NICHT NEUTRAL WERDEN DARF*..

Die Ukraine war neutral, bis Russland beschloss Krieg gegen sie zu fuehren,
das begann schon 2014.

> 
> Vorlesen ermüdet bitte selber lesen:
> -------------------
> [«1] *Michael von der Schulenburg arbeitete für die Vereinten
> Nationen und war für sie an vielen Krisenherden eingesetzt,
> unter anderem in Haiti, Afghanistan, Pakistan, Iran, Iraq,
> Syrien, auf dem Balkan, in Somalia und Sierra Leone.
> -------------------
> mehr: https://www.nachdenkseiten.de/?p=89088
> 
> Unterstreichen darf ich dir...
> 
> zit.
> "Das Schlüsselwort, das den Westen daran hindert, sich mit Russ-
> land an einen Tisch zu setzen, ist ?Neutralität?. Russland möch-
> te, dass die Ukraine neutral bleibt, während die USA eine feste
> Einbindung der Ukraine in das westliche Militärbündnis wünschen.

Ich weiss nicht ob die das wuenschen, passiert ist es auf jeden Fall nicht.

> 
> Diese gegensätzlichen Positionen beruhen nicht auf einer beson-
> deren Liebe der einen oder anderen Seite zur Ukraine, sondern
> es ist die strategische Lage der Ukraine zwischen Asien und
> Europa, die die Ukraine für beide Seiten geopolitisch so
> attraktive macht.

Die Grenze zu Asien liegt zwischen Schwarzem Meer und Kaspischem Meer
auf dem Gebirgskamm des Kaukasus.
Das ist weit weg von der Ukraine.

> 
> Als Mitglied der NATO würde die Ukraine zu einem strategischen
> Aktivposten für den Anspruch der USA auf eine globale und un-
> angefochtene Führungsrolle werden. Sie würde Russland als
> Großmacht aus dem Spiel nehmen und es zu einer Regional-
> macht degradieren.

Russland  hat Teile der Ukraine annektiert, es geht ihm also nicht
um Neutralitaet sondern darum die Ukraine wieder ins Russische Reich einzugliedern
auch aus wirtschaftlichen Gruenden. Die Ukraine und Russland konkurrieren 
miteinander am Weltmarkt fuer bestimmte Agrarprodukte, eine Uebernahme der Ukraine durch Russland
dagegen wuerde Russland eine Machtstellung am Weltmarkt verschaffen.
Man kann daher den Krieg auch als Versuch einer feindlichen Uebernahme sehen.


> Sie würde es der US ermöglichen, den
> Handel zwischen Europa und Asien zu kontrollieren und ihre
> Macht bis tief nach Asien hineinzuprojizieren ?

Wohin ? Die Ukraine grenzt gar nicht an Asien, sie grenzt nur im Westen
an andere Laender als Russland.

> der Haupt-
> grund, warum sich alle asiatischen Länder, mit Ausnahme von
> Japan und Taiwan, nicht der NATO/US-Politik der Verurteilung
> und Isolierung Russlands angeschlossen haben."

China moechte selbst gerne Taiwan militaerisch erobern und
Indien will Geld sparen, beide brauchen Russland militaerisch nicht
zu fuerchten.

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Eskalation: NATO-Übung mit Atomwaffen Manfred <harakiri.sanktionen@mail1a.de> - 2022-10-11 18:32 +0200
  Re: Eskalation: NATO-Übung mit Atomwaffen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-11 18:38 +0200
  Re: Eskalation: NATO-Übung mit Atomwaffen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-10-11 21:24 +0200
    Re: Eskalation: NATO-Übung mit Atomwaffen Manfred <harakiri.sanktionen@mail1a.de> - 2022-10-12 08:08 +0200
      Re: Eskalation: NATO-Ibung mit Atomwaffen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-12 10:28 +0200
        Re: Eskalation: NATO-Ibung mit Atomwaffen Manfred <harakiri.sanktionen@mail1a.de> - 2022-10-12 11:50 +0200
          Re: Eskalation: NATO-Ibung mit Atomwaffen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-17 11:22 +0200
      Re: Eskalation: NATO-Übung mit Atomwaffen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-10-12 21:12 +0200
  Re: Eskalation: NATO-Übung mit Atomwaffen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-10-12 12:38 +0200
    Re: Eskalation: NATO-Übung mit Atomwaffen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-10-12 13:35 +0200
      Re: Eskalation: NATO-Übung mit Atomwaffen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-10-12 16:37 +0200

csiph-web