Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.soc.recht.misc > #184621 > unrolled thread

Polizeistaat Deutschland

Started byHorst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info>
First post2022-01-14 10:25 +0100
Last post2022-01-14 19:09 +0100
Articles 20 on this page of 222 — 27 participants

Back to article view | Back to de.soc.recht.misc

Contents

  Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 10:25 +0100
    Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 10:29 +0100
      Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 10:33 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 10:40 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 10:44 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 10:57 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 11:09 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 11:26 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 11:41 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 11:56 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 12:04 +0100
                    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 12:09 +0100
                    Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 12:18 +0100
                      Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 12:26 +0100
                        Re: Polizeistaat Deutschland Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2022-01-14 12:38 +0100
                          Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 12:45 +0100
                            Re: Polizeistaat Deutschland Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2022-01-14 12:53 +0100
                              Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 12:59 +0100
                                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:07 +0100
                                  Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-14 13:12 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:20 +0100
                                  Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland noebbes <cieslaverarsche@gnt.uz> - 2022-01-14 19:35 +0100
                                Re: Polizeistaat Deutschland Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2022-01-14 13:14 +0100
                                  Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 13:32 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2022-01-14 13:37 +0100
                                  Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-14 13:46 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 14:00 +0100
                                      Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-14 14:39 +0100
                                        Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 14:46 +0100
                                          Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 14:49 +0100
                                            Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
                                              Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 07:34 +0100
                                                Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-17 15:50 +0100
                                        Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 14:46 +0100
                                          Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 10:06 +0100
                                            Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-15 10:16 +0100
                                  Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
                              Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-14 14:46 +0100
                                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 14:51 +0100
                                  Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-14 15:19 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 15:21 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-14 16:59 +0100
                                      Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 07:45 +0100
                                        Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-17 09:13 +0100
                                          Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-17 10:15 +0100
                                            Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-17 10:52 +0100
                                              Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-17 11:04 +0100
                                                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-17 11:35 +0100
                                                  Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-17 16:59 +0100
                                              Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-17 11:34 +0100
                                              Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-17 15:50 +0100
                                          Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 11:42 +0100
                                            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-17 11:56 +0100
                                            Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-17 12:55 +0100
                                              Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-17 13:15 +0100
                                              Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 13:28 +0100
                                                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-17 13:30 +0100
                                                Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-17 15:14 +0100
                                                  Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 15:36 +0100
                                                    Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-17 15:59 +0100
                                                      Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-18 08:00 +0100
                                                        Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-18 10:11 +0100
                                                          Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-18 13:33 +0100
                                                            Re: Polizeistaat Deutschland Helmut Richter <hr.usenet@email.de> - 2022-01-18 13:44 +0100
                                                              Re: Polizeistaat Deutschland Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-18 20:58 +0100
                                                                Re: Polizeistaat Deutschland Helmut Richter <hr.usenet@email.de> - 2022-01-18 22:06 +0100
                                                                  Re: Polizeistaat Deutschland Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-18 22:52 +0100
                                                                Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-19 15:32 +0100
                                                              Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-19 09:56 +0100
                                                                Re: Polizeistaat Deutschland Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-19 20:35 +0100
                                                                Re: Polizeistaat Deutschland Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-21 15:01 +0100
                                                                  Re: Polizeistaat Deutschland Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-24 11:25 +0100
                                                                    Re: Polizeistaat Deutschland Helmut Richter <hr.usenet@email.de> - 2022-01-24 11:53 +0100
                                                                    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-24 12:57 +0100
                                                                    Re: Polizeistaat Deutschland Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-24 22:28 +0100
                                                            Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-19 08:52 +0100
                                                        Re: Polizeistaat Deutschland Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-01-18 10:50 +0100
                                                    Re: Polizeistaat Deutschland Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-17 16:00 +0100
                                                  Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-17 15:50 +0100
                                                Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-17 15:26 +0100
                                              Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-17 15:50 +0100
                                          Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-17 15:50 +0100
                                        Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-17 10:43 +0100
                                          Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-17 11:38 +0100
                                  Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 10:17 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-15 10:23 +0100
                                      Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 11:28 +0100
                                        Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-15 11:45 +0100
                                          Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 13:37 +0100
                                            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-15 14:21 +0100
                                              Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-16 16:36 +0100
                                                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-16 16:53 +0100
                                                  Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-16 17:22 +0100
                                                    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-16 17:35 +0100
                                                  Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-16 20:14 +0100
                                                Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-16 23:48 +0100
                                        Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-15 11:47 +0100
                                Re: Polizeistaat Deutschland Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2022-01-14 14:07 +0000
                                  Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 15:17 +0100
                                  Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-14 16:08 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-14 17:01 +0100
                                    Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 17:28 +0100
                                      Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 18:51 +0100
                        Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 14:25 +0100
                    Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-14 15:01 +0100
                      Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 15:12 +0100
                        Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 15:18 +0100
                          Re: Polizeistaat Deutschland "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-01-14 16:52 +0100
                            Re: Polizeistaat Deutschland Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-01-14 17:10 +0100
                              Re: Polizeistaat Deutschland "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-01-14 18:38 +0100
                                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 18:42 +0100
                            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 17:49 +0100
                            Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-14 22:16 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 12:01 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Carl Faulmann <noch-nen-fauli@web.de> - 2022-01-14 16:16 +0200
              Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 15:22 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2022-01.dvd-welt.de> - 2022-01-14 17:40 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 18:51 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
      Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-14 10:46 +0100
      Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-14 11:06 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 11:09 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 11:18 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 11:33 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 11:13 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-14 11:18 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 11:34 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 11:44 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 11:59 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-14 12:48 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:07 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-14 13:23 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
                    Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 10:21 +0100
                      Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-15 11:04 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 11:31 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 11:45 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 12:03 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 12:06 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 12:17 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 12:36 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-14 16:00 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 12:23 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 12:38 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 14:23 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-14 16:07 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-14 12:53 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-14 12:58 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-14 13:02 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 13:07 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:17 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-14 13:25 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:50 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:15 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-14 13:29 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:52 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-14 14:29 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 14:32 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-14 18:22 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:12 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-14 13:38 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 13:59 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 10:40 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-14 18:13 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-01-14 18:33 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 10:52 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-01-15 12:57 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-01-15 13:11 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-15 13:22 +0100
                  Antworte mit Nietzsche, war: Re: Polizeistaat Deutschland Bodo Kowalski <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-15 13:36 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 13:56 +0100
                    Re: Polizeistaat Deutschland Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-01-15 14:11 +0100
                    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-15 14:14 +0100
                    Re: Polizeistaat Deutschland Helmut Richter <hr.usenet@email.de> - 2022-01-15 14:21 +0100
                      Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-15 18:37 +0100
                        Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-15 18:50 +0100
                          Re: Polizeistaat Deutschland Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-01-15 19:15 +0100
                            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-15 19:23 +0100
                              Re: Polizeistaat Deutschland Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-01-16 01:55 +0100
                            Re: Polizeistaat Deutschland "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-01-16 13:41 +0100
                              Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-16 13:46 +0100
                          Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-15 20:31 +0100
                        Re: Polizeistaat Deutschland Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2022-01-15 19:29 +0000
                    Re: Polizeistaat Deutschland Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2022-01.dvd-welt.de> - 2022-01-15 15:37 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 17:12 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-14 12:43 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 11:34 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-15 11:48 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-15 11:53 +0100
      Re: Polizeistaat Deutschland Horst Nietowski <horst@koelle-am-rhing.info> - 2022-01-14 11:22 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-14 11:36 +0100
    Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 10:38 +0100
      Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-14 10:48 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 11:12 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-14 11:19 +0100
      Re: Polizeistaat Deutschland Helmut Richter <hr.usenet@email.de> - 2022-01-14 10:59 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 11:21 +0100
    Re: Polizeistaat Deutschland Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-01-14 13:12 +0100
    Re: Polizeistaat Deutschland Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-01-14 14:54 +0100
      Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 15:05 +0100
        Re: Polizeistaat Deutschland Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-01-14 15:27 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-01-14 16:31 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-14 17:54 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-01-14 18:51 +0100
          Re: Polizeistaat Deutschland Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-01-14 18:40 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Wolfgang Fieg <wolfgfang.fieg@t-online.de> - 2022-01-19 08:37 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-01-19 18:12 +0100
            Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-19 09:27 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-19 10:00 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2022-01-19 10:15 +0100
                  Re: Polizeistaat Deutschland Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-01-19 10:28 +0100
              Re: Polizeistaat Deutschland "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-19 11:14 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-01-19 12:12 +0100
                Re: Polizeistaat Deutschland Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-19 20:35 +0100
    "abgespritzt" Thomas Homilius <Thomas.Homilius@gmail.com> - 2022-01-14 19:09 +0100

Page 11 of 12 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12  Next page →

#184634

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2022-01-14 11:12 +0100
Message-ID<j4d0l3Fp4qkU2@mid.individual.net>
In reply to#184628
Am 14.01.2022 um 10:48 schrieb Karl Schippe:
> Am 14.01.22 um 10:38 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 14.01.2022 um 10:25 schrieb Horst Nietowski:
>>> Ob da jemand die "alten Zeiten" wieder neu aufleben lassen will?
>>
>> Wer könnte denn dieser jemand sein?
>>>
>>> Zwangsweise Blutabnahmen.
>>
>> Wie beim ASlloholtest.
> 8 Wochen später, obwohl man gar nicht auf Alkohol getestet wurde?

Ich bezog mich auf die "zwangsweise Blutabnahme" und seinen permanenten
Versuch, Nazivergleiche zu ziehen.

Sich hier als großer Verteidiger der Freiheit aufzuführen, funktioniert
irgendwie nicht.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184638

FromKarl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid>
Date2022-01-14 11:19 +0100
Message-ID<srrioa$1999$2@gioia.aioe.org>
In reply to#184634
On 14.01.2022 11:12, Detlef Meißner wrote:
> Am 14.01.2022 um 10:48 schrieb Karl Schippe:
>> Am 14.01.22 um 10:38 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 14.01.2022 um 10:25 schrieb Horst Nietowski:
>>>> Ob da jemand die "alten Zeiten" wieder neu aufleben lassen will?
>>>
>>> Wer könnte denn dieser jemand sein?
>>>>
>>>> Zwangsweise Blutabnahmen.
>>>
>>> Wie beim ASlloholtest.

Fake-Schippe schrieb:
>> 8 Wochen später, obwohl man gar nicht auf Alkohol getestet wurde?

> Ich bezog mich auf die "zwangsweise Blutabnahme" und seinen permanenten
> Versuch, Nazivergleiche zu ziehen.
> 
> Sich hier als großer Verteidiger der Freiheit aufzuführen, funktioniert
> irgendwie nicht.

Nur zur Info.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184630

FromHelmut Richter <hr.usenet@email.de>
Date2022-01-14 10:59 +0100
Message-ID<alpine.DEB.2.22.394.2201141057180.2266@kiboko2>
In reply to#184624
On Fri, 14 Jan 2022, Detlef Meißner wrote:

> Ach so, wenn ein "richtiger" Standesbeamter eine Sterbeurkunde
> ausstellt, obwohl der betreffende noch lebt, dann ist das auch keine
> Fälschung.
> Na dann.

Ist es auch nicht.

> > Der Impfpass war bis vor kurzem ja nicht einmal eine Urkunde, nur ein 
> > Lappen, den man sehr selten brauchte.
> 
> Eben, bis vor kurzem, und jetzt nicht mehr.

Auch nicht bis vor kurzem. Eine Urkunde ist nicht dadurch definiert, 
wieviel kriminelle Energie und welches handwerkliche Geschick zur 
Fälschung benötigt wird.

-- 
Helmut Richter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184639

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2022-01-14 11:21 +0100
Message-ID<j4d15cFp4qkU5@mid.individual.net>
In reply to#184630
Am 14.01.2022 um 10:59 schrieb Helmut Richter:
> On Fri, 14 Jan 2022, Detlef Meißner wrote:
> 
>> Ach so, wenn ein "richtiger" Standesbeamter eine Sterbeurkunde
>> ausstellt, obwohl der betreffende noch lebt, dann ist das auch keine
>> Fälschung.
>> Na dann.
> 
> Ist es auch nicht.

Du betreibst Wortklauberei. Dann ist es eben eine Falschausstellung -
oder wie der juristische Begriff lautet.

Bestraft wird das trotzdem.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184675

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2022-01-14 13:12 +0100
Message-ID<jp1bp3e3u2lf.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#184621
Horst Nietowski wrote:

> Ob da jemand die "alten Zeiten" wieder neu aufleben lassen will?
> 
> Zwangsweise Blutabnahmen.

Bayr. PAG Artikel 13.

> Massenhaft unsinnige Hausdurchsuchungen, deren 
> Zweck mir keiner erklaeren kann und die niemals rechtlich sein koennen.

Bayr. PAG Artikel 23

Die gerne als "Linksversiffte" Bezeichneten, duerften bald mit
einem "told you so" um die Ecke kommen.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184703

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2022-01-14 14:54 +0100
Message-ID<j4ddjvFrm3mU1@mid.individual.net>
In reply to#184621
Am Fri, 14 Jan 2022 10:25:51 +0100 schrieb Horst Nietowski
<horst@koelle-am-rhing.info> zum Thema "Polizeistaat Deutschland":

>Ob da jemand die "alten Zeiten" wieder neu aufleben lassen will?
>
>Zwangsweise Blutabnahmen. Massenhaft unsinnige Hausdurchsuchungen, deren 
>Zweck mir keiner erklaeren kann und die niemals rechtlich sein koennen. 
>Ausserdem hat da keiner der Patienten eine Urkunde gefaelscht, denn die 
>Impfpaesse sind von einem richtigen Arzt unterschrieben worden. Jeder 
>der Patienten  braucht doch nur zu sagen, dass er abgespritzt wurde. Was 
>in der Spritze war, kann er ja nicht selber beurteilen.
>
>Der Impfpass war bis vor kurzem ja nicht einmal eine Urkunde, nur ein 
>Lappen, den man sehr selten brauchte.
>
>
>https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/impfausweise-razzien-101.html


Hier steht noch, was die Polizei sonst noch Sicherstellte bzw. fand:

https://www.br.de/nachrichten/bayern/wemdinger-impfskandal-grosse-razzia-mit-blutentnahme,SuNbOlh

Bei Marihuana und anderen nicht erlaubten Drogen verstehe ich ja, dass
man sich über den "Beifang" freut, gerade in Bayern.

Was das Problem bei einer Schreckschusspistole ist, dagegen nicht. Die
darf doch jeder Erwachsene in Deutschland ganz legal kaufen und auch in
der Wohnung haben. Nur nicht in der Öffentlichkeit mitführen, außer er
hat einen "kleinen Waffenschein". 

Vermutlich finden sich doch in jeder Küche in der wirklich gekocht wird
auch Kochmesser deren Klinge lang genug istm damit sie als Waffe gelten.

cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184705

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2022-01-14 15:05 +0100
Message-ID<j4de97Frpr7U1@mid.individual.net>
In reply to#184703
Am 14.01.2022 um 14:54 schrieb Juergen:

> Hier steht noch, was die Polizei sonst noch Sicherstellte bzw. fand:
> 
> https://www.br.de/nachrichten/bayern/wemdinger-impfskandal-grosse-razzia-mit-blutentnahme,SuNbOlh
> 
> Bei Marihuana und anderen nicht erlaubten Drogen verstehe ich ja, dass
> man sich über den "Beifang" freut, gerade in Bayern.
> 
> Was das Problem bei einer Schreckschusspistole ist, dagegen nicht. Die
> darf doch jeder Erwachsene in Deutschland ganz legal kaufen und auch in
> der Wohnung haben. Nur nicht in der Öffentlichkeit mitführen, außer er
> hat einen "kleinen Waffenschein". 

Es kommt immer auf die Kombination gewisser Dinge an.

Eine Zange, ein Brecheisen, eine Taschenlampe, ein Dietrich, eine
Landkarte mit Kreuzchen und eine Sturmhaube "allein" sind auch kein Problem.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184714

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2022-01-14 15:27 +0100
Message-ID<j4dfhrFs0atU1@mid.individual.net>
In reply to#184705
Am Fri, 14 Jan 2022 15:05:25 +0100 schrieb Detlef Meißner
<ungelesen@mailinator.com> zum Thema "Re: Polizeistaat Deutschland":

>Am 14.01.2022 um 14:54 schrieb Juergen:

>> Hier steht noch, was die Polizei sonst noch Sicherstellte bzw. fand:
>> 
>> https://www.br.de/nachrichten/bayern/wemdinger-impfskandal-grosse-razzia-mit-blutentnahme,SuNbOlh
>> 
>> Bei Marihuana und anderen nicht erlaubten Drogen verstehe ich ja, dass
>> man sich über den "Beifang" freut, gerade in Bayern.
>> 
>> Was das Problem bei einer Schreckschusspistole ist, dagegen nicht. Die
>> darf doch jeder Erwachsene in Deutschland ganz legal kaufen und auch in
>> der Wohnung haben. Nur nicht in der Öffentlichkeit mitführen, außer er
>> hat einen "kleinen Waffenschein". 

>Es kommt immer auf die Kombination gewisser Dinge an.

>Eine Zange, ein Brecheisen, eine Taschenlampe, ein Dietrich, eine
>Landkarte mit Kreuzchen und eine Sturmhaube "allein" sind auch kein Problem.

Für den Tatvorwurf "Urkundenfälschung" bzw.  "Beihilfe oder Anstiftung
zum Ausstellen unrichtiger Gesundheitszeugnisse und deren Verwendung"
sehe ich keine relevante Verbindung zu einer Schreckschusspistole.

cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184718

FromLudger Averborg <ludger_averborg@web.de>
Date2022-01-14 16:31 +0100
Message-ID<2i53ugtpb9ik1n9a0ui9fhotp1b3pda5qu@4ax.com>
In reply to#184714
On Fri, 14 Jan 2022 15:27:08 +0100, Juergen <schreibsklave@web.de> wrote:

>Am Fri, 14 Jan 2022 15:05:25 +0100 schrieb Detlef Meißner
><ungelesen@mailinator.com> zum Thema "Re: Polizeistaat Deutschland":
>
>>Am 14.01.2022 um 14:54 schrieb Juergen:
>
>>> Hier steht noch, was die Polizei sonst noch Sicherstellte bzw. fand:
>>> 
>>> https://www.br.de/nachrichten/bayern/wemdinger-impfskandal-grosse-razzia-mit-blutentnahme,SuNbOlh
>>> 
>>> Bei Marihuana und anderen nicht erlaubten Drogen verstehe ich ja, dass
>>> man sich über den "Beifang" freut, gerade in Bayern.
>>> 
>>> Was das Problem bei einer Schreckschusspistole ist, dagegen nicht. Die
>>> darf doch jeder Erwachsene in Deutschland ganz legal kaufen und auch in
>>> der Wohnung haben. Nur nicht in der Öffentlichkeit mitführen, außer er
>>> hat einen "kleinen Waffenschein". 
>
>>Es kommt immer auf die Kombination gewisser Dinge an.
>
>>Eine Zange, ein Brecheisen, eine Taschenlampe, ein Dietrich, eine
>>Landkarte mit Kreuzchen und eine Sturmhaube "allein" sind auch kein Problem.
>
>Für den Tatvorwurf "Urkundenfälschung" bzw.  "Beihilfe oder Anstiftung
>zum Ausstellen unrichtiger Gesundheitszeugnisse und deren Verwendung"
>sehe ich keine relevante Verbindung zu einer Schreckschusspistole.
>
Ich hingegen würde es nicht so direkt von der Hand weisen, dass es eine
Korrelation zwischen Auflage/Einschaltquote und Pistole, Rauschgift und was
sonst noch alles vermutet wird.

l.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184738

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2022-01-14 17:54 +0100
Message-ID<j4do71Ftjn2U2@mid.individual.net>
In reply to#184714
Am 14.01.2022 um 15:27 schrieb Juergen:
> Am Fri, 14 Jan 2022 15:05:25 +0100 schrieb Detlef Meißner
> <ungelesen@mailinator.com> zum Thema "Re: Polizeistaat Deutschland":
>> Am 14.01.2022 um 14:54 schrieb Juergen:
> 
>>> Hier steht noch, was die Polizei sonst noch Sicherstellte bzw. fand:
>>>
>>> https://www.br.de/nachrichten/bayern/wemdinger-impfskandal-grosse-razzia-mit-blutentnahme,SuNbOlh
>>>
>>> Bei Marihuana und anderen nicht erlaubten Drogen verstehe ich ja, dass
>>> man sich über den "Beifang" freut, gerade in Bayern.
>>>
>>> Was das Problem bei einer Schreckschusspistole ist, dagegen nicht. Die
>>> darf doch jeder Erwachsene in Deutschland ganz legal kaufen und auch in
>>> der Wohnung haben. Nur nicht in der Öffentlichkeit mitführen, außer er
>>> hat einen "kleinen Waffenschein". 
> 
>> Es kommt immer auf die Kombination gewisser Dinge an.
> 
>> Eine Zange, ein Brecheisen, eine Taschenlampe, ein Dietrich, eine
>> Landkarte mit Kreuzchen und eine Sturmhaube "allein" sind auch kein Problem.
> 
> Für den Tatvorwurf "Urkundenfälschung" bzw.  "Beihilfe oder Anstiftung
> zum Ausstellen unrichtiger Gesundheitszeugnisse und deren Verwendung"
> sehe ich keine relevante Verbindung zu einer Schreckschusspistole.

Eine relevante Verbindung erkennt man, wenn man eine Hausdurchsuchung macht.
Manchmal reicht auch nur ein Blick, um zu wissen, wen man vor sich hat.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184747

From"Siegfrid Breuer" <point@tipota.de>
Date2022-01-14 18:51 +0100
Message-ID<FlsVvmnEnYB@tipota.de>
In reply to#184738
  ungelesen@mailinator.com (Detlef Meißner) schrieb:

> Eine relevante Verbindung erkennt man, wenn man eine Hausdurchsuchung
> macht. Manchmal reicht auch nur ein Blick, um zu wissen, wen man vor
> sich hat.

  'Wer luegt, der stiehlt auch'! Alte Weisheit.

-- 
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184743

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2022-01-14 18:40 +0100
Message-ID<ju5qq0nbq1pr$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#184714
Juergen wrote:

> Für den Tatvorwurf "Urkundenfälschung" bzw.  "Beihilfe oder Anstiftung
> zum Ausstellen unrichtiger Gesundheitszeugnisse und deren Verwendung"
> sehe ich keine relevante Verbindung zu einer Schreckschusspistole.

Es spielt in Deutschland keine Rolle, unter welchem Vorwand eine
Hausdurchsuchung vorgenommen wird. Selbst wenn sich die Haus-
durchsuchung im Nachhinein als illegal herausstellen sollte, sind
saemtliche Beweise, egal fuer was fuer ein Verfahren sie spaeter
verwendet werden, gueltig und verlieren diesen Status nicht wegen
so Kleinigkeiten wie ihre illegale Beschaffung.

Wird gerne uebersehen, weil man das ja so anders im Fernsehen
gesehen hat. Sind nur leider US-Serien und in den USA wird
das durchaus anders gehandhabt.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184936

FromWolfgang Fieg <wolfgfang.fieg@t-online.de>
Date2022-01-19 08:37 +0100
Message-ID<j4ptekF8ttfU1@mid.individual.net>
In reply to#184743
Am 14.01.2022 um 18:40 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Juergen wrote:
> 
> Es spielt in Deutschland keine Rolle, unter welchem Vorwand eine
> Hausdurchsuchung vorgenommen wird. Selbst wenn sich die Haus-
> durchsuchung im Nachhinein als illegal herausstellen sollte, sind
> saemtliche Beweise, egal fuer was fuer ein Verfahren sie spaeter
> verwendet werden, gueltig und verlieren diesen Status nicht wegen
> so Kleinigkeiten wie ihre illegale Beschaffung.
> 
>...

Ganz so ist es natürlich nicht - schau mal z. B. hier:

https://www.juraindividuell.de/artikel/beweisverwertungsverbote-uebersicht/

Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184985

FromLothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date2022-01-19 18:12 +0100
Message-ID<7ixtziq0f7af.dlg@kimmeringer.de>
In reply to#184936
Wolfgang Fieg wrote:

> Am 14.01.2022 um 18:40 schrieb Lothar Kimmeringer:
>> Juergen wrote:
>> 
>> Es spielt in Deutschland keine Rolle, unter welchem Vorwand eine
>> Hausdurchsuchung vorgenommen wird. Selbst wenn sich die Haus-
>> durchsuchung im Nachhinein als illegal herausstellen sollte, sind
>> saemtliche Beweise, egal fuer was fuer ein Verfahren sie spaeter
>> verwendet werden, gueltig und verlieren diesen Status nicht wegen
>> so Kleinigkeiten wie ihre illegale Beschaffung.
>> 
>>...
> 
> Ganz so ist es natürlich nicht - schau mal z. B. hier:
> 
> https://www.juraindividuell.de/artikel/beweisverwertungsverbote-uebersicht/

In der Praxis dann eben doch:

https://fahrplan.events.ccc.de/congress/2006/Fahrplan/attachments/1215-Recht_Folien.ppt
Folie 16

Das sehr interessante Video zu den Folien:
https://media.ccc.de/v/23C3-1346-de-sie_haben_das_recht_zu_schweigen
mit Update 2018
https://media.ccc.de/v/c4.openchaos.2018.09.sie-haben-das-recht-zu-schweigen


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184939

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2022-01-19 09:27 +0100
Message-ID<j4q0buF9f67U1@mid.individual.net>
In reply to#184743
Am 14.01.2022 um 18:40 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Juergen wrote:
> 
>> Für den Tatvorwurf "Urkundenfälschung" bzw.  "Beihilfe oder Anstiftung
>> zum Ausstellen unrichtiger Gesundheitszeugnisse und deren Verwendung"
>> sehe ich keine relevante Verbindung zu einer Schreckschusspistole.
> 
> Es spielt in Deutschland keine Rolle, unter welchem Vorwand eine
> Hausdurchsuchung vorgenommen wird. Selbst wenn sich die Haus-
> durchsuchung im Nachhinein als illegal herausstellen sollte, sind
> saemtliche Beweise, egal fuer was fuer ein Verfahren sie spaeter
> verwendet werden, gueltig und verlieren diesen Status nicht wegen
> so Kleinigkeiten wie ihre illegale Beschaffung.

Das dürfte so nicht stimmen.
In einem Durchsuchungsbeschluss muss stehen, wonach gesucht wird.

Wenn man z.B. bei einer Hausdurchsuchung wegen Steuerhinterziehung den
PC mitnimmt, sucht darauf niemand nach illegalen Filmkopien.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184941

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date2022-01-19 10:00 +0100
Message-ID<8lkfugluate5nhj4kkrqb9dji0fpein6g7@4ax.com>
In reply to#184939
Detlef Meißner wrote:

>...
>Wenn man z.B. bei einer Hausdurchsuchung wegen Steuerhinterziehung den
>PC mitnimmt, sucht darauf niemand nach illegalen Filmkopien.

Das ist aber sehr theoretisch. Durchsuche mal eine Festplatte und
verhindere dabei, ein File aufzumachen, das nichts mit Steuern zu
tun hat.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184942

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2022-01-19 10:15 +0100
Message-ID<j4q35nF9u9pU1@mid.individual.net>
In reply to#184941
Am 19.01.2022 um 10:00 schrieb Heinz Schmitz:
> Detlef Meißner wrote:
> 
>> ...
>> Wenn man z.B. bei einer Hausdurchsuchung wegen Steuerhinterziehung den
>> PC mitnimmt, sucht darauf niemand nach illegalen Filmkopien.
> 
> Das ist aber sehr theoretisch. Durchsuche mal eine Festplatte und
> verhindere dabei, ein File aufzumachen, das nichts mit Steuern zu
> tun hat.

Die Frage ist doch, ob dann, wenn der Verdacht auf eine illegale
Filmkopie besteht, dann auch weiter ermittelt und anschließend Anklage
erhoben wird. (Wobei in diesem Falle die Staatsanwaltschaft wohl nicht
von sich aus tätig wird.)

BTW: Es ist durchaus möglich, ein File *.avi nicht zu öffnen, ebenso
besteht die Möglichkeit, sich auf dem PC befindliche Nachtbilder *nicht*
anzuschauen.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184943

FromKarl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid>
Date2022-01-19 10:28 +0100
Message-ID<ss8lj5$1ov7$1@gioia.aioe.org>
In reply to#184942
On 19.01.2022 10:15, Detlef Meißner wrote:
> Am 19.01.2022 um 10:00 schrieb Heinz Schmitz:
>> Detlef Meißner wrote:
>>
>>> ...
>>> Wenn man z.B. bei einer Hausdurchsuchung wegen Steuerhinterziehung den
>>> PC mitnimmt, sucht darauf niemand nach illegalen Filmkopien.
>>
>> Das ist aber sehr theoretisch. Durchsuche mal eine Festplatte und
>> verhindere dabei, ein File aufzumachen, das nichts mit Steuern zu
>> tun hat.
> 
> Die Frage ist doch, ob dann, wenn der Verdacht auf eine illegale
> Filmkopie besteht, dann auch weiter ermittelt und anschließend Anklage
> erhoben wird. (Wobei in diesem Falle die Staatsanwaltschaft wohl nicht
> von sich aus tätig wird.)


> BTW: Es ist durchaus möglich, ein File *.avi nicht zu öffnen, ebenso
> besteht die Möglichkeit, sich auf dem PC befindliche Nachtbilder *nicht*
> anzuschauen.

But it's Heinz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184946

From"Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org>
Date2022-01-19 11:14 +0100
Message-ID<ss8o9o$no0$1@dont-email.me>
In reply to#184939
Am 19.01.2022 um 09:27 schrieb Detlef Meißner:
> 
> Am 14.01.2022 um 18:40 schrieb Lothar Kimmeringer:
>> Juergen wrote:
>>
>>> Für den Tatvorwurf "Urkundenfälschung" bzw.  "Beihilfe oder Anstiftung
>>> zum Ausstellen unrichtiger Gesundheitszeugnisse und deren Verwendung"
>>> sehe ich keine relevante Verbindung zu einer Schreckschusspistole.
>>
>> Es spielt in Deutschland keine Rolle, unter welchem Vorwand eine
>> Hausdurchsuchung vorgenommen wird. Selbst wenn sich die Haus-
>> durchsuchung im Nachhinein als illegal herausstellen sollte, sind
>> saemtliche Beweise, egal fuer was fuer ein Verfahren sie spaeter
>> verwendet werden, gueltig und verlieren diesen Status nicht wegen
>> so Kleinigkeiten wie ihre illegale Beschaffung.
> 
> Das dürfte so nicht stimmen.
> In einem Durchsuchungsbeschluss muss stehen, wonach gesucht wird.
> 
> Wenn man z.B. bei einer Hausdurchsuchung wegen Steuerhinterziehung den
> PC mitnimmt, sucht darauf niemand nach illegalen Filmkopien.
> 
> Detlef

Es sei denn, man will jemandem irgendwas anhängen. Wenn der Staat 
jemanden eh schon auf dem Kieker hat, sollte der imho eher davon 
ausgehen, daß die sich alles ganz genau ausschauen. Und wie ist es 
dann mit solchen 'versehentlich' geöffneten Dateien, die auf einen 
ganz anderen Tatbestand hindeuten?

Darf die Staatsanwaltschaft etwa Hinweise auf Steuerhinterziehung, auf 
die man 'versehentlich' bei der Suche nach Raubkopien gestoßen ist für 
eine Anklage verwerten? Oder muß dies die Staatsanwaltschaft sogar? 
Oder wird sie ermitteln, wenn auf dem PC einige Ordner sind, sie 
Dateien drüber enthalten, wie man Leichen in Säure auflöst? Den 
perfekten Mord begeht usw? Spätestens wenn die Ehefrau desjenigen vor 
einigen Monaten spurlos verschwunden ist, wird man sich doch was 
denken. Und irgendwie reagieren.

-- 
“Wer sich den Gesetzen nicht fügen will, muß die Gegend verlassen, wo
sie gelten.” (Johann Wolfgang von Goethe)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#184949

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2022-01-19 12:12 +0100
Message-ID<j4qa1kFb8a5U1@mid.individual.net>
In reply to#184946
On 1/19/22 11:14 AM, Der Habakuk. wrote:
> 
> Darf die Staatsanwaltschaft etwa Hinweise auf Steuerhinterziehung, auf 
> die man 'versehentlich' bei der Suche nach Raubkopien gestoßen ist für 
> eine Anklage verwerten?

Das erinnert mich gerade an eine Verkehrskontrolle, bei der der Fahrer 
nach dem Warndreieck gefragt wird, mit der Absicht ihn zum Öffnen des 
Kofferraums zu zwingen.

Wie sieht es in D aus mit dem "Beifang" von anderweitigen Ermittlungen?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 11 of 12 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12  Next page →

Back to top | Article view | de.soc.recht.misc

csiph-web