Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.soc.recht.datennetze > #11386 > unrolled thread

Recht an einer Domain - Domainparking

Started byMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
First post2023-09-01 06:10 +0200
Last post2023-09-01 10:54 +0200
Articles 20 on this page of 57 — 17 participants

Back to article view | Back to de.soc.recht.datennetze

Contents

  Recht an einer Domain - Domainparking Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-09-01 06:10 +0200
    Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-01 06:45 +0000
      Re: Recht an einer Domain - Domainparking Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-09-01 08:51 +0200
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-01 07:10 +0000
          Re: Recht an einer Domain - Domainparking Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2023-09-05 19:38 +0200
            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-05 20:17 +0000
              Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-09-05 22:58 +0200
                Re: Recht an einer Domain - Domainparking Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2023-09-05 23:17 +0200
                Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-06 07:55 +0000
              Re: Recht an einer Domain - Domainparking Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2023-09-06 11:44 +0200
                Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-09-06 11:53 +0200
            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-06 07:27 +0000
            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-09-06 16:58 +0200
              Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-09-06 18:32 +0200
              Re: Recht an einer Domain - Domainparking Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> - 2023-09-07 19:25 +0200
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-01 07:27 +0000
      Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-09-01 09:31 +0200
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-09-01 09:38 +0200
          Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-09-01 10:38 +0200
            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-09-01 10:51 +0200
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-01 07:55 +0000
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-01 08:31 +0000
          Re: Recht an einer Domain - Domainparking Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-17 10:31 +0200
            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-10-17 21:33 +0000
              Re: Recht an einer Domain - Domainparking Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-20 10:31 +0200
                Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-10-20 09:30 +0000
                Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-10-20 09:30 +0000
                  Re: Recht an einer Domain - Domainparking Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-21 10:54 +0200
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-09-01 10:44 +0200
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-17 10:28 +0200
      Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2023-09-01 07:32 +0000
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-01 08:04 +0000
          Re: Recht an einer Domain - Domainparking "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-09-01 11:02 +0200
            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Karl-Josef Ziegler <plprxoujsnkk@spammotel.com> - 2023-09-07 08:29 +0200
              Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-09-07 11:10 +0200
                Re: Recht an einer Domain - Domainparking Karl-Josef Ziegler <plprxoujsnkk@spammotel.com> - 2023-09-07 12:35 +0200
                  Re: Recht an einer Domain - Domainparking Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> - 2023-09-07 13:27 +0200
                    Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-07 11:47 +0000
                      Re: Recht an einer Domain - Domainparking Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> - 2023-09-07 14:33 +0200
                        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-09-07 15:06 +0200
                        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-07 15:10 +0000
                          Re: Recht an einer Domain - Domainparking "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-09-08 01:09 +0200
                            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-08 08:06 +0000
                            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2023-09-08 10:55 +0200
                              Re: Recht an einer Domain - Domainparking Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2023-09-08 10:29 +0000
                                Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-08 11:17 +0000
                        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2023-09.dvd-welt.de> - 2023-09-07 22:52 +0200
                          Re: Recht an einer Domain - Domainparking Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> - 2023-09-08 08:43 +0200
                    Re: Recht an einer Domain - Domainparking Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-09-08 11:15 +0200
                Re: Recht an einer Domain - Domainparking Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-09-07 11:23 +0000
                  Re: Recht an einer Domain - Domainparking Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-09-07 14:34 +0200
              Re: Recht an einer Domain - Domainparking "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-09-08 01:11 +0200
            Re: Recht an einer Domain - Domainparking Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-17 10:42 +0200
        Re: Recht an einer Domain - Domainparking Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-17 10:40 +0200
      Re: Recht an einer Domain - Domainparking Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-09-01 23:00 +0200
      Re: Recht an einer Domain - Domainparking Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2023-09-01 23:46 +0200
    Re: Recht an einer Domain - Domainparking ottitale <ottitale@o2mail.de> - 2023-09-01 10:54 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#11386 — Recht an einer Domain - Domainparking

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2023-09-01 06:10 +0200
SubjectRecht an einer Domain - Domainparking
Message-ID<ucro8d$3l286$1@dont-email.me>
Vor mehreren Wochen, ich glaube es war auf heise.de, las ich, dass 
Domainparker kein Recht an der Domain haben und Leute mit berechtigtem 
Interesse Vorrang haben.

Kann sich zufällig wer an diesen Artikel erinnern oder sogar das 
passende Urteil nennen, welches in diesem Artikel genannt wurde?

[toc] | [next] | [standalone]

#11387

FromHeiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>
Date2023-09-01 06:45 +0000
Message-ID<kldfjmFn2s8U1@mid.uni-berlin.de>
In reply to#11386
Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Vor mehreren Wochen, ich glaube es war auf heise.de, las ich, dass 
> Domainparker kein Recht an der Domain haben und Leute mit berechtigtem 
> Interesse Vorrang haben.
>
> Kann sich zufällig wer an diesen Artikel erinnern oder sogar das 
> passende Urteil nennen, welches in diesem Artikel genannt wurde?

Den Artikel oder dazu passende Urteile kenne ich nicht.

Es kommen mir aber erhebliche Zweifel, dass die Rechtsprechung so ist, wie
Du es beschreibst.

Grundsätzlich kann es natürlich vorkommen, dass jemandem eine Domain
entzogen wird, wenn jemand anderes daran die Namensrechte hat oder es sich
um eine öffentliche bzw. hoheitliche Einrichtung handelt. So musste ja
jemand die Domain bundesinnenministerium.de abgeben, obwohl das Ministerium
des Innern eigentlich die Domain bmi.bund.de verwendet und die übernommene
Domain jetzt nur parkt. Und dass man derartige Domainnamen abgeben muss ist
unabhängig davon, ob die Domain bislang genutzt oder nur geparkt wird.

Ein be*recht*igtes Interesse liegt aber NICHT vor, wenn man eine Domain
besonders wohlklingend findet, der Name leicht zu schreiben ist, man sich
damit eine goldene Nase verdienen kann oder weil man eine Firma gegründet
bzw. ein Warenzeichen registriert hat, wo die passende Domain bereits im
Besitz von jemand anderem war.

Grundsätzlich ist das Eigentumsrecht in Deutschland aus gutem Grunde nicht
so aufgebaut, dass man einem Besitzer etwas wegnehmen kann, wenn jemand
anderes meint, die Sache besser brauchen zu können. Ich würde auch gern
ein Haus auf einem ungenutzten Grundstück am See bauen; manche möchten gern
auf fremden Privatgrundstücken parken, und das auf vielen Sparkonten
ungenutzt geparkte Geld könnte ich mit "berechtigtem Interesse" gut
ausgeben.

Wenn jemand im Besitz der Domain ist, wird man ihm diese (ohne öffentliches
Interesse oder hoheitliche Namenskonflikte) kaum wegnehmen können. Ist die
Domain nur geparkt, kann man die ja sogar recht einfach erwerben und hat
es damit leichter als bei einer genutzten Domain.

Heiko

PS: Jemand meinte mal, dass wir eine Domain nur "geparkt" und gar nicht
genutzt hätten, nur weil es für die Domain keine Webseite gibt. Dass man
eine Domain vielleicht für ganz andere Dienste (E-Mail, News etc.), aber
nicht für Web, nutzen könnte, scheinen manche heutzutage gar nicht mehr zu
verstehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11388

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-09-01 08:51 +0200
Message-ID<ucs1l6$3m3ul$5@dont-email.me>
In reply to#11387
Am 01.09.2023 schrieb Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>:

> PS: Jemand meinte mal, dass wir eine Domain nur "geparkt" und gar
> nicht genutzt hätten, nur weil es für die Domain keine Webseite gibt.
> Dass man eine Domain vielleicht für ganz andere Dienste (E-Mail, News
> etc.), aber nicht für Web, nutzen könnte, scheinen manche heutzutage
> gar nicht mehr zu verstehen.

War das ein rechtliche Auseinandersetzung mit Urteil?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11389

FromHeiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>
Date2023-09-01 07:10 +0000
Message-ID<kldh2qFnij0U1@mid.uni-berlin.de>
In reply to#11388
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
> Am 01.09.2023 schrieb Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>:
>
>> PS: Jemand meinte mal, dass wir eine Domain nur "geparkt" und gar
>> nicht genutzt hätten, nur weil es für die Domain keine Webseite gibt.
>> Dass man eine Domain vielleicht für ganz andere Dienste (E-Mail, News
>> etc.), aber nicht für Web, nutzen könnte, scheinen manche heutzutage
>> gar nicht mehr zu verstehen.
>
> War das ein rechtliche Auseinandersetzung mit Urteil?

In dem Fall nicht, aber in einem ähnlichen Fall auch das: Dort gab es
immerhin eine unbedeutende Webseite (1990er Jahre Look, relativ wenig und
sich selten ändernder Inhalt). Die Domain wird aber auch für andere Dienste
als Web genutzt. Die klagende Firma des domaingleichen Namens wurde erst
Jahre nach Registrierung und Nutzung der Domain durch uns gegründet. Ging
sehr eindeutig vor Gericht zu unseren Gunsten aus.

Heiko

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11404

FromHenning Sponbiel <sponbiel@gmx.net>
Date2023-09-05 19:38 +0200
Message-ID<klp8prFk982U1@mid.individual.net>
In reply to#11389
On 1 Sep 2023 07:10:18 GMT, Heiko Schlichting wrote:

>Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>> Am 01.09.2023 schrieb Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>:
>>
>>> PS: Jemand meinte mal, dass wir eine Domain nur "geparkt" und gar
>>> nicht genutzt hätten, nur weil es für die Domain keine Webseite gibt.
>>> Dass man eine Domain vielleicht für ganz andere Dienste (E-Mail, News
>>> etc.), aber nicht für Web, nutzen könnte, scheinen manche heutzutage
>>> gar nicht mehr zu verstehen.
>>
>> War das ein rechtliche Auseinandersetzung mit Urteil?
>
>In dem Fall nicht, aber in einem ähnlichen Fall auch das: Dort gab es
>immerhin eine unbedeutende Webseite (1990er Jahre Look, relativ wenig und
>sich selten ändernder Inhalt). Die Domain wird aber auch für andere Dienste
>als Web genutzt. Die klagende Firma des domaingleichen Namens wurde erst
>Jahre nach Registrierung und Nutzung der Domain durch uns gegründet. Ging
>sehr eindeutig vor Gericht zu unseren Gunsten aus.

Wenn man denn Juristen, deren Knowhow und entsprechende Finanzmittel
hat.

Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur Verfügung
hatten. 


Henning

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11405

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-09-05 20:17 +0000
Message-ID<1t64f78c86i20d308n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#11404
On Tue, 05 Sep 2023 19:38:15 Henning Sponbiel wrote:
> Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur
> Verfügung hatten.

Hat sich für die klagende Firma nicht gerade nachhaltig gelohnt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - was für ein schneller Gedanke.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11406

FromStefan Schmitz <ss32@gmx.de>
Date2023-09-05 22:58 +0200
Message-ID<ud84qi$247qb$2@dont-email.me>
In reply to#11405
Am 05.09.2023 um 22:17 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 05 Sep 2023 19:38:15 Henning Sponbiel wrote:
>> Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur
>> Verfügung hatten.
> 
> Hat sich für die klagende Firma nicht gerade nachhaltig gelohnt.

Wer war denn das?
Beim jetzigen Inhaber hätte mich interessiert, mit welchem Argument er 
die Domain eingefordert hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11407

FromThomas Klix <wotokl@web.de>
Date2023-09-05 23:17 +0200
Message-ID<ud85u0$1qcbn$1@kx-sid.kx-net.de>
In reply to#11406
Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> at Tue, 5 Sep 2023 22:58:58 +0200:
> Am 05.09.2023 um 22:17 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 05 Sep 2023 19:38:15 Henning Sponbiel wrote:
>>> Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur
>>> Verfügung hatten.
>> 
>> Hat sich für die klagende Firma nicht gerade nachhaltig gelohnt.
>
> Wer war denn das?

Deutsche Technologie Beteiligungen AG - DeTeBe. Musste auch erstmal
nachsehen, was die treiben.

> Beim jetzigen Inhaber hätte mich interessiert, mit welchem Argument er 
> die Domain eingefordert hat.

DeTeBe eben...

Da steht: Letzte Bekanntmachung: 13.01.2018

Ganz toll.

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11409

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-09-06 07:55 +0000
Message-ID<7t64f82f7di2201d1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#11406
On Tue, 05 Sep 2023 22:58:58 Stefan Schmitz wrote:
> Am 05.09.2023 um 22:17 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 05 Sep 2023 19:38:15 Henning Sponbiel wrote:
>>> Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur
>>> Verfügung hatten.
>> 
>> Hat sich für die klagende Firma nicht gerade nachhaltig gelohnt.
> 
> Wer war denn das?
> Beim jetzigen Inhaber hätte mich interessiert, mit welchem
> Argument er die Domain eingefordert hat.

Ich nehme einmal an, es war das Unternehmen, das von
firmenkontor24.de angezeigt wird, wenn man die Domain aufruft.
Und da dort "Status: gelöscht" steht, hatte sich die Benutzung der
Domain wohl relativ bald wieder erledigt.

Wobei - nein, noch einmal genauer recherchiert: Man hat sich bloß
2018 geschäftlich neu ausgerichtet und in "ERWE Immobilien AG"
umbenannt. Wie auch immer, detebe.de ist seither tot und ungenutzt.

Servus,
   Stefan


-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Da war doch noch was...
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11410

FromHenning Sponbiel <sponbiel@gmx.net>
Date2023-09-06 11:44 +0200
Message-ID<klqvvrFsoanU4@mid.individual.net>
In reply to#11405
On 5 Sep 2023 20:17:03 GMT, Stefan Froehlich wrote:

>On Tue, 05 Sep 2023 19:38:15 Henning Sponbiel wrote:
>> Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur
>> Verfügung hatten.
>
>Hat sich für die klagende Firma nicht gerade nachhaltig gelohnt.

Sie hat nicht geklagt, sondern uns eine Angebot gemacht, das wir nicht
ablehnen konnten.


Henning

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11411

FromStefan Schmitz <ss32@gmx.de>
Date2023-09-06 11:53 +0200
Message-ID<ud9i73$2eo4t$1@dont-email.me>
In reply to#11410
Am 06.09.2023 um 11:44 schrieb Henning Sponbiel:
> On 5 Sep 2023 20:17:03 GMT, Stefan Froehlich wrote:
> 
>> On Tue, 05 Sep 2023 19:38:15 Henning Sponbiel wrote:
>>> Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur
>>> Verfügung hatten.
>>
>> Hat sich für die klagende Firma nicht gerade nachhaltig gelohnt.
> 
> Sie hat nicht geklagt, sondern uns eine Angebot gemacht, das wir nicht
> ablehnen konnten.

Angebot klingt erst mal so, als hätte sie etwas geboten.
"... das man nicht ablehnen kann" eher nach massiver Drohung. Was wäre 
das jenseits einer Klage gewesen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11408

FromHeiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>
Date2023-09-06 07:27 +0000
Message-ID<klqnutFrb0gU1@mid.uni-berlin.de>
In reply to#11404
Henning Sponbiel <sponbiel@gmx.net> wrote:
>
> Wenn man denn Juristen, deren Knowhow und entsprechende Finanzmittel
> hat.

Ja, das ist der Vorteil, wenn die Domain der Universität gehört.

> Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur Verfügung
> hatten. 

"Die Kostenentscheidung folgt aus §91 Abs. 1 der ZPO [...]"

Aber für Privatleute ist das ein (zu) großes Risiko und gute Fachanwälte
teurer als die vorgesehenen Sätze.

Heiko

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11412

FromJoerg Walther <joerg.walther@gmail.com>
Date2023-09-06 16:58 +0200
Message-ID<sr4hfitevq2vqsktjm13tdgs6e30uirkbo@joergwalther.my-fqdn.de>
In reply to#11404
Henning Sponbiel wrote:

>Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur Verfügung
>hatten. 

Offenbar wird die Domain von der klagenden Firma auch nicht mehr so
richtig benutzt, sie leitet nur noch auf firmenkontor24.com um.

-jw-

-- 

And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11413

FromStefan Schmitz <ss32@gmx.de>
Date2023-09-06 18:32 +0200
Message-ID<uda9j8$2iha9$2@dont-email.me>
In reply to#11412
Am 06.09.2023 um 16:58 schrieb Joerg Walther:
> Henning Sponbiel wrote:
> 
>> Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur Verfügung
>> hatten.
> 
> Offenbar wird die Domain von der klagenden Firma auch nicht mehr so
> richtig benutzt, sie leitet nur noch auf firmenkontor24.com um.

Ich würde ja eher vermuten, dass die jetzt deren Inhaber gehört. 
Verstehe aber nicht, warum die auf eine Unterseite umleiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11424

FromHenning Sponbiel <sponbiel@gmx.net>
Date2023-09-07 19:25 +0200
Message-ID<klufteFfjjaU2@mid.individual.net>
In reply to#11412
On Wed, 06 Sep 2023 16:58:50 +0200, Joerg Walther wrote:

>>Wir haben detebe.de hergegeben, weil wir Obiges nicht zur Verfügung
>>hatten. 
>
>Offenbar wird die Domain von der klagenden Firma auch nicht mehr so
>richtig benutzt, sie leitet nur noch auf firmenkontor24.com um.

Ja, das habe ich auch erst im Zuge dieser Diskussion festgestellt ...


Henning

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11390

FromHeiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>
Date2023-09-01 07:27 +0000
Message-ID<kldi3jFnij0U2@mid.uni-berlin.de>
In reply to#11388
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
> Am 01.09.2023 schrieb Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>:
>
>> PS: Jemand meinte mal, dass wir eine Domain nur "geparkt" und gar
>> nicht genutzt hätten, nur weil es für die Domain keine Webseite gibt.
>> Dass man eine Domain vielleicht für ganz andere Dienste (E-Mail, News
>> etc.), aber nicht für Web, nutzen könnte, scheinen manche heutzutage
>> gar nicht mehr zu verstehen.
>
> War das ein rechtliche Auseinandersetzung mit Urteil?

In dem Fall nicht, aber in einem ähnlichen Fall auch das: Dort gab es
immerhin eine unbedeutende Webseite (1990er Jahre Look, relativ wenig und
sich selten ändernder Inhalt). Die Domain wird aber auch für andere Dienste
als Web genutzt. Die klagende Firma des domaingleichen Namens wurde erst
Jahre nach Registrierung und Nutzung der Domain gegründet. Ging sehr
eindeutig vor Gericht zu unseren Gunsten aus.

Heiko

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11391

FromStefan Schmitz <ss32@gmx.de>
Date2023-09-01 09:31 +0200
Message-ID<ucs40b$3mfvd$1@dont-email.me>
In reply to#11387
Am 01.09.2023 um 08:45 schrieb Heiko Schlichting:
> Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:
>> Vor mehreren Wochen, ich glaube es war auf heise.de, las ich, dass
>> Domainparker kein Recht an der Domain haben und Leute mit berechtigtem
>> Interesse Vorrang haben.
>>
>> Kann sich zufällig wer an diesen Artikel erinnern oder sogar das
>> passende Urteil nennen, welches in diesem Artikel genannt wurde?
> 
> Den Artikel oder dazu passende Urteile kenne ich nicht.
> 
> Es kommen mir aber erhebliche Zweifel, dass die Rechtsprechung so ist, wie
> Du es beschreibst.
> 
> Grundsätzlich kann es natürlich vorkommen, dass jemandem eine Domain
> entzogen wird, wenn jemand anderes daran die Namensrechte hat oder es sich
> um eine öffentliche bzw. hoheitliche Einrichtung handelt. So musste ja
> jemand die Domain bundesinnenministerium.de abgeben, obwohl das Ministerium
> des Innern eigentlich die Domain bmi.bund.de verwendet und die übernommene
> Domain jetzt nur parkt. Und dass man derartige Domainnamen abgeben muss ist
> unabhängig davon, ob die Domain bislang genutzt oder nur geparkt wird.
> 
> Ein be*recht*igtes Interesse liegt aber NICHT vor, wenn man eine Domain
> besonders wohlklingend findet, der Name leicht zu schreiben ist, man sich
> damit eine goldene Nase verdienen kann oder weil man eine Firma gegründet
> bzw. ein Warenzeichen registriert hat, wo die passende Domain bereits im
> Besitz von jemand anderem war.
> 
> Grundsätzlich ist das Eigentumsrecht in Deutschland aus gutem Grunde nicht
> so aufgebaut, dass man einem Besitzer etwas wegnehmen kann, wenn jemand
> anderes meint, die Sache besser brauchen zu können. Ich würde auch gern
> ein Haus auf einem ungenutzten Grundstück am See bauen; manche möchten gern
> auf fremden Privatgrundstücken parken, und das auf vielen Sparkonten
> ungenutzt geparkte Geld könnte ich mit "berechtigtem Interesse" gut
> ausgeben.

Nun erwirbt man allerdings kein Eigentum an einer Domain, wenn man sie 
registriert. Dafür müsste sie eine Sache sein. Und der Preis würde im 
Einzelfall ausgehandelt.

Könnte man Grundstücke dadurch erwerben, dass man beim Grundbuchamt 
einen symbolischen Betrag zahlt, um sie dann später für horrende Preise 
an Bauwillige zu verkaufen, würde dem Grundstücksgrabbing auch Einhalt 
geboten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11393

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-09-01 09:38 +0200
Message-ID<ucs4d3$3m3ul$6@dont-email.me>
In reply to#11391
Am 01.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss32@gmx.de>:

> Könnte man Grundstücke dadurch erwerben, dass man beim Grundbuchamt 
> einen symbolischen Betrag zahlt, um sie dann später für horrende
> Preise an Bauwillige zu verkaufen, würde dem Grundstücksgrabbing auch
> Einhalt geboten.

Warum soll das bei Grundstücken nicht gehen, wenn der aktuelle
Eigentümer mitmacht?
Die werden zwar aufgrund der Knappheit nicht so billig angeboten wie
Domains, aber mir ist keine Rechtslage bekannt, die verbietet, ein
Grundstück billig zu kaufen und später teuer weiterzuverkaufen, sowas
passiert regelmäßig, wenn sich der Grundstückswert erhöht, ohne dass am
Grundstück was geändert ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11397

FromStefan Schmitz <ss32@gmx.de>
Date2023-09-01 10:38 +0200
Message-ID<ucs7v4$3mfvd$5@dont-email.me>
In reply to#11393
Am 01.09.2023 um 09:38 schrieb Marco Moock:
> Am 01.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss32@gmx.de>:
> 
>> Könnte man Grundstücke dadurch erwerben, dass man beim Grundbuchamt
>> einen symbolischen Betrag zahlt, um sie dann später für horrende
>> Preise an Bauwillige zu verkaufen, würde dem Grundstücksgrabbing auch
>> Einhalt geboten.
> 
> Warum soll das bei Grundstücken nicht gehen, wenn der aktuelle
> Eigentümer mitmacht?

Die vergleichbare Situation wäre, dass es vorher keinen Eigentümer gibt, 
sondern Grundstücke vom Amt zugeteilt werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#11399

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-09-01 10:51 +0200
Message-ID<ucs8n9$3msau$1@dont-email.me>
In reply to#11397
Am 01.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss32@gmx.de>:

> Am 01.09.2023 um 09:38 schrieb Marco Moock:
> > Am 01.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss32@gmx.de>:
> >   
> >> Könnte man Grundstücke dadurch erwerben, dass man beim Grundbuchamt
> >> einen symbolischen Betrag zahlt, um sie dann später für horrende
> >> Preise an Bauwillige zu verkaufen, würde dem Grundstücksgrabbing
> >> auch Einhalt geboten.  
> > 
> > Warum soll das bei Grundstücken nicht gehen, wenn der aktuelle
> > Eigentümer mitmacht?  
> 
> Die vergleichbare Situation wäre, dass es vorher keinen Eigentümer
> gibt, sondern Grundstücke vom Amt zugeteilt werden.

Dann wäre doch IPv4 so ein Fall. Da gab es in den 90ern auch
Zuteilungen von großen Adressräumen an wenige, die die heute teuer
verkaufen.

Mit Domains ist das halt schwerer, denn wenn der Name mehr oder weniger
egal ist, gibt es haufenweise Optionen. Es gibt zwar im DNS Limits,
aber da ist man noch lange nicht dran.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.soc.recht.datennetze

csiph-web