Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #103353 > unrolled thread
| Started by | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-02-07 00:53 -0800 |
| Last post | 2017-02-12 13:59 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 242 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Alle Protonen sind positiv. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-02-07 00:53 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:45 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 13:55 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:15 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:09 -0800
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 07:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-09 16:41 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 05:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 15:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 16:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:44 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 21:24 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:39 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-10 22:30 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 06:10 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 08:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 08:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-11 16:16 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 17:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 18:51 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 06:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 08:52 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 11:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 12:16 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 12:36 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 15:59 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 16:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:34 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:11 +0100
Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 18:38 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:00 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:16 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:55 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:58 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:03 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 20:20 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:33 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:06 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 21:20 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:30 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:28 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-13 12:41 +0800
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:26 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:38 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 02:49 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 13:07 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 09:32 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:06 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:02 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:13 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 15:14 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-12 20:35 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:39 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-13 00:57 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:21 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 08:58 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:32 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:46 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 03:00 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 03:03 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 04:15 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:30 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 12:25 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:35 +0100
Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:01 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:10 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 18:39 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 19:17 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 05:45 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:06 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:05 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:15 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:29 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 18:12 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:32 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 10:26 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 12:52 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 21:40 +0800
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 15:26 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 16:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-15 00:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 06:11 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 13:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 15:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 18:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 18:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 16:55 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 17:23 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 17:57 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 06:36 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-17 17:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:18 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:20 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-18 19:40 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:30 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 05:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 10:19 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 12:27 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 13:36 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:59 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 18:54 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 20:06 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 06:24 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 13:20 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 14:05 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 16:10 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 16:52 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 17:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-20 18:41 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 19:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 17:13 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 17:13 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:17 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 06:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:09 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 16:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:38 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:58 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 15:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 00:07 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:08 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 09:24 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 09:37 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 10:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 10:47 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:57 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:15 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 00:25 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:42 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 09:02 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-16 00:34 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-14 17:31 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:45 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:19 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:44 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:04 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 18:46 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:56 +0100
Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:02 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:10 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-02-13 14:34 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:37 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-13 16:01 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:01 +0100
Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 20:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-11 11:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-11 18:48 +0800
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:02 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:21 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 13:59 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 12:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 16:11 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:53 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:55 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 14:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 16:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 17:09 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 17:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:14 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 08:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:29 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:33 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:32 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 13:30 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 14:24 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 16:18 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:15 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:19 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:13 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 19:40 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 19:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 01:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 15:23 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 16:17 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:00 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 16:42 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:26 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:38 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:31 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-19 18:09 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:41 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-19 20:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:43 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:04 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:20 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:49 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:11 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 05:50 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:02 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:45 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-11 13:27 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 13:46 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 01:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:48 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 14:03 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:05 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:10 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 20:35 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:56 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 02:07 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:18 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 19:12 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 00:47 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-12 01:50 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 13:57 +0100
Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:59 +0100
Page 5 of 13 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 13 Next page →
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 15:06 +0800 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7ua78$eoi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103812 |
AT Tuesday 14 February 2017 12:45, Dieter Grosch wrote: >>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> Eine Spule von 50 Ohm an einem Differenzverstärker hat zwischen seinen >>> beiden Anschlüssen keine Änderung von kapazitiver Verhältnissen >>Du musst schon vollständig zitieren. Ich schrieb: >>"...von der Veränderung der kapazitiven Verhältnisse im Versuchsaufbau, >> _wenn du darin herumstocherst_." > > Nein muss ich nicht, denn alles was Du dort aussagen willst ist mit meinen > Oszillogrammen der Materialien Glas, Holz, Al und Cu widerlegt, > Man sieht dort ein Band konstanter Amplitude. Bei Veränderung der > kapazitiven Verhältnisse würde aus diesem bei Bewegung eine Perlenkette > werden. > Wird aber nicht, also schon widerlegt. > Bei Bewegung tritt nur ein Schlängeln des Bandes im Rhythmus der > Handbewegung ein, also eine Addition eine weitern niederfrequenteren > Spannung, wie Vermutet eine Spannungserzeugung in der Spule, die auch noch > Materialabhängig ist. > Nur mit diesen vier Oszillogrammen konnte ich Deine 118 Seiten > Gegenargumente widerlegen. > So einfach funktioniert das, wenn man ein guter Experimentator ist. > Dann lassen sich Störungen ganz einfach herausfiltern. Das sollte wohl ein Witz sein. Ein gute und _ehrlicher_ Experimentator würde bei solch mickrigem Gewackel über so großem Rauschen nicht großspurig von Ergebnissen reden. Aber du suchst ja krampfhaft nur nach Bestätigungen deines Quatsches und bist gar nicht willens deine Ergebnisse kritisch zu betrachten. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 08:05 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7uabs$7b7$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103812 |
Am 14.02.2017 um 05:45 schrieb Dieter Grosch: > Dann lassen sich Störungen ganz einfach herausfiltern. Danke, so ein Blödsinn hilft einem doch auf die Beine. ;) Ich wage zu bezweifeln, dass du überhaupt weißt, was ein Filter ist. Aber eine Reinkarnation von Lew Termen bist du nicht zufällig? ;) https://de.wikipedia.org/wiki/Theremin -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 15:15 +0800 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7uamh$eoi$3@dont-email.me> |
| In reply to | #103816 |
AT Tuesday 14 February 2017 15:05, Hartmut Kraus wrote: > Am 14.02.2017 um 05:45 schrieb Dieter Grosch: >> Dann lassen sich Störungen ganz einfach herausfiltern. > > Danke, so ein Blödsinn hilft einem doch auf die Beine. ;) Ich wage zu > bezweifeln, dass du überhaupt weißt, was ein Filter ist. > > Aber eine Reinkarnation von Lew Termen bist du nicht zufällig? ;) > > https://de.wikipedia.org/wiki/Theremin Bei ihm ist ein Filter das, was die Realität und die Widersprüche wegfiltert. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 08:29 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7ubnk$5jc$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103818 |
Am 14.02.2017 um 08:15 schrieb Reinhardt Behm: > AT Tuesday 14 February 2017 15:05, Hartmut Kraus wrote: > >> Am 14.02.2017 um 05:45 schrieb Dieter Grosch: >>> Dann lassen sich Störungen ganz einfach herausfiltern. >> >> Danke, so ein Blödsinn hilft einem doch auf die Beine. ;) Ich wage zu >> bezweifeln, dass du überhaupt weißt, was ein Filter ist. >> >> Aber eine Reinkarnation von Lew Termen bist du nicht zufällig? ;) >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Theremin > > Bei ihm ist ein Filter das, was die Realität und die Widersprüche > wegfiltert. Moment, Moment - sind Störungen vielleicht keine Realitäten? (Widersprüche - naja, darüber lässt sich streiten.) ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 18:12 +0800 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7ul3m$eds$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103820 |
AT Tuesday 14 February 2017 15:29, Hartmut Kraus wrote: > Am 14.02.2017 um 08:15 schrieb Reinhardt Behm: >> AT Tuesday 14 February 2017 15:05, Hartmut Kraus wrote: >> >>> Am 14.02.2017 um 05:45 schrieb Dieter Grosch: >>>> Dann lassen sich Störungen ganz einfach herausfiltern. >>> >>> Danke, so ein Blödsinn hilft einem doch auf die Beine. ;) Ich wage zu >>> bezweifeln, dass du überhaupt weißt, was ein Filter ist. >>> >>> Aber eine Reinkarnation von Lew Termen bist du nicht zufällig? ;) >>> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Theremin >> >> Bei ihm ist ein Filter das, was die Realität und die Widersprüche >> wegfiltert. > > Moment, Moment - sind Störungen vielleicht keine Realitäten? > (Widersprüche - naja, darüber lässt sich streiten.) ;) Er weiß ja gar nicht, was da für Störungen sind. Alleine das Eigenrauschen des Verstärkers (siehe Datenblatt) ist größer als das erhoffte Nutzsignal. Er bildet sich ein mit nV Auflösung messen zu können. Der Verstärker hat Eigenrauschen im Bereich von µV. Wahrscheinlich wird da auch noch eingekoppelte HF in den Eingangs-PN-Übergängen des Verstärkers gleichgerichtet und verstärkt. Aber von so was hat der "gute Experimentator" wahrscheinlich keine Ahnung. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 13:32 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7uth0$inc$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #103823 |
Am 14.02.2017 um 11:12 schrieb Reinhardt Behm: > AT Tuesday 14 February 2017 15:29, Hartmut Kraus wrote: > >> Am 14.02.2017 um 08:15 schrieb Reinhardt Behm: >>> AT Tuesday 14 February 2017 15:05, Hartmut Kraus wrote: >>> >>>> Am 14.02.2017 um 05:45 schrieb Dieter Grosch: >>>>> Dann lassen sich Störungen ganz einfach herausfiltern. >>>> >>>> Danke, so ein Blödsinn hilft einem doch auf die Beine. ;) Ich wage zu >>>> bezweifeln, dass du überhaupt weißt, was ein Filter ist. >>>> >>>> Aber eine Reinkarnation von Lew Termen bist du nicht zufällig? ;) >>>> >>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Theremin >>> >>> Bei ihm ist ein Filter das, was die Realität und die Widersprüche >>> wegfiltert. >> >> Moment, Moment - sind Störungen vielleicht keine Realitäten? >> (Widersprüche - naja, darüber lässt sich streiten.) ;) > > Er weiß ja gar nicht, was da für Störungen sind. Alleine das Eigenrauschen > des Verstärkers (siehe Datenblatt) ist größer als das erhoffte Nutzsignal. > Er bildet sich ein mit nV Auflösung messen zu können. Der Verstärker hat > Eigenrauschen im Bereich von µV. Wahrscheinlich wird da auch noch > eingekoppelte HF in den Eingangs-PN-Übergängen des Verstärkers > gleichgerichtet und verstärkt. Aber von so was hat der "gute Experimentator" > wahrscheinlich keine Ahnung. Also nicht mal Radio Jerewan gehört? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 10:26 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <egg0peFgt26U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103812 |
Dieter Grosch schrieb: >> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >>> Eine Spule von 50 Ohm an einem Differenzverstärker hat zwischen seinen >>> beiden Anschlüssen keine Änderung von kapazitiver Verhältnissen >> >> Du musst schon vollständig zitieren. Ich schrieb: >> "...von der Veränderung der kapazitiven Verhältnisse im Versuchsaufbau, >> _wenn du darin herumstocherst_." > > Nein muss ich nicht, > Offensichtlich doch, denn du willst immer noch den größten Teil der Realität ausblenden. > (meine Oszillogramme) > Man sieht dort ein Band konstanter Amplitude. > Das ist das bekannte Ruhesignal, das durch Einkopplung externer Störsignale entsteht, und eine stationäre Strom- und Spannungs-verteilung anzeigt. > Bei Veränderung der kapazitiven Verhältnisse würde aus diesem bei Bewegung eine > Perlenkette werden. > Nein, wird es nicht, da bei periodischer Veränderung der kapazitiven Verhältnisse sich die Strom- und Spannungsverteilung ebenfalls periodisch verändert - siehe dazu den Versuch mit dem Drehkondensator. > Bei Bewegung tritt nur ein Schlängeln des Bandes im Rhythmus der > Handbewegung ein, also eine Addition eine weitern niederfrequenteren > Spannung, wie Vermutet eine Spannungserzeugung in der Spule, die auch > noch Materialabhängig ist. > Und das Signal wird durch die periodische Veränderung der kapazitiven Verhältnisse und die sich ergebende periodische Veränderung der Strom- und Spannungsverteilung bestimmt. Abgesehen davon wäre das Auftreten dieses Signals immer noch kein Nachweis deiner "bewegungserzeugten Ladung", da diese im vorliegenden Aufbau keine Spannung erzeugen kann. Die periodische Veränderung der kapazitiven Verhältnisse dagegen führt auf die beobachteten Bewegungssignale, wie der Modellversuch mit dem Drehkondensator deutlich zeigt. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 12:52 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7uqu7$28c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103822 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Nein muss ich nicht, >Offensichtlich doch, denn du willst immer noch den größten Teil der >Realität ausblenden. Nein die habe ich analysiert. >> (meine Oszillogramme) Man sieht dort ein Band konstanter Amplitude. >Das ist das bekannte Ruhesignal, das durch Einkopplung externer... >> Bei Veränderung der kapazitiven Verhältnisse würde aus diesem bei >> Bewegung eine >> Perlenkette werden. >Nein, wird es nicht, da bei periodischer Veränderung der kapazitiven >Verhältnisse sich die Strom- und Spannungsverteilung ebenfalls >periodisch verändert - siehe dazu den Versuch mit dem Drehkondensator. Richtig, und dann erhältst Du ein Oszillogramm wie beschrieben, wenn Du die Kapazität auf und zu drehst. >> Bei Bewegung tritt nur ein Schlängeln des Bandes im Rhythmus der >>Handbewegung ein, also eine Addition eine weitern niederfrequenteren >> Spannung, wie Vermutet eine Spannungserzeugung in der Spule, die auch >> noch Materialabhängig ist. >Und das Signal wird durch die periodische Veränderung der kapazitiven >Verhältnisse und die sich ergebende periodische Veränderung der Strom- >und Spannungsverteilung bestimmt. Richtig, Dann würde sich die Breite des Bandes ändern und nicht schwingen. Du bist eben nicht in der Lage deine Vorstellung in das Entsprechende Bild umzusetzen Lerne erst einmal Oszillogramme zu analysieren dann Kannst Du Dich wider melden. > Am 14.02.2017 um 11:12 schrieb Reinhardt Behm: >Er weiß ja gar nicht, was da für Störungen sind. Alleine das Eigenrauschen >des Verstärkers (siehe Datenblatt) ist größer als das erhoffte Nutzsignal. Nun Der Verstärker hat ein Rauschen bei 1E3 Verstärkung bei den Frequenzen von 15 nV / sqrt(Hz) als o 10 % der erwarteten Eingangsspannung. Ist aber uninteressant da man auch dies dann im Oszillogramm sieht. Ich werte ja nur die Aufnahme aus. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 21:40 +0800 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7v19a$q48$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103825 |
AT Tuesday 14 February 2017 19:52, Dieter Grosch wrote: >> Am 14.02.2017 um 11:12 schrieb Reinhardt Behm: >>Er weiß ja gar nicht, was da für Störungen sind. Alleine das Eigenrauschen >>des Verstärkers (siehe Datenblatt) ist größer als das erhoffte Nutzsignal. > > Nun Der Verstärker hat ein Rauschen bei 1E3 Verstärkung bei den > Frequenzen von 15 nV / sqrt(Hz) als o 10 % der erwarteten > Eingangsspannung. Ist aber uninteressant da man auch dies dann im > Oszillogramm sieht. Ich werte ja nur die Aufnahme aus. Diese Angabe kannst du also auch nicht interpretieren. Da steht nicht 15nV, aber dir sind ja Einheiten egal. Das Datenblatt (http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ina114.pdf, Seite 7) zeigt für 0.1 bis 10Hz Eingangsrauschen bis zu 0.3µVss, also weit größer als dein angebliches Signal. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 15:26 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7v46b$crk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103832 |
Am 14.02.2017 um 14:40 schrieb Reinhardt Behm:
> AT Tuesday 14 February 2017 19:52, Dieter Grosch wrote:
>
>>> Am 14.02.2017 um 11:12 schrieb Reinhardt Behm:
>>> Er weiß ja gar nicht, was da für Störungen sind. Alleine das Eigenrauschen
>>> des Verstärkers (siehe Datenblatt) ist größer als das erhoffte Nutzsignal.
>>
>> Nun Der Verstärker hat ein Rauschen bei 1E3 Verstärkung bei den
>> Frequenzen von 15 nV / sqrt(Hz) als o 10 % der erwarteten
>> Eingangsspannung. Ist aber uninteressant da man auch dies dann im
>> Oszillogramm sieht. Ich werte ja nur die Aufnahme aus.
>
> Diese Angabe kannst du also auch nicht interpretieren. Da steht nicht 15nV,
> aber dir sind ja Einheiten egal.
> Das Datenblatt (http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ina114.pdf, Seite 7) zeigt
> für 0.1 bis 10Hz Eingangsrauschen bis zu 0.3µVss, also weit größer als dein
> angebliches Signal.
Also ehe ihr euch noch über weißes oder rosa Rauschen streitet - hier
nochmal mein Verstärker, in dem nicht mal im Kopfhörer
("Flohhustdetektor") Rauschen zu hören ist (außer gelegentlich von der
Quelle) - die "richtige" Aussteuerung natürlich vorausgesetzt. (Das soll
aber schon für manchen "Tontechniker" ein Brief mit sieben Siegeln sein.) ;)
http://hkraus.eu/Schaltg.png
--
http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 16:34 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7v7vd$hv0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103832 |
>"Reinhardt Behm" schrieb im Newsbeitrag news >> Nun Der Verstärker hat ein Rauschen bei 1E3 Verstärkung bei den >> Frequenzen von 15 nV / sqrt(Hz) als o 10 % der erwarteten >> Eingangsspannung. Ist aber uninteressant da man auch dies dann im >> Oszillogramm sieht. Ich werte ja nur die Aufnahme aus.> >Diese Angabe kannst du also auch nicht interpretieren. Da steht nicht 15nV, >aber dir sind ja Einheiten egal. >Das Datenblatt (http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ina114.pdf, Seite 7) zeigt >für 0.1 bis 10Hz Eingangsrauschen bis zu 0.3µVss, also weit größer als dein >angebliches Signal. Nur haben wir hier 50 Hz Netzbrumm im Oszillogramm. Außerdem ist das uninteressant. denn dieses Rauschen wird ja registrieret und ist nachweislich nicht zu sehen, aber der Unterschied zwischen Ruhe und Bewegung. Du redest hier immer über mögliche Störungen nur musst Du mir diese auf den vorgelegten Oszillogrammen zeigen. Wir sprechen hier nicht über " was wäre wenn" sondern "was sieht man" Es geht um die Auswertung der vorgelegten Oszillogramme. Also, wieso erkennt man darin keine materialabhängige Änderung durch Bewegung? Beschreibe das anhand der vorgelegten Oszillogramme. Alles andere ist Mobbing. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-14 18:06 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o7vdim$mk1$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #103834 |
Am 14.02.2017 um 16:34 schrieb Dieter Grosch: > Außerdem ist das uninteressant. denn dieses Rauschen wird ja > registrieret und ist nachweislich nicht zu sehen, Das entspricht auch meiner subjektiven Wahnehmung von Rauschen. ;) > Alles andere ist Mobbing. Du Mob, du! -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 00:54 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o805ch$uk7$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103834 |
Am 14.02.2017 um 16:34 schrieb Dieter Grosch: >> "Reinhardt Behm" schrieb im Newsbeitrag news >>> Nun Der Verstärker hat ein Rauschen bei 1E3 Verstärkung bei den >>> Frequenzen von 15 nV / sqrt(Hz) als o 10 % der erwarteten >>> Eingangsspannung. Ist aber uninteressant da man auch dies dann im >>> Oszillogramm sieht. Ich werte ja nur die Aufnahme aus.> >> Diese Angabe kannst du also auch nicht interpretieren. Da steht nicht >> 15nV, >> aber dir sind ja Einheiten egal. >> Das Datenblatt (http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ina114.pdf, Seite 7) >> zeigt >> für 0.1 bis 10Hz Eingangsrauschen bis zu 0.3µVss, also weit größer als >> dein >> angebliches Signal. > > Nur haben wir hier 50 Hz Netzbrumm im Oszillogramm. > Außerdem ist das uninteressant. denn dieses Rauschen wird ja > registrieret und ist nachweislich nicht zu sehen, aber der Unterschied > zwischen Ruhe und Bewegung. > Du redest hier immer über mögliche Störungen nur musst Du mir diese auf > den vorgelegten Oszillogrammen zeigen. > Wir sprechen hier nicht über " was wäre wenn" sondern "was sieht man" > Es geht um die Auswertung der vorgelegten Oszillogramme. > Also, wieso erkennt man darin keine materialabhängige Änderung durch > Bewegung? > Beschreibe das anhand der vorgelegten Oszillogramme. > Alles andere ist Mobbing. > > Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de > Ich habe es Dir doch schon mehrmals gesagt, Du hast quasie den Abstand Deiner Hand zur Spule gemessen, und sonst nichts. Übrigens ist mir schleierhaft wie Du mit Deiner wilden Stocherei die angegebene Frequenz erreicht haben willst. Entweder hast Du einen mörderischen Datterisch, oder Du hast mal wieder die Ergebnisse gefälscht. Auf jeden Fall treten die von Dir behaupteten Effekte nicht auf wenn der Stab mittels Seilzug bewegt wird. Und damit ist eindeutig belegt das Du nur Müll "gemessen" hast. Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 06:11 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o80nqu$9tl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103865 |
>"Paul" schrieb im Newsbeitrag news: >> Beschreibe das anhand der vorgelegten Oszillogramme. >> Alles andere ist Mobbing. >Ich habe es Dir doch schon mehrmals gesagt, Du hast quasie den Abstand >Deiner Hand zur Spule gemessen, und sonst nichts Das wurde vorher ausprobiert mit dem Ergebnis Null. Und dabei entsteht keine Änderung in Abhängigkeit vom Material. >. Übrigens ist mir schleierhaft wie Du mit Deiner wilden Stocherei die >angegebene Frequenz erreicht haben willst. Entweder hast Du einen >mörderischen Datterisch, oder Du hast mal wieder die Ergebnisse gefälscht. Zähle bitte nach, die Schwingung der Handbewegung im Verhältnis zum Brumm die ist etwa 1/25. >Auf jeden Fall treten die von Dir behaupteten Effekte nicht auf wenn der >Stab mittels Seilzug bewegt wird. Und damit ist eindeutig belegt das Du nur >Müll "gemessen" hast. Das ist eine Behauptung die das Oszillogramm widerleget, Den wen das zutrifft, dann Ist das eine kapazitive Kopplung Die die Amplitude des Brumm in beiden Richtungen erhöht und damit die schon mal genannte Perlenbildung ergibt, die aber nicht auftritt. Spinne Dir nicht immer irgendwelche Ursachen zusammen die im Oszillogramm nicht zu sehen sind, das ist es eben, statt wissenschaftlich zu denken wird von Dir gemobbt. Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 13:02 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <egiub0F4ieaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103886 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Paul" schrieb im Newsbeitrag news:
>> Ich habe es Dir doch schon mehrmals gesagt, Du hast quasie den Abstand
>> Deiner Hand zur Spule gemessen, und sonst nichts
>
>> Auf jeden Fall treten die von Dir behaupteten Effekte nicht auf wenn
>> der Stab mittels Seilzug bewegt wird. Und damit ist eindeutig belegt
>> das Du nur Müll "gemessen" hast.
>
> Das ist eine Behauptung die das Oszillogramm widerleget, Den wen das
> zutrifft, dann Ist das eine kapazitive Kopplung Die die Amplitude des
> Brumm in beiden Richtungen erhöht und damit die schon mal genannte
> Perlenbildung ergibt, die aber nicht auftritt.
>
Genauer: Es werden die kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis
periodisch verändert. Eine Modulation des Signals ("Perlenbildung") ist
im Ausgang natürlich nicht zu registrieren, da der Ausgang einen Filter
enthält - bei mir einen Tiefpass. Bei dir weiß man nicht so recht, was
du da nun wirklich zusammengestöpselt hast... aber eine Filterwirkung
liegt mit Sicherheit vor.
Anders gesagt: Durch das Fehlen der "Perlenbildung" ist _nicht_
nachgewiesen, dass das Bewegungssignal nicht auf der Veränderung der
kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis beruhen würde. Tatsächlich
zeigt meine Messung mit Drehkondensator und Tiefpass sehr deutlich,
dass dieser Zusammenhang aber richtig ist - siehe
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2015/C_%C3%84nderung_im_Eingang.pdf
Und nicht zu vergessen: Wie lange willst du dich noch um die Tatsache
drücken, dass deine "Bewegungsladung" - wenn es sie denn gäbe - im
vorliegenden Aufbau überhaupt keine Spannung hervorrufen kann?
Oder bist du schlicht zu feige, dich damit auseinander zu setzen?
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 15:07 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o81n80$bvb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103894 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>> Das ist eine Behauptung die das Oszillogramm widerleget, Den wen das
>> zutrifft, dann Ist das eine kapazitive Kopplung Die die Amplitude des
>> Brumm in beiden Richtungen erhöht und damit die schon mal genannte
>> Perlenbildung ergibt, die aber nicht auftritt.
>Genauer: Es werden die kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis
>periodisch verändert. Eine Modulation des Signals ("Perlenbildung") ist
>im Ausgang natürlich nicht zu registrieren, da der Ausgang einen Filter
>enthält
Bei mir ist es ein Hochpass und gemessen wird der diesen passierende 50 Hz
Brumm, wie das Oszillogramm zeigt.
Die Perlenbildung (multiplikativer Mischung) geht genau so drüber, wie die
gemessen Ladungserzeugung (additive Mischung), denn es geht in beiden Fällen
nur um die Amplitude der 50 Hz die bei ersterem sich ändert, was nicht
gefunden wurde und beim zweiten als Schlängelband, was gefunden wurde,
auftritt.
So einfach ist der Nachweis einer Ladungserzeugung, die man nicht wahrhaben
will, mit nur einem Oszillogramm, wenn man ein guter Experimentator ist.
Damit sind alle Deine 118 Seiten für die Katz, weil am Thema vorbei.
Dieter Grosch www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 18:08 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <egjg8lF8a8vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103900 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news
>>> Das ist eine Behauptung die das Oszillogramm widerleget, Den wen das
>>> zutrifft, dann Ist das eine kapazitive Kopplung Die die Amplitude des
>>> Brumm in beiden Richtungen erhöht und damit die schon mal genannte
>>> Perlenbildung ergibt, die aber nicht auftritt.
>>
>> Genauer: Es werden die kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis
>> periodisch verändert. Eine Modulation des Signals ("Perlenbildung") ist
>> im Ausgang natürlich nicht zu registrieren, da der Ausgang einen Filter
>> enthält
>
> Bei mir ist es ein Hochpass
>
Das ist schlecht - denn so werden netz- und höherfrequente Störsignale
zu schwach gedämpft, wie man an deinen Oszillogrammen auch deutlich
sieht. Bei mir dagegen werden durch den Tiefpass die Störsignale
wirksam gedämpft. So kann man wesentliche Details erkennen, die dir
verborgen bleiben.
Abgesehen davon: Welche Werte liegen in deinem Hochpass vor:
R = ?
C = ?
> und gemessen wird der diesen passierende 50 Hz Brumm, wie das Oszillogramm zeigt.
> Die Perlenbildung (multiplikativer Mischung) geht genau so drüber,
>
Da ein solches Signal ein Frequenzspektrum besitzt (--> Fourieranalyse),
und die Komponenten durch den Hochpass unterschiedlich gedämpft
werden, wirst du das ideale modulierte Signal nicht zu sehen
bekommen. Anders gesagt: Es nicht zu sehen, heißt zunächst einmal gar
nichts.
Also muss man sich etwas anderes einfallen lassen, um Klarheit zu
schaffen. Das habe ich wie zuletzt beschrieben gemacht.
> wie die gemessen Ladungserzeugung (additive Mischung),
>
Es wird keine Ladung erzeugt:
* Ich habe gezeigt, wie sich eine explizite periodische Veränderung der
kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis bei Verwendung eines
Tiefpasses im Ausgang darstellt.
* Wenn ich stattdessen Stäbe periodisch in der Spule bewege, erhalte
ich vergleichbare Signalverläufe.
Damit ist klar, woher das Bewegungssignal wirklich stammt.
> So einfach ist der Nachweis einer Ladungserzeugung, die man nicht
> wahrhaben will, mit nur einem Oszillogramm,
>
... und dieses eine Oszillogramm von mir zeigt: Das Bewegungssignal
beruht auf Änderung kapazitiver Verhältnisse. So einfach ist das.
Und nun können wir uns der Physik zuwenden:
Setzen wir als Hypothese voraus, dass es deine "Bewegungsladung" gäbe.
Dazu habe ich gezeigt, dass sie im vorliegenden Aufbau überhaupt keine
Spannung hervorrufen kann.
Ich warte seit längerem auf eine Stellungnahme von dir dazu - kommt da
noch mal etwas, oder willst du dich weiter drücken?
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-15 18:34 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o823j4$ofb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103911 |
Am 15.02.2017 um 18:08 schrieb Dieter Heidorn: > Dieter Grosch schrieb: >>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news >> Bei mir ist es ein Hochpass >> > > Das ist schlecht - denn so werden netz- und höherfrequente Störsignale > zu schwach gedämpft, wie man an deinen Oszillogrammen auch deutlich > sieht. Bei mir dagegen werden durch den Tiefpass die Störsignale > wirksam gedämpft. So kann man wesentliche Details erkennen, die dir > verborgen bleiben. Also ich muss doch sehr bitten. Schließlich sind doch Störsignale das einzig mess- und Nutzbare in DGs genialer Erfindung. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-16 06:08 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <o83c1h$ei5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #103911 |
>"Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news: >> Bei mir ist es ein Hochpass >Abgesehen davon: Welche Werte liegen in deinem Hochpass vor: Experimentell uninteressant, denn er verkleinre das Oszillogramm nur, der Inhalt bleibt der gleiche. Nur Ablenkungsmanöver. >> Die Perlenbildung (multiplikativer Mischung) geht genau so drüber, >Da ein solches Signal ein Frequenzspektrum besitzt (--> Fourieranalyse), Das ist auch uninteressant, da man das ja vorliegen hat und man alles darin machlesen kann. denn man sieht ja, das sich die Amplitude der 50 Hz nicht ändert. sondern nur verschoben wird, also Additiv, (Ladungserzeugung) Änderung, während kapazitive Einkopplung eine Veränderliche erzeugt. >> wie die gemessen Ladungserzeugung (additive Mischung), >Es wird keine Ladung erzeugt: >* Ich habe gezeigt, wie sich eine explizite periodische Veränderung der > kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis bei Verwendung eines Richtig, sie ändert die Amplitude und wenn Du eine Veränderung in Oszillogramm zeigst, dann wird das eine Perlenkette und die findet man nicht. >> So einfach ist der Nachweis einer Ladungserzeugung, die man nicht >> wahrhaben will, mit nur einem Oszillogramm, >... und dieses eine Oszillogramm von mir zeigt: Das Bewegungssignal >beruht auf Änderung kapazitiver Verhältnisse. So einfach ist das. Nein, eben nicht, es zeigt ein Band und keine Perlenkette. Ich verstehe Dich schon, Du musst als Lehrer die Lehrmeinung wiedergeben, sonst würdest Du Dich bei Deinen Schülern unglaubwürdig machen, das machst Du aber schon selber, wenn Du solche falschen Auswertungen beschreibst. Dieter Grosch. www.grosch.homepage.t-online.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-16 16:55 +0100 |
| Subject | Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... |
| Message-ID | <egm0c0FnhkrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #103919 |
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn" schrieb im Newsbeitrag news:
>>> Bei mir ist es ein Hochpass
>>
>> Abgesehen davon: Welche Werte liegen in deinem Hochpass vor:
>
> Experimentell uninteressant, denn er verkleinre das Oszillogramm nur,
>
Das ist Unfug. Die Werte von R und C bestimmen das Übertragungs-
verhalten des Hochpasses, und wenn du - wie auf deiner Homepage
vermerkt - R = 150 Ohm und C = 16 myF genommen hast, dann schwächst du
das handfrequente Nutzsignal mit dem Faktor 0,0301 ab, und das
netzfrequente Störsignal nur mit dem Faktor 0,6020.
> der Inhalt bleibt der gleiche.
>
Nein: Wenn Frequenzkomponenten im Spektrum eines Signals stark
verschieden gedämpft werden, dann unterscheidet sich das daraus
entstehende Oszillogramm von dem, das ohne verschieden starke
Dämpfungen entstehen würde.
>>> Die Perlenbildung (multiplikativer Mischung) geht genau so drüber,
>>
>> Da ein solches Signal ein Frequenzspektrum besitzt (--> Fourieranalyse),
>
> Das ist auch uninteressant, da man das ja vorliegen hat
>
Dann zeig's doch mal her, das Frequenzspektrum eines deiner
Signalverläufe.
> und man alles darin machlesen kann. denn man sieht ja, das sich die
> Amplitude der 50 Hz nicht ändert.
>
Was im Wesentlichen daran liegt, dass die Voraussetzung für
"modulierte" Ausgangsspannung nicht vorliegt: Die Kapazität ändert sich
bei der Bewegung _nicht sinusförmig_ - somit ist auch nicht mit dem
Entstehen der "modulierten" Kurve zu rechnen.
> sondern nur verschoben wird, also Additiv,
>
Das ist bei dem vorliegenden Änderungsverhalten der Kapazität auch der
Fall. Ich hatte dir bereits Oszillogramme angeboten, die bestätigen,
dass bei Änderung der kapazitiven Verhältnisse dem Ruhesignal ein
handfrequentes Signal überlagert ist. Das magst du ignorieren wollen,
was diese Tatsache aber nicht aus der Welt schafft.
> (Ladungserzeugung)
>
Gibt es nicht - und wenn es sie gäbe, könnte sie im vorliegenden Aufbau
keine Spannung hervorrufen. Auch das magst du verdrängen wollen, aber
dadurch verschwindet auch diese Tatsache nicht.
>> Es wird keine Ladung erzeugt:
>> * Ich habe gezeigt, wie sich eine explizite periodische Veränderung der
>> kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis bei Verwendung eines
>
> Richtig, sie ändert die Amplitude
> und wenn Du eine Veränderung in Oszillogramm zeigst, dann wird das eine Perlenkette
>
Du hättest alles lesen sollen:
"* Ich habe gezeigt, wie sich eine explizite periodische Veränderung der
kapazitiven Verhältnisse im Eingangskreis bei Verwendung eines
Tiefpasses im Ausgang darstellt.
[Dazu wurde der Drehko benutzt.]
* Wenn ich stattdessen Stäbe periodisch in der Spule bewege, erhalte
ich vergleichbare Signalverläufe. "
> und die findet man nicht.
>
... weil es sie im vorliegenden Fall auch nicht geben kann. Du hast wie
so oft die notwendigen Voraussetzungen "vergessen": Hier liegt keine
sinusförmige Bewegung des Stabes und damit keine sinusförmige
Veränderung der Kapazität vor.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 13 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web