Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.physik > #103353 > unrolled thread

Alle Protonen sind positiv.

Started bywernertrp <wernertrp@googlemail.com>
First post2017-02-07 00:53 -0800
Last post2017-02-12 13:59 +0100
Articles 20 on this page of 242 — 15 participants

Back to article view | Back to de.sci.physik


Contents

  Alle Protonen sind positiv. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-02-07 00:53 -0800
    Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:45 -0800
      Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-07 13:55 +0100
        Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-07 18:15 +0100
        Re: Alle Protonen sind positiv. Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 14:09 -0800
          Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-08 07:04 +0100
          Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:23 +0100
            Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-09 16:41 +0100
              Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 16:51 +0100
                Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 05:51 +0100
                  Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 15:19 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-10 16:03 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:35 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:49 +0100
                  Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-10 16:44 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 16:51 +0100
                  Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:04 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 21:24 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-10 21:48 +0100
                        Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-10 22:39 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-10 22:30 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 06:10 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 08:29 +0100
                        Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 08:43 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-11 16:16 +0100
                        Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 17:45 +0100
                          Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 18:51 +0100
                            Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 06:29 +0100
                              Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 08:52 +0100
                                Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:35 +0100
                              Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 11:47 +0100
                                Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 12:16 +0100
                                  Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 12:36 +0100
                                    Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-12 15:59 +0100
                                      Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 16:19 +0100
                                        Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:34 +0100
                                          Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:49 +0100
                                      Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 16:20 +0100
                                  Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-12 16:35 +0100
                                Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:11 +0100
                                Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 18:38 +0100
                                  Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:00 +0100
                                    Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:16 +0100
                                      Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:55 +0100
                                      Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 19:58 +0100
                                        Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:03 +0100
                                          Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 20:20 +0100
                                            Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:33 +0100
                                              Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:06 +0100
                                                Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 21:20 +0100
                                                  Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-12 21:30 +0100
                                                    Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:28 +0100
                                                      Re: Ich lach' mich scheckig Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-13 12:41 +0800
                                                  Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:26 +0100
                                                    Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:38 +0100
                                                      Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 02:49 +0100
                                                        Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 13:07 +0100
                                                  Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 09:32 +0100
                                                Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:06 +0100
                                                  Re: Ich lach' mich scheckig Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:02 +0100
                                                Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:13 +0100
                                            Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 15:14 +0100
                                        Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-12 20:35 +0100
                                          Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:39 +0100
                                            Re: Ich lach' mich scheckig Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-13 00:57 +0100
                                              Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 02:21 +0100
                                              Re: Ich lach' mich scheckig Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-02-13 08:58 +0100
                                          Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-12 23:32 +0100
                                            Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 00:46 +0100
                                              Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 03:00 +0100
                                                Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 03:03 +0100
                                                  Re: Ich lach' mich scheckig Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-13 04:15 +0100
                                                    Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:30 +0100
                                    Re: Ich lach' mich scheckig "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 12:25 +0100
                                      Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 12:35 +0100
                                      Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 14:01 +0100
                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:10 +0100
                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-13 18:39 +0100
                                          Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-13 19:17 +0100
                                            Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 05:45 +0100
                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:06 +0800
                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:05 +0100
                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 15:15 +0800
                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:29 +0100
                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 18:12 +0800
                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:32 +0100
                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 10:26 +0100
                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 12:52 +0100
                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-14 21:40 +0800
                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 15:26 +0100
                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-14 16:34 +0100
                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:06 +0100
                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-15 00:54 +0100
                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 06:11 +0100
                                                          Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 13:02 +0100
                                                            Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 15:07 +0100
                                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-15 18:08 +0100
                                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 18:34 +0100
                                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:08 +0100
                                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 16:55 +0100
                                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 17:23 +0100
                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-16 17:57 +0100
                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 06:36 +0100
                                                                          Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-17 17:06 +0100
                                                                            Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:42 +0100
                                                                            Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:18 +0100
                                                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:20 +0100
                                                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 18:25 +0100
                                                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-18 19:40 +0100
                                                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:30 +0100
                                                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 05:46 +0100
                                                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 10:19 +0100
                                                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 12:27 +0100
                                                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 13:36 +0100
                                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:54 +0100
                                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:59 +0100
                                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-19 18:54 +0100
                                                                                          Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 20:06 +0100
                                                                                            Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 06:24 +0100
                                                                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 13:20 +0100
                                                                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 14:05 +0100
                                                                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 16:10 +0100
                                                                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-20 16:52 +0100
                                                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 17:07 +0100
                                                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-20 18:41 +0100
                                                                                                          Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 19:04 +0100
                                                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-20 17:13 +0100
                                                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-20 17:13 +0100
                                                                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:17 +0100
                                                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 06:42 +0100
                                                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:09 +0100
                                                                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-20 16:42 +0100
                                                                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:38 +0100
                                                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 14:07 +0100
                                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-19 14:58 +0100
                                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 15:07 +0100
                                                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:02 +0100
                                                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:08 +0100
                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:04 +0100
                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 00:07 +0100
                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:08 +0100
                                                                          Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 09:24 +0100
                                                                          Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 09:37 +0100
                                                                            Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 10:25 +0100
                                                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 10:47 +0100
                                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
                                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:57 +0100
                                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:15 +0100
                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-18 00:25 +0100
                                                                          Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 12:42 +0100
                                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 09:02 +0100
                                                              Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-16 00:34 +0100
                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-14 17:31 +0100
                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:45 +0100
                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:19 +0100
                                                Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 13:44 +0100
                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 16:46 +0100
                                                    Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:04 +0100
                                                      Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-14 18:46 +0100
                                                        Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:56 +0100
                                                  Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 18:02 +0100
                                  Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 19:10 +0100
                                  Re: Ich lach' mich scheckig Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-02-13 14:34 +0100
                                    Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 14:37 +0100
                                    Re: Ich lach' mich scheckig Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-13 16:01 +0100
                                      Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:01 +0100
                                      Re: Ich lach' mich scheckig Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-13 16:07 +0100
                        Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 20:20 +0100
                  Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-11 11:29 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-11 18:48 +0800
                    Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:02 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 12:21 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:48 +0100
                        Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 13:59 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-11 12:43 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:46 +0100
                        Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 15:49 +0100
                        Re: Alle Protonen sind positiv. Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-02-11 16:11 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:53 +0100
                      Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 12:55 +0100
                        Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 14:45 +0100
                          Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-15 16:12 +0100
                            Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-15 17:09 +0100
                              Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 17:29 +0100
                                Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 06:14 +0100
                                  Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 08:47 +0100
                                    Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:29 +0100
                                      Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:33 +0100
                                    Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 12:32 +0100
                                    Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 13:30 +0100
                                      Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 14:24 +0100
                                        Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-16 16:18 +0100
                                          Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:15 +0100
                                          Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 09:19 +0100
                                      Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:05 +0100
                                      Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 18:03 +0100
                                        Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 18:13 +0100
                                          Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-16 19:40 +0100
                                            Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-16 19:45 +0100
                                            Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-17 01:00 +0100
                                              Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-17 08:23 +0100
                                        Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 13:00 +0100
                                          Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 15:23 +0100
                                            Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-17 16:17 +0100
                                              Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:00 +0100
                                                Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
                                            Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 16:42 +0100
                                          Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-17 17:07 +0100
                                            Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-17 17:26 +0100
                                            Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-18 18:38 +0100
                                              Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-18 20:31 +0100
                                              Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-19 18:09 +0100
                                                Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-19 18:47 +0100
                                                  Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-19 18:46 +0100
                                                    Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:41 +0100
                                                  Re: Alle Protonen sind positiv. Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-02-19 20:05 +0100
                                                    Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 13:48 +0100
                                                      Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 14:43 +0100
                                                        Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:04 +0100
                                                          Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-20 17:20 +0100
                                                            Re: Alle Protonen sind positiv. "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-02-20 17:49 +0100
                                                              Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-21 21:11 +0100
                                                          Re: Alle Protonen sind positiv. "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-02-21 05:50 +0100
                                          Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-18 08:46 +0100
                              Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-16 16:02 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-11 15:45 +0100
    Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-11 13:27 +0100
      Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-11 13:46 +0100
        Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 01:12 +0100
          Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 09:48 +0100
          Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 14:03 +0100
            Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:05 +0100
              Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 14:10 +0100
              Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 20:35 +0100
                Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 20:56 +0100
                  Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-14 02:07 +0100
                    Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-14 08:18 +0100
      Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-11 19:12 +0100
        Re: Alle Protonen sind positiv. Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-02-12 00:47 +0100
          Re: Alle Protonen sind positiv. Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-12 01:50 +0100
        Re: Alle Protonen sind positiv. Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-02-12 13:57 +0100
          Re: Alle Protonen sind positiv. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-12 13:59 +0100

Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13  Next page →


#103791 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-13 12:13 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7s4fq$lvh$1@news.albasani.net>
In reply to#103773
Am 12.02.2017 um 21:06 schrieb Dieter Heidorn:
> Jedem Tierchen sein Pläsirchen ;-)

Ok, es hat dir Spaß gemacht. (Und "Erfolg im Beruf ist ein Nebenprodukt 
einer Arbeit, die Spaß macht".) Ich entschuldige mich also bei dir 
sowohl für den "Guru" als auch für die Frechheit bezügl. Induktionsgesetz.

Schließlich hast du was abgekriegt, wofür du nichts kannst: Dass es mir 
i.A. keinen Spaß mehr macht, Quatschköpfe zum Schweigen zu bringen. 
Nicht mehr nach 12 Jahren Kampf um Selbstverständlichkeiten gegen 
geballten Schwachsinn mit Methode. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103801 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-13 15:14 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7sf2l$6hn$1@news.albasani.net>
In reply to#103767
Am 12.02.2017 um 20:20 schrieb Dieter Heidorn:
> ich sehe das als Schmutzeffekt, ...

Jou, und in meinem Projekt geht's genau darum: Die "Summe der 
Dreckeffekte" der Röhrenschaltungen, die "den Sound" ausmachen, einer 
Transe mal richtig beizubringen. Bislang gibt's dazu nur Ansätze.

> DG ist dabei etwas "besonderes" unter den hier
> immer wieder auftauchenden Spinnern, daher wird ihm auch mehr
> Aufmerksamkeit zuteil.

Und warum wird dann meiner Spinne nicht die nötige Aufmerksamkeit 
zuteil? Ah richtig, die ist nicht versponnen genug. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103768 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2017-02-12 20:35 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<58A0B901.4BF063DB@yahoo.com>
In reply to#103765
Dieter Heidorn wrote:
> 
> Hartmut Kraus schrieb:
> > Am 12.02.2017 um 19:00 schrieb Dieter Heidorn:
> >> Hartmut Kraus schrieb:
> >>> Am 12.02.2017 um 11:47 schrieb Dieter Heidorn:
> 
> >>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2015/Ladungsnachweis_Lang.pdf
> >>>
> >>> Du bist als Guru fast so gut wie (oder noch besser als) Herr Grosch.
> >>> Seit kann man nennenswerte Kapazitäten und möglicherweise darin
> >>> gespeicherte oder "entstehende" Ladungen zwischen den Anschlüssen einer
> >>> _Spule_ messen?
> >>
> >> Niemand hat die Absicht, zwischen den Anschlüssen einer Spule eine
> >> Kapazität zu messen.
> >
> > Ach - und von welcher Kapazität ist da dauernd die Rede - die sich
> > ändern soll, wenn du irgendwas in der Spule bewegst?
> >
> 
> Im Wesentlichen von Streukapazitäten im Eingangskreis der
> Verstärkerschaltung, die sich durch die Bewegung von Stab und Hand
> ändern.
> 
> >> Mein Ziel war es gerade zu ergründen, wodurch die
> >> zu registrierenden Spannungen _real_ entstehen.
> >
> > Jetzt musst du mir nur noch erklären, wie. Indem ich in der Spule
> > irgendwas bewege, was auf das Magnetfeld Null Einfluss hat, mit
> > Sicherheit nicht.
> >
> 
> In der Spule tritt ein "Ruhesignal" auf, das durch externe
> Wechselfelder eingekoppelt wird. Wird nun mit Stab und Hand in dem
> Aufbau herumgefummelt, ändert sich diese Einkopplung, und das
> "Bewegungssignal" unterscheidet sich nachweislich vom Ruhesignal.

Sollte eigentlich nicht sein, weil das auf beide Eingaenge des Verstaerkers
im Gleichtakt wirkt - wenn es eine kapazitive Einkopplung ist.
Es wuerde sich zudem anbieten die Messung zu machen ohne selbst Hand anzulegen,
Druckluft im Schlauch/Rohr wuerde sich anbieten.
Dadurch haette man auch die Moeglichkeit die ganze Messananordnung
in einen Metallbehaelter zu stecken um Stoerungen abzuschirmen.








> 
> > Ã?brigen ist es mehr als sinnfrei, irgendwas messen zu wollen, was im
> > Bereich der zu erwartenden "parasitären" GröÃYen liegt.
> >
> 
> ACK - aber es wird etwas gemessen. DG sieht das als "Beweis" seiner
> Theorie von "Ladungsentstehung bei Bewegung", ich sehe das als
> Schmutzeffekt, wie gerade beschrieben. Einen tieferen Sinn ordne ich
> dem nicht zu.
> 
> Dieter Heidorn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103771 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-12 20:39 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7qdoc$b4u$1@news.albasani.net>
In reply to#103768
Am 12.02.2017 um 20:35 schrieb Carla Schneider:
> Sollte eigentlich nicht sein, weil das auf beide Eingaenge des Verstaerkers
> im Gleichtakt wirkt ...

... und auch das im SInne reproduzierbarer Ergebnisse tunlichst zu 
vermeiden ist. Ein Operationsverstärker ist nämlich prinzipiell erst mal 
dazu da, die _Differenz_ der Spannungen zwischen seinen Eingängen zu 
verstärken. Seine erste Stufe nennt sich deshalb auch üblicherweise 
"Differenzverstärker" (mit einem invertierenden und einem 
nichtinvertierenden Eingang), und eins seiner "Qualitätsmerkmale" ist 
üblicherweise die Gleichtaktunterdrückung. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103780 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromKai-Martin <kmk@lilalaser.de>
Date2017-02-13 00:57 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7qsq1$7vj$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#103771
Hartmut Kraus wrote:

>  Seine erste Stufe nennt sich deshalb auch üblicherweise
> "Differenzverstärker" (mit einem invertierenden und einem
> nichtinvertierenden Eingang), und eins seiner "Qualitätsmerkmale"
> ist üblicherweise die Gleichtaktunterdrückung. ;)
> 
Falls die nicht perfekte Gleichtaktunterdrückung die Messung begrenzt, 
wäre eventuell ein Upgrade mit einem Instrumentenverstärker eine 
Lösung. Die sind zur Messung von Differenzen optimiert und bieten 
entsprechend viel Gleichtaktunterdrückung (CMR).
 
Meine erste Wahl wäre AD620. Der hat ein CMR von 100 dB, fast die 
gleiche Pin-Belegung wie ein Operationsverstärker, ist halbwegs 
preiswert und ist bei so ziemlich allen üblichen verdächtigen 
Elektronik-Händlern erhältlich.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103781 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-13 02:21 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7r1pu$50e$1@news.albasani.net>
In reply to#103780
Am 13.02.2017 um 00:57 schrieb Kai-Martin:
> Hartmut Kraus wrote:
>
>>   Seine erste Stufe nennt sich deshalb auch üblicherweise
>> "Differenzverstärker" (mit einem invertierenden und einem
>> nichtinvertierenden Eingang), und eins seiner "Qualitätsmerkmale"
>> ist üblicherweise die Gleichtaktunterdrückung. ;)
>>
> Falls die nicht perfekte Gleichtaktunterdrückung die Messung begrenzt,  ...

Wie sollte sie?

> wäre eventuell ein Upgrade mit einem Instrumentenverstärker eine
> Lösung.

Für welches Problem? Die "Messung" hier ist ja wohl keins. ;)

 > Die sind zur Messung von Differenzen optimiert und bieten
> entsprechend viel Gleichtaktunterdrückung (CMR).
>
> Meine erste Wahl wäre AD620. Der hat ein CMR von 100 dB, fast die
> gleiche Pin-Belegung wie ein Operationsverstärker, ist halbwegs
> preiswert und ist bei so ziemlich allen üblichen verdächtigen
> Elektronik-Händlern erhältlich.

Werde bei Verdacht (nrein, bei Bedarf) darauf zurückkommen. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103787 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2017-02-13 08:58 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<58A1670E.84C594B6@yahoo.com>
In reply to#103780
Kai-Martin wrote:
> 
> Hartmut Kraus wrote:
> 
> >  Seine erste Stufe nennt sich deshalb auch üblicherweise
> > "Differenzverstärker" (mit einem invertierenden und einem
> > nichtinvertierenden Eingang), und eins seiner "Qualitätsmerkmale"
> > ist üblicherweise die Gleichtaktunterdrückung. ;)
> >
> Falls die nicht perfekte Gleichtaktunterdrückung die Messung begrenzt,
> wäre eventuell ein Upgrade mit einem Instrumentenverstärker eine
> Lösung. Die sind zur Messung von Differenzen optimiert und bieten
> entsprechend viel Gleichtaktunterdrückung (CMR).
> 
> Meine erste Wahl wäre AD620. Der hat ein CMR von 100 dB, fast die
> gleiche Pin-Belegung wie ein Operationsverstärker, ist halbwegs
> preiswert und ist bei so ziemlich allen üblichen verdächtigen
> Elektronik-Händlern erhältlich.

Der in der Schaltung verwendete ist noch besser: 115 dB
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ina114.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103777 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromPaul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid>
Date2017-02-12 23:32 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7qnqh$hs3$1@news.albasani.net>
In reply to#103768
Am 12.02.2017 um 20:35 schrieb Carla Schneider:
> Dieter Heidorn wrote:
>>
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>> Am 12.02.2017 um 19:00 schrieb Dieter Heidorn:
>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>> Am 12.02.2017 um 11:47 schrieb Dieter Heidorn:
>>
>>>>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2015/Ladungsnachweis_Lang.pdf
>>>>>
>>>>> Du bist als Guru fast so gut wie (oder noch besser als) Herr Grosch.
>>>>> Seit kann man nennenswerte Kapazitäten und möglicherweise darin
>>>>> gespeicherte oder "entstehende" Ladungen zwischen den Anschlüssen einer
>>>>> _Spule_ messen?
>>>>
>>>> Niemand hat die Absicht, zwischen den Anschlüssen einer Spule eine
>>>> Kapazität zu messen.
>>>
>>> Ach - und von welcher Kapazität ist da dauernd die Rede - die sich
>>> ändern soll, wenn du irgendwas in der Spule bewegst?
>>>
>>
>> Im Wesentlichen von Streukapazitäten im Eingangskreis der
>> Verstärkerschaltung, die sich durch die Bewegung von Stab und Hand
>> ändern.
>>
>>>> Mein Ziel war es gerade zu ergründen, wodurch die
>>>> zu registrierenden Spannungen _real_ entstehen.
>>>
>>> Jetzt musst du mir nur noch erklären, wie. Indem ich in der Spule
>>> irgendwas bewege, was auf das Magnetfeld Null Einfluss hat, mit
>>> Sicherheit nicht.
>>>
>>
>> In der Spule tritt ein "Ruhesignal" auf, das durch externe
>> Wechselfelder eingekoppelt wird. Wird nun mit Stab und Hand in dem
>> Aufbau herumgefummelt, ändert sich diese Einkopplung, und das
>> "Bewegungssignal" unterscheidet sich nachweislich vom Ruhesignal.
>
> Sollte eigentlich nicht sein, weil das auf beide Eingaenge des Verstaerkers
> im Gleichtakt wirkt - wenn es eine kapazitive Einkopplung ist.
> Es wuerde sich zudem anbieten die Messung zu machen ohne selbst Hand anzulegen,
> Druckluft im Schlauch/Rohr wuerde sich anbieten.
> Dadurch haette man auch die Moeglichkeit die ganze Messananordnung
> in einen Metallbehaelter zu stecken um Stoerungen abzuschirmen.
>
>
Wir haben es mit einem Seilzug und ein paar billigen Umlenkrollen 
realisiert, schon war von dem "Bewegungssignal" nichts mehr vorhanden. 
Aber Dieter Grosch glaubt das ja nicht, er unterstellt mir zu lügen.

Paule

-- 
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961
direkter Download: 
http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103779 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-13 00:46 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7qs8h$ge9$1@news.albasani.net>
In reply to#103777
Am 12.02.2017 um 23:32 schrieb Paul:
> Am 12.02.2017 um 20:35 schrieb Carla Schneider:
>> Dieter Heidorn wrote:
>>>
>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>> Am 12.02.2017 um 19:00 schrieb Dieter Heidorn:
>>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>>> Am 12.02.2017 um 11:47 schrieb Dieter Heidorn:
>>>
>>>>>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2015/Ladungsnachweis_Lang.pdf
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Du bist als Guru fast so gut wie (oder noch besser als) Herr Grosch.
>>>>>> Seit kann man nennenswerte Kapazitäten und möglicherweise darin
>>>>>> gespeicherte oder "entstehende" Ladungen zwischen den Anschlüssen
>>>>>> einer
>>>>>> _Spule_ messen?
>>>>>
>>>>> Niemand hat die Absicht, zwischen den Anschlüssen einer Spule eine
>>>>> Kapazität zu messen.
>>>>
>>>> Ach - und von welcher Kapazität ist da dauernd die Rede - die sich
>>>> ändern soll, wenn du irgendwas in der Spule bewegst?
>>>>
>>>
>>> Im Wesentlichen von Streukapazitäten im Eingangskreis der
>>> Verstärkerschaltung, die sich durch die Bewegung von Stab und Hand
>>> ändern.
>>>
>>>>> Mein Ziel war es gerade zu ergründen, wodurch die
>>>>> zu registrierenden Spannungen _real_ entstehen.
>>>>
>>>> Jetzt musst du mir nur noch erklären, wie. Indem ich in der Spule
>>>> irgendwas bewege, was auf das Magnetfeld Null Einfluss hat, mit
>>>> Sicherheit nicht.
>>>>
>>>
>>> In der Spule tritt ein "Ruhesignal" auf, das durch externe
>>> Wechselfelder eingekoppelt wird. Wird nun mit Stab und Hand in dem
>>> Aufbau herumgefummelt, ändert sich diese Einkopplung, und das
>>> "Bewegungssignal" unterscheidet sich nachweislich vom Ruhesignal.
>>
>> Sollte eigentlich nicht sein, weil das auf beide Eingaenge des
>> Verstaerkers
>> im Gleichtakt wirkt - wenn es eine kapazitive Einkopplung ist.
>> Es wuerde sich zudem anbieten die Messung zu machen ohne selbst Hand
>> anzulegen,
>> Druckluft im Schlauch/Rohr wuerde sich anbieten.
>> Dadurch haette man auch die Moeglichkeit die ganze Messananordnung
>> in einen Metallbehaelter zu stecken um Stoerungen abzuschirmen.
>>
>>
> Wir haben es mit einem Seilzug und ein paar billigen Umlenkrollen
> realisiert, schon war von dem "Bewegungssignal" nichts mehr vorhanden.
> Aber Dieter Grosch glaubt das ja nicht, er unterstellt mir zu lügen.

Stimmt, du lügst auch. ;) Das Signal war zweifellos vorhanden - ihr 
konntet es nur mangels falsch beschaltetem OV nicht messen.

Übrigens muss man so eine Spule nicht unbedingt abschirmen, ggf, genügt 
es, das äußere Wicklungsende an Masse zu legen. Dann wirken die äußeren 
Lagen als Abschirmung. Beliebte Methode bei Gitarrentonabnehmern übrigens.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103784 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromPaul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid>
Date2017-02-13 03:00 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7r3v7$29t$1@news.albasani.net>
In reply to#103779
Am 13.02.2017 um 00:46 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 12.02.2017 um 23:32 schrieb Paul:
>> Am 12.02.2017 um 20:35 schrieb Carla Schneider:
>>> Dieter Heidorn wrote:
>>>>
>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>> Am 12.02.2017 um 19:00 schrieb Dieter Heidorn:
>>>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>>>> Am 12.02.2017 um 11:47 schrieb Dieter Heidorn:
>>>>
>>>>>>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2015/Ladungsnachweis_Lang.pdf
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Du bist als Guru fast so gut wie (oder noch besser als) Herr Grosch.
>>>>>>> Seit kann man nennenswerte Kapazitäten und möglicherweise darin
>>>>>>> gespeicherte oder "entstehende" Ladungen zwischen den Anschlüssen
>>>>>>> einer
>>>>>>> _Spule_ messen?
>>>>>>
>>>>>> Niemand hat die Absicht, zwischen den Anschlüssen einer Spule eine
>>>>>> Kapazität zu messen.
>>>>>
>>>>> Ach - und von welcher Kapazität ist da dauernd die Rede - die sich
>>>>> ändern soll, wenn du irgendwas in der Spule bewegst?
>>>>>
>>>>
>>>> Im Wesentlichen von Streukapazitäten im Eingangskreis der
>>>> Verstärkerschaltung, die sich durch die Bewegung von Stab und Hand
>>>> ändern.
>>>>
>>>>>> Mein Ziel war es gerade zu ergründen, wodurch die
>>>>>> zu registrierenden Spannungen _real_ entstehen.
>>>>>
>>>>> Jetzt musst du mir nur noch erklären, wie. Indem ich in der Spule
>>>>> irgendwas bewege, was auf das Magnetfeld Null Einfluss hat, mit
>>>>> Sicherheit nicht.
>>>>>
>>>>
>>>> In der Spule tritt ein "Ruhesignal" auf, das durch externe
>>>> Wechselfelder eingekoppelt wird. Wird nun mit Stab und Hand in dem
>>>> Aufbau herumgefummelt, ändert sich diese Einkopplung, und das
>>>> "Bewegungssignal" unterscheidet sich nachweislich vom Ruhesignal.
>>>
>>> Sollte eigentlich nicht sein, weil das auf beide Eingaenge des
>>> Verstaerkers
>>> im Gleichtakt wirkt - wenn es eine kapazitive Einkopplung ist.
>>> Es wuerde sich zudem anbieten die Messung zu machen ohne selbst Hand
>>> anzulegen,
>>> Druckluft im Schlauch/Rohr wuerde sich anbieten.
>>> Dadurch haette man auch die Moeglichkeit die ganze Messananordnung
>>> in einen Metallbehaelter zu stecken um Stoerungen abzuschirmen.
>>>
>>>
>> Wir haben es mit einem Seilzug und ein paar billigen Umlenkrollen
>> realisiert, schon war von dem "Bewegungssignal" nichts mehr vorhanden.
>> Aber Dieter Grosch glaubt das ja nicht, er unterstellt mir zu lügen.
>
> Stimmt, du lügst auch. ;) Das Signal war zweifellos vorhanden - ihr
> konntet es nur mangels falsch beschaltetem OV nicht messen.

Wir haben ganz andere Möglichkeiten zum Messen als sie DG jemals zur 
Verfügung stehen werden, wir machen sowas professionell.
>
> Übrigens muss man so eine Spule nicht unbedingt abschirmen, ggf, genügt
> es, das äußere Wicklungsende an Masse zu legen. Dann wirken die äußeren
> Lagen als Abschirmung. Beliebte Methode bei Gitarrentonabnehmern übrigens.
>
nö, man muss im Vorhinein dafür sorgen das erst gar keine Störungen 
auftreten, oder so wenige wie eben möglich. Und das fängt bei der 
Elektroinstallation im Labor an, und endet noch lange nicht bei 
Fußbodenbelag und Fensterverglasung.

Paule

-- 
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961
direkter Download: 
http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103785 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-13 03:03 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7r48c$2fd$1@news.albasani.net>
In reply to#103784
Am 13.02.2017 um 03:00 schrieb Paul:
> Am 13.02.2017 um 00:46 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 12.02.2017 um 23:32 schrieb Paul:
>>> Am 12.02.2017 um 20:35 schrieb Carla Schneider:
>>>> Dieter Heidorn wrote:
>>>>>
>>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>>> Am 12.02.2017 um 19:00 schrieb Dieter Heidorn:
>>>>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>>>>> Am 12.02.2017 um 11:47 schrieb Dieter Heidorn:
>>>>>
>>>>>>>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2015/Ladungsnachweis_Lang.pdf
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Du bist als Guru fast so gut wie (oder noch besser als) Herr
>>>>>>>> Grosch.
>>>>>>>> Seit kann man nennenswerte Kapazitäten und möglicherweise darin
>>>>>>>> gespeicherte oder "entstehende" Ladungen zwischen den Anschlüssen
>>>>>>>> einer
>>>>>>>> _Spule_ messen?
>>>>>>>
>>>>>>> Niemand hat die Absicht, zwischen den Anschlüssen einer Spule eine
>>>>>>> Kapazität zu messen.
>>>>>>
>>>>>> Ach - und von welcher Kapazität ist da dauernd die Rede - die sich
>>>>>> ändern soll, wenn du irgendwas in der Spule bewegst?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Im Wesentlichen von Streukapazitäten im Eingangskreis der
>>>>> Verstärkerschaltung, die sich durch die Bewegung von Stab und Hand
>>>>> ändern.
>>>>>
>>>>>>> Mein Ziel war es gerade zu ergründen, wodurch die
>>>>>>> zu registrierenden Spannungen _real_ entstehen.
>>>>>>
>>>>>> Jetzt musst du mir nur noch erklären, wie. Indem ich in der Spule
>>>>>> irgendwas bewege, was auf das Magnetfeld Null Einfluss hat, mit
>>>>>> Sicherheit nicht.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> In der Spule tritt ein "Ruhesignal" auf, das durch externe
>>>>> Wechselfelder eingekoppelt wird. Wird nun mit Stab und Hand in dem
>>>>> Aufbau herumgefummelt, ändert sich diese Einkopplung, und das
>>>>> "Bewegungssignal" unterscheidet sich nachweislich vom Ruhesignal.
>>>>
>>>> Sollte eigentlich nicht sein, weil das auf beide Eingaenge des
>>>> Verstaerkers
>>>> im Gleichtakt wirkt - wenn es eine kapazitive Einkopplung ist.
>>>> Es wuerde sich zudem anbieten die Messung zu machen ohne selbst Hand
>>>> anzulegen,
>>>> Druckluft im Schlauch/Rohr wuerde sich anbieten.
>>>> Dadurch haette man auch die Moeglichkeit die ganze Messananordnung
>>>> in einen Metallbehaelter zu stecken um Stoerungen abzuschirmen.
>>>>
>>>>
>>> Wir haben es mit einem Seilzug und ein paar billigen Umlenkrollen
>>> realisiert, schon war von dem "Bewegungssignal" nichts mehr vorhanden.
>>> Aber Dieter Grosch glaubt das ja nicht, er unterstellt mir zu lügen.
>>
>> Stimmt, du lügst auch. ;) Das Signal war zweifellos vorhanden - ihr
>> konntet es nur mangels falsch beschaltetem OV nicht messen.
>
> Wir haben ganz andere Möglichkeiten zum Messen als sie DG jemals zur
> Verfügung stehen werden, wir machen sowas professionell.

Hm, was denn so?

>> Übrigens muss man so eine Spule nicht unbedingt abschirmen, ggf, genügt
>> es, das äußere Wicklungsende an Masse zu legen. Dann wirken die äußeren
>> Lagen als Abschirmung. Beliebte Methode bei Gitarrentonabnehmern
>> übrigens.
>>
> nö, man muss im Vorhinein dafür sorgen das erst gar keine Störungen
> auftreten, oder so wenige wie eben möglich. Und das fängt bei der
> Elektroinstallation im Labor an, und endet noch lange nicht bei
> Fußbodenbelag und Fensterverglasung.

Schön, dass findet das nächste Rockkonzert eben bei euch im Labor statt. 
Die Proben sowieso. ;)


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103789 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromPaul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid>
Date2017-02-13 04:15 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7r8db$q9h$1@news.albasani.net>
In reply to#103785
Am 13.02.2017 um 03:03 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 13.02.2017 um 03:00 schrieb Paul:
>> Am 13.02.2017 um 00:46 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 12.02.2017 um 23:32 schrieb Paul:
>>>> Am 12.02.2017 um 20:35 schrieb Carla Schneider:
>>>>> Dieter Heidorn wrote:
>>>>>>
>>>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>>>> Am 12.02.2017 um 19:00 schrieb Dieter Heidorn:
>>>>>>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>>>>>> Am 12.02.2017 um 11:47 schrieb Dieter Heidorn:
>>>>>>
>>>>>>>>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2015/Ladungsnachweis_Lang.pdf
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Du bist als Guru fast so gut wie (oder noch besser als) Herr
>>>>>>>>> Grosch.
>>>>>>>>> Seit kann man nennenswerte Kapazitäten und möglicherweise darin
>>>>>>>>> gespeicherte oder "entstehende" Ladungen zwischen den Anschlüssen
>>>>>>>>> einer
>>>>>>>>> _Spule_ messen?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Niemand hat die Absicht, zwischen den Anschlüssen einer Spule eine
>>>>>>>> Kapazität zu messen.
>>>>>>>
>>>>>>> Ach - und von welcher Kapazität ist da dauernd die Rede - die sich
>>>>>>> ändern soll, wenn du irgendwas in der Spule bewegst?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Im Wesentlichen von Streukapazitäten im Eingangskreis der
>>>>>> Verstärkerschaltung, die sich durch die Bewegung von Stab und Hand
>>>>>> ändern.
>>>>>>
>>>>>>>> Mein Ziel war es gerade zu ergründen, wodurch die
>>>>>>>> zu registrierenden Spannungen _real_ entstehen.
>>>>>>>
>>>>>>> Jetzt musst du mir nur noch erklären, wie. Indem ich in der Spule
>>>>>>> irgendwas bewege, was auf das Magnetfeld Null Einfluss hat, mit
>>>>>>> Sicherheit nicht.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> In der Spule tritt ein "Ruhesignal" auf, das durch externe
>>>>>> Wechselfelder eingekoppelt wird. Wird nun mit Stab und Hand in dem
>>>>>> Aufbau herumgefummelt, ändert sich diese Einkopplung, und das
>>>>>> "Bewegungssignal" unterscheidet sich nachweislich vom Ruhesignal.
>>>>>
>>>>> Sollte eigentlich nicht sein, weil das auf beide Eingaenge des
>>>>> Verstaerkers
>>>>> im Gleichtakt wirkt - wenn es eine kapazitive Einkopplung ist.
>>>>> Es wuerde sich zudem anbieten die Messung zu machen ohne selbst Hand
>>>>> anzulegen,
>>>>> Druckluft im Schlauch/Rohr wuerde sich anbieten.
>>>>> Dadurch haette man auch die Moeglichkeit die ganze Messananordnung
>>>>> in einen Metallbehaelter zu stecken um Stoerungen abzuschirmen.
>>>>>
>>>>>
>>>> Wir haben es mit einem Seilzug und ein paar billigen Umlenkrollen
>>>> realisiert, schon war von dem "Bewegungssignal" nichts mehr vorhanden.
>>>> Aber Dieter Grosch glaubt das ja nicht, er unterstellt mir zu lügen.
>>>
>>> Stimmt, du lügst auch. ;) Das Signal war zweifellos vorhanden - ihr
>>> konntet es nur mangels falsch beschaltetem OV nicht messen.
>>
>> Wir haben ganz andere Möglichkeiten zum Messen als sie DG jemals zur
>> Verfügung stehen werden, wir machen sowas professionell.
>
> Hm, was denn so?

Experimente. Im Ernst, ich arbeite in einem mittelständigen Unternehmen 
das Experimente für Wissenschaft und Industrie durchführt. Nicht jeder 
geniale Wissenschaftler ist auch ein guter Experimentator, nicht jedes 
Unternehmen kann sich ein eigenes Forschungslabor leisten.
>
>>> Übrigens muss man so eine Spule nicht unbedingt abschirmen, ggf, genügt
>>> es, das äußere Wicklungsende an Masse zu legen. Dann wirken die äußeren
>>> Lagen als Abschirmung. Beliebte Methode bei Gitarrentonabnehmern
>>> übrigens.
>>>
>> nö, man muss im Vorhinein dafür sorgen das erst gar keine Störungen
>> auftreten, oder so wenige wie eben möglich. Und das fängt bei der
>> Elektroinstallation im Labor an, und endet noch lange nicht bei
>> Fußbodenbelag und Fensterverglasung.
>
> Schön, dass findet das nächste Rockkonzert eben bei euch im Labor statt.
> Die Proben sowieso. ;)
>
>
Das glaube ich eher nicht, die Akustik ist eher bescheiden, und meist 
ist auch recht wenig Platz.

Paule

-- 
Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung?
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen?
http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961
direkter Download: 
http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103793 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-13 12:30 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7s5fk$k30$1@news.albasani.net>
In reply to#103789
Am 13.02.2017 um 04:15 schrieb Paul:
> Am 13.02.2017 um 03:03 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 13.02.2017 um 03:00 schrieb Paul:
>>> Wir haben ganz andere Möglichkeiten zum Messen als sie DG jemals zur
>>> Verfügung stehen werden, wir machen sowas professionell.
>>
>> Hm, was denn so?
>
> Experimente. Im Ernst, ich arbeite in einem mittelständigen Unternehmen
> das Experimente für Wissenschaft und Industrie durchführt. Nicht jeder
> geniale Wissenschaftler ist auch ein guter Experimentator, nicht jedes
> Unternehmen kann sich ein eigenes Forschungslabor leisten.

Alles klar. Nun, dann schlage ich vor: Stellt DG ein und zahlt ihm ein 
fürstliches Gehalt. So könnt ihr drei Fliegen mit einer Klappe schlagen: 
Ihr seid ihn als größten Konkurrenten los, der macht die Arbeit alleine, 
ihr kommt ganz groß 'raus und könnt von den Einnahmen sein Gehalt aus 
der Portokasse bezahlen.

>>>> Übrigens muss man so eine Spule nicht unbedingt abschirmen, ggf, genügt
>>>> es, das äußere Wicklungsende an Masse zu legen. Dann wirken die äußeren
>>>> Lagen als Abschirmung. Beliebte Methode bei Gitarrentonabnehmern
>>>> übrigens.
>>>>
>>> nö, man muss im Vorhinein dafür sorgen das erst gar keine Störungen
>>> auftreten, oder so wenige wie eben möglich. Und das fängt bei der
>>> Elektroinstallation im Labor an, und endet noch lange nicht bei
>>> Fußbodenbelag und Fensterverglasung.
>>
>> Schön, dass findet das nächste Rockkonzert eben bei euch im Labor statt.
>> Die Proben sowieso. ;)
>>
>>
> Das glaube ich eher nicht, die Akustik ist eher bescheiden, und meist
> ist auch recht wenig Platz.

Aber dafür sind sämtliche Störeinflüsse eliminiert. Und Akustik ist doch 
Nebensache - Hauptsache schön Krach. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103792 — Re: Ich lach' mich scheckig

From"Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de>
Date2017-02-13 12:25 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7s4vb$i9i$1@dont-email.me>
In reply to#103760
>"Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:>
>> http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Ladungsnachweis_2015/Ladungsnachweis_Lang.pdf
>> Du bist als Guru fast so gut wie (oder noch besser als) Herr Grosch.
>> Seit kann man nennenswerte Kapazitäten und möglicherweise darin
>> gespeicherte oder "entstehende" Ladungen zwischen den Anschlüssen einer
>> _Spule_ messen?
>Niemand hat die Absicht, zwischen den Anschlüssen einer Spule eine
>Kapazität zu messen.
>Und du verwechselst da auch noch etwas:
>Die "Theorie" der Ladungsentstehung bezieht sich bei Dieter Grosch auf
>bewegte Körper. Seine Argumentation ist: Wenn ich einen Stab in einer
>Spule auf und ab bewege, dann entsteht darin Ladung, und die - jetzt
>kommt einer seiner Fehler - "induziert Spannung in der Spule".

Nun Betrachten wir mal mein Behauptung  der Ladungserzeugung und Deiner eine 
kapazitiven Ankopplung einer Störung.
Betrachten wir meine Oszillogramme auf meiner Homepage .
Dort sieht man einen konstanten Netzbrumm am Anfang, mit Bewegung wir dies 
von einer niederfrequenteren Spannung additiv überlagert, die ich als durch 
Bewegung erzeugte Spannung definiere.
eine Änderung durch kapazitive Ankopplung konnte nicht festgesellt werden, 
die dann eine symmetrische Veränderung der Amplitude des Brumm zur Folge 
hätte, was nicht zu sehen ist.
Damit sind all Deine 118 Seiten "Für die Katz" weil mit einem Oszillogramm 
widerlegt.
>Mein Ziel war es gerade zu ergründen, wodurch die
>zu registrierenden Spannungen _real_ entstehen.

Und ich habe das mit einem Oszillogramm widerlegt, das zeigt nur Das Du 
nicht einmal in der Lage bist Experimente durchzuführen und auszuwerten.
Mann kann auch unter Störungen messen, wenn man weiß wie.

Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103794 — Re: Ich lach' mich scheckig

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-13 12:35 +0100
SubjectRe: Ich lach' mich scheckig
Message-ID<o7s5p5$kmr$1@news.albasani.net>
In reply to#103792
Am 13.02.2017 um 12:25 schrieb Dieter Grosch:
> Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

Ach - warum gleich hältst du keine Vorträge bei der DPG mehr? ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103796 — Bewegungsladung zum n-ten Mal...

FromDieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de>
Date2017-02-13 14:01 +0100
SubjectBewegungsladung zum n-ten Mal...
Message-ID<egdp10F33ahU1@mid.individual.net>
In reply to#103792
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:>

>> Die "Theorie" der Ladungsentstehung bezieht sich bei Dieter Grosch auf
>> bewegte Körper. Seine Argumentation ist: Wenn ich einen Stab in einer
>> Spule auf und ab bewege, dann entsteht darin Ladung, und die - jetzt
>> kommt einer seiner Fehler - "induziert Spannung in der Spule".
>
> Nun Betrachten wir mal mein Behauptung  der Ladungserzeugung
>

Die ist mehrfach widerlegt - nicht nur durch die Untersuchung deines
"Stab-in-Spule-Experiments", sondern auch durch die Widerlegung deiner
unsinnigen Vorstellung einer "geladenen Erde".

> und Deiner eine kapazitiven Ankopplung einer Störung.
>

Davon war nicht die Rede - sondern von der Veränderung der kapazitiven
Verhältnisse im Versuchsaufbau, wenn du darin herumstocherst. In der
Spule wird ja bereits ein netz- und höherfrequentes externes Signal
eingekoppelt (Ruhesignal), und ohne weitere Eingriffe bildet sich eine
stationäre Strom- und Spannungsverteilung aus. Wenn du nun aber im
Aufbau herumstocherst, dann änderst du die kapazitiven Verhältnisse
(und ggf. auch die induktive Einkopplung von außen). Das führt dann zu
Ausgleichsvorgängen, die sich als das registrierte Bewegungssignal
darstellen. Bei metallischen Stäben kommt dann zusätzlich noch der
"Antenneneffekt", der zu zusätzlich induzierten Spannungen führt.

> Betrachten wir meine Oszillogramme auf meiner Homepage .
>

Oder meine...

> Dort sieht man einen konstanten Netzbrumm am Anfang, mit Bewegung wir
> dies von einer niederfrequenteren Spannung additiv überlagert,
>

Du bist schon drollig. Das zeigen bereits die ersten von mir bereits
vor Jahren vorgelegten Oszillogramme.

> die ich als durch Bewegung erzeugte Spannung definiere.
>

Das registrierte Signal wird ja auch durch die Bewegung verursacht -
aber eben nicht durch deine "bei Bewegung erzeugte Ladung", sondern
ganz einfach durch eine Störung der zuvor vorliegenden stationären
Strom- und Spannungsverteilung durch Verändern der kapazitiven
Verhältnisse im Aufbau.

Diese Spannungen lassen sich berechnen, und die Ergebnisse passen zu
den Messwerten - was man von deinen damaligen Stümpereien mit der
unsäglichen "U-Formel" nicht sagen konnte...

Und nicht zu vergessen: Deine Phantasieladung, selbst wenn es sie gäbe,
_kann_ überhaupt keine Spannung in der Spule induzieren, wie ich in
Teil C, Abschnitt 4 gezeigt habe.

>> Mein Ziel war es gerade zu ergründen, wodurch die
>> zu registrierenden Spannungen _real_ entstehen.
>
> Und ich habe das mit einem Oszillogramm widerlegt,
>

Träum' weiter...

Dieter Heidorn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103798 — Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal...

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-13 14:10 +0100
SubjectRe: Bewegungsladung zum n-ten Mal...
Message-ID<o7sbca$bhb$1@news.albasani.net>
In reply to#103796
Am 13.02.2017 um 14:01 schrieb Dieter Heidorn:
> Träum' weiter...

Ja, lass' ihm doch nur seine Träume, versuche nicht immer wieder, ihn 
herauszureißen, das tut ihm doch weh. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103805 — Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal...

From"Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de>
Date2017-02-13 18:39 +0100
SubjectRe: Bewegungsladung zum n-ten Mal...
Message-ID<o7sqtl$3h5$1@dont-email.me>
In reply to#103796
>"Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:
>> und Deiner eine kapazitiven Ankopplung einer Störung.
>Davon war nicht die Rede - sondern von der Veränderung der kapazitiven
>Verhältnisse im Versuchsaufbau,

Eine Spule von 50 Ohm an eine m Differenzverstärker hat zwischen seinen 
beiden Anschlüssen keine Änderung von kapazitiver Verhältnissen
>> Betrachten wir meine Oszillogramme auf meiner Homepage .
>> Dort sieht man einen konstanten Netzbrumm am Anfang, mit Bewegung wir
>> dies von einer niederfrequenteren Spannung additiv überlagert,
>Du bist schon drollig. Das zeigen bereits die ersten von mir bereits
>vor Jahren vorgelegten Oszillogramme.

Nein, denn ich habe Störung und Signal hintereinander in einem Oszillogramm.
>> die ich als durch Bewegung erzeugte Spannung definiere.
>Das registrierte Signal wird ja auch durch die Bewegung verursacht -
>aber eben nicht durch deine "bei Bewegung erzeugte Ladung", sondern
>ganz einfach durch eine Störung der zuvor vorliegenden stationären
>Strom- und Spannungsverteilung durch Verändern der kapazitiven
>Verhältnisse im Aufbau.

Der Aufbau ist ein nur mit 50 Ohm fast kurzgeschlossener Differenzeingang, 
das bedeutet die äußeren Kapazitäten spielen keine  Rolle.
Wenn Du anderer Meinung bist, dann rechne mir das vor, wie das geht.
Wo soll die gemessen Spannung dabei herkommen?
Das geht nur über die Spule  und Ihre Anschlüssen als Differenz.

Dieter Grosch   www.grosch.homepage.t-online.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103806 — Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal...

FromDieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de>
Date2017-02-13 19:17 +0100
SubjectRe: Bewegungsladung zum n-ten Mal...
Message-ID<egebigF6uksU1@mid.individual.net>
In reply to#103805
Dieter Grosch schrieb:
>> "Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news:
>>> und Deiner eine kapazitiven Ankopplung einer Störung.

>> Davon war nicht die Rede - sondern von der Veränderung der kapazitiven
>> Verhältnisse im Versuchsaufbau,
>
> Eine Spule von 50 Ohm an einem Differenzverstärker hat zwischen seinen
> beiden Anschlüssen keine Änderung von kapazitiver Verhältnissen
>

Du musst schon vollständig zitieren. Ich schrieb:

"...von der Veränderung der kapazitiven Verhältnisse im Versuchsaufbau,
    _wenn du darin herumstocherst_."

Wie immer blendest du den größten Teil der Realität aus. Es liegen
mehrere veränderliche Größen vor, die die kapazitiven Verhältnisse
ändern können: veränderliche Höhe des Stabes über der Experimentier-
fläche, veränderliche relative Orientierung von Spule und Stab,
veränderliche kapazitive Kopplungen mit der Umgebung, Einfluss der
Hand bei Bewegung auf die Streukapazitäten, Reibung zwischen Stab und
Spulenkörper (Aufladung).

Sieh' dir als Beispiel für den ersten Punkt Bild 1.42 auf Seite 54 an:

https://books.google.de/books?id=5rGzBgAAQBAJ&pg=PA53&lpg=PA53&dq=hilgarth+hochspannungstechnik+kapazit%C3%A4tsermittlung&source=bl&ots=uXU9VpZhNP&sig=e5AtjVPETStpXo-wy-OzWyy4PYQ&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjR55uSyYrSAhWiDpoKHS-MAm0Q6AEIGjAA#v=onepage&q=hilgarth%20hochspannungstechnik%20kapazit%C3%A4tsermittlung&f=false

Wenn du nun die Höhe des Stabes über der Ebene veränderst, dann
veränderst du den Feldraum und die Kapazität. Und damit änderst du die
stationäre Strom- und Spannungsverteilung des Ruhesignals, die sich bei
den anfänglichen kapazitiven Verhältnissen eingestellt hatte.

>>> die ich als durch Bewegung erzeugte Spannung definiere.
>>
>> Das registrierte Signal wird ja auch durch die Bewegung verursacht -
>> aber eben nicht durch deine "bei Bewegung erzeugte Ladung", sondern
>> ganz einfach durch eine Störung der zuvor vorliegenden stationären
>> Strom- und Spannungsverteilung durch Verändern der kapazitiven
>> Verhältnisse im Aufbau.
>
> Der Aufbau ist ein nur mit 50 Ohm fast kurzgeschlossener
> Differenzeingang,
>

... mit einer Spule, in der ein Stab bewegt wird. Spule und Stab sind
miteinander kapazitiv verknüpft, weiter liegen sowohl bei Spule und
Stab kapazitive Kopplungen mit der Umgebung vor und die Spule hat eine
eigene Wicklungskapazität.

> das bedeutet die äußeren Kapazitäten spielen keine  Rolle.
>

Das ist eben dein Trugschluss, weil du nicht genau hinsiehst.

Dass und wie sich eine veränderliche Kapazität im Eingangskreis
auswirkt, zeigt der Modellversuch mit dem Drehkondensator deutlich -
auch wenn du es "übersehen" möchtest...

> Wenn Du anderer Meinung bist, dann rechne mir das vor, wie das geht.
>

Rechnungen habe ich bereits vorgelegt. Du hast dich nur immer
geweigert, sie zur Kenntnis zu nehmen, wie so vieles anderes auch.
Z.B. hast du auch das wieder "übersehen":
Deine Phantasieladung, selbst wenn es sie gäbe, _kann_ überhaupt keine
Spannung in der Spule induzieren, wie ich in Teil C, Abschnitt 4
gezeigt habe.
Allein diese Tatsache zeigt schon, dass es ein anderer Effekt sein
muss. Meine Meinung dazu kennst du.

Dieter Heidorn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#103812 — Re: Bewegungsladung zum n-ten Mal...

From"Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de>
Date2017-02-14 05:45 +0100
SubjectRe: Bewegungsladung zum n-ten Mal...
Message-ID<o7u1uj$r80$1@dont-email.me>
In reply to#103806
>"Dieter Heidorn"  schrieb im Newsbeitrag news
>> Eine Spule von 50 Ohm an einem Differenzverstärker hat zwischen seinen
>> beiden Anschlüssen keine Änderung von kapazitiver Verhältnissen
>Du musst schon vollständig zitieren. Ich schrieb:
>"...von der Veränderung der kapazitiven Verhältnisse im Versuchsaufbau,
>    _wenn du darin herumstocherst_."

Nein muss ich nicht, denn alles was Du dort aussagen willst ist mit meinen 
Oszillogrammen der Materialien Glas, Holz, Al und Cu widerlegt,
Man sieht dort ein Band konstanter Amplitude. Bei Veränderung der 
kapazitiven Verhältnisse würde aus diesem bei Bewegung eine Perlenkette 
werden.
Wird aber nicht, also schon widerlegt.
Bei Bewegung tritt nur ein Schlängeln des Bandes im Rhythmus der 
Handbewegung ein, also eine Addition eine weitern niederfrequenteren 
Spannung, wie Vermutet eine Spannungserzeugung in der Spule, die auch noch 
Materialabhängig ist.
Nur mit diesen vier Oszillogrammen konnte ich Deine 118 Seiten 
Gegenargumente widerlegen.
So einfach funktioniert das, wenn man ein guter Experimentator ist.
Dann lassen sich Störungen ganz einfach herausfiltern.

Dieter Grosch  www.grosch.homepage.t-online.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.physik


csiph-web